葉良海

社區(qū)治理中少數(shù)族群權(quán)利保護(hù)的困境與出路

葉良海

少數(shù)族群有自治權(quán)、多種族權(quán)和特別代表權(quán)等集體權(quán)利訴求。集體權(quán)利可能對(duì)族群成員的個(gè)體權(quán)利造成侵害，與社區(qū)治理的普遍性手段發(fā)生沖突。族群內(nèi)自由和族群間平等是自由主義對(duì)少數(shù)族群權(quán)利的兩個(gè)限制。社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平、寬容、社會(huì)團(tuán)結(jié)的理念，在保護(hù)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)族群平等，促進(jìn)族群文化健康發(fā)展。

社區(qū)治理；少數(shù)族群；集體權(quán)利；自由主義；平等；寬容

民族和族群是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。按照安東尼·斯密斯（Anthony D.Smith）的說法，民族在地理上擁有固定的疆域空間，發(fā)展出了某種公共文化，追求民族自決；族群不一定擁有疆域空間，通常也沒有政治目標(biāo)，大多數(shù)情況下沒有公共文化［1］。族群與民族不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，更不是廣義和狹義的關(guān)系，其區(qū)別在于民族是通過政府識(shí)別，享受優(yōu)惠政策，而族群則不一定要經(jīng)過政府的識(shí)別，不一定享受優(yōu)惠政策。族群的劃分主要是依據(jù)文化的因素，側(cè)重民間的界限劃分［2］?；谖幕瘋鹘y(tǒng)和血緣關(guān)系，族群之間的區(qū)別平常主要通過語言、姓名、習(xí)俗以及相貌等表現(xiàn)出來。屬于同一民族的人，可能屬于不同的族群，如漢族的客家人與廣府人，藏族的康巴人與安多人。族群間最大的差異是文化上的，而不是政治上的。在我國的民族地區(qū)，由于存在多民族雜居、通婚、融合的情況，其中的族群關(guān)系也更加復(fù)雜。所謂少數(shù)族群，是指社區(qū)生活中區(qū)別于主流族群的族群。在以漢族為主體的社區(qū)中，少數(shù)民族群體就是少數(shù)族群。在以某一個(gè)少數(shù)民族為主體的社區(qū)中，生活于其中的漢族和其他少數(shù)民族群體也是少數(shù)族群。少數(shù)族群的存在使得社區(qū)治理變得復(fù)雜化。在構(gòu)建公平、正義的和諧社會(huì)過程中，社區(qū)治理不能不考慮少數(shù)族群在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的訴求。

一、少數(shù)族群的權(quán)利要求

除了擁有國家法律規(guī)定的所有公民都享有的普適性公民權(quán)利，鑒于民族性和種族性的差別，不同的族群還應(yīng)該不同程度地?fù)碛幸恍┨厥獾臋?quán)利。威爾·金里卡（Will Kymlicka）認(rèn)為，少數(shù)族群的權(quán)利要求包括自治權(quán)、多種族權(quán)利和特別代表權(quán)［3］34。在社區(qū)生活中，少數(shù)族群由于擁有自己傳統(tǒng)節(jié)日、獨(dú)特的習(xí)俗和生活習(xí)慣等，為了保持自己的文化傳統(tǒng)，往往會(huì)向社區(qū)管理者提出一些特殊的權(quán)利要求。

（1）自治權(quán)。多種族群聚居的社區(qū)中，不同的族群會(huì)傾向于要求某種形式的自治權(quán)和區(qū)域管轄權(quán)，以確保他們的文化傳統(tǒng)得到較好的保障和發(fā)展，保證本族群成員的最大利益。在社區(qū)治理中，少數(shù)族群對(duì)事關(guān)自己族群的事務(wù)以及自己族群內(nèi)部的事務(wù)，要求擁有一定的決定權(quán)和處理權(quán)，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)不應(yīng)做過多的干預(yù)。僅當(dāng)少數(shù)族群的自治權(quán)威脅到社區(qū)內(nèi)其他成員的自由和權(quán)利時(shí)，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)才可以采取干預(yù)手段。伯林指出，民族自治權(quán)是一種對(duì)身份的追求，而不是對(duì)穆勒所倡導(dǎo)的自由與公民自由的追求，是為了承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭［4］。少數(shù)族群要求擁有自治權(quán)，是為了維護(hù)族群文化的傳承性，保持族群成員的身份認(rèn)可。

（2）多種族權(quán)。少數(shù)族群的多種族權(quán)是指他們對(duì)保持自己族群的語言、文化、宗教、習(xí)俗等方面的訴求，目的是為了保證能夠表達(dá)他們的文化特性，在某些方面可以拒絕融入社區(qū)的集體生活。少數(shù)族群會(huì)要求社區(qū)管理者能夠?qū)λ麄兊奈幕o予各種形式的公共資助，如資助建設(shè)族群博物館、紀(jì)念館以及其他文化場所等。社區(qū)管理者應(yīng)當(dāng)采取措施保障少數(shù)族群的多種族權(quán)，例如尊重少數(shù)族群語言權(quán)利，允許他們?cè)趯W(xué)校使用該族群自己的語言，以及在社區(qū)正式場合使用本族群語言等。

（3）特別代表權(quán)。特殊代表權(quán)往往是基于某種不利或不平等地位而提出來的。少數(shù)族群所要求的特別代表權(quán)與自治權(quán)有一定的聯(lián)系，要求在社區(qū)管理活動(dòng)中有本族群成員的代表，使本族群的意見和利益得到表達(dá)的機(jī)會(huì)，爭取本族群的各項(xiàng)權(quán)益。滿足少數(shù)族群特殊代表權(quán)的要求，可以根據(jù)比例代表制的原則，按照各族群的人口比例分配社區(qū)管理者名額，以及不同層級(jí)的人民代表大會(huì)的代表名額。

二、社區(qū)治理中少數(shù)族群權(quán)利保護(hù)的困境

（一）集體權(quán)利與個(gè)體權(quán)利之爭

金里卡認(rèn)為上述三種有群體差別的權(quán)利形式是一種集體權(quán)利。集體權(quán)利有時(shí)會(huì)與個(gè)體權(quán)利相沖突。少數(shù)族群的權(quán)利要求主要包括“內(nèi)部限制”和“外部保護(hù)”兩個(gè)方面?！皟?nèi)部限制”是族群對(duì)它自己的成員要求的，目的在于保護(hù)族群免受內(nèi)部不滿的破壞影響?！巴獠勘Ｗo(hù)”是族群對(duì)較大的社會(huì)提出的權(quán)利要求，目的在于保護(hù)本族群成員免受外部決定的影響，例如較大的社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化決定對(duì)本族群的影響［3］36?！皟?nèi)部限制”的權(quán)利要求往往以保持族群穩(wěn)定的名義去約束它的成員，這容易導(dǎo)致對(duì)族群內(nèi)部成員的壓制。例如：一些少數(shù)族群中存在性別歧視或者兒童虐待等與現(xiàn)代社會(huì)的要求格格不入的傳統(tǒng)習(xí)慣，倘若其內(nèi)部成員不遵從約定，他們就有可能被排除在本族群的保護(hù)之外，甚至受到某種懲罰?！巴獠勘Ｗo(hù)”的權(quán)利要求，通常尋求通過限制社區(qū)管理或更高級(jí)別管理機(jī)構(gòu)（如法律、法規(guī)等）的決定來保護(hù)本族群的獨(dú)特存在和身份，雖然這種權(quán)利（特殊代表權(quán)、語言權(quán)利等）有利于保持該族群的特色，但也容易造成某種不公平，那就是把族群成員排除在社會(huì)普遍的權(quán)利保護(hù)之外。

（二）少數(shù)族群權(quán)利保護(hù)與社區(qū)治理手段的沖突

社區(qū)治理需要運(yùn)用一定的手段，這些手段對(duì)于社區(qū)內(nèi)的所有居民都是適用的，因而具有普遍性。這些普遍性手段包括文化政策、社會(huì)政策、政治政策、經(jīng)濟(jì)政策等，能夠?qū)ι鐓^(qū)內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行管理，為社區(qū)居民提供各種公共服務(wù)。少數(shù)族群的成員作為社區(qū)的一員，也享受著法律規(guī)定的普遍性的自由和權(quán)利，與主流族群成員的自由和權(quán)利是同等的。少數(shù)族群可能擁有獨(dú)特的傳統(tǒng)節(jié)日、習(xí)俗和生活習(xí)慣等，這就不可避免地會(huì)與社區(qū)治理的某些規(guī)定相沖突。有些少數(shù)族群有著特殊的宗教傳統(tǒng)，并認(rèn)為這不應(yīng)該受到一些不利于他們的律法與規(guī)定的約束。比如穆斯林主張?jiān)诎蚕⑷胀I(yè)或停止屠宰動(dòng)物，這就可能與他們的就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的營業(yè)性目的相沖突。一些民族性的少數(shù)族群主張?jiān)谏险n時(shí)佩戴頭巾，這可能與教育條例和管理規(guī)定相沖突。一些少數(shù)族群擁有悠久的狩獵傳統(tǒng)，他們要維護(hù)這些傳統(tǒng)，就可能與國家的動(dòng)物保護(hù)規(guī)定相沖突。

總之，少數(shù)族群的“內(nèi)部限制”和“外部保護(hù)”的權(quán)利要求都有可能對(duì)族群成員的某些權(quán)利造成侵害，同時(shí)與社區(qū)管理的規(guī)定甚至與國家的法律法規(guī)相悖。這些沖突給當(dāng)今的社會(huì)治理帶來了挑戰(zhàn)。面對(duì)這些沖突，不能單單考慮政治、經(jīng)濟(jì)和管理上的可行性，還要考慮道德上的正當(dāng)性。因此，民族地區(qū)社區(qū)治理不得不認(rèn)真考慮少數(shù)族群的這些權(quán)利要求。

三、社區(qū)治理中少數(shù)族群權(quán)利保護(hù)的出路

自由主義的根基是個(gè)人主義。單個(gè)的人具有至高無上的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)，這是自由主義的核心理念。因此，對(duì)個(gè)人的自由權(quán)利的保護(hù)是自由主義的重要目的。金里卡認(rèn)為，自由主義原則給少數(shù)族群權(quán)利添加了兩個(gè)基本的限制條件：第一，一種自由主義的少數(shù)族群權(quán)利觀念不能為“內(nèi)部限制”辯護(hù)，少數(shù)族群不能以其族群文化限制其成員的基本公民權(quán)利或政治權(quán)利要求；第二，自由主義比較同情少數(shù)族群的“外部保護(hù)”的要求，一個(gè)族群不能通過強(qiáng)勢手段壓迫或剝奪另一個(gè)族群的權(quán)利［3］194。簡而言之，自由主義對(duì)待少數(shù)族群權(quán)利的要求是：“在少數(shù)族群內(nèi)部實(shí)現(xiàn)自由，而在少數(shù)族群與多數(shù)族群之間實(shí)現(xiàn)平等”［3］195。構(gòu)建一個(gè)符合自由主義原則的少數(shù)族群權(quán)利保護(hù)的體系，起碼要符合族群內(nèi)自由和族群間平等這兩個(gè)限制性條件。為此，可從平等、寬容和社會(huì)團(tuán)結(jié)這三種理念出發(fā)，構(gòu)建社區(qū)治理中少數(shù)族群權(quán)利保護(hù)的途徑。

（一）平等

這里的“平等”有兩個(gè)層面上的涵義；一是指向個(gè)體的自由權(quán)利；二是指向少數(shù)族群的群體權(quán)利。就第一種涵義的平等而言，自由主義理論認(rèn)為，給予特殊的待遇并不能對(duì)少數(shù)族群進(jìn)行有效的保護(hù)，而應(yīng)該通過保證社區(qū)內(nèi)所有成員的基本公民權(quán)利和自由來實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)族群的保護(hù)。通過賦予個(gè)體的言論自由、結(jié)社自由和良心自由等基本人權(quán)，少數(shù)族群的生活方式和傳統(tǒng)習(xí)俗等權(quán)利也會(huì)得到廣泛的保護(hù)。例如結(jié)社自由，它使得來自不同背景的人們能夠自由地追求他們獨(dú)特的生活方式。需要特別指出的是，這里的“平等”也保障個(gè)體選擇是否生活在本族群的自由，他們可以拒絕說本族群的語言，拒絕自己的文化，而歸化到另一個(gè)不同的文化中去。這就是金里卡所說的“族群內(nèi)自由”，它捍衛(wèi)了少數(shù)族群成員享有的普適性公民權(quán)利。第二種涵義的平等，要求的是少數(shù)族群在社區(qū)治理過程中享有與多數(shù)（或主流）族群同等重要的權(quán)利，即金里卡所說的“族群間平等”。保障少數(shù)族群的權(quán)利消除了不平等，而不是造成了不平等。有些族群由于自身發(fā)展緩慢，在文化市場中處于不利的地位，如果能夠獲得政治上的關(guān)心和支持，就可以矯正這種不利地位。這種區(qū)別對(duì)待的權(quán)利，實(shí)際上也符合羅爾斯正義的差別原則?！吧鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益”［5］?！爸灰?dāng)外部保護(hù)能夠通過補(bǔ)償某個(gè)具體群體的成員們所遭受的不利或傷害，而促進(jìn)群體之間的平等時(shí)，這些保護(hù)措施才是正當(dāng)?shù)??！保?］195強(qiáng)調(diào)“族群間平等”，有助于克服少數(shù)族群在多元文化競爭中的劣勢地位，保證少數(shù)族群的文化權(quán)利。

按照羅爾斯的正義原則和德沃金的資源平等方案，每個(gè)公民的權(quán)利應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)市場和多數(shù)人統(tǒng)治的政治程序這兩種社會(huì)制度和程序中被平等地對(duì)待［6］173。穆勒說過，假設(shè)除了一個(gè)人之外的其他所有人都持同樣的觀點(diǎn)，只要他持與其他所有人不一樣的觀點(diǎn)，那么其他所有人讓這個(gè)人不說話，并不比這個(gè)人讓其他所有人不說話更為合理與正當(dāng)［7］。在多民族聚居的社區(qū)治理過程中，無論是作為個(gè)體的公民的族群成員的自由和權(quán)利，還是作為一小部分群體的少數(shù)族群的權(quán)利要求，都不應(yīng)該被忽略，也不應(yīng)該被多數(shù)人所侵犯，這是平等的內(nèi)在要求。

（二）寬容

“不寬容或歧視通常是針對(duì)少數(shù)群體的，所以如何保護(hù)少數(shù)人就成為堅(jiān)持寬容原則時(shí)必須考慮的問題”［8］。自由主義的寬容思想跟宗教寬容有關(guān)。宗教寬容是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，源于中世紀(jì)以來歐洲大陸無休止的宗教戰(zhàn)爭，后來在許多社會(huì)思想家和實(shí)踐家中達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：宗教和世俗是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)治理秩序不可能以一種共享的宗教信仰為基礎(chǔ)。宗教寬容的思想核心直接指向個(gè)體的良心自由，每一個(gè)體都有權(quán)追求自己認(rèn)為合適的善觀念，以及形成自己的宗教信仰。這種宗教寬容思想上升到群體層面，則是每一個(gè)群體都有權(quán)自由地按它認(rèn)為合適的途徑去過自己的群體生活，去塑造自己的群體成員。這樣的寬容觀念不僅保護(hù)個(gè)體的良心自由，也保護(hù)群體的崇拜自由。但是，族群擁有的集體權(quán)利有時(shí)候又會(huì)壓制其成員的個(gè)體自由權(quán)利，同時(shí)這些族群也會(huì)反對(duì)社區(qū)管理者或者國家去保護(hù)每個(gè)個(gè)體的表達(dá)、質(zhì)疑和修正他的宗教信仰的權(quán)利。這是族群“內(nèi)部限制”的權(quán)利要求。個(gè)體的自由和權(quán)利又是根據(jù)個(gè)人自主的觀念推導(dǎo)出來的。這似乎是一個(gè)兩難的問題。我們?yōu)榱撕葱l(wèi)個(gè)體的廣泛的公民權(quán)利，必須超越對(duì)族群的權(quán)利的寬容，把形成和修正自己的觀念的自由賦予個(gè)體。很多反對(duì)者從否認(rèn)個(gè)人自主是一種普遍的價(jià)值出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該容許宗教和文化族群通過限制某些個(gè)體權(quán)利來保護(hù)自身的構(gòu)成性目的。但是，從自由主義的理論看，“自由主義的寬容保護(hù)個(gè)人脫離群體的權(quán)利，正如它保護(hù)群體有不受國家迫害的權(quán)利”［3］201。在社區(qū)治理過程中，既要允許少數(shù)族群保持自己獨(dú)特的文化，滿足少數(shù)族群提出的各種合理的權(quán)利要求，同時(shí)也要保護(hù)少數(shù)族群成員的良心自由和公民權(quán)利不受到群體的迫害。

（三）社會(huì)團(tuán)結(jié)

在社區(qū)治理過程中，深厚的社會(huì)團(tuán)結(jié)能夠把少數(shù)族群與多數(shù)族群的社區(qū)成員的利益統(tǒng)一到同一個(gè)方向，從而維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定、促進(jìn)社區(qū)繁榮。什么原因使得社會(huì)團(tuán)結(jié)成為可能？在擁有形而上學(xué)的哲學(xué)邏輯的思想家看來，社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)統(tǒng)一性之所以成為可能，是因?yàn)椤按嬖谥粋€(gè)普遍的、永恒的、超歷史的理性基礎(chǔ)，立足于這一基礎(chǔ)，單個(gè)人的片面性以及造成的社會(huì)離心力將會(huì)被超越，充滿差異性的個(gè)人將克服其私心，與他人融合為一體”［9］。這種普遍的、永恒的、超歷史的理性基礎(chǔ)，在柏拉圖那里被稱為“至善觀念”，在盧梭那里被稱為“公意”，它會(huì)克服個(gè)人所造成的離散性和離心力，把不同的人們緊緊地團(tuán)結(jié)在一起。格林認(rèn)為，一個(gè)好的社會(huì)所必要的團(tuán)結(jié)一致源于社會(huì)成員之間交往的一個(gè)共同場所，源于大家共有的記憶，傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣，源于共同的語言，尤其是共同的文學(xué)所表達(dá)的情感與思維的共同方式［6］194。在社區(qū)治理過程中，要善于發(fā)掘有助于形成社區(qū)成員共識(shí)的活動(dòng)資源，營造具有高度認(rèn)同感的社區(qū)文化，提高社區(qū)成員的認(rèn)同感和凝聚力。

四、結(jié)語

正如電影《賽德克·巴萊》展現(xiàn)的那樣，幾乎所有的少數(shù)族群文化都容易遭受外來強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)勢文化的嚴(yán)重威脅和破壞，他們也很難接受一些現(xiàn)代文明的理念，如和平、平等、自由、民主等。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)逐漸達(dá)成這樣一種共識(shí)，那就是需要以包容而不是壓制來對(duì)待少數(shù)族群的權(quán)利要求。在社區(qū)治理中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平、寬容、團(tuán)結(jié)的理念，在切實(shí)保護(hù)公民的自由和權(quán)利的基礎(chǔ)上，充分考慮少數(shù)族群的權(quán)利要求，真正實(shí)現(xiàn)族群間平等。

[1]安東尼·史密斯.民族主義：理論、意識(shí)形態(tài)、歷史[M].葉江，譯.上海譯文出版社，2006：12-13.

[2]烏小花.論“民族”與“族群”的界定[J].廣西民族研究，2003（1）.

[3]威爾·金里卡.多元文化公民權(quán)：一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論[M].楊立峰，譯.上海譯文出版社，2009.

[4]耶爾·塔米爾.自由主義的民族主義[M].陶東風(fēng)，譯.上海譯文出版社，2005：65.

[5]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：47.

[6]威爾·金里卡.自由主義、社群與文化[M].應(yīng)奇，葛水林，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[7]約翰·穆勒.論自由[M].彭正梅，柏友進(jìn)，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012：16.

[8]鄭玉敏.作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利：德沃金的少數(shù)人權(quán)利法理[M].北京：法律出版社，2010：224.

[9]賀來.社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)統(tǒng)一性的哲學(xué)論證：對(duì)當(dāng)代哲學(xué)中一個(gè)重大課題的考察[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（5）.

（編輯：米盛）

C916.2

A

1673-1999（2015）01-0039-03

葉良海（1989-），男，廣西民族大學(xué)（廣西南寧530006）管理學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)槌鞘泄补芾怼?/p>

2014-11-02

廣西民族大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（gxun-chx2014022）。