■任孟山

網(wǎng)絡(luò)安全議題的國(guó)際傳播政治學(xué)：話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力博弈*

■任孟山

網(wǎng)絡(luò)安全是新近影響國(guó)際傳播與國(guó)際政治的重要議題，尤其在“棱鏡門(mén)”事件持續(xù)發(fā)酵仍未完結(jié)的當(dāng)下，從一個(gè)較為狹窄的政府與企業(yè)之間的商業(yè)議題、國(guó)家間的政府議題走向了更具公共性的國(guó)際傳播政治議題。從國(guó)際傳播政治學(xué)的視域觀之，該議題主要涉及話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力博弈兩個(gè)方面。話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)是建構(gòu)并影響國(guó)際公共輿論的手段，權(quán)力博弈是決定網(wǎng)絡(luò)安全議題內(nèi)容與走向的最終影響力量。

網(wǎng)絡(luò)安全；國(guó)際傳播；話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)；權(quán)力博弈

在由美國(guó)中央情報(bào)局前技術(shù)分析員愛(ài)德華·斯諾登 （Edward Snowden）引爆“棱鏡門(mén)”事件之后，“網(wǎng)絡(luò)安全”迅速成為一個(gè)重要的全球性議題。本文關(guān)注的是，該事件使網(wǎng)絡(luò)安全從一個(gè)較為狹窄的政府與企業(yè)之間的商業(yè)議題、國(guó)家間的政府議題走向了更具公共性的國(guó)際傳播政治議題，即使對(duì)于普通網(wǎng)民而言，網(wǎng)絡(luò)安全議題也變得不再陌生。此種公共性，使得各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全議題對(duì)國(guó)內(nèi)民眾與國(guó)際社會(huì)的政治動(dòng)員和傳播動(dòng)員上都更為容易。從國(guó)際傳播政治學(xué)的角度講，在網(wǎng)絡(luò)安全議題上，主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力博弈。話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)是建構(gòu)并影響國(guó)際公共輿論的手段，權(quán)力博弈是決定網(wǎng)絡(luò)安全議題內(nèi)容與走向的最終影響力量。

一、網(wǎng)絡(luò)安全議題的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)

體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)安全議題上的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，最主要涉及的是到底誰(shuí)侵犯了網(wǎng)絡(luò)的安全、誰(shuí)在挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)安全。網(wǎng)絡(luò)安全的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，一方面是將破壞網(wǎng)絡(luò)安全的責(zé)任歸咎于某個(gè)國(guó)家或行為體，另一方面意味著破壞網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)家沒(méi)有資格在全球網(wǎng)絡(luò)安全的政治權(quán)力博弈與利益競(jìng)奪中擁有話語(yǔ)權(quán)，或者說(shuō)至少是其資格的合法性與效力都會(huì)受到質(zhì)疑。

美國(guó)司法部2014年5月20日對(duì)中國(guó)軍方五名軍官提出起訴，指責(zé)他們涉嫌通過(guò)網(wǎng)絡(luò)竊取美國(guó)私營(yíng)企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）也隨即對(duì)這五名軍官發(fā)出通緝令，這是美國(guó)首次以商業(yè)間諜罪名起訴外國(guó)公職人員。①當(dāng)日，中國(guó)外交部發(fā)言人舉行例行記者會(huì)，聲明“中方對(duì)此表示強(qiáng)烈憤慨和堅(jiān)決反對(duì)，已經(jīng)要求美方立即糾正錯(cuò)誤，撤銷(xiāo)相關(guān)訴訟。考慮到美方對(duì)通過(guò)對(duì)話合作解決網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題缺乏誠(chéng)意，我們已經(jīng)決定中止中美網(wǎng)絡(luò)工作組的相關(guān)活動(dòng)。中方將根據(jù)形勢(shì)發(fā)展作出進(jìn)一步反應(yīng)?！雹谠诖酥埃?月份，《明鏡周刊》和《紐約時(shí)報(bào)》根據(jù)前美國(guó)國(guó)家安全局（簡(jiǎn)稱(chēng)NSA）合同雇員斯諾登泄露的機(jī)密文件披露出，NSA闖入了中國(guó)電信設(shè)備巨頭華為位于深圳總部的服務(wù)器，目的是找到這家公司與中國(guó)軍方的聯(lián)系，以及研究華為的技術(shù)。中國(guó)外交部對(duì)此表示嚴(yán)重關(guān)切，并要求美方作出解釋。斯諾登的文件還披露，美國(guó)國(guó)家安全局曾廣泛侵入華為、大唐、中興通訊等中國(guó)主要電信公司，并持續(xù)攻擊清華大學(xué)的主干網(wǎng)絡(luò)等。③

同年末，索尼影業(yè)娛樂(lè)公司將要公映以刺殺朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人為主題的 《The Interview》（《采訪》）的影片，公司遭到黑客組織“和平護(hù)衛(wèi)隊(duì)”（Guardians of Peace）的攻擊，包括索尼普通員工與高管在內(nèi)的大量信息被泄露。12月16日，黑客發(fā)出“最后通牒”，警告所有將要前去觀看《采訪》的觀眾，將在放映地點(diǎn)發(fā)動(dòng)襲擊，“世界將籠罩在恐懼中，記住‘9· 11’事件的教訓(xùn)?！比熘螅绹?guó)聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)表聲明，正式指控朝鮮是此次網(wǎng)絡(luò)攻擊事件的幕后主謀，“索尼被黑手法與此前朝鮮對(duì)韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為相似，我們有足夠的證據(jù)證明朝鮮方面對(duì)索尼影業(yè)實(shí)施了‘毀滅性’的網(wǎng)絡(luò)攻擊，導(dǎo)致索尼影業(yè)成千上萬(wàn)的資料泄露?！薄俺r的行為對(duì)美國(guó)商業(yè)、美國(guó)公民的權(quán)利造成了侵害……我們決不允許任何其他國(guó)家、群體或個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段以此來(lái)威脅美國(guó)，侵犯美國(guó)的國(guó)家利益?！雹茈S后，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬公開(kāi)指控朝鮮。朝鮮對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)，但是猜測(cè)襲擊也許是朝鮮的“支持者和同情者的正義之舉”，要和朝鮮一起“終結(jié)美帝國(guó)主義”。與此相關(guān)的是，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局聲明發(fā)出三天后，2014年12月22日，朝鮮網(wǎng)絡(luò)大面積癱瘓，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)大規(guī)模中斷，全境幾乎沒(méi)法上網(wǎng)。⑤

這些令人應(yīng)接不暇的熱鬧場(chǎng)景，從話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的角度講，事實(shí)雖然只有一個(gè)，但卻可以有各種不同的解釋?zhuān)?gòu)不同的解釋模式和辯解框架，從而獲得有利于自身的話語(yǔ)模式和象征指向，建構(gòu)符合自身利益的國(guó)際公共輿論。“公共輿論從政治‘理性’意義出發(fā)，在公共范疇內(nèi)可以理解為與治理是相關(guān)的，通過(guò)廣泛傳播的觀點(diǎn)而贏得了特別的說(shuō)服力?！雹蕖霸诠草浾撌巧鐣?huì)控制這樣的觀念中，論辯的質(zhì)量并不是討論的中心。一切只取決于兩個(gè)陣營(yíng)中哪一派在爭(zhēng)論中足夠強(qiáng)勢(shì)，從而使得對(duì)立的一派受到被孤立、被排斥、被驅(qū)逐的威脅?！雹邔?duì)公共輿論的研究固然源于選舉國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治，但其研究結(jié)果在很多方面適用于國(guó)際公共輿論的生成，正如上文所看到的中美之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)間諜、美朝之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)攻擊的爭(zhēng)論，都屬于網(wǎng)絡(luò)安全議題下的國(guó)際公共輿論建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)安全議題的全球話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，意味著在國(guó)際公共輿論中誰(shuí)能更具優(yōu)勢(shì)，從而獲得更多的國(guó)家利益并為戰(zhàn)略安全贏得空間。

從發(fā)展過(guò)程與趨勢(shì)來(lái)看，中美之間在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全方面的指控近年來(lái)已經(jīng)日?；腋嗟闹肛?zé)首先來(lái)自于美方，中方每次都給出強(qiáng)力回?fù)簦?duì)此給出了諸多數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為中美之間的重要議題，雙方在2013年7月第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話前夕，中美雙方在華盛頓就網(wǎng)絡(luò)安全議題召開(kāi)了為期四天的會(huì)議。這是中美第一次在兩國(guó)戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話框架下就此話題展開(kāi)磋商，也是中美網(wǎng)絡(luò)安全工作組設(shè)立后的首次會(huì)議。會(huì)議目的是為了提出中美關(guān)切的問(wèn)題并在網(wǎng)絡(luò)安全方面建立起合作關(guān)系，但是很快因所謂的“網(wǎng)絡(luò)間諜”事件所中止。在話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的意義上，中國(guó)與美國(guó)都在將責(zé)任回給對(duì)方。如若沒(méi)有各國(guó)認(rèn)可的公正的第三方介入調(diào)查，所有這些爭(zhēng)論都不會(huì)有事實(shí)上的結(jié)果，只是體現(xiàn)在國(guó)際公共輿論的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)上，此一點(diǎn)，在未來(lái)的中美網(wǎng)絡(luò)安全議題上，依然會(huì)有相似的國(guó)際輿論爭(zhēng)奪。

同時(shí)，在美國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全議題上的指責(zé)名單和國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中，被列入的國(guó)家還有上文涉及的朝鮮，以及伊朗、古巴、敘利亞等。從這個(gè)意義上講，美國(guó)在將其指責(zé)缺失人權(quán)、民主、自由等國(guó)家的名單復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)安全議題的指責(zé)名單之中。在國(guó)際公共輿論上，將網(wǎng)絡(luò)安全的責(zé)任歸咎于這些國(guó)家，為削弱或排除這些國(guó)家在全球網(wǎng)絡(luò)安全議題上的話語(yǔ)權(quán)力制造氛圍與議程設(shè)置。與此相關(guān)的是，“目前有跡象表明，西方國(guó)際傳播界有關(guān)新聞流通的爭(zhēng)論焦點(diǎn)已從當(dāng)年的世界信息與傳播新秩序轉(zhuǎn)向如何利用新聞與其他信息促進(jìn)東歐和其他新興國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家融入由西方主導(dǎo)的全球化潮流。”⑧換言之，在美國(guó)政界與國(guó)際傳播學(xué)界，都在轉(zhuǎn)換討論議題、關(guān)注焦點(diǎn)和解釋框架，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的議題存在其中。

二、網(wǎng)絡(luò)安全議題的權(quán)力博弈

網(wǎng)絡(luò)安全的政治權(quán)力博弈主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，網(wǎng)絡(luò)安全治理的政治，主要體現(xiàn)在全球互聯(lián)網(wǎng)治理中的權(quán)力分配，即誰(shuí)具有制訂網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的主體性資格和主導(dǎo)性地位，采用什么樣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)理念和治理規(guī)則；其二，與網(wǎng)絡(luò)安全有關(guān)的國(guó)家間政治，主要體現(xiàn)在來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)政治動(dòng)員和政治干預(yù)是否超出了網(wǎng)絡(luò)安全的范疇，是否涉及干預(yù)其它國(guó)家內(nèi)政的敏感議題，這是不少?lài)?guó)家關(guān)注的重要內(nèi)容，從而形成了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新政治權(quán)力博弈。

事實(shí)上，美國(guó)因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)中屢次使用網(wǎng)絡(luò)制裁的方式保證其國(guó)家安全與利益，比如在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)授意終止了伊拉克頂級(jí)域名“.iq”的申請(qǐng)和解析工作。因?yàn)椤案?wù)器運(yùn)行所依托的硬件主要集中在美國(guó)，全球13個(gè)根服務(wù)器中只有3個(gè)位于別的國(guó)家（英國(guó)、瑞典和日本）⑨”其中，位于美國(guó)的10個(gè)根服務(wù)器中有一個(gè)是主根服務(wù)器。從 1998年成立的互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN，The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）的發(fā)展歷程來(lái)看，其名為非贏利性機(jī)構(gòu)，是一個(gè)已經(jīng)脫離美國(guó)商務(wù)部的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但眾所周知的事實(shí)是，美國(guó)的影響依然舉足輕重。

由于美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所具有的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在包括網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制訂中，美國(guó)的影響力仍然最大。美國(guó)是當(dāng)今世界第一個(gè)制定網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的國(guó)家，其目的是防止美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域既有的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)和即時(shí)對(duì)抗優(yōu)勢(shì)的喪失，這也是美國(guó)傳統(tǒng)霸權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新投射，是從技術(shù)層面、資源層面、信息層面到法理層面搶占全球網(wǎng)絡(luò)空間制網(wǎng)權(quán)和制高點(diǎn)的新轉(zhuǎn)折。⑩正因如此，包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家、國(guó)際非政府組織、大型跨國(guó)企業(yè)都在爭(zhēng)取制訂網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的權(quán)力，比如歐洲委員會(huì)信息社會(huì)項(xiàng)目、八國(guó)集團(tuán)數(shù)字化機(jī)遇工作組、聯(lián)合國(guó)信息通訊技術(shù)工作組、全球信息基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)、有重大利益的私人部門(mén)等。也就是說(shuō)，眾多參與者都期望能在全球互聯(lián)網(wǎng)治理中獲得符合自身能量的話語(yǔ)權(quán)，其間，利益驅(qū)動(dòng)與政治訴求俱在。正如在網(wǎng)絡(luò)安全這個(gè)議題上，與之相關(guān)的是一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，涉及規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)利益，也正因如此，不少?lài)?guó)家以網(wǎng)絡(luò)安全的名義，針對(duì)其他國(guó)家的硬件與軟件生產(chǎn)商均設(shè)置了不同形式的準(zhǔn)入門(mén)檻，有時(shí)甚至以國(guó)家安全的名義，阻止他國(guó)硬件或軟件生產(chǎn)商的進(jìn)入，從而一方面保護(hù)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全的信息傳播產(chǎn)業(yè)鏈，另一方面保有對(duì)國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)安全方面的絕對(duì)控制權(quán)。

與網(wǎng)絡(luò)安全治理的權(quán)力博弈有所不同的是，與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的國(guó)家間權(quán)力博弈，既有實(shí)際操作層面的具體問(wèn)題，也有政治價(jià)值觀層面的象征問(wèn)題。美國(guó)前任國(guó)務(wù)卿希拉里在任時(shí)曾于2010年2月和2011年2月兩次發(fā)表有關(guān)網(wǎng)絡(luò)自由的演講，系統(tǒng)闡釋了美國(guó)要借助于互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)某些國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型。

美國(guó)借助互聯(lián)網(wǎng)干預(yù)他國(guó)內(nèi)部政治或促動(dòng)其他國(guó)家政治變革的理念，遭到了包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)與質(zhì)疑。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)并未改變主權(quán)邊界，中國(guó)政府有權(quán)依法管理互聯(lián)網(wǎng)。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平2014年16日在巴西國(guó)會(huì)發(fā)表演講時(shí)指出：“當(dāng)今世界，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益提出了新的挑戰(zhàn)，必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)。雖然互聯(lián)網(wǎng)具有高度全球化的特征，但每一個(gè)國(guó)家在信息領(lǐng)域的主權(quán)權(quán)益都不應(yīng)受到侵犯，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)再發(fā)展也不能侵犯他國(guó)的信息主權(quán)。在信息領(lǐng)域沒(méi)有雙重標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)都有權(quán)維護(hù)自己的信息安全，不能一個(gè)國(guó)家安全而其他國(guó)家不安全，一部分國(guó)家安全而另一部分國(guó)家不安全，更不能犧牲別國(guó)安全謀求自身所謂的絕對(duì)安全?！保?1）這可以理解為中國(guó)迄今為止對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)家間政治的基本看法，也可以理解為網(wǎng)絡(luò)安全議題所具有的政治涵義。顯然，這與美國(guó)的理解是有較大差別的。

如果稍對(duì)歷史加回溯，我們就可以發(fā)現(xiàn)自中國(guó)接入互聯(lián)網(wǎng)之日起，中美網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系中的政治博弈已開(kāi)始。1992年，當(dāng)中國(guó)首次向美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）申請(qǐng)接入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，被美國(guó)以安全為由拒絕了，理由是美國(guó)擔(dān)心中國(guó)從網(wǎng)上獲取其大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的情報(bào)和科技信息，此后的互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)廣闊而巨大的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)讓美國(guó)重要的互聯(lián)網(wǎng)公司分享到了豐厚紅利，但是依然沒(méi)有解決兩國(guó)在包括網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)議題上的價(jià)值分歧以及由此帶來(lái)的政治分歧。其中的原因復(fù)雜多樣，但是如果自戰(zhàn)略層面觀之，則是美國(guó)與中國(guó)之間的戰(zhàn)略互信不足，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)安全層面上，不僅有兩國(guó)企業(yè)互相進(jìn)入彼國(guó)時(shí)的特別審查門(mén)檻，比如美國(guó)對(duì)華為等中國(guó)大型企業(yè)的國(guó)家安全審查，也有兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全議題優(yōu)先順序及其理念上的不可調(diào)和之處，比如信息主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)信息自由流動(dòng)之間的關(guān)系與位次。在這個(gè)角度講，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全議題的國(guó)家間權(quán)力博弈將會(huì)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在。而且，這種權(quán)力博弈將會(huì)在話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)等層面都有所體現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)治理的意義上講，網(wǎng)絡(luò)安全是其重要的子議題。甚至可以說(shuō)，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全議題的討論，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)治理的其他議題將無(wú)法開(kāi)展。中國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)治理的態(tài)度是：“國(guó)際社會(huì)要本著相互尊重和相互信任的原則，通過(guò)積極有效的國(guó)際合作，共同構(gòu)建和平、安全、開(kāi)放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系?！保?2）這個(gè)具有諸多定語(yǔ)的態(tài)度表達(dá)中，暗示著很多層面的要素都需要有一個(gè)艱苦談判的過(guò)程，以及在現(xiàn)有的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系中，有很多方面亟需改善。多邊意味著參與者多元化，民主意味著權(quán)力共享，透明意味著足夠公開(kāi)。

就網(wǎng)絡(luò)安全議題而言，國(guó)家間如果缺乏政治互信，很多內(nèi)容的展開(kāi)都將非常困難。這既包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全內(nèi)容的界定，也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全內(nèi)容的價(jià)值理解，還包括操作層面上的無(wú)縫對(duì)接。所有這些要素，將會(huì)繼續(xù)體現(xiàn)在國(guó)際傳播政治學(xué)層面上的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力博弈，兩者的關(guān)系在于，話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)在為權(quán)力博弈提供必要的國(guó)際公共輿論基礎(chǔ)，政治權(quán)力博弈在為話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)圈定基本的爭(zhēng)議內(nèi)容和具體議題?！叭魏螌?shí)施統(tǒng)治的政治權(quán)力都是需要話語(yǔ)的，這是在福柯之后甚至之前就已經(jīng)被明確的一條定律，權(quán)力再生產(chǎn)的同時(shí)也是言論的再生產(chǎn)，后者可以在社會(huì)實(shí)踐層面上建構(gòu)抽象精神與物質(zhì)力量的自我循環(huán)?！保?3）這個(gè)解釋在某種意義上概括了傳播（話語(yǔ)）與政治（權(quán)力）之間的關(guān)系，既適用于國(guó)內(nèi)傳播，也適用于國(guó)際傳播；既適用于國(guó)內(nèi)政治，也適用于國(guó)際政治；既適用于國(guó)內(nèi)傳播政治學(xué)，也適用于國(guó)際傳播政治學(xué)。在這個(gè)角度上講，網(wǎng)絡(luò)安全議題的國(guó)際傳播政治學(xué)，其話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力博弈，是密不可分的硬幣正面與反面。

注釋?zhuān)?/p>

① 《美媒盤(pán)點(diǎn)2014中美網(wǎng)絡(luò)安全博弈：溝通與指責(zé)并存》，http://china.cankaoxiaoxi.com/2014/1213/596302.shtml。

② 外交部：《已決定中止中美網(wǎng)絡(luò)工作組相關(guān)活動(dòng)》，http://gb.cri.cn/42071/2014/05/20/2225s4548442.htm。

③ Snowden Reveals More US Cyberspying Details：Text Messages Mined，While Servers at Tsinghua University Attacked，by Lana Lam and Stephen Chen，http://www.scmp.com/news/hong－kong/article/1266777/exclusive－snowden－safe－h(huán)ong－kong－more－us－cyberspyingdetails－revealed？page＝all.

④ 徐娉婷：《索尼影業(yè)遭黑客攻擊事件始末》，騰訊網(wǎng)，http://cul.qq.com/a/20141223/010694.htm。

⑤ 秦安：《奧巴馬簽署行政命令授權(quán)回?fù)艟W(wǎng)絡(luò)攻擊》，http://military.people.com.cn/n/2015/0417/c172467－26858217.html。

⑥⑦［德］伊麗莎白·諾爾—諾依曼：《沉默的螺旋》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第234、240頁(yè)。

⑧ 沈敬國(guó)：《國(guó)際傳播學(xué)》，載魯曙明、洪浚浩主編：《傳播學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第496頁(yè)。

⑨［英］安德魯·查德威克：《互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)》，任孟山譯，華夏出版社2010年版，第321頁(yè)。

⑩ 杜雁蕓、劉楊鉞：《中美網(wǎng)絡(luò)空間的博弈與競(jìng)爭(zhēng)》，《國(guó)防科技》，2014年第3期。

（11）（12） 習(xí)近平在巴西國(guó)會(huì)的演講：《弘揚(yáng)傳統(tǒng)友好共譜合作新篇》，http://news.xinhuanet.com/world/2014－07/17/c_1111665403. htm。

（13） 陳衛(wèi)星：《傳播與媒介域：另一種歷史闡釋》，載 ［法］雷吉斯·徳布雷：《普通媒介學(xué)教程》，清華大學(xué)出版社2014年版，第26頁(yè)。

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)新聞與傳播學(xué)部副研究員）

【責(zé)任編輯：潘可武】

* 本文系中國(guó)傳媒大學(xué)科研培育項(xiàng)目“國(guó)際傳播的知識(shí)譜系：歷史與理論”（項(xiàng)目編號(hào)：CUC12A20）、國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)際傳播學(xué)科發(fā)展前沿研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11AXW003）的研究成果。