■唐海江 陳佳麗

話語(yǔ)體系：概念解析與中國(guó)命題之反思

■唐海江 陳佳麗

“話語(yǔ)體系”一詞具有濃厚的主流意識(shí)形態(tài)色彩，但又不乏學(xué)理開(kāi)掘的意義。中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系的實(shí)質(zhì)，在于為中國(guó)模式提供某種道義基礎(chǔ)，具有事實(shí)、邏輯、價(jià)值、表達(dá)等層次的概念架構(gòu)，這也意味著概念自身的張力，如事實(shí)轉(zhuǎn)型與體系定型、內(nèi)在邏輯二元思維、價(jià)值觀念非中心化、表達(dá)意識(shí)形態(tài)化等。如何處理政治與文化的關(guān)系、普遍與特殊的關(guān)系、主體與過(guò)程的關(guān)系等，成為中國(guó)建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)體系時(shí)必須重點(diǎn)反思的對(duì)象。

話語(yǔ)體系；中國(guó)；國(guó)際傳播；正當(dāng)性

在發(fā)展與劇變的進(jìn)程中，中國(guó)吸引了世界的目光。外部世界如何認(rèn)識(shí)中國(guó)，中國(guó)自身如何敘述其發(fā)展道路，獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，已然成為當(dāng)下備受關(guān)注的議題。就目前實(shí)情而言，一方面，西方世界毫不吝嗇地流露出對(duì)中國(guó)發(fā)展的驚訝、質(zhì)疑乃至恐懼之態(tài)，誤解和偏見(jiàn)似乎難免；與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)雖對(duì)中國(guó)模式多有梳理、論證，卻往往流于表象，有意無(wú)意忽略其內(nèi)在困境及其癥結(jié)之所在，因而有待從理論上進(jìn)一步破題。本文以歷史與現(xiàn)實(shí)為參照，試圖從“話語(yǔ)體系”這一概念的理論解析出發(fā)，分析 “話語(yǔ)體系”建構(gòu)的內(nèi)部張力，揭示中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的關(guān)鍵命題，為此論題提供一些反思性的論述。

一、“話語(yǔ)體系”的提出：確立中國(guó)模式的正當(dāng)性

盡管“話語(yǔ)體系”一詞具有濃厚的主流意識(shí)形態(tài)色彩，但其學(xué)理意義似乎也不容忽視。這一點(diǎn)，從其提出的歷史意義而言就值得考究。事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)模式的探討已由來(lái)已久。這一點(diǎn)，我們大致可以追溯到傳統(tǒng)中國(guó)的天下體系。天下概念最初在周朝作為一個(gè)政治概念，先后被賦予了道德和文化的意義及想象。正如趙汀陽(yáng)所指出：“天下世界觀暗示了一種中國(guó)式的普遍主義。”①傳統(tǒng)的天下觀與西方世界以競(jìng)爭(zhēng)為本位的體系截然不同，它認(rèn)為政治是道德達(dá)到的途徑，道德是政治的目的，它建基于對(duì)道德、禮法的認(rèn)同之上。如孟子提及“得道多助、失道寡助”觀念，進(jìn)而逐步演化成為以朝貢體系為形式、以儒家文化為內(nèi)涵的天下話語(yǔ)體系。直至近代，隨著天下體系的解體，處于救亡圖強(qiáng)的中國(guó)，有著多種主義的登場(chǎng)，并有仿效英、德、美、俄的制度設(shè)計(jì)，但卻并未能確立一種真正意義上的實(shí)踐模式供人遵循。

或許可以說(shuō)，天下體系解體后，國(guó)人便開(kāi)始了新體系的探索過(guò)程，包括新中國(guó)成立以來(lái)的歷史。這一點(diǎn)，西方學(xué)者似乎更為敏感。自1956年社會(huì)主義制度在中國(guó)基本確立之后，便有西方學(xué)者用中國(guó)模式來(lái)描述中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路，或指代 “大躍進(jìn)”“文化大革命”“改革開(kāi)放”等稱謂。20世紀(jì)60年代，美國(guó)《時(shí)代周刊》曾多次提及“中國(guó)模式”，如用紅色的中國(guó)模式指代“文化大革命”，②如提及諸多第三世界國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制定者不再考慮“中國(guó)模式”等。③1978年改革開(kāi)放繼而使中國(guó)吸引了西方的目光，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始深入研究中國(guó)模式。80年代至 90年代期間，國(guó)外學(xué)者多次將中國(guó)與蘇聯(lián)改革的模式相比較來(lái)加以探討。

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的崛起再次引發(fā)西方的關(guān)注，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略視角來(lái)探討中國(guó)模式。2004年“北京共識(shí)”提出，中國(guó)通過(guò)自身的努力已經(jīng)探索出適合國(guó)情的發(fā)展模式，將國(guó)外中國(guó)模式的研究從詞意本身深化至意識(shí)形態(tài)范疇，中國(guó)模式成為西方政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在西方語(yǔ)境中，國(guó)外學(xué)者圍繞中國(guó)模式是否存在、中國(guó)模式的實(shí)質(zhì)如何等問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論。期間，西方利用自身國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行偏見(jiàn)性乃至歪曲地解讀，認(rèn)為中國(guó)模式是“中國(guó)特色資本主義模式”“國(guó)家資本主義模式”“市場(chǎng)社會(huì)主義模式”等，并接連拋出“中國(guó)軍事威脅論”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”“中國(guó)政治不確定論”“大國(guó)責(zé)任論”乃至最近的 “中國(guó)崩潰論”等論調(diào)，評(píng)價(jià)中國(guó)的發(fā)展道路。同時(shí)，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)模式的認(rèn)知亦缺乏共識(shí)。據(jù)中國(guó)國(guó)家形象全球調(diào)查報(bào)告2013年統(tǒng)計(jì)，18%的國(guó)際民眾認(rèn)為中國(guó)模式的核心是經(jīng)濟(jì)模式，20%的發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為中國(guó)模式是中國(guó)取得發(fā)展成就的主要原因，15%的發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為中國(guó)模式是中央集權(quán)模式。④

總體來(lái)看，早期西方學(xué)者對(duì)中國(guó)模式并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，對(duì)其內(nèi)涵未做深入研究。近期研究則充斥著西方社會(huì)對(duì)中國(guó)模式的震驚、質(zhì)疑和恐懼情緒，認(rèn)為中國(guó)的崛起模式跳脫了西方的既定框架，呈現(xiàn)非西方化的形態(tài)，令人擔(dān)憂。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)中國(guó)模式持沉默和觀望態(tài)度之余，開(kāi)始了相關(guān)論述，研究大致分兩個(gè)方面。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，提及“中國(guó)模式”時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，“中國(guó)模式已經(jīng)呼之欲出，是關(guān)于中華人民共和國(guó) 60年成功之路的理論解釋”；⑤認(rèn)為 “無(wú)論在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)還是文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等方面，中國(guó)都已經(jīng)形成了比較完整、比較成熟、比較定型的制度”。⑥當(dāng)然，也有學(xué)者傾向于認(rèn)為，中國(guó)模式提及尚早，如“中國(guó)模式是國(guó)際學(xué)術(shù)界站在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的角度，對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的一種概括，在一定程度上是一種外國(guó)人的外部印象”。⑦

通過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外研究依舊無(wú)法明確中國(guó)模式的內(nèi)涵及其本質(zhì)。其原因，除了西方預(yù)設(shè)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和政治目的之外，國(guó)內(nèi)缺乏有效話語(yǔ)體系的建構(gòu)與表達(dá)亦是關(guān)鍵。就其實(shí)質(zhì)而言，在西強(qiáng)我弱的國(guó)際話語(yǔ)格局中，中國(guó)模式的輸出與中國(guó)發(fā)展的步伐不相匹配，未能清晰地表達(dá)中國(guó)模式自身的正當(dāng)性。

正當(dāng)性，即對(duì)權(quán)力及其實(shí)踐的道德證成。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代政治正當(dāng)性的主要特征是為政治秩序找尋被認(rèn)可的道德基礎(chǔ)。⑧從這個(gè)概念衍生，中國(guó)模式的正當(dāng)性則代表了這種發(fā)展模式的倫理意義。倫理道德意義為其正當(dāng)性提供證成。如天下體系中，“禮”“仁”構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)的政治正當(dāng)性依據(jù)，天下話語(yǔ)亦以“仁”“和”為生發(fā)。從這一層面而言，“話語(yǔ)體系”與當(dāng)前流行的研究話題如“國(guó)家形象”“輿論戰(zhàn)”等有著明顯區(qū)分。國(guó)家形象指國(guó)際性媒體通過(guò)報(bào)道和言論塑造的對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)和印象，這種評(píng)價(jià)和印象是直觀的、無(wú)意識(shí)的，主要憑借軟實(shí)力和吸引力來(lái)發(fā)揮作用，反映國(guó)內(nèi)外公眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)可程度。輿論戰(zhàn)是以國(guó)家間的交際事件為中心，依托媒介展開(kāi)話語(yǔ)的較量，贏得國(guó)際輿論支持，呈現(xiàn)陣地性、對(duì)抗性、事件性等特征。二者均未著意在倫理道德層面表述中國(guó)模式的意義。

因此，構(gòu)建中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系，尋求并表達(dá)中國(guó)模式的道德倫理意義，應(yīng)是學(xué)界開(kāi)掘的重心所在。中國(guó)模式有其獨(dú)特的歷史背景和內(nèi)涵，它涵蓋中國(guó)特色社會(huì)主義道路在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的探索。換言之，中國(guó)模式能否被國(guó)際認(rèn)可，關(guān)鍵在于提供中國(guó)崛起的道義基礎(chǔ)。

二、“話語(yǔ)體系”的概念構(gòu)成

對(duì)“話語(yǔ)體系”概念的解讀，不能粗淺地從字面意義理解。前文提及，“話語(yǔ)體系”的功用在于論述中國(guó)模式的倫理道德意義。在此關(guān)照下，深入剖析它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，才能準(zhǔn)確地把握“話語(yǔ)體系”的內(nèi)涵。在這里我們可以從四個(gè)層次把握“話語(yǔ)體系”這一概念，即事實(shí)層次、邏輯層次、價(jià)值層次和表達(dá)層次。換言之，解析 “話語(yǔ)體系”的內(nèi)涵，需從中國(guó)模式的客觀事實(shí)入手，從新中國(guó)成立以來(lái)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化和思想遺產(chǎn)構(gòu)建中國(guó)崛起的解釋學(xué)框架，闡發(fā)中國(guó)模式的正當(dāng)性，進(jìn)而獲得世界的普遍認(rèn)同。

1.事實(shí)層次

“話語(yǔ)體系”的事實(shí)層次指向中國(guó)模式客觀存在的景象，即我國(guó)自成立以來(lái)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等方面的具體實(shí)踐，它是“話語(yǔ)體系”的基礎(chǔ)，是邏輯層次、價(jià)值層次得以建立的本體。回顧歷史，話語(yǔ)的變遷與社會(huì)歷史的變遷之間存在著一定的關(guān)聯(lián)。近現(xiàn)代以來(lái)，“話語(yǔ)體系”的演變更是折射了中國(guó)歷史的演變。如在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以儒家話語(yǔ)為核心的傳統(tǒng)話語(yǔ)受到西方話語(yǔ)的沖擊和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致傳統(tǒng)話語(yǔ)體系逐漸增添西學(xué)元素，提出如“師夷長(zhǎng)技以制夷”“中學(xué)為體、西學(xué)為用”等思想。五四運(yùn)動(dòng)之后，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。基于這場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，以“民主”和“科學(xué)”為核心的現(xiàn)代化話語(yǔ)走入了中國(guó)話語(yǔ)體系。通過(guò)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系向現(xiàn)代化話語(yǔ)體系的演進(jìn)歷程，可以看出，“話語(yǔ)體系”的萌發(fā)、形成、轉(zhuǎn)變皆與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和文化資源息息相關(guān)。當(dāng)下，我國(guó)經(jīng)過(guò)30余年的探索與實(shí)踐，在社會(huì)主義發(fā)展道路上已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，中國(guó)特色的社會(huì)主義話語(yǔ)體系也應(yīng)依據(jù)社會(huì)的深刻變革和建設(shè)實(shí)踐，與世界進(jìn)行交流與對(duì)話。因此，中國(guó)模式的客觀事實(shí)直接影響話語(yǔ)體系能否被客觀建立，話語(yǔ)體系在事實(shí)的基礎(chǔ)上解釋中國(guó)模式的現(xiàn)實(shí)性和合法性，將實(shí)踐中的中國(guó)道路上升到理論中的中國(guó)模式。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，將發(fā)展事實(shí)作為話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)，可以體現(xiàn)出話語(yǔ)體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

2.邏輯層次

邏輯層次是“話語(yǔ)體系”的骨骼。中國(guó)話語(yǔ)體系是基于中國(guó)道路、中國(guó)成功形成的關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系及其他學(xué)術(shù)思想，是話語(yǔ)權(quán)的實(shí)踐基礎(chǔ)和對(duì)解決中國(guó)問(wèn)題的理論表達(dá)。⑨那么，作為一種理論表達(dá)，它的邏輯需要合乎歷史發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)的情勢(shì)需要，在歷史縱深和現(xiàn)實(shí)需要的軌道上確立自身的邏輯關(guān)系。

“話語(yǔ)體系”的建構(gòu)邏輯體現(xiàn)事實(shí)性特征。唯物史觀認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映，因此中國(guó)崛起的實(shí)踐的事實(shí)，是“話語(yǔ)體系”得以存在的坐標(biāo)，反映改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展實(shí)力及國(guó)際地位，以此為生發(fā)，構(gòu)成話語(yǔ)體系堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。“話語(yǔ)體系”作為理論的濃縮與凝練，基于中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐之中，表現(xiàn)出其對(duì)中國(guó)模式的深刻解讀。

“話語(yǔ)體系”的建構(gòu)邏輯體現(xiàn)矛盾性特征?！霸捳Z(yǔ)體系”邏輯層次的矛盾不由體系本身決定，而是源自于中國(guó)模式的未定過(guò)程。作為一種對(duì)中國(guó)模式的理論表達(dá)，“話語(yǔ)體系”應(yīng)依據(jù)中國(guó)模式的實(shí)踐探索不斷交替更新，發(fā)展完善。如果不能正確地認(rèn)識(shí)實(shí)踐的發(fā)展，實(shí)事求是地講述真實(shí)的中國(guó)，既包括中國(guó)的進(jìn)步，也不掩蓋中國(guó)的問(wèn)題，那么體系建設(shè)就會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)，成為空中樓閣。

“話語(yǔ)體系”的建構(gòu)邏輯體現(xiàn)發(fā)展性特征。由于中國(guó)模式仍處于發(fā)展與完善的過(guò)程中，導(dǎo)致“話語(yǔ)體系”是一個(gè)發(fā)展性的體系。因此，“話語(yǔ)體系”的構(gòu)建邏輯要把握中國(guó)模式的實(shí)踐與規(guī)律，圍繞當(dāng)前多元化思想，統(tǒng)一當(dāng)前對(duì)于中國(guó)模式的認(rèn)識(shí)，并基于現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)體系與實(shí)踐的互動(dòng)與發(fā)展，將中國(guó)模式解釋清楚、傳播到位，增強(qiáng)我國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際影響力和國(guó)際輿論的話語(yǔ)權(quán)。

3.價(jià)值層次

價(jià)值層次是“話語(yǔ)體系”的精髓。社會(huì)發(fā)展和價(jià)值取向與發(fā)展理念的形成是同步的。話語(yǔ)形成之后，包含了特定的觀念和思想，相應(yīng)地，話語(yǔ)體系成為社會(huì)思想文化和意識(shí)形態(tài)的直接體現(xiàn)，關(guān)系著國(guó)家和民族的文化的有效傳承?！霸捳Z(yǔ)體系”的價(jià)值層次是關(guān)于中國(guó)模式價(jià)值規(guī)范的總結(jié)和升華，即社會(huì)主義核心價(jià)值觀，既包含對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，又囊括對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期價(jià)值的總結(jié)和歸納。

社會(huì)發(fā)展離不開(kāi)價(jià)值取向的指導(dǎo)作用。我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值是我國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)展變革提出的主流價(jià)值觀念，它從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面，濃縮了我國(guó)發(fā)展模式和發(fā)展道路的價(jià)值精髓?！案粡?qiáng)、民主、文明、和諧”是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)?！白杂伞⑵降?、公正、法治”是從社會(huì)層面對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本理念的凝練?！皭?ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”是從個(gè)人行為層面對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本理念的概括。

從對(duì)“話語(yǔ)體系”各層次的逐層分析可以發(fā)現(xiàn)，前三層次的關(guān)系是遞進(jìn)深入的，事實(shí)層次是價(jià)值層次的基礎(chǔ)和前提，價(jià)值層次是事實(shí)層次和邏輯層次的凝練和旨?xì)w。正當(dāng)性的意義在于說(shuō)出政治秩序的道德來(lái)源，那么中國(guó)模式則需要社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)，為模式的實(shí)踐提供道義訴說(shuō)。用社會(huì)主義核心價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)話語(yǔ)體系，融入中國(guó)實(shí)踐當(dāng)中，傳承我國(guó)的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，包容世界文明的多樣性，說(shuō)出中國(guó)模式的普遍道德意義，有效提升中國(guó)話語(yǔ)的傳播效果。

4.表達(dá)層次

表達(dá)是“話語(yǔ)體系”的外在形式與載體。完善載體與表達(dá)是建構(gòu)“話語(yǔ)體系”的重要內(nèi)容。說(shuō)好中國(guó)故事、傳播中國(guó)聲音，需要借助多渠道的傳播平臺(tái)和有效的話語(yǔ)方式，使“話語(yǔ)體系”更具吸引力和信服力，完成“話語(yǔ)體系”從理論表達(dá)層面向現(xiàn)實(shí)層面的轉(zhuǎn)化。事實(shí)層次是“話語(yǔ)體系”建構(gòu)的土壤，價(jià)值層次是“話語(yǔ)體系”影響力的體現(xiàn)，表達(dá)層次則將“話語(yǔ)體系”的邏輯、價(jià)值與現(xiàn)實(shí)對(duì)接。具體說(shuō)來(lái)，講述中國(guó)故事的過(guò)程中，中國(guó)話語(yǔ)要進(jìn)行有效傳播，不僅要使話語(yǔ)符合我國(guó)國(guó)情，讓我國(guó)人民接受，還要順應(yīng)世界文化的發(fā)展，使世界其他國(guó)家了解、接受和認(rèn)同。立足于中國(guó)傳統(tǒng)道德意義，找到與西方國(guó)際傳播契合的表達(dá)方式，中國(guó)話語(yǔ)才能更好地被國(guó)際社會(huì)理解和接受。

多渠道的傳播平臺(tái)不僅包括以新華社、中央電視臺(tái)以及《人民日?qǐng)?bào)》為主導(dǎo)的大眾傳媒，還包括官方主辦的活動(dòng)與組織、國(guó)際性會(huì)議、孔子學(xué)院、跨國(guó)非政府組織所舉辦的活動(dòng)，以及具有非政府性質(zhì)的海外活動(dòng)與跨國(guó)機(jī)構(gòu)、國(guó)際智庫(kù)之間的交流等。通過(guò)建立政府、媒體、智庫(kù)以及民間機(jī)構(gòu)的多渠道平臺(tái)，向國(guó)際社會(huì)全方位地發(fā)出中國(guó)聲音，形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，提升國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。有效的話語(yǔ)方式則包括通過(guò)文化訴說(shuō)、軟化政治話語(yǔ)、營(yíng)造話語(yǔ)效應(yīng)、增強(qiáng)傳播效果、形成中國(guó)化的敘事。

“話語(yǔ)體系”所涉及的四個(gè)層次相輔相成，互為一體。以立足中國(guó)模式的理論解釋為內(nèi)在邏輯，根植于中國(guó)發(fā)展事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，向世界闡釋中國(guó)崛起的發(fā)展過(guò)程、未來(lái)趨勢(shì)，說(shuō)明道路與制度的合法性和獨(dú)特性。它以基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的表達(dá)，按照普及性原則，吸收融合多元文化來(lái)進(jìn)行中國(guó)敘事，并通過(guò)自身的平臺(tái)渠道，把中國(guó)制度、中國(guó)理論的正確性和獨(dú)特性講清楚。

三、中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系建構(gòu)的內(nèi)在張力

正因?yàn)椤霸捳Z(yǔ)體系”這一概念包含多層次的概念，其內(nèi)部要和諧貫通，往往非常困難。如何從事實(shí)上升到邏輯，進(jìn)而提升為一種價(jià)值，并由此得以表達(dá)，涉及非常復(fù)雜的環(huán)節(jié)和過(guò)程，其中必然會(huì)存在諸多矛盾和張力，需要加以化解。具體而言，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾方面的問(wèn)題。

1.實(shí)踐轉(zhuǎn)型與話語(yǔ)體系定型之間的張力

對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)模式而言，既有成績(jī)，又存在問(wèn)題，它的發(fā)展體現(xiàn)了確定性和開(kāi)放性的統(tǒng)一。確定性指中國(guó)模式的內(nèi)容是明確的，它包括中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、社會(huì)制度和道路實(shí)踐。開(kāi)放性指中國(guó)模式具有實(shí)踐性、時(shí)代性和創(chuàng)新性。因此，國(guó)際話語(yǔ)體系作為一種理論表達(dá)，它的內(nèi)容應(yīng)隨著中國(guó)實(shí)踐的變化而變化，這與話語(yǔ)體系定型發(fā)生了沖突。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型使得目前對(duì)于話語(yǔ)體系的概念缺乏共識(shí)。關(guān)于話語(yǔ)體系的觀點(diǎn)，梳理過(guò)后，有以下幾種說(shuō)法。如“主題”和“理念”說(shuō)，“任何理論都會(huì)根據(jù)自身主題和理論構(gòu)建出某種話語(yǔ)體系”；⑩如“載體”和 “象征”說(shuō)，“話語(yǔ)體系不僅是話語(yǔ)權(quán)的展現(xiàn)載體，也是國(guó)家軟實(shí)力的外化象征，更是國(guó)家形象、實(shí)力和發(fā)展道路的折射與縮影”；（11）如 “系統(tǒng)”說(shuō)，“中國(guó)話語(yǔ)的主體是由中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會(huì)文化觀及其核心價(jià)值體系、國(guó)際政治觀等根本性的理念，在理論層面共同構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)”。（12）因此，轉(zhuǎn)型與定型之間的張力，存在于國(guó)際話語(yǔ)體系建構(gòu)之中。兩者之間的拉鋸，成為國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)需正視的問(wèn)題之一。當(dāng)然，也正是源于兩者之間對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，使國(guó)際話語(yǔ)體系對(duì)中國(guó)模式實(shí)踐的描述和總結(jié)無(wú)限接近，國(guó)際話語(yǔ)體系的發(fā)展延承了中國(guó)模式事實(shí)的內(nèi)容，同時(shí)，體系本身又根據(jù)新的實(shí)踐來(lái)充實(shí)自己。

2.中西、內(nèi)外二元邏輯思維的張力

國(guó)際話語(yǔ)體系旨在在國(guó)際范圍內(nèi)解釋中國(guó)的變化，以中國(guó)模式的實(shí)踐為基礎(chǔ)，為國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)中國(guó)模式提供認(rèn)知范式與合理的說(shuō)明。目前，中國(guó)模式仍未定型，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)存在諸多爭(zhēng)論，導(dǎo)致了國(guó)際話語(yǔ)體系邏輯層面的張力。首先，中西話語(yǔ)之間存在中國(guó)模式有無(wú)的論爭(zhēng)，德國(guó)中國(guó)問(wèn)題研究者托馬斯·海貝勒認(rèn)為，“中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，因此，所謂的中國(guó)模式并不存在。”（13）美國(guó)學(xué)者德里克認(rèn)為，“在解決中國(guó)問(wèn)題之前談?wù)撝袊?guó)模式為時(shí)過(guò)早，更不用提作為社會(huì)主義社會(huì)的模式?！保?4）另一方面，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為，中國(guó)模式是客觀存在的。其次，當(dāng)學(xué)者進(jìn)一步談及中國(guó)模式之時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者切入的角度是不同的。大部分國(guó)外學(xué)者刻意強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)屬性，忽略其政治屬性。鄭永年提及，西方學(xué)者都會(huì)回避中國(guó)的政治模式，而僅僅把中國(guó)模式局限于中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的成功。（15）反觀事實(shí)，從中國(guó)模式的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式與政治模式是密不可分的。在世界話語(yǔ)場(chǎng)域中，中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系如何向國(guó)內(nèi)和國(guó)外有針對(duì)性地解釋中國(guó)崛起的事實(shí)，化解中西、內(nèi)外的邏輯張力，處理好國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)域的關(guān)系，亦是亟須解決的問(wèn)題。

3.傳統(tǒng)政治話語(yǔ)與現(xiàn)代政治話語(yǔ)之間的張力

核心價(jià)值觀是“社會(huì)判斷人們行為的最終是非標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)社會(huì)的終極信念”（16）。核心價(jià)值理念處于話語(yǔ)體系的中心，是話語(yǔ)體系的精髓。對(duì)于體系而言，它的具體理論會(huì)隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)生相應(yīng)的變化，作為中心的價(jià)值理念卻不會(huì)隨著事實(shí)的發(fā)展而輕易改變。在傳統(tǒng)政治話語(yǔ)中，儒教為國(guó)內(nèi)秩序和對(duì)外秩序提供了合法性解釋。幾千年的歷史發(fā)展中，中國(guó)以“仁”為核心，來(lái)發(fā)展傳統(tǒng)中國(guó)的“天下”話語(yǔ)，并開(kāi)展對(duì)外關(guān)系。爾后西學(xué)東漸之勢(shì)下，西方的話語(yǔ)才逐漸取代傳統(tǒng)話語(yǔ)，進(jìn)而導(dǎo)致目前話語(yǔ)體系核心價(jià)值之間的摩擦。鄭永年指出：“在中國(guó)，西方社會(huì)科學(xué)的傳播過(guò)程與西方政治價(jià)值與觀念的傳播過(guò)程是重疊的，中國(guó)學(xué)者預(yù)備引進(jìn)在西方發(fā)展起來(lái)的社會(huì)科學(xué)概念和理論以解釋中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象?！保?7）鄭永年的總結(jié)反映了當(dāng)前學(xué)界的現(xiàn)狀。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，大量西方論著涌入中國(guó)，被中國(guó)相關(guān)學(xué)者不加批判地加以運(yùn)用，如自由經(jīng)濟(jì)、私有產(chǎn)權(quán)、實(shí)用主義、后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義等概念。實(shí)際上，脫離了具體的歷史情境和發(fā)展實(shí)踐，這些舶來(lái)的理論無(wú)法解釋中國(guó)模式。從中國(guó)模式的實(shí)踐來(lái)看，它既汲取了中國(guó)傳統(tǒng)政治文化觀念，如“選賢任能”的政治傳統(tǒng)和“民心向背”的治國(guó)理念，也包含探索新型民主的內(nèi)容，體現(xiàn)現(xiàn)代政治話語(yǔ)，如“改革經(jīng)驗(yàn)主義道路”和“發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神”。但總體來(lái)看，國(guó)際話語(yǔ)體系呈現(xiàn)非中心化狀態(tài)，缺乏核心價(jià)值的凝練。正如費(fèi)正清所見(jiàn)，“中國(guó)人傾向于認(rèn)為他們的外交關(guān)系是對(duì)外表達(dá)那些與展現(xiàn)在國(guó)家和社會(huì)內(nèi)部相同的社會(huì)和政治秩序的原則?！保?8）厘清傳統(tǒng)政治話語(yǔ)與現(xiàn)代政治話語(yǔ)對(duì)核心價(jià)值的影響之后，應(yīng)意識(shí)到如何在傳統(tǒng)政治話語(yǔ)與現(xiàn)代政治話語(yǔ)價(jià)值核心的張力中制衡，形成中國(guó)模式的核心理念，是國(guó)際話語(yǔ)體系價(jià)值層次建構(gòu)的問(wèn)題所在。構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)體系之于價(jià)值層次，既要有基于中國(guó)歷史的觀察，使話語(yǔ)以中國(guó)內(nèi)涵為主，又要使話語(yǔ)能夠?yàn)槲鞣浇涣髋c認(rèn)可，方成為國(guó)際輿論的有機(jī)組成部分。

4.意識(shí)形態(tài)表達(dá)與倫理道德表達(dá)的張力

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的研究是批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)注的焦點(diǎn)。20世紀(jì)80年代，話語(yǔ)批評(píng)分析著眼于揭示隱藏于話語(yǔ)與社會(huì)的關(guān)系之中的意識(shí)形態(tài)，并將其運(yùn)用于權(quán)力斗爭(zhēng)。意識(shí)形態(tài)可以理解為對(duì)事物的理解、認(rèn)知以及事物的感官思想，是觀點(diǎn)、思想、價(jià)值觀的總和，并代表一定社會(huì)群體利益。意識(shí)形態(tài)中利益的趨向，也隨之體現(xiàn)在話語(yǔ)的表達(dá)上，宣傳強(qiáng)化利益集團(tuán)的主張。在當(dāng)前世界格局中，我國(guó)與西方世界分屬兩種不同的意識(shí)形態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，以美國(guó)為首的西方世界在全球推廣“普世價(jià)值”，并以其核心價(jià)值觀作為美國(guó)政治政策的合法性基調(diào)，將美國(guó)全球戰(zhàn)略掩蓋在“普世價(jià)值”所謂的“道義”之下。在西方編織的道義外衣下，我國(guó)對(duì)外傳播策略中生硬地使用意識(shí)形態(tài)的言說(shuō)和內(nèi)容將毫不意外地遭到西方價(jià)值觀的排斥和反感，導(dǎo)致我國(guó)話語(yǔ)體系不被接受。由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)表達(dá)與倫理道德表達(dá)之間的張力是國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)面臨的又一癥結(jié)。傳統(tǒng)文化講求的是倫理道德上的延承，意識(shí)形態(tài)則代表了一定階級(jí)的利益。如何制衡意識(shí)形態(tài)表達(dá)與倫理道德之間的張力，關(guān)系到國(guó)際話語(yǔ)體系能否系統(tǒng)地、總體地說(shuō)出中國(guó)模式的正當(dāng)性與合法性。在國(guó)際話語(yǔ)體系的表達(dá)層次繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，構(gòu)成話語(yǔ)體系與西方價(jià)值觀念不同的話語(yǔ)特質(zhì)，通過(guò)中國(guó)本土話語(yǔ)的倫理道德性讓西方世界理解和接受中國(guó)的崛起，是話語(yǔ)體系表達(dá)層次需努力的方向。

四、中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的關(guān)鍵命題

有關(guān)“話語(yǔ)體系”內(nèi)部張力的分析，為理解中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系的關(guān)鍵命題提供了明確的思路。如何有效均衡話語(yǔ)體系內(nèi)部在事實(shí)、邏輯、價(jià)值與表達(dá)層次上的張力，妥善處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)化與西方化、自我與他我以及國(guó)內(nèi)與國(guó)際方面的矛盾，成為當(dāng)前理解和反思中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系的關(guān)鍵所在。

1.政治與文化

意識(shí)形態(tài)表達(dá)與倫理道德表達(dá)之間的張力，使得我國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際傳播力不強(qiáng)，可讀性不高，表達(dá)往往政治化、宣傳化、簡(jiǎn)單化，慣用政治口號(hào)和大量政治術(shù)語(yǔ)，不僅沒(méi)有引起西方的好感，反而造成其對(duì)中國(guó)話語(yǔ)的不信任和排斥，這是意識(shí)形態(tài)對(duì)話語(yǔ)表達(dá)最顯著的影響。政治化、概念化、理論化表達(dá)方式成為國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的短板。當(dāng)然，這種政治化、宣傳化的表達(dá)是有歷史原因的。如，由于傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)源于階級(jí)沖突和制度對(duì)抗，以致長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)話語(yǔ)帶有濃重的意識(shí)形態(tài)色彩。同時(shí)，我國(guó)對(duì)外傳播渠道單一，雖然建立了媒體平臺(tái)加速謀求中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，但由于中國(guó)媒體雙重屬性的烙印，其在國(guó)際輿論導(dǎo)向中的作用不甚明顯，這勢(shì)必影響中國(guó)對(duì)外話語(yǔ)權(quán)的影響力。

文化與意識(shí)形態(tài)之間有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。處理好文化與政治的關(guān)系，化政治為文化，才能有效加強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)的傳播力和影響力。中華文明延承五千年，具有獨(dú)特的價(jià)值理念和文化內(nèi)涵。國(guó)際話語(yǔ)體系建構(gòu)，要重新塑造中國(guó)文化在國(guó)際輿論中的主體地位，運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化的積淀與社會(huì)主義新文化的話語(yǔ)表達(dá)，經(jīng)由文化認(rèn)同來(lái)獲得發(fā)展模式的認(rèn)同。

在具體構(gòu)建過(guò)程中，將剛性的國(guó)內(nèi)政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)變成柔性的文化語(yǔ)言，能夠有效化解文化與政治間的張力，推進(jìn)中國(guó)模式的有效闡釋。從文化方面提煉核心概念，詮釋中國(guó)話語(yǔ)的活力。以去政治化表達(dá)方式為切入點(diǎn)講述中國(guó)話語(yǔ)，利用文明的力量增強(qiáng)我國(guó)外宣工作的影響力和感召力，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和共鳴，參與全球話語(yǔ)體系建構(gòu)。習(xí)近平總書(shū)記在多次講話中提及中華民族悠遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化。2014年APEC會(huì)議上，習(xí)近平引用“上善若水，水利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”的典故作為選擇水立方作為迎宴會(huì)主會(huì)場(chǎng)的解釋，汲取了傳統(tǒng)文化中的治國(guó)智慧，表明了中國(guó)柔性外交的態(tài)度。在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講中提到“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。在2014年7月17日金磚國(guó)家第六次峰會(huì)上提出了“堅(jiān)定不移提高道義感召力”的方針，號(hào)召金磚國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，主持公道，弘揚(yáng)正義，放大在國(guó)際事務(wù)中的“正能量”。（19）李克強(qiáng)總理在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇巧妙地將“滑雪”技巧來(lái)類比中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 “新常態(tài)”。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)外交流時(shí)對(duì)傳統(tǒng)文化的注重以及話語(yǔ)軟著陸的運(yùn)用，使中國(guó)話語(yǔ)具備中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派，增加了對(duì)外傳播的影響力。在中國(guó)模式不斷發(fā)展與完善的過(guò)程中，社會(huì)不可避免地經(jīng)歷著變革與調(diào)整，面臨著國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論場(chǎng)的激烈碰撞。將政治話語(yǔ)化為文化語(yǔ)言，化解兩個(gè)輿論場(chǎng)的交鋒，正是國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的關(guān)鍵命題之一。

2.特殊與普遍

處理好傳統(tǒng)政治話語(yǔ)和現(xiàn)代政治話語(yǔ)之間的張力，不僅需要柔化表達(dá)方式，還應(yīng)進(jìn)一步從歷史脈絡(luò)來(lái)建構(gòu)國(guó)際話語(yǔ)體系的價(jià)值核心，使話語(yǔ)體系具備道德信服的力量。從當(dāng)前國(guó)際輿論環(huán)境來(lái)看，國(guó)際話語(yǔ)體系要建構(gòu)明確的核心價(jià)值觀，需要處理好特殊與普遍的關(guān)系。一方面，源于傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值觀并不是要排除、取代西方價(jià)值，而是要在國(guó)際價(jià)值體系中樹(shù)立中國(guó)價(jià)值體系的一席之地。另一方面，更進(jìn)一步地道出中國(guó)價(jià)值與世界價(jià)值的普遍聯(lián)系，以中國(guó)價(jià)值的普遍性為中國(guó)模式提供道德證成。

尋求話語(yǔ)的交流，做到普遍與特殊的統(tǒng)一，可以結(jié)合中國(guó)特殊的發(fā)展歷程，從具體的社會(huì)歷史來(lái)解釋價(jià)值取向。目前，支撐中國(guó)改革成功實(shí)踐的中國(guó)現(xiàn)代化話語(yǔ)體系建構(gòu)時(shí)間很短，至今仍處于不斷完善的過(guò)程中，西方的話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)和中國(guó)話語(yǔ)弱權(quán)的不平衡將不斷困擾中國(guó)的國(guó)際發(fā)聲。如關(guān)于民主與專制的話語(yǔ)，西方以及很多國(guó)內(nèi)研究者脫離了中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看待中國(guó)的政治體制，僅僅局限于已有的西方思維定式，按照西方的理念來(lái)質(zhì)疑中國(guó)政權(quán)的合法性來(lái)源。以我國(guó)香港特別行政區(qū)發(fā)生的“占領(lǐng)中環(huán)”非法集會(huì)事件為例。在西方輿論中，“占中”事件是“顏色革命”在香港的復(fù)制。美聯(lián)社以“雨傘革命在香港擴(kuò)散”為題加以報(bào)道；《時(shí)代》周刊亞洲版將“占中”稱之為“雨傘革命”作為雜志封面；英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》以《雨傘革命讓人質(zhì)疑“一國(guó)兩制”》對(duì)“占中”進(jìn)行報(bào)道；《華爾街日?qǐng)?bào)》以《香港民主覺(jué)醒》為題，稱香港人“現(xiàn)在終于明白只有爭(zhēng)取，才有機(jī)會(huì)得到民主”。此外，以“民主”和“自由”為核心的“普世價(jià)值”為西方的全球戰(zhàn)略提供了政治的正確性與合法性，引發(fā)全球文化價(jià)值觀的滲透。

綜觀西方對(duì)于香港“占中”輿論的攻勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)，西方輿論將本國(guó)利益的最大化作為國(guó)際輿論的出發(fā)點(diǎn)，暴露了其狹隘的價(jià)值取向。中國(guó)價(jià)值體系中早已蘊(yùn)含適用于全世界的普遍的價(jià)值體系。如《論語(yǔ)》中“不患寡而患不均”“政者，正也”的觀點(diǎn)，《漢書(shū)》中 “天地之性人為貴”“天下觀念”等，這些觀念一直在潛移默化地影響著中國(guó)的政治秩序。任何問(wèn)題包括對(duì)中國(guó)發(fā)展的質(zhì)疑、評(píng)判、爭(zhēng)論，都可以加以討論。以中國(guó)的普遍主義天下觀點(diǎn)為例。趙汀陽(yáng)認(rèn)為，“和”能夠維護(hù)差異性和多樣性，有效地解決沖突問(wèn)題?！爸袊?guó)的普遍主義是一種兼容普遍主義”，（20）強(qiáng)調(diào)共存。中國(guó)近 30年來(lái)的快速進(jìn)步，得益于思想的解放和門戶的開(kāi)放，引進(jìn)了先進(jìn)的觀念和技術(shù)。這種共存的觀念與西方的策略是截然不同的。西方推行的普世價(jià)值觀著眼于去除差異性，以西方的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一世界，達(dá)到世界的“同”。因此，西方世界對(duì)中國(guó)的崛起反應(yīng)激烈，希望通過(guò)“自由”“民主”等普世話語(yǔ)的推行使中國(guó)西方化。

因此，抓住中國(guó)價(jià)值與世界價(jià)值之間的聯(lián)系，化特殊為普遍，是國(guó)際話語(yǔ)體系加強(qiáng)體系建構(gòu)的關(guān)鍵方向。源于中國(guó)價(jià)值理念與發(fā)展實(shí)踐的話語(yǔ)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為中心的話語(yǔ)，可以從價(jià)值建構(gòu)層次更有力地提升中國(guó)模式的合法性，在國(guó)際格局中突出中國(guó)話語(yǔ)的獨(dú)特性，強(qiáng)化中國(guó)價(jià)值，在全球話語(yǔ)體系重構(gòu)中發(fā)揮自己的作用。

3.結(jié)構(gòu)與過(guò)程

伴隨中國(guó)崛起，中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)將影響國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)文化秩序。國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)基于中國(guó)模式事實(shí)，它不是封閉的，是隨著事實(shí)發(fā)展而不斷變化的體系。而“體系”本身指同類事物按照一定秩序和聯(lián)系組合而成的整體，有著確定的準(zhǔn)則。因此，實(shí)踐轉(zhuǎn)型與話語(yǔ)定型是國(guó)際話語(yǔ)體系不可回避的張力。處理好主體與過(guò)程的關(guān)系，做好體系結(jié)構(gòu)與實(shí)踐開(kāi)放的統(tǒng)一，成為國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的關(guān)鍵理念。從國(guó)際話語(yǔ)體系系統(tǒng)結(jié)構(gòu)出發(fā)，根據(jù)社會(huì)變革與調(diào)整來(lái)建構(gòu)體系，才能在國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)域有效講好中國(guó)故事。

構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)體系具備廣泛的包容性和開(kāi)放性。其一，國(guó)際話語(yǔ)體系反映的實(shí)踐是開(kāi)放的，從事實(shí)、邏輯、價(jià)值和表達(dá)層面創(chuàng)新出根植于中國(guó)實(shí)踐的話語(yǔ)體系。這個(gè)體系始終與中國(guó)發(fā)展同步，以中國(guó)實(shí)踐為根本依據(jù)，向世界解釋中國(guó)的發(fā)展，回應(yīng)國(guó)際對(duì)中國(guó)的質(zhì)疑和評(píng)判。其二，國(guó)際話語(yǔ)體系延承的思想是開(kāi)放的。思想的寬容，使得話語(yǔ)體系蘊(yùn)含的價(jià)值是包容的。歷史唯物主義認(rèn)為，價(jià)值觀和道德觀具有歷史性，不能凌駕于歷史和民族的差別之上。從歷史發(fā)展來(lái)看，作為話語(yǔ)體系的價(jià)值核心的社會(huì)主義核心價(jià)值觀包容了多樣社會(huì)價(jià)值，也融通了西方價(jià)值。何光滬將普世價(jià)值與中華文化相結(jié)合，從三個(gè)層面提出了普世價(jià)值的含義，認(rèn)為最低層次的普世價(jià)值包括“和平、公平、誠(chéng)信、友善”，精神層次的普世價(jià)值包括“自由、平等、人權(quán)、正義”，宇宙層次的普世價(jià)值包括“天下一家、眾生平等、萬(wàn)物一體、敬天愛(ài)人”的內(nèi)容。（21）這些內(nèi)涵恰好與社會(huì)主義核心價(jià)值觀不謀而合。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國(guó)際話語(yǔ)體系建構(gòu)的全過(guò)程和各領(lǐng)域，能使中國(guó)話語(yǔ)有效融入世界潮流，說(shuō)好中國(guó)話語(yǔ)，才能增強(qiáng)話語(yǔ)的價(jià)值訴求。通過(guò)話語(yǔ)體系承載和傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的價(jià)值觀念，凝聚社會(huì)思潮，形成中國(guó)話語(yǔ)的力量。

西方話語(yǔ)的霸權(quán)囹圄之中，國(guó)際話語(yǔ)體系應(yīng)開(kāi)放地講述中國(guó)故事，在提煉中國(guó)模式的基礎(chǔ)上，讓世界了解和認(rèn)同中國(guó)模式，把中國(guó)制度、中國(guó)理論的正確性和獨(dú)特性講清楚。國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)應(yīng)基于傳統(tǒng)文化開(kāi)放性，將體系結(jié)構(gòu)建設(shè)與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合。中國(guó)話語(yǔ)既要與國(guó)際接軌，又要以一種源于傳統(tǒng)又敢于創(chuàng)新的思維方式，來(lái)突出當(dāng)今中國(guó)表達(dá)的特殊性和獨(dú)立性。2013年，習(xí)近平總書(shū)記提出建設(shè) “新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想，即“一帶一路”?！耙粠б宦贰背珜?dǎo)合作發(fā)展的理念和倡議，旨在以古代連接亞歐的“絲綢之路”為紐帶，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體?！耙粠б宦贰钡臉?gòu)想既包含了古絲綢之路開(kāi)放包容的精髓，又創(chuàng)新了當(dāng)前全球化的內(nèi)涵，正是中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略開(kāi)放性的體現(xiàn)。構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)體系，用開(kāi)放的姿態(tài)向世界全面講述中國(guó)模式，能夠積極引導(dǎo)國(guó)際輿論，使中國(guó)模式具有普遍意義，用事實(shí)說(shuō)出中國(guó)模式的合理性。

總而言之，建構(gòu)中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系有利于拓展以往對(duì)外傳播策略的思路，它將從道德倫理層面系統(tǒng)地闡述中國(guó)模式的正當(dāng)性，增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)的感召力和公信力。從事實(shí)層次、邏輯層次、價(jià)值層次、表達(dá)層次理清國(guó)際話語(yǔ)體系的內(nèi)涵，制衡由概念產(chǎn)生的內(nèi)部張力，從歷史脈絡(luò)、文化價(jià)值及體系的開(kāi)放性來(lái)加強(qiáng)構(gòu)建，成為當(dāng)下國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的關(guān)鍵命題。完整地理解和闡釋中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系，有助于為實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興之路營(yíng)造良好的國(guó)際輿論環(huán)境，提高國(guó)家的文化軟實(shí)力。同時(shí)，超越意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的束縛，將話語(yǔ)回歸至道德倫理本身，應(yīng)成為我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)的目標(biāo)和方向。

（本文系華中科技大學(xué)自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)體系建設(shè)構(gòu)的核心命題”〔項(xiàng)目編號(hào)：2015AB018〕的研究成果）

注釋：

①（20） 趙汀陽(yáng)：《天下體系的現(xiàn)代啟示》，《文化縱橫》，2010年第3期。

②Lock on the Door.Time.1967，89（21）：38.

③China’s Two Decades of Communism.Time.1969，94（14）：32.

④ 中國(guó)外文局對(duì)外傳播研究中心課題組：《中國(guó)國(guó)家形象全球調(diào)查報(bào)告2013》，《對(duì)外傳播》，2014年第1期。

⑤ 瑪雅：《道路自信中國(guó)為什么能人類史上大國(guó)興盛嶄新模式》，北京聯(lián)合出版公司2013年版，第250頁(yè)。

⑥ 程恩富、辛向陽(yáng)：《如何理解 “中國(guó)模式”》，《人民日?qǐng)?bào)》，2010年9月15日，第7版。

⑦ 陳忠升：《自然有之，不必求之—也談對(duì) “中國(guó)模式”的一點(diǎn)思考》，《人民論壇》，2008年第24期。

⑧ Jurgen Habermas.“Legitimation Problems in the Modern State”in Communication and Evolution of Society，trans.Thomas McCarthy，Beacon Press.1979.

⑨ 韓慶祥：《中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的五個(gè)基本層次》，《湖北日?qǐng)?bào)》，2014年6月17日，第10版。

⑩ 唐愛(ài)軍：《馬克思主義中國(guó)化與話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2014年7月14日，第3版。

（11） 《話語(yǔ)體系的中國(guó)之問(wèn)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2012年第11期。

（12） 陳世峰、劉新庚：《全球話語(yǔ)體系：國(guó)際格局與中國(guó)方位》，《湖湘論壇》，2014年第4期。

（13）［德］托馬斯·海貝勒：《中國(guó)模式若干問(wèn)題研究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2005年5期。

（14）［美］阿里夫·德里克：《中國(guó)模式理念：一個(gè)批判性分析》，朱貴昌譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2011年第7期。

（15） 鄭永年：《國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009年第5期。

（16） 瑪雅：《中國(guó)文化自信與普世話語(yǔ)構(gòu)建－專訪中國(guó)藝術(shù)研究院研究員祝東力》，《決策與信息》，2015年第1期。

（17） 鄭永年：《中國(guó)國(guó)家間關(guān)系的構(gòu)建：從“天下”到國(guó)際秩序》，《當(dāng)代亞太》，2009年第5期。

（18） John King Fairbank.The Chinese World Order.Traditional Chinese Foreign Relations.Harvard University.1968.

（19） 《習(xí)近平在金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第六次會(huì)晤上的講話》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2014－07/16/c_1111643475.htm，2014年7月16日。

（21） 何光滬：《中華文化與普世價(jià)值》，《文史哲》，2011年第6期。

（作者唐海江系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；陳佳麗系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）

【責(zé)任編輯：劉 俊】