陳 兵

（吉林大學(xué) 法學(xué)院,長(zhǎng)春 130012）

建立農(nóng)村環(huán)境ADR非訴訟機(jī)制探索

陳 兵

（吉林大學(xué) 法學(xué)院,長(zhǎng)春 130012）

隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的縱深推進(jìn),在大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)工業(yè)化的同時(shí),爆發(fā)式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)、規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以及聚集型的農(nóng)村生活場(chǎng)域的出現(xiàn)等,造成了農(nóng)村環(huán)境污染的日益惡化,農(nóng)村環(huán)境糾紛也隨之頻發(fā),并顯現(xiàn)出與城市環(huán)境糾紛不同的特點(diǎn)?，F(xiàn)行的以訴訟為主的糾紛解決機(jī)制在解決農(nóng)村環(huán)境糾紛上較為乏力。為此,有必要通過構(gòu)建新的非訴訟機(jī)制——環(huán)境ADR解決農(nóng)村環(huán)境糾紛,以維護(hù)廣大農(nóng)村地區(qū)社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定,切實(shí)保障農(nóng)村底層居民的環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)村環(huán)境污染;農(nóng)村環(huán)境糾紛;環(huán)境訴訟;環(huán)境ADR；非訴訟機(jī)制

一、問題提出

伴隨我國改革開放30多年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,工業(yè)現(xiàn)代化和競(jìng)爭(zhēng)國際化引發(fā)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程的提速,致使我國農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化,各類經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)在廣大農(nóng)村地區(qū)得以迅速發(fā)展。與此同時(shí),各種環(huán)境污染也正日益侵蝕和損害著廣大農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活環(huán)境,使其生命健康和財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重威脅,其中頻發(fā)的農(nóng)村環(huán)境糾紛嚴(yán)重影響了農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而,現(xiàn)階段農(nóng)村環(huán)境糾紛頻發(fā)的根源并不在農(nóng)村自身,而是在大力發(fā)展農(nóng)業(yè)工業(yè)化、推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程中,就農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明之間出現(xiàn)的激烈碰撞所產(chǎn)生的問題沒有給予足夠重視,未給予及時(shí)消解所致。簡(jiǎn)言之,即我國高速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展,在帶來無限發(fā)展機(jī)遇的同時(shí),也不可避免地對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面影響,而這種影響正由于所謂的環(huán)境保護(hù)的“城市中心主義”轉(zhuǎn)移至我國廣大的農(nóng)村地區(qū),致使農(nóng)村環(huán)境污染越發(fā)嚴(yán)重,侵害了廣大農(nóng)民的權(quán)益。因此,這種農(nóng)村環(huán)境污染亦可稱之為轉(zhuǎn)移型農(nóng)村環(huán)境污染,數(shù)量龐大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所引發(fā)的農(nóng)村環(huán)境污染大致可歸入此類型。需要強(qiáng)調(diào)的是,筆者將要討論的農(nóng)村環(huán)境糾紛除了上述類型引發(fā)的糾紛外,還包括基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和農(nóng)村居民日常生活所引發(fā)的環(huán)境糾紛,可分別描述為生產(chǎn)型污染和生活型污染[1]。

從世界范圍內(nèi)各國或地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)看,在推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,走農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、聚合化、工業(yè)化發(fā)展道路時(shí),不可避免地會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響,當(dāng)下要做的并不是徹底根治基于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來的環(huán)境問題——其不可能完全消除,而是要將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展帶來的對(duì)生態(tài)環(huán)境之危害降到最低,使之可控,即對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型環(huán)境污染引發(fā)的問題可控,使致害者與受害者間的環(huán)境糾紛得以有效化解,既促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,亦保證農(nóng)村環(huán)境的安全。與此同時(shí),由于我國長(zhǎng)期以來存在的城鄉(xiāng)社會(huì)二元結(jié)構(gòu)形態(tài),環(huán)境治理的重點(diǎn)和中心一直放在城市,尤其是那些超大型城市、特大型城市、大城市及其周邊,對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境污染問題沒有給予足夠重視,尤其是對(duì)那些看似簡(jiǎn)單的日常生活污染更是未能配套行之有效的環(huán)境治理設(shè)施和監(jiān)督機(jī)制,致使農(nóng)村環(huán)境污染,尤其是生活型環(huán)境污染基本處于無人治理的放任狀態(tài)。由此,導(dǎo)致了目前未能在我國農(nóng)村地區(qū)形成有效的治理方案和具體措施,更談不上建立合理的具有實(shí)踐操作性的環(huán)境糾紛化解機(jī)制。

事實(shí)上,在我國農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境糾紛中,環(huán)境污染的受害者往往是處于弱勢(shì)地位的農(nóng)村居民,其實(shí)體性環(huán)境權(quán)利和程序性權(quán)利常常受到侵害[2]。正是由于這種實(shí)體性和程序性權(quán)利無法得到及時(shí)有效的救濟(jì),更加劇了農(nóng)村環(huán)境糾紛化解的復(fù)雜性和高難度,也由此進(jìn)一步惡化了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境——因無法有效激發(fā)農(nóng)村居民參與當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的積極性和有效性,這種忽視或無視農(nóng)民“天然在場(chǎng)”的特性在農(nóng)村環(huán)境保護(hù)中的基礎(chǔ)性作用的認(rèn)識(shí)和做法,不利于農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決和農(nóng)村環(huán)境污染的治理[3],亟待采取有效措施予以解決。在“有損害就有救濟(jì)”的法治社會(huì)里,如何化解農(nóng)村環(huán)境糾紛成為農(nóng)村環(huán)境治理的關(guān)鍵,對(duì)于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境安全的平衡,構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境治理的法治路徑具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、訴訟在解決我國農(nóng)村環(huán)境糾紛時(shí)明顯乏力

訴訟是目前大多數(shù)國家和地區(qū)解決環(huán)境糾紛的主要方式,作為公力救濟(jì)取代私力救濟(jì)的選擇,訴訟可以使得各類糾紛在平等、公正、有序、安全的環(huán)境下得以解決。然而,由于我國環(huán)境糾紛解決機(jī)制是在以重視城市環(huán)境治理為中心,忽略或無視廣大農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境保護(hù)的情勢(shì)下建立起來的,其運(yùn)行重心是以解決因工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來的城市環(huán)境糾紛為主,尚未對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛給予應(yīng)有的足夠關(guān)注,進(jìn)而導(dǎo)致目前以訴訟為主的糾紛化解機(jī)制在應(yīng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛爆炸式增長(zhǎng)時(shí)明顯乏力。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),在農(nóng)村發(fā)生的各類糾紛中,只有不到12%的事件最終選擇了訴訟,且多是在和解或調(diào)解無效的前提下[4]。中國政法大學(xué)污染受害者法律援助中心提供的數(shù)據(jù)顯示,在該中心代理的環(huán)境侵權(quán)訴訟中,原告的勝訴率僅為20%,且勝訴后的賠償也很難得到執(zhí)行[5]。為此,當(dāng)我們選擇以訴訟作為農(nóng)村環(huán)境糾紛的主要方式并評(píng)估其價(jià)值時(shí),不可避免地會(huì)受到農(nóng)村糾紛與環(huán)境糾紛雙重特征的影響,即將訴訟機(jī)制放置于農(nóng)村社區(qū)考察時(shí),兩者之間的現(xiàn)實(shí)沖突與融合可能成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。

（一）訴訟方式對(duì)抗性強(qiáng)暫不利于農(nóng)村地區(qū)糾紛及時(shí)有效的解決

西方語境下法治的最佳社會(huì)環(huán)境是“陌生人社會(huì)”,因此此類法治在西方國家更容易發(fā)揮作用,通過訴訟方式解決社會(huì)矛盾糾紛的社會(huì)效果比那些存在厭訟觀念的國家更加明顯[6]。作為一種重要的糾紛解決方式,訴訟無疑是現(xiàn)代社會(huì)最有效、最可靠的選擇,但是從實(shí)踐效果看,訴訟方式暫不適宜當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)大多數(shù)糾紛的解決。雖然經(jīng)過三十多年的改革開放,我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)生了翻天覆地的變化,但是這種變化更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)意義上,就社會(huì)心理和組織結(jié)構(gòu)而言,大部分農(nóng)村地區(qū)仍保留著極其濃厚的鄉(xiāng)土氣息,仍是一個(gè)以血緣親情為紐帶的“熟人社會(huì)”,這在客觀上導(dǎo)致了以訴訟——這種對(duì)抗性較強(qiáng)的方式去解決農(nóng)村糾紛的困難。“熟人社會(huì)”與“陌生人社會(huì)”明顯不同的一點(diǎn),即是當(dāng)事人除了要求結(jié)果的公正外,往往還有更多其他的價(jià)值訴求。譬如,在糾紛解決后,希望恢復(fù)原有的人情關(guān)系,這就造成了廣大農(nóng)村居民在很多情況下,不愿意選擇“對(duì)簿公堂”的方式來解決糾紛的心理。

（二）訴訟主體不明導(dǎo)致立案難

農(nóng)村環(huán)境糾紛是一種新型的糾紛,類型多樣,涉及的利益主體多元,特別是由轉(zhuǎn)移型污染和生產(chǎn)型污染引發(fā)的環(huán)境糾紛,污染者往往與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府存在諸多利益“勾聯(lián)”,加之受害者眾多,稍有不慎容易引發(fā)群體性事件,更為重要的是,目前我國民事訴訟法上尚未對(duì)大規(guī)模的環(huán)境侵權(quán)事件之原告主體資格做出明確規(guī)定*雖然,2013年實(shí)施的新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”被理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為確立了我國的公益訴訟制度,但是,該規(guī)定并沒有確定公民個(gè)人的訴訟主體資格,就個(gè)人提起此類訴訟言,還是需要遵循普通民事訴訟原告資格的規(guī)定,即需提供直接證據(jù)證明其與所提起的訴訟爭(zhēng)議有直接利害關(guān)系,如此來看,加上環(huán)境損害取證責(zé)任的困難,致使很多情況下,由個(gè)人提起的環(huán)境侵權(quán)訴訟非常少,其主體資格認(rèn)定十分困難。,如此,司法機(jī)關(guān)囿于現(xiàn)有法律規(guī)定的不明確,防止群體性事件發(fā)生以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等因素的考慮,往往不愿意受理此類環(huán)境訴訟。因此,導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來,農(nóng)村環(huán)境糾紛的受害方是否對(duì)某一環(huán)境侵害者而言,具有原告資格一直是農(nóng)村環(huán)境司法中的難題,使得大量的農(nóng)村環(huán)境糾紛被阻擋在訴訟大門之外,難以立案。盡管在剛剛結(jié)束的黨的十八大四中全會(huì)上,中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確規(guī)定“改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制,對(duì)于人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理的案件,做到有案必立,有訴必理,保障當(dāng)事人訴權(quán)。”[7]但是,目前我國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的關(guān)鍵期,改革步入深水區(qū),進(jìn)入攻堅(jiān)階段，各類社會(huì)矛盾頻發(fā),尤其是農(nóng)村地區(qū)群體性事件多發(fā),且事件所涉及因素紛繁復(fù)雜,其中環(huán)境糾紛是其典型代表,人民法院如何做到“有案必立,有訴必理”仍是一個(gè)有待實(shí)踐檢驗(yàn)的難題。

（三）訴訟運(yùn)行成本畸高農(nóng)村居民負(fù)擔(dān)難

普通民事訴訟一審審限可為六個(gè)月,加上二審,有時(shí)可能啟動(dòng)再審程序,加在一起甚或持續(xù)好幾年,在這一過程中所付出的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本難以估量,尤其是對(duì)普通的農(nóng)村居民維權(quán)者而言,更是“不可承受之重”?！斑t到的正義非正義”,即便最后原告勝訴,仍需經(jīng)過執(zhí)行程序,執(zhí)行難一直是困擾我國司法公信力的關(guān)鍵難點(diǎn)之一*執(zhí)行難問題是影響我國當(dāng)前司法公信力的核心問題之一,也是建立法治國家、法治政府、法治社會(huì),樹立法律信仰的關(guān)鍵點(diǎn),法律要被信仰,則法律應(yīng)該有實(shí)效,如何實(shí)現(xiàn)法律的效力,其司法裁判的執(zhí)行首當(dāng)其沖。故,在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確指出：切實(shí)解決執(zhí)行難,制定強(qiáng)制執(zhí)行法,規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。由是觀之,將此類問題寫入十八大四中全會(huì)報(bào)告,作為重點(diǎn)問題,著力解決,可以看出該問題在我國現(xiàn)階段的普遍性與困難度。。此外,農(nóng)村環(huán)境糾紛由于受到涉案當(dāng)事人通常較多、取證困難、侵害結(jié)果難以評(píng)估等因素的影響,如果原告選擇訴訟方式解決糾紛,很可能陷入久拖不決的困局,其產(chǎn)生的后果,大致如下兩方面:其一,在這一訴訟過程中,環(huán)境污染危害的潛在性和長(zhǎng)期性會(huì)逐漸加劇農(nóng)村居民的健康損害和財(cái)產(chǎn)損失;其二,農(nóng)村環(huán)境糾紛久拖不決會(huì)增加原告由此而付出的時(shí)間、精力、人力、財(cái)力等成本。

譬如,以農(nóng)村地區(qū)水污染引發(fā)的糾紛為例,若得不到及時(shí)化解,致害方不采取有效治污手段消除污染危害,受害方繼續(xù)引水灌溉,如此輕則導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品收成減少,重則致使土壤喪失生產(chǎn)能力,使大片農(nóng)田變?yōu)榛牡?徹底毀壞農(nóng)村居民賴以生存的“命根”。與此同時(shí),水污染還會(huì)直接危害農(nóng)村居民的身體健康。近年來,不少農(nóng)村地區(qū)疾病多發(fā),尤其是社群型癌癥疾病的爆發(fā),不得不說與環(huán)境污染密切相關(guān)。在這類環(huán)境糾紛中,被告企業(yè)大可派代表參與訴訟,并不直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,然而,相對(duì)于作為原告的普通農(nóng)村居民而言,其在一年之中要忙著播種、收割、銷售等,時(shí)間、精力、人力、財(cái)力等成本根本消耗不起。“裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式,故欲讓所有的民事糾紛都通過裁判來解決的想法是不現(xiàn)實(shí)的”[8],這一點(diǎn)在農(nóng)村環(huán)境糾紛上體現(xiàn)的尤為真實(shí)。

綜上,現(xiàn)行的以訴訟作為解決農(nóng)村環(huán)境糾紛的主要方式的糾紛解決機(jī)制,由于其較強(qiáng)的對(duì)抗性、對(duì)環(huán)境糾紛訴訟主體規(guī)定的不明確以及訴訟過程的復(fù)雜和高成本等現(xiàn)狀,致使其暫不適宜農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí),不利于農(nóng)村居民人情社交關(guān)系的維系,難以滿足農(nóng)村環(huán)境糾紛爆炸式增長(zhǎng)的需要,在解決農(nóng)村環(huán)境糾紛上明顯乏力。

三、建立我國農(nóng)村環(huán)境ADR機(jī)制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

為了及時(shí)有效解決日益增多的農(nóng)村環(huán)境糾紛,推進(jìn)環(huán)境正義,實(shí)現(xiàn)生態(tài)良好、生活富裕的新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo),有必要建立一套既能補(bǔ)足訴訟機(jī)制缺陷,又能與農(nóng)村環(huán)境糾紛特點(diǎn)相契合的替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution,以下簡(jiǎn)稱ADR）。ADR起源于美國,最初主要用于解決勞動(dòng)爭(zhēng)議,現(xiàn)已成為世界各國普遍適用的訴訟以外的糾紛解決方式。同時(shí),美國也是最早將ADR運(yùn)用到環(huán)境糾紛解決中的國家,譬如,“斯諾卡爾米河流”和“風(fēng)暴國王山脈和哈得孫河”案等,即是成功運(yùn)用ADR的經(jīng)典案例。事實(shí)上,在西方發(fā)達(dá)國家中,ADR在環(huán)境糾紛領(lǐng)域業(yè)已得到廣泛應(yīng)用,并取得了很好的成效,通過對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行二次調(diào)整,來實(shí)現(xiàn)矯正的環(huán)境正義[9]。 這對(duì)改善我國在農(nóng)村環(huán)境糾紛解決領(lǐng)域主要依憑訴訟機(jī)制而實(shí)施效果不佳的困局具有十分重要的實(shí)踐價(jià)值。因此,有必要在借鑒其他國家成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,探析環(huán)境ADR在解決我國農(nóng)村環(huán)境糾紛上的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),以此為據(jù)構(gòu)建適合我國特殊國情的農(nóng)村環(huán)境ADR機(jī)制。

（一）農(nóng)村環(huán)境糾紛發(fā)生的熟人社會(huì)影響

當(dāng)下我國農(nóng)村社會(huì)依然是一個(gè)鄉(xiāng)土氣息濃厚的“熟人社會(huì)”,農(nóng)村環(huán)境糾紛中的污染者,不論是當(dāng)?shù)氐拿駹I企業(yè)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),抑或農(nóng)村居民個(gè)人,都是本村或鄰村的熟人。因此,即使發(fā)生了環(huán)境糾紛,鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親之間亦希望能夠維持原有的親情鄰里關(guān)系。在這類社群中,居民之間大部分有著血緣親情關(guān)系,彼此有著千絲萬縷的聯(lián)系。在低頭不見抬頭見的“熟人社會(huì)”里,少有人愿意撕破臉面,打碎人情去訴諸法庭。此外,受傳統(tǒng)法律文化的影響,“無訟”“厭訟”“息訟”等訴訟文化和觀念對(duì)廣大農(nóng)村社群及其成員影響深遠(yuǎn),在今天,糾紛發(fā)生后仍有很多人不愿直接發(fā)生沖突,避免傷了和氣,希望采取非對(duì)抗性的協(xié)商、調(diào)解等方式來尋求糾紛的解決?？梢哉f,到目前為止,很多農(nóng)村居民仍抱持這樣一種觀念:惹上官司是件極其麻煩的事情,能私了還是私了,寧愿吃點(diǎn)虧,也希望能“大事化小,小事化無”。基于此,對(duì)抗性的訴訟不符合農(nóng)村實(shí)際,難以及時(shí)有效解決農(nóng)村環(huán)境糾紛,而ADR這種以注重妥協(xié)而非強(qiáng)化對(duì)抗性,注重事后效果而非事前考察的糾紛化解機(jī)制,在解決農(nóng)村環(huán)境糾紛過程中,更能滿足爭(zhēng)議各方的心理訴求,推動(dòng)糾紛解決。

（二）農(nóng)村環(huán)境糾紛處理的多元價(jià)值考量

農(nóng)村環(huán)境糾紛中的污染者對(duì)農(nóng)村環(huán)境的雙重影響,使得糾紛雙方難以“對(duì)薄公堂”。農(nóng)村地區(qū)常常與貧困二字捆綁,農(nóng)村地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主觀欲求和客觀需求較城市地區(qū)更為強(qiáng)烈[10]。對(duì)有些農(nóng)村居民來說往往具有雙重身份,既是環(huán)境污染行為的利益驅(qū)動(dòng)者,又是環(huán)境污染后的實(shí)際受害者。民營企業(yè)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在污染農(nóng)村環(huán)境的同時(shí),客觀上也增加了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的收入,迎來了他們農(nóng)畜作業(yè)之外的職業(yè)生涯“第二春”。特別是對(duì)那些土地大部分被政府征收了的農(nóng)村居民來說,為民營企業(yè)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作成為其主要的經(jīng)濟(jì)來源,“自己”如何反對(duì)“自己”。這類糾紛雙方間對(duì)立而又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系,更是加劇了選擇訴訟解決糾紛的難度。一項(xiàng)“村民對(duì)中小企業(yè)的看法”的問卷調(diào)查顯示,只有24.9%的認(rèn)為,它們污染了我們的村莊,表示反對(duì)[11],并且這24.9%的農(nóng)村居民也不見得主動(dòng)采取行動(dòng),更多的人采取的是一種“睜一只眼閉一只眼”,搭便車的心態(tài),尤其是那些受到污染者“恩惠”并缺乏環(huán)境保護(hù)意識(shí)的農(nóng)村居民。但是,如果換一種糾紛解決方式,轉(zhuǎn)化糾紛處理的心態(tài),弱化對(duì)抗性,強(qiáng)調(diào)妥協(xié)性與合作性,可能更有利于矛盾的及時(shí)解決。因此,環(huán)境ADR的適用,無論是協(xié)商、調(diào)解、仲裁,還是第三方裁決,以雙方合意為基礎(chǔ),既能在一定程度上避免糾紛雙方的針鋒相對(duì),在給予受害者適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí),又能兼顧致害方的利益的階段化實(shí)現(xiàn),從妥協(xié)、合作、共贏的多元價(jià)值層面去化解農(nóng)村環(huán)境糾紛。

（三）農(nóng)村環(huán)境糾紛認(rèn)定的專業(yè)技術(shù)運(yùn)用

高速發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)在提高農(nóng)村居民生活水平的同時(shí),也帶來了日益突出的農(nóng)村環(huán)境污染。無論是發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移型污染、生產(chǎn)型污染,亦或日常生活環(huán)境下出現(xiàn)的生活型污染,在環(huán)境糾紛的處理過程中都需要專業(yè)性較強(qiáng)的環(huán)境知識(shí)和技術(shù)作為支撐,而大多數(shù)普通農(nóng)村居民都缺少環(huán)境保護(hù)與治理方面的專業(yè)知識(shí),往往出現(xiàn)舉證不能的情形。譬如,我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條明確規(guī)定:“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹撘?guī)定表明環(huán)境污染責(zé)任證明制度施行的是“舉證責(zé)任倒置”,但是,就損害事實(shí)的存在,并沒有予以規(guī)定,根據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般訴訟原則,原告仍需證明環(huán)境污染造成的損害存在,這就給司法實(shí)踐中農(nóng)村居民舉證環(huán)境污染造成直接損害造成了困難——環(huán)境損害的認(rèn)定往往需要專業(yè)知識(shí)輔助,普通農(nóng)村居民很難具備。此外,我國目前大多數(shù)法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)主要是人文社會(huì)科學(xué),具備環(huán)境、資源等自然科學(xué)知識(shí)背景的法官為數(shù)較少。因而,法官在處理環(huán)境案件上也存在知識(shí)儲(chǔ)備不足的缺陷,這必然對(duì)其判斷案情、采信證據(jù)產(chǎn)生不利影響[12]。 針對(duì)環(huán)境訴訟過程中可能存在的前述弊端,不斷發(fā)展的環(huán)境ADR在形式上具有多樣性,參與人員具有多元性,這就決定了其在環(huán)境糾紛解決中能吸收兼具環(huán)境專業(yè)和司法背景的人士參與糾紛解決,客觀上有利于促進(jìn)糾紛及時(shí)有效的解決。

四、我國農(nóng)村環(huán)境ADR機(jī)制的運(yùn)作構(gòu)想

伴隨農(nóng)村環(huán)境污染狀況的日益惡化,其類型越來越多樣化、復(fù)雜化,由此引發(fā)的糾紛亦越來越難處理,通過一般環(huán)境侵權(quán)訴訟和環(huán)境公益訴訟來解決糾紛時(shí),已明顯感到乏力,無法有效兼顧公平與效率。因此,亟需針對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛的特點(diǎn),建立便捷、高效的替代性糾紛解決機(jī)制，在提高糾紛解決效率的同時(shí),保障糾紛解決的終局效果。通過環(huán)境ADR機(jī)制的建立,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境治理的良效與長(zhǎng)效,減少訴訟對(duì)農(nóng)村社群所尊崇的“鄉(xiāng)土人情”理念的沖擊,更好達(dá)成糾紛化解的終局性,實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡,法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（一）農(nóng)村環(huán)境ADR推進(jìn)的基礎(chǔ)在于農(nóng)村環(huán)境自治能力的建設(shè)

環(huán)境ADR的功能在于促進(jìn)社會(huì)自治與社會(huì)合作,是現(xiàn)代社會(huì)尋求以和諧方式解決糾紛的一種重要方式[13]。 基于我國農(nóng)村環(huán)境糾紛的特點(diǎn)以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為無論是選擇仲裁、協(xié)商、調(diào)解抑或第三方裁決,農(nóng)村環(huán)境ADR推進(jìn)的基礎(chǔ)都在于對(duì)農(nóng)村環(huán)境自治組織及廣大農(nóng)村居民環(huán)境自治能力的建設(shè)。在我國,農(nóng)村社群及其成員雖然為數(shù)眾多,但是個(gè)體性強(qiáng),呈現(xiàn)較大的差異性和離散性,期望以其個(gè)體成員的身份參與環(huán)境糾紛解決的效果甚微?！笆欠侵灰蚨嚅_口,煩惱皆由強(qiáng)出頭”是我國傳統(tǒng)的處世哲學(xué),這句話用在描述我國農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決上十分恰當(dāng)。

農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決是一項(xiàng)帶有明顯公益性和社會(huì)性的事業(yè),與每一位農(nóng)村社群成員利益攸關(guān),但又不是非你不可,這就導(dǎo)致很多農(nóng)村居民在糾紛解決中遇到問題很容易退縮,難以在受害方中形成一種向心力或是凝聚力,甚或在內(nèi)部出現(xiàn)分歧,不利于糾紛的及時(shí)有效解決。要把村民廣泛組織起來進(jìn)行社區(qū)治理,就必須按照村民的自愿和需要并在村民中發(fā)展各種形式的社區(qū)民間組織,使之成為聯(lián)接村級(jí)組織和廣大村民的載體和紐帶。但由于農(nóng)村自治組織——村委會(huì)自治職能比較弱化,難以擔(dān)負(fù)起農(nóng)村環(huán)境治理的大任,因此,農(nóng)村環(huán)境自治組織及其自治能力在農(nóng)村環(huán)境糾紛中的重要性就不言而喻了。正如有關(guān)學(xué)者指出:“要把村民廣泛組織起來進(jìn)行社區(qū)治理,就必須按照村民的自愿和需要并在村民中發(fā)展各種形式的社區(qū)民間組織,使之成為聯(lián)接村級(jí)組織和廣大村民的載體和紐帶?！盵14]而農(nóng)村環(huán)境自治組織正是這種社區(qū)民間組織的一種,通過該自治組織的建立和能力培養(yǎng)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)本地區(qū)的環(huán)境問題,舉行形式多樣的自治會(huì)議,充分交流、通報(bào)各類環(huán)境信息,征求廣大居民意見,代表居民參與當(dāng)?shù)丨h(huán)境糾紛的解決,使其切實(shí)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民在環(huán)境糾紛解決上的自治體。

更為重要的是,農(nóng)村居民是農(nóng)村環(huán)境糾紛中的重要主體,解決農(nóng)村環(huán)境糾紛絕不可能讓他們靠邊站。農(nóng)村環(huán)境自治能力建設(shè),天然地包括對(duì)農(nóng)村居民能力的建設(shè)與培育,要充分積極發(fā)揮其積極性與主動(dòng)性,激發(fā)其維權(quán)意識(shí)。具體而言,可由當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織——村委會(huì)牽頭邀請(qǐng)當(dāng)?shù)赜型?、有能力的人成立環(huán)境自治組織,必要時(shí)可以采取選舉的方式讓農(nóng)村居民選出,能夠代表其行使環(huán)境權(quán)利的、有能力的其他居民作為小組成員。該小組設(shè)置一名組長(zhǎng),若干組員,組長(zhǎng)負(fù)責(zé)召集成員進(jìn)行小組會(huì)議,在必要時(shí)提議召開村民會(huì)議。該環(huán)境自治組織對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)本村村民的生活垃圾的處理問題,有權(quán)設(shè)置垃圾回收處理站等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施;處理本村居民間日常環(huán)境糾紛的協(xié)商與調(diào)解,對(duì)外代表本村居民與環(huán)境糾紛的解決。

（二）農(nóng)村環(huán)境ADR推進(jìn)的難點(diǎn)在于各個(gè)具體方式的有效實(shí)施

“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)”“法律的生命在于實(shí)施”這些著名的法治名言都指示我們?cè)诜治龊驮u(píng)價(jià)農(nóng)村環(huán)境ADR機(jī)制的成效時(shí),必須關(guān)注其實(shí)施,這也是影響我國農(nóng)村環(huán)境ADR機(jī)制推進(jìn)的難點(diǎn)。依照主持ADR的主體屬性和運(yùn)行方式,可將農(nóng)村環(huán)境ADR分為環(huán)境仲裁、環(huán)境裁決以及環(huán)境協(xié)商與調(diào)解,這也與我國現(xiàn)有的ADR資源相符。

1.環(huán)境仲裁。環(huán)境仲裁是指由環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)環(huán)境糾紛當(dāng)事人預(yù)先約定或者事后達(dá)成的仲裁協(xié)議或者仲裁條款,做出對(duì)雙方有利的裁決,雙方服從并且履行裁決內(nèi)容,從而解決彼此環(huán)境糾紛的程序[15]。 在我國,尚處在起步階段的環(huán)境仲裁,能否作為農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決方式尚存在爭(zhēng)議。從實(shí)踐上看,全國各地少有將環(huán)境糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的案例。只是在2007年末,江蘇省東臺(tái)市在國內(nèi)首家設(shè)立環(huán)境仲裁庭后,成功解決一樁長(zhǎng)達(dá)十余年的環(huán)境糾紛案,改變了環(huán)境保護(hù)部門多年來對(duì)環(huán)境糾紛解決的單一手段的局面[16]。實(shí)踐證明,環(huán)境仲裁有其優(yōu)勢(shì)——以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ),費(fèi)用低,程序簡(jiǎn),且當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇仲裁庭的組成,有效避免了當(dāng)事人對(duì)裁決的不信任。在借鑒東臺(tái)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國農(nóng)村環(huán)境糾紛的特殊性,可以對(duì)環(huán)境仲裁作出如下設(shè)計(jì),以期有效解決農(nóng)村環(huán)境糾紛,推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境治理效果：

第一，依法在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立常設(shè)的環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu),聘請(qǐng)人民法院派出法庭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、縣環(huán)境保護(hù)局等機(jī)構(gòu)的人員以私人身份加入環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu),邀請(qǐng)社會(huì)公信人士、律師以及代表農(nóng)村居民環(huán)境權(quán)益的民選代表等,共同參與農(nóng)村環(huán)境糾紛的仲裁工作。這樣一來既能保證環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu)的多元性,又要體現(xiàn)環(huán)境仲裁的專業(yè)性,區(qū)別于行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)。

第二，遵循環(huán)境仲裁庭獨(dú)立審裁的原則,參照《中華人民共和國仲裁法》明確環(huán)境仲裁的受案范圍和仲裁程序。

第三，肯定環(huán)境仲裁“一裁終局”的效力,裁決作出后,除無效或者依法被撤銷外,對(duì)當(dāng)事各方均產(chǎn)生約束力,確保環(huán)境仲裁的效力價(jià)值與效率價(jià)值。

第四，承認(rèn)裁決書和調(diào)解書的法律效力,確保環(huán)境糾紛在仲裁后能得到有效解決。對(duì)無故違反有效仲裁文書的當(dāng)事方,責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.環(huán)境行政裁決。環(huán)境行政裁決是負(fù)責(zé)環(huán)境行政監(jiān)管事務(wù)的行政主體或法律授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體和組織根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán),對(duì)環(huán)境糾紛依申請(qǐng)進(jìn)行審查,并在充分聽取涉案當(dāng)事方陳述意見的基礎(chǔ)上做出裁決的行政確認(rèn)行為,目的是解決因環(huán)境污染而產(chǎn)生的糾紛,有別于其依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行的調(diào)查、處理的行政處罰行為。行政主體或法律授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體和組織,一方面,擁有高素質(zhì)的具備專業(yè)知識(shí)的調(diào)查人員,另一方面,擁有勘查、監(jiān)測(cè)、取樣化驗(yàn)等取證設(shè)備。因此,在信息收集、判斷上具有明顯優(yōu)勢(shì),使得糾紛解決的方案更加符合實(shí)際的訴求成為可能[17]。在這一過程中行政主體或法律授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體和組織均以中立第三方的身份來解決平等的爭(zhēng)議雙方因環(huán)境污染引發(fā)的糾紛,類似于日常交通事故責(zé)任認(rèn)定與處理的行為,所作出的裁決屬當(dāng)事方就民事責(zé)任劃分與承擔(dān)的一種專業(yè)認(rèn)定。具體而言,農(nóng)村環(huán)境行政裁決有以下幾點(diǎn)需要明確和完善：

第一，裁決的啟動(dòng)與展開。環(huán)境行政裁決在致害方和受害方因環(huán)境污染與治理發(fā)生糾紛時(shí),任意一方當(dāng)事人均可向環(huán)境行政主體或法律授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體和組織申請(qǐng)環(huán)境行政裁決,受理后由專業(yè)人士進(jìn)行調(diào)查并公開聽證,并依法做出行政裁決確認(rèn)書。這里可發(fā)現(xiàn),環(huán)境行政裁決與環(huán)境仲裁有著根本區(qū)別,后者必須雙方當(dāng)事人達(dá)成合意方可展開。

第二，裁決的主體。2015年1月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》*修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》較以前的舊法,增加了23條,被稱為“史上最嚴(yán)厲”的環(huán)境保護(hù)法。相較舊法只用一條規(guī)定了各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)（舊法第二十條）而言,明顯增加了對(duì)城鄉(xiāng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村地區(qū)環(huán)境綜合治理的規(guī)定。譬如,新法第三十三條第一款規(guī)定了各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù),第二款規(guī)定了縣級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提高農(nóng)村環(huán)境保護(hù)公共服務(wù)水平,推動(dòng)農(nóng)村環(huán)境綜合整治。此外,第四十九條規(guī)定了各級(jí)人民政府及其農(nóng)業(yè)等有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的環(huán)境污染及其防治承擔(dān)指導(dǎo)、監(jiān)督及管理,其第二款還規(guī)定了縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)組織農(nóng)村生活廢棄物的處置工作。第五十條還規(guī)定各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)在財(cái)政預(yù)算中安排資金,支持農(nóng)村飲用水水源地保護(hù)、生活污水和其他廢棄物處理、畜禽養(yǎng)殖和屠宰污染防治、土壤污染防治和農(nóng)村工礦污染治理等環(huán)境保護(hù)工作等,其力度大大加強(qiáng)。第十條規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門,對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”。這里的縣級(jí)以上地方政府包括縣級(jí)人民政府,因此,建議縣級(jí)人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置派出機(jī)構(gòu)——基層環(huán)境保護(hù)所,授權(quán)其對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛責(zé)任認(rèn)定依法作出行政確認(rèn)。與此同時(shí),建議通過行政立法授權(quán)那些專業(yè)性強(qiáng)、公信力高的社會(huì)團(tuán)體和組織依法作出準(zhǔn)行政確認(rèn),一方面可以補(bǔ)足基層環(huán)境保護(hù)所在專業(yè)知識(shí)、人力物力上的不足；另一方面亦旨在嘗試將更多的公共服務(wù)社會(huì)化,營造社會(huì)公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)化的局面,切實(shí)推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境糾紛的多元化解決。

第三，裁決的效力。從立法旨意和法律實(shí)施看,環(huán)境行政裁決是應(yīng)該具有法律效力的,至少是法律上的證明力,至于是否對(duì)當(dāng)事方產(chǎn)生直接的法律約束力,這一點(diǎn)還有待進(jìn)一步論證和實(shí)踐。因?yàn)?該行為是經(jīng)一方申請(qǐng)而啟動(dòng),對(duì)申請(qǐng)方當(dāng)然具有法律約束力,但是對(duì)相對(duì)一方是否具有直接的法律約束力,還需要從兩個(gè)方面考量：其一,若相對(duì)一方接受申請(qǐng)并參與公開聽證,其最終確認(rèn)結(jié)果對(duì)其有約束力;其二,若相對(duì)一方拒絕申請(qǐng),并不愿參與公開聽證,則確認(rèn)結(jié)果并不直接約束相對(duì)一方當(dāng)事人,但是,其對(duì)環(huán)境責(zé)任的認(rèn)定和處理意見具有法律上的證明力,可供相關(guān)行政執(zhí)法部門或人民法院采信。

3.環(huán)境協(xié)商與調(diào)解。環(huán)境ADR除仲裁和行政裁決或準(zhǔn)行政裁決外,常見的方式就是協(xié)商與調(diào)解。協(xié)商指當(dāng)事方在明確環(huán)境污染責(zé)任的基礎(chǔ)上,本著相互體諒的原則,簽訂協(xié)議或諒解備忘錄等文件,解決環(huán)境糾紛的方式。在協(xié)商過程中,若當(dāng)事人能對(duì)環(huán)境糾紛達(dá)成一個(gè)較為理想的解決方式,自然是皆大歡喜。一般很多農(nóng)村環(huán)境糾紛都是從協(xié)商開始的,只有在協(xié)商不成的情況下,作為受害方的廣大農(nóng)村居民才會(huì)去尋求其他的方法。理論上,協(xié)商的優(yōu)勢(shì)在于糾紛當(dāng)事人可以全程直接參與協(xié)商過程,簡(jiǎn)單便行、目標(biāo)明確,不需要第三方介入調(diào)停、斡旋、仲裁或裁判。但是,從實(shí)踐效果看,由于農(nóng)村地區(qū)環(huán)境污染類型差異大,且因農(nóng)村居民（包括是農(nóng)村環(huán)境自治組織）對(duì)法律知識(shí)和協(xié)商技巧的缺乏,在協(xié)商中對(duì)環(huán)境污染的認(rèn)定、責(zé)任的劃分以及賠償數(shù)額一般較難及時(shí)達(dá)成一致,影響了協(xié)商的效果。

調(diào)解是指在第三方的主持下,當(dāng)事方對(duì)環(huán)境糾紛進(jìn)行平等、自愿的協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決糾紛?！芭c訴訟不同之處在于,訴訟著眼于過去,而調(diào)解更強(qiáng)調(diào)未來,這樣調(diào)解協(xié)議對(duì)于仍想繼續(xù)保持某種關(guān)系,如商業(yè)關(guān)系或雇傭關(guān)系的雙方而言,尤為重要?！盵18]對(duì)不斷增多的農(nóng)村環(huán)境糾紛而言,調(diào)解有助于維護(hù)當(dāng)?shù)睾椭C穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和熟人之間的人際關(guān)系。在我國農(nóng)村,調(diào)解主要包括民間調(diào)解和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府主持的行政調(diào)解。需要強(qiáng)調(diào)的是,這里所說的調(diào)解與農(nóng)村的傳統(tǒng)調(diào)解不同,需要遵循法定的調(diào)解程序和法治的基本原則,與法治的基本目標(biāo)是一致的。

第一，民間調(diào)解指無公權(quán)性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)或個(gè)人以調(diào)解為手段的糾紛解決方式[19],民間調(diào)解與協(xié)商的最大區(qū)別,在于民間調(diào)解通過無公權(quán)性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)或個(gè)人介入,而協(xié)商不存在第三方介入的問題。目前我國農(nóng)村環(huán)境糾紛大多是民事糾紛,本身具有可調(diào)節(jié)性,可考慮充分發(fā)揮民間調(diào)解的作用。對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛言,通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調(diào)解委員會(huì)或農(nóng)村環(huán)境自治組織調(diào)解環(huán)境糾紛,它們?cè)谔幚磙r(nóng)業(yè)環(huán)境糾紛時(shí)有其自身優(yōu)勢(shì),特別是在處理由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或當(dāng)?shù)鼐用裎廴拘袨橐鸬男⌒铜h(huán)境糾紛上更為方便有效。

第二，行政調(diào)解是指由行政機(jī)構(gòu)主持進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)。受專業(yè)知識(shí)的限制,在我國環(huán)境糾紛解決中最主要的調(diào)解類型是行政調(diào)解。調(diào)解程序由行政環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)主持,在效果上可能優(yōu)于協(xié)商和民間調(diào)解。與前述行政裁決相比,鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境保護(hù)所可依職權(quán),主動(dòng)介入農(nóng)村環(huán)境糾紛的調(diào)解,在尊重糾紛當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上,促使當(dāng)事人盡快達(dá)成調(diào)解協(xié)議,督促致害方積極履行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。

由于目前我國大部分農(nóng)村地區(qū)還是一個(gè)具有濃厚鄉(xiāng)土氣息的“熟人社會(huì)”,而非西方現(xiàn)代意義上的市民社會(huì),因此,現(xiàn)有的以訴訟為主的糾紛解決機(jī)制難以有效應(yīng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決,亟需建立適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)特性的環(huán)境ADR機(jī)制來彌補(bǔ)訴訟機(jī)制在解決農(nóng)村環(huán)境糾紛上的不足。農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決除了要考慮糾紛及時(shí)有效的化解外,還應(yīng)關(guān)注當(dāng)事人事后的關(guān)系維護(hù)和農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。與嚴(yán)肅的訴訟機(jī)制相比,ADR機(jī)制更能長(zhǎng)效與良效地解決農(nóng)村環(huán)境糾紛。訴訟是解決糾紛的有效方式,但不是唯一方式,特別是在農(nóng)村環(huán)境糾紛的解決上,建議通過構(gòu)建以程序上的非正式性、形式上的多樣性、解決過程的非對(duì)抗性為特征的環(huán)境ADR機(jī)制,為農(nóng)村環(huán)境糾紛提供多元的解決途徑,切實(shí)維護(hù)底層農(nóng)村居民的環(huán)境權(quán)益[20]。

[1] 陳兵.論法治視閾下我國農(nóng)業(yè)工業(yè)化污染協(xié)同防治體系[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014（2）:103-110.

[2] 李運(yùn)福.農(nóng)村環(huán)境司法保護(hù)的困境和出路[J]. 政法論壇,2014（3）:11-15.

[3] 韓喜平.農(nóng)村環(huán)境治理不能讓農(nóng)民靠邊站[J]. 農(nóng)村工作通訊,2014（8）:48.

[4] 閆魏.論ADR機(jī)制在我國農(nóng)村的構(gòu)建——以浙江農(nóng)村為例[J].遼寧行政學(xué)院報(bào),2010（5）:31-32.

[5] 李運(yùn)福.農(nóng)村環(huán)境司法保護(hù)的困境和出路[J].政法論壇, 2014（3）: 11.

[6] 李栗燕.化解基層社會(huì)矛盾糾紛的法律機(jī)制研究[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2013:19.

[7] 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[C]. 北京:人民出版社,2014:22.

[8] 小島武司.訴訟制度改革的法理與實(shí)證[M]. 陳剛,譯. 北京:法律出版社,2001:161.

[9] 曹明德,毛濤.我國環(huán)境爭(zhēng)端非訴訟解決方式存在的問題及對(duì)策[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009（2）:42-46.

[10] 王樹義,周迪.回歸城鄉(xiāng)正義:新《環(huán)境保護(hù)法》加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村環(huán)境的保護(hù)[J].環(huán)境保護(hù),2014（10）:29-34.

[11] 王俊敏.鄉(xiāng)村生態(tài)社區(qū)的衰變與治理機(jī)制:理論與個(gè)案[M]. 北京:科學(xué)出版社,2013:187.

[12] 丁渠.我國環(huán)境ADR制度的完善[J]. 法學(xué)雜志,2011（4）:135-137.

[13] 劉超.問題與邏輯:環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制的實(shí)證研究[M]. 北京:法律出版社, 2012:190.

[14] 唐建平,梅祖壽,劉明君.健全組織:擴(kuò)大村民在社區(qū)治理中的公共參與[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013（3）:104-108.

[15] 潘鳳湘.環(huán)境仲裁三種典型模式簡(jiǎn)論[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2012（11）:15-16.

[16] 李玉芳,高杰.環(huán)境仲裁法庭顯身手——江蘇省東臺(tái)市首次環(huán)境糾紛仲裁紀(jì)實(shí)[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2008（2）:57-59.

[17] 丁渠.我國環(huán)境ADR制度的完善[J].法學(xué)雜志,2011（4）: 135-137.

[18] 克里斯蒂娜·沃波魯格.替代訴訟的糾紛解決方式（ADR）[J].河北法學(xué),1998（1）: 58-59.

[19] 徐忠麟,李杏.農(nóng)業(yè)環(huán)境糾紛的多元化處理機(jī)制探討[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011（28）:17 673-17 675.

[20] 孫文中.底層視角下的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014（4）: 128-137.

Construction of Rural Environmental ADR

CHEN Bing

（SchoolofLaw,JilinUniversity,Changchun130012,China）

With the development of China’s agricultural modernization, vigorously developing the economy of township enterprises can promote agricultural industrialization, while the explosive growth of township enterprises, the large scale agricultural operation, the emergence of the aggregation type field of rural life and so on caused deteriorating of environmental pollution in rural areas, and the rural environmental disputes frequently occur which are different from the urban environmental disputes. The current procedure oriented dispute resolutions which mainly rely on the civil litigation to solve environmental disputes in rural areas are not effective. Therefore, it is necessary to construct a new mechanism, ADR for environmental disputes to solve the rural environmental disputes, so as to maintain the harmony and stability of rural social relations and protect effectively the environmental rights and interests of the rural dwellers.

rural environmental pollution; rural environmental disputes; environmental litigation; ADR for environmental disputes；non litigation mechanism

2014-10-10

韓國高等教育財(cái)團(tuán)國際學(xué)者交流基金項(xiàng)目；中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2014T70274；2013M530962）;教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目（10YJC820003）;吉林省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（2014B3）；吉林大學(xué)首屆優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃資助項(xiàng)目

陳兵（1980—）,男,吉林大學(xué)法學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,法學(xué)博士,吉林大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，韓國高等教育財(cái)團(tuán)國際學(xué)者，首爾國立大學(xué)亞太法律研究所研究員，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法。

F325.2

A

1009-9107（2015）05-0140-08