DOI：10.11885/j.issn.1674-5094.2015.06.03.05

文章編號：1674-5094（2015）05-0113-05

文獻標志碼：A

* 收稿日期：2015–06–03

作者簡介：李蒙（1976–），女（漢族），河北邯鄲人，講師，博士，研究方向：科學技術(shù)哲學和倫理學。

基金項目：國家社會科學基金后期資助項目“賽博技術(shù)倫理問題研究”（14FZX025）；西南石油大學青年教師“過學術(shù)關(guān)”項目（201499010102）。

An Analysis of the Practical Turn of Ethics——A Cyber Ethics Perspective

Li Meng *

School of Marxism，Southwest Petroleum University，Chengdu Sichuan，610500，China

Abstract：In applied ethics，the rise of the cyber ethics highlights the practical characteristic of ethics and applied ethics. With thereflectionturninscienceandtechnologyandphilosophyoftechnology，apracticalturnoccurredinethics. Thephilosophical reflection on cyber technology cements the relationship between ethics and life reality as cyber technology is closely related to reallife，whichfullypresentsthepracticalcharacteristicofethics. Asitisanewbranchofethics，thenature，scopeandresearch content of cyber ethics haven’t been generally agreed on. Seen from the perspective of ethics’practical turn，the development of cyber ethics is as follows: cyber ethics will focus more on the macro issues of philosophy of technology，and the research paradigm will be more forward looking. Eventually，cyber ethics will develop into an independent discipline，which calls for the necessity of reflections on its meta-theory，and it must defend for its task and nature as well as discuss its relationship with other meta-theories of ethics.

Key words：ethics；cyber ethics；information technology；practical turn

李蒙．倫理學的實踐轉(zhuǎn)向探析——基于賽博倫理學的視角[J]．西南石油大學學報：社會科學版，2015，17（5）：113–117．

Li Meng．An Analysis of the Practical Turn of Ethics：A Cyber Ethics Perspective[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（5）：113–117．

引言

眾所周知，古希臘偉大的哲學家亞里士多德首先使用了“倫理學”這一概念?？梢哉f，自從有了哲學探究以來，倫理學就成為智識的有機組成部分。倫理學經(jīng)過了長期的發(fā)展歷程，目前主要可以區(qū)分為四種形態(tài)，分別是：描述性的倫理學、規(guī)范倫理學、元倫理學以及應(yīng)用倫理學。應(yīng)用倫理學研究的是現(xiàn)實社會中特定領(lǐng)域里出現(xiàn)的重大熱點問題的倫理維度，因此在當代倫理學研究中，成為當之無愧的顯學，這也標志著倫理學研究發(fā)生著重要的實踐轉(zhuǎn)向。而在應(yīng)用倫理學中，賽博倫理學的興起突出體現(xiàn)了倫理學以及應(yīng)用倫理學的實踐特征。

1　賽博倫理學興起的背景

賽博空間技術(shù)（Cyber-technology）是新興的技術(shù)，它的誕生使得人類生活發(fā)生了巨大的變化，從某種程度上而言，它為我們創(chuàng)造了一個全新的環(huán)境。在這種新環(huán)境中，我們充分感受到了科學技術(shù)的兩面性。著名的倫理學家摩爾（Adam D. Moore）曾經(jīng)非常深刻地指出，賽博空間技術(shù)是一場革命，這一革命將對傳統(tǒng)倫理學產(chǎn)生重要影響，因而會促使倫理學發(fā)生重要轉(zhuǎn)化，最終甚至會促生一新的倫理學 [1]12，賽博倫理學正是在這樣的實踐推動下應(yīng)運而生。一般而言，賽博倫理學可以被定義為應(yīng)用倫理學的一個分支，它關(guān)注的是在使用和發(fā)展賽博技術(shù)的過程中所引發(fā)的道德、法律和社會問題。這里的賽博空間技術(shù)泛指計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)計算技術(shù)、信息和通訊技術(shù)。最近，人們也在使用“計算機倫理學”（Computer Ethics）、“網(wǎng)絡(luò)倫理學”（Internet Ethics）、“信息倫理學”（Information Ethics）這些術(shù)語來指稱這一應(yīng)用倫理學領(lǐng)域，但從某種意義上而言，賽博倫理學（Cyber Ethics）的范圍更廣泛。不過，人們往往不太在意這幾個術(shù)語之間的區(qū)分，而更傾向于將它們互換使用。

賽博倫理學之所以成為研究的熱點，現(xiàn)實的歷史背景在于：隨著賽博技術(shù)的迅猛發(fā)展，其對人類生活的各個方面都造成了重大的影響。人類不得不面對這樣一個事實：人們在享受這些新技術(shù)帶來便捷的同時，又會為由此而產(chǎn)生的各式各樣的倫理問題所困擾。這就需要我們對計算機信息技術(shù)進行哲學反思，進而促成了科學技術(shù)領(lǐng)域以及哲學領(lǐng)域出現(xiàn)的信息技術(shù)的反思轉(zhuǎn)向（Reflective Turn）?？茖W技術(shù)的反思轉(zhuǎn)向傳遞到道德哲學領(lǐng)域，就出現(xiàn)了倫理學的實踐轉(zhuǎn)向（Practical Turn）。賽博技術(shù)由于其與人類的現(xiàn)實生活密切聯(lián)系，對其進行哲學反思進一步拉近了倫理學與現(xiàn)實生活之間的距離，因而更加凸顯了倫理學的“實踐”特性。當代倫理學的發(fā)展實際上在總體趨勢上是要完成對道德絕對主義和道德相對主義的超越。雖然說這一理論任務(wù)尚未完成，但是已經(jīng)取得了一些理論突破，應(yīng)用倫理學思潮的出現(xiàn)就是重要的理論成果。這主要體現(xiàn)為：一方面它反對脫離現(xiàn)實只做空洞的邏輯推演或架空道德價值的理論傾向，主張倫理道德成為事件中的內(nèi)在要素或成為解決現(xiàn)實問題的內(nèi)在機制，而不做出旁敲側(cè)擊或“馬后炮”的姿態(tài)；另一方面它又反對回避崇高，一味迎合世俗，放棄倫理學的實踐精神和放下批判武器的態(tài)度 [2]。

2　賽博倫理學的“獨特性”

由于賽博倫理學是一門新興的學科，因而對這一學科的性質(zhì)、范疇、研究內(nèi)容等問題還沒有形成廣泛的認識。有學者認為賽博倫理學可以適用普遍的道德原則來進行分析，也有的學者認為賽博倫理學必須使用更加具體的道德原則來進行分析，還有學者認為我們在賽博倫理學研究中應(yīng)該停止談?wù)摮橄蟮牡赖略瓌t，更加關(guān)注賽博技術(shù)適用的特定的歷史環(huán)境，即具體問題具體分析，這樣才能更有針對性。

關(guān)于賽博倫理學的作用和地位問題，一般有以下五種基本立場：

（1）賽博倫理學沒有基礎(chǔ)。

（2）專業(yè)化/職業(yè)立場。賽博倫理學僅是一門職業(yè)倫理學。

（3）激進立場。賽博倫理學處理獨特的問題，需要獨特的方法。

（4）保守立場。賽博倫理學作為特殊的應(yīng)用倫理學，它探討傳統(tǒng)道德問題的新類型。

（5）革新立場。理論的賽博倫理學可以通過大量的新視角來拓展元倫理的討論。這一理論的主旨在于：雖然賽博倫理學問題不是絕對獨特的，但是這些問題確實使得標準的宏觀倫理學在應(yīng)用時不太充分，因此，促進了新的倫理理論的研究 [3]86。

那么，賽博倫理學探究的根本性問題有哪些呢？賽博倫理學在理論上具有獨特性嗎？有的理論家試圖為賽博倫理學研究進行辯護，在他們看來，賽博技術(shù)的使用帶來了獨特的元倫理、倫理的以及認知的難題，這些難題、困境的存在要求我們將之作為統(tǒng)一的理論問題域進行專業(yè)化的研究。不過，對于賽博技術(shù)倫理的獨特性也有不同的理解：第一，有的學者指出，賽博技術(shù)倫理學是在計算機行為中涉及一些其他類型的行為所不具有的倫理特質(zhì)（Ethical Qualities），從這一意義而言具有了獨特性。目前存在的一些責任、允許、好/善等概念可以充分地描述業(yè)已存在的一些行為的倫理特質(zhì)，這樣的解釋可以被稱之為是元倫理論題。而賽博倫理學中的一些行為難以通過傳統(tǒng)的倫理概念來進行充分、恰當?shù)拿枋?，因此，有人斷言：包括賽博倫理學在內(nèi)的應(yīng)用倫理學的元倫理基礎(chǔ)是不充分的；第二，有學者認為業(yè)已存在的倫理理論或許能夠充分地解決其他應(yīng)用倫理學（Applied Ethics）中存在的一些問題，但是它們卻不能有效地解決計算機使用中存在的倫理問題，因此賽博倫理學的獨特性在于規(guī)范理論（Normative Thesis），賽博技術(shù)呈現(xiàn)出來的倫理問題作為客觀的事物，不能借助于已經(jīng)存在的倫理理論來解決，因為已經(jīng)存在的倫理理論的客觀論域不能包含全部新生的行為，關(guān)鍵不在于人們應(yīng)用一般倫理理論的能力，而在于一般倫理理論自身轄域的局限性。第三，有學者也指出，在應(yīng)用倫理學其他領(lǐng)域中有用的推理類型在賽博倫理學的背景中可能只具有有限的功用。華特·梅納（Walter Maner）指出，我們沒有足夠的資源來構(gòu)建能將計算機使用中的問題相聯(lián)接的橋梁，賽博倫理學中的問題是不確定的認識論的論題，計算機呈現(xiàn)出來的倫理問題不能與應(yīng)用一般倫理的其他倫理理論的其他應(yīng)用倫理學問題相比。第四，計算機創(chuàng)立了倫理上非常重要的屬性，計算機技術(shù)擁有其他無生命的人造物所沒有的獨特性，也就是說，計算機機器是獨特的，因為它可以創(chuàng)立一些形式的道德標準 [3]79–80。

那么，如何評價以上幾種關(guān)于賽博倫理學獨特性的觀點呢？

元倫理主旨在一開始就應(yīng)被拋棄，沒有理由認為業(yè)已存在的倫理范疇在元倫理主旨描述的方式中是不充分有效的，事實上，人們不能夠提出令人信服的理由來論證，就必須要論證當前已經(jīng)存在的倫理范疇，如果要提出新的范疇的話，是不適用的，因為這類范疇完全脫離了現(xiàn)已存在的判斷和行為。

規(guī)范性論旨的問題在于它不能充分地推出道義理論、功利理論、關(guān)心理論（Care Theories）、基于權(quán)利的理論（Right based Theories）都得出了錯誤的結(jié)論，人們要想對于自己的斷言進行辯護的話，就必須借助于一些合理的、有說服力的理論和原則。如果拒斥了現(xiàn)存的所有理論和原則的話，人們就缺乏了直覺理論和原則，而這樣的直覺理論和原則可以作為判斷、評價現(xiàn)存的理論和原則的標準。

認知論旨的問題在于：認知上的不確定性在應(yīng)用倫理學中并不稀奇，倫理學家們對與其他一些計算機無關(guān)的論題也存有很多爭議，例如：墮胎、死刑、經(jīng)濟公正性等問題，雖然他們一般在貧窮的不幸和生命尊嚴方面可以達成共識，但是，只要有兩個相互沖突的結(jié)論可以通過這些原則同時予以說明的話，有些原則在認識上的不確定性也就很明顯了。梅納認為賽博倫理學中的不確定性是計算技術(shù)的獨特特征是有問題的，事實上，這一特征并不是其獨有的 [3]82–84。

屬性主旨也是有問題的。這一論旨的提倡者認為計算機擁有道德標準，事實上，計算機的屬性中，沒有一個很明顯的具有與道德標準有聯(lián)系的倫理特征，這些屬性只具有工具價值，并不具有值得從道德上尊崇的內(nèi)在價值。我們非常重視計算機的復雜性、速度和拓展性是因為計算機的這些屬性使我們有可能完成不同的有價值的任務(wù)，計算機的成本效率之所以受到重視，那是因為計算機可以幫助更便利地實現(xiàn)我們的目標。因此，或許計算機的顯著特征在于：它沒有一個直覺上恰當?shù)幕A(chǔ)來說明什么東西可以作為內(nèi)在有價值的東西來支持下面的斷言：在人造物中，計算機屬性是獨特的，因為它們擁有一個道德標準。

無論如何，人們認為存在一些獨特的與計算機技術(shù)相關(guān)聯(lián)的問題的思想足以使人們關(guān)注賽博倫理學這一學科，這一點是難以否認的事實。由于賽博技術(shù)的應(yīng)用，用戶可以自由便利地享受數(shù)字音樂，也可以通過網(wǎng)絡(luò)自由獲取信息和知識，而這都與知識產(chǎn)權(quán)和自由言論等倫理問題密切相關(guān)。很明顯，計算機技術(shù)的使用引起的倫理問題相當廣泛，這是其他技術(shù)難以比擬的。另外，在賽博倫理學中存在一些基本理論的爭論，主要關(guān)涉賽博倫理學的本質(zhì)及方法論。有的理論描述賽博倫理學的本質(zhì)，有的試圖論述在賽博倫理學中解決問題時的方法論和原則，也有學者將賽博倫理學中的方法論作為探究應(yīng)用倫理學中存在的問題的方法論的起點。

3　賽博倫理學基本理論及方法論啟示

貝納爾·格特（Benard Gert）指出，包括賽博倫理學在內(nèi)的所有應(yīng)用倫理學的問題應(yīng)通過共同道德（Common morality）來解決。格特將共同道德定義為：它是一種道德系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠幫助人們面對道德問題并做出道德判斷，從而決定將如何產(chǎn)生行為。格特看來，在不同的文化氛圍中，人們就道德問題所具有的共識差異較多，雖然對于差異的探討也是很重要的，但賽博倫理學中的問題也應(yīng)通過這些人類已形成的道德共識來進行判斷解決 [4]。

盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）試圖通過統(tǒng)一的方法來解決賽博倫理學中的問題，他總結(jié)出四個基本倫理原則并將其用于管理信息圈（Infospehere）中主體的行為。他認為信息對象雖然不具有人類或生物的屬性，但是仍然是值得尊重的，他為賽博倫理學提供了道德評價的一般框架 [5]。海文（Jerson van den Hoven）指出，賽博倫理學中的問題應(yīng)通過反思平衡法來探討，這一思想最早由羅爾斯提出。根據(jù)這一思想，倫理推理應(yīng)該向產(chǎn)生自我融貫的系統(tǒng)發(fā)展。在這樣的系統(tǒng)中，一般的倫理判斷和基于某些具體案例的倫理判定是可以相互支持、辯護和解釋的 [6]。

有些信息倫理學家將關(guān)注點投入信息通訊技術(shù)（ICT）或賽博倫理學中具有偏見性問題的研究之中。菲利普·布雷（Philip Brey）認為賽博倫理學的研究也應(yīng)從女性倫理學角度予以關(guān)注；凱維斯坦納（Kvystna Gorniak-Kocikowka）指出：計算機為全世界帶來了革命性影響，這就迫切需要一門具有全球影響的新的全球倫理學理論，而不應(yīng)當像功利主義那樣僅在歐洲和美國具有一定的影響，這一新的全球倫理學理論應(yīng)是對于現(xiàn)代計算機和相關(guān)技術(shù)發(fā)展的回應(yīng)；黛博拉·約翰遜（Deborah G JohnSon）認為如果從倫理角度看網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的話，有三個特殊的地方值得我們思考：第一，網(wǎng)絡(luò)的范圍是全球的并且是互動的，因此數(shù)字鴻溝應(yīng)予以關(guān)注；第二，應(yīng)該允許以用匿名的方式進行網(wǎng)絡(luò)交流；第三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得信息的再現(xiàn)成為可能，數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)問題也是關(guān)注要點。但他同時指出，計算機和信息倫理學未來將在某種意義上消失，變成更為一般的倫理探究。因為，在未來，信息技術(shù)將逐漸溶入人類的社會生活之中，我們將不再將其作為特殊的事物進行考察，也就不需要某種特殊的計算機或信息倫理學了。約翰遜認為，如果人們爭論的出發(fā)點是技術(shù)的優(yōu)勢，那么人們一般會關(guān)注新技術(shù)的獨特所在；如果人們的爭論出發(fā)點是倫理學視角，人們的關(guān)注點在于人類行為和人類價值，而不會關(guān)注于計算機技術(shù)帶來的某些具體的倫理差別和細節(jié) [1]134。

就賽博空間方法論而言，布雷與主流的計算機倫理學觀點相左，提出了“解構(gòu)的計算機倫理學”（Disclosive Computer Ethics）。這一方法的主旨在于：解構(gòu)計算機所帶來的不明顯的道德意蘊（Moral Implications）。他還認為賽博倫理學研究應(yīng)當是跨學科而且是多層次的，在學科層次，哲學家、計算機專家、社會科學家應(yīng)合作起來，進行跨學科研究；在解構(gòu)層次，計算機科學家要具備專業(yè)的技術(shù)來識別，解構(gòu)出計算機系統(tǒng)中不明顯的特征，哲學家在理論層次中扮演重要角色，他們要對這些新的特征進行概念分析，并且要確認現(xiàn)已存在的倫理理論能否被成功地應(yīng)用，或是否需要修正的或全新的倫理理論（在這一階段，研究者可以檢測政策真空是否已經(jīng)出現(xiàn)）。最后在應(yīng)用層次，社會科學家，哲學家和計算機科學家需要通力合作將倫理理論應(yīng)用到具體的問題和實踐中去 [1]46。艾莉森·亞當（Alison Adam）認為賽博倫理學方法論應(yīng)當考慮性別偏見問題。她認為女性倫理學（Feminist Ethics）能夠與經(jīng)驗研究相結(jié)合，即：強調(diào)觀察的作用。應(yīng)當將賽博倫理學的研究推進到下面這一個層次上來：易于確認計算給性別問題帶來的啟示。對于這些啟示的確認將影響關(guān)于諸如隱私和權(quán)力這樣的傳統(tǒng)計算機倫理學問題的態(tài)度，而這反過來又將影響在應(yīng)對這些賽博倫理問題時所采取的政策 [1]89。艾莉森和布雷的方法論具有重要的意義，因為他們的方法論不僅有助于消除影響賽博倫理學的各種偏見，而且他們的方法論框架還會影響確認倫理問題以及制定與賽博技術(shù)相關(guān)的社會政策。

弗洛里迪和桑德（T.W. Sunder）提出了另外的方法論框架，即“信息倫理學”（Information Ethic-s）或“IE”，這一方法也探討了賽博倫理學中的偏見問題。IE建立體（entity），這些實體生存于“生物圈（biosphere），由于存在這樣的偏見，計算機倫理學研究的標準模式不能考察生存于信息圈”（info sphere）中的那些實體的倫理重要性。從某種意義上來說，IE可以被視為是環(huán)境倫理學研究中使用的方法論的擴展。在這一領(lǐng)域中，許多研究者都指出：傳統(tǒng)的倫理分析傾向于“人類中心主義”（anthropocentric），因為傳統(tǒng)的倫理論只考慮與人類相關(guān)的倫理問題。有些環(huán)境倫理學家指出：道德的考慮范圍應(yīng)當擴展到包括所有生存于生物圈中的實體存在的生態(tài)系統(tǒng)中來。不過，在他們看來，環(huán)境倫理學家的觀點還不夠深入、透徹，因為他們的觀點又傾向于“生物中心主義”（bicentric）。應(yīng)當將道德考量擴展到信息實體上來，即：將信息圈包括進來，也就是說，一些非生物實體也應(yīng)當被道德進行考量。但是，傳統(tǒng)的計算機倫理學方法論框架不能考查信息實體的道德地位；因此，應(yīng)當建立IE方法論模式，也許有人會認為他們的提議是具有爭議和過于激進的。不過，近年來人工智能領(lǐng)域取得的進展促使計算機倫理學家認真地思考如下論題：“自動人工機器人”（autonomous artificial agents）的其他類型的實體信息展示出了理性的行為，這些應(yīng)當接受道德考量嗎？ [1]73

4　結(jié)語

信息技術(shù)的發(fā)展正在構(gòu)建這樣一幅可以預見的整體圖景：賽博信息通訊技術(shù)的發(fā)展必將進一步滲透人類生活的各個方面，人類的倫理和道德生活自然也被包括其中。在這樣的賽博技術(shù)時代背景下，倫理學必將進一步轉(zhuǎn)變其研究的范式，更新理論的概念框架，更加貼近人類的現(xiàn)實生活。賽博倫理學就突出體現(xiàn)了倫理學的實踐轉(zhuǎn)向以及倫理學的實踐本質(zhì)特征。

賽博數(shù)字革命引起了難以預測的問題，超越了倫理的、理論的、法律的發(fā)展速度，為了彌補政策及概念真空，賽博倫理學對于個別事例進行了拓展性及密集性的研究，它通常會聯(lián)系現(xiàn)實世界中的問題，通過類比來進行推理，這就使得賽博倫理學的理論會存在不一致、不充分的問題，也缺乏一般的理論原則。但是，賽博倫理學的發(fā)展才剛剛起步，遠沒有達到成熟的地步，隨著信息技術(shù)社會實踐的不斷發(fā)展，隨著倫理學理論的實踐轉(zhuǎn)向日益深入，我們有理由相信，賽博倫理學這一新興應(yīng)用倫理學學科也會不斷成熟起來。從倫理學的實踐轉(zhuǎn)向視角來看的話，賽博倫理學研究發(fā)展的趨勢大致應(yīng)是如下圖景：賽博倫理學會進一步關(guān)注更為宏觀的技術(shù)哲學問題，同時，研究范式會發(fā)生重要變革，即更加彰顯前瞻式思維。就學科發(fā)展而言，賽博倫理學的研究進路使得倫理問題的探究很零散，賽博倫理學的一個自然的發(fā)展趨勢就是逐漸意識到要獨立成為一門學科，將策略性的解決方法與全球性的戰(zhàn)略分析相結(jié)合，而一旦成為獨立的學科，就有必要對其進行元理論的反思，即對它的研究任務(wù)、本質(zhì)以及成為獨立學科予以辯護，而且還要討論與其他范圍廣泛的元倫理理論的關(guān)系。那么，賽博倫理學能成為融貫的、一致的學科嗎？這不僅僅是一個理論問題，更是需要從實踐中不斷進行反思，這或許也是整體倫理學面臨的一個問題，因而需要進一步的探索和思考。