李文霞（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院 重慶 渝北區(qū)　401120）

淺談對侵權(quán)責(zé)任法87條的幾點(diǎn)理解

李文霞
（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院 重慶 渝北區(qū)401120）

摘要：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)于2010年7月1日起開始實(shí)施。該法是繼《合同法》、《物權(quán)法》之后我國民法典的又一部重要支撐性法律，它對保護(hù)公民民事人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益做出全方面、多層次的規(guī)定。它既是我國民事領(lǐng)域立法的重大成就，也是人權(quán)法律保護(hù)的重大成果。該法的第87條為以前不少疑難案件的法律適用做出了一個(gè)新的規(guī)定，即從建筑物中拋擲物品或從建筑物墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。本條規(guī)定一出，引起了社會(huì)輿論的一片爭議。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；87條；幾點(diǎn)理解

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）05-0091-02

一、87條的合理之處

（一）隨著隨著目前城市化進(jìn)程的加快，城市住宅出現(xiàn)了樓房密集化、高層化的特點(diǎn)，個(gè)別居民從高空中拋擲物品導(dǎo)致他人的人身、財(cái)產(chǎn)損失的事件時(shí)有發(fā)生，而根據(jù)以往的“重慶煙灰缸案”、“濟(jì)南菜板案”和“深圳玻璃案”來看，當(dāng)高空拋物所帶來的侵害真正發(fā)生時(shí)，加害人的確認(rèn)成了認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任主體的最大難題，這也直接導(dǎo)致了在類似案件中不同的法官會(huì)做出不同的判決，受害人的利益得不到法律有力的保護(hù)。而隨著侵權(quán)責(zé)任法第87條的出臺(tái)，人民法院在對高空拋物案件的法律適用上有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而結(jié)束了以往高空拋物案件無明確法條可依的尷尬局面。

（二）從這條法條的內(nèi)容而言，不難發(fā)現(xiàn)立法者一方面希望能夠更進(jìn)一步地保護(hù)受害者的利益，另一方面也在減輕建筑物使用人的負(fù)擔(dān)的立法思想。因?yàn)楦鶕?jù)法條的前半部分，不能確定侵權(quán)責(zé)任人的，需要各個(gè)有可能加害的建筑物使用人承擔(dān)嚴(yán)格的免除補(bǔ)償?shù)呐e證責(zé)任，即證明自己不是侵權(quán)人。而對于各個(gè)可能加害的建筑物使用人而言，他們承擔(dān)的是補(bǔ)償而不是賠償。補(bǔ)償不屬于連帶責(zé)任，它是基于公平責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任對受害者的損失進(jìn)行均等的分擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，與賠償責(zé)任完全不同，一般來說，補(bǔ)償責(zé)任的確定不是根據(jù)損害的實(shí)際金額來確定責(zé)任數(shù)額，而是依據(jù)較低的標(biāo)準(zhǔn)作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。這樣一來，在使受害人得到最大程度的救濟(jì)的基礎(chǔ)上減輕可能加害人的負(fù)擔(dān)。

（三）此條規(guī)定和國外一些國家關(guān)于高空拋擲的規(guī)定相比顯得更與時(shí)俱進(jìn)，它結(jié)合了現(xiàn)代住宅樓層高層化的特點(diǎn)，明確了責(zé)任主體的范圍，體現(xiàn)了我國立法的前瞻性和時(shí)代性。例如《西班牙民法典》第1910條規(guī)定∶從建筑物上扔下之物致害，由建筑物的實(shí)際占有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這條關(guān)于高空拋擲的規(guī)定就是由于立法當(dāng)時(shí)的建筑物主要是單一主體，而未預(yù)見到隨著社會(huì)的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)各種不同情況的高層建筑物，比如一棟建筑物上的住戶會(huì)不斷增多，從而導(dǎo)致真正的侵權(quán)責(zé)任人很難確定的情況。

二、侵權(quán)責(zé)任法第87條尚未解決大一些問題

雖然第87條為未來的高空拋物案件的裁判提供了明確的規(guī)范，但是還是有一些不足之處。

（一）它將從“建筑物中拋擲物品”和“從建筑物中墜落的物品”這兩種情況混為一談，犯了混淆概念之錯(cuò)。從建筑物拋擲物體是一種行為人實(shí)行的行為，而“從建筑物中墜落物品”是建筑物上的懸掛物、擱置物因?yàn)楣芾聿簧贫鴫嬄涞氖录?，是一種物件行為，二者不能等同。且對于從建筑物上墜落的物品，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定∶建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以此可見，85條已經(jīng)對“從建筑物中墜落的物品”做出了詳盡的規(guī)定，無需將此放入87條與“建筑物中拋擲物品”放在一起做出規(guī)定，這樣不但會(huì)造成選擇法律適用的不明確，還會(huì)造成法律字面上的矛盾。

（二）在真正的司法實(shí)踐中，因?yàn)槠鋵κ芎θ搜a(bǔ)償?shù)目赡芗雍θ嘶鶖?shù)過于龐大，且僅僅是因?yàn)榛诠截?zé)任而非直接責(zé)任向被害人進(jìn)行金錢支付，會(huì)使得其他無辜被牽扯進(jìn)來的建筑物使用者無論是在價(jià)值觀上還是在情感上都很難接受，從重慶煙灰缸案的后續(xù)執(zhí)行情況來看，法院所判決的受害人的補(bǔ)償?shù)轿磺闆r并不樂觀。

三、對高空拋物的一點(diǎn)個(gè)人建議

經(jīng)過筆者的對87條所涉及的情況的思考，認(rèn)為可以有以下幾種處理方式以供參考

（一）加強(qiáng)民眾法律意識(shí)。高空拋物事件的頻繁發(fā)生，不但是因?yàn)楝F(xiàn)代城市化的步伐的加快，還在于民眾法律意識(shí)的缺失，大部分群眾并沒有意識(shí)到在陽臺(tái)上的隨手一拋會(huì)給社會(huì)、公眾帶來極大的損失。政府以及民間自治組織，應(yīng)當(dāng)多組織各種各樣的普法活動(dòng)，并且增加普法活動(dòng)的方式，通過現(xiàn)代越來越豐富的通信工具、娛樂設(shè)備，讓法治觀念深入人心，從法院的法庭上，從學(xué)校的課堂里，走入尋常百姓的生活中。這樣，才能提高民眾的綜合性質(zhì)，提高全民的社會(huì)責(zé)任感，才是能真正地解決高空拋物的根本。

（二）完善社會(huì)保障體系。

在高空拋物所造成的損害發(fā)生以后，如何在不能確定具體侵權(quán)人時(shí)讓受害人盡快獲得救濟(jì)也是一個(gè)重要問題，筆者認(rèn)為，要解決此問題應(yīng)當(dāng)完善國家的社會(huì)保障體系。

社會(huì)保障是對受害人予以救濟(jì)的一種社會(huì)福利措施，即救濟(jì)的社會(huì)化，通過將“個(gè)人責(zé)任”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)責(zé)任”，來彌補(bǔ)個(gè)人責(zé)任救濟(jì)的被動(dòng)性和滯后性。高空拋物侵權(quán)涉及到各方面的利益，為了充分保護(hù)受害人的權(quán)益，必須尋求其他救濟(jì)途徑予以補(bǔ)充。

高空拋物的社會(huì)救濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的趨勢，通過社會(huì)化救濟(jì)以填補(bǔ)傳統(tǒng)救濟(jì)方式的不足，由政府和社會(huì)分擔(dān)高空拋物侵權(quán)責(zé)任。具體以言，第一，對高空拋物致人損害事件，參照交通事故社會(huì)救濟(jì)金設(shè)立高空拋物專項(xiàng)賠償（救助）基金。由政府投入啟動(dòng)資金，設(shè)立基金，并從社會(huì)募集資金，政府和社會(huì)承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，由全社會(huì)對受害人的損害進(jìn)行分擔(dān)。高空拋物中受害人的救濟(jì)，實(shí)則隱含著對公共安全的考慮和利益衡量。拋擲物一般是針對不特定的人而不是對一個(gè)人實(shí)施的。建筑物物使用人中一個(gè)加害人不道德地拋擲物品，往往對不特定的眾多第三人帶來危險(xiǎn)。就其遭受損害本身而言，則

具化成一個(gè)特定的受害人，其遭受損害本身就表明社會(huì)公眾的安全受到損害，這從一個(gè)方面說明了社會(huì)保障予以救濟(jì)的正當(dāng)性。同時(shí)，社會(huì)保障救濟(jì)在憲法上也是有依據(jù)的?！稇椃ā返?5條規(guī)定，公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，在涉及增進(jìn)公共福祉、提高民眾福利、保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)等事項(xiàng)時(shí)，有必要根據(jù)目前國家經(jīng)濟(jì)條件，借鑒國外相關(guān)的有益經(jīng)驗(yàn)，逐步實(shí)施國家和社會(huì)救濟(jì)制度。

除了救濟(jì)基金以外，還可以建立健全的商業(yè)保險(xiǎn)制度，商業(yè)保險(xiǎn)可以分成兩種，一種是公民自愿購買的人身意外傷害保險(xiǎn)，人身意外傷害保險(xiǎn)就可以對高空拋擲物的受害者通過人身意外傷害保險(xiǎn)的形式進(jìn)行救濟(jì)。另外一種則是建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度即在政府主導(dǎo)下，由特定義務(wù)主體必須購買且保險(xiǎn)人必須接受投保的一種保險(xiǎn)品種。因?yàn)楫?dāng)今高空拋擲物的侵權(quán)責(zé)任就像道路安全那樣是需要全社會(huì)共同面對的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。以上兩種保險(xiǎn)，雖然形式不同，但也有共同之處，即當(dāng)受害者在受到拋擲行為傷害時(shí)，可以在第一時(shí)間通過保險(xiǎn)公司獲得救濟(jì)，然后在確定實(shí)際的拋擲行為實(shí)施者后，保險(xiǎn)公司可以行使代位求償權(quán)，對實(shí)際的拋擲行為實(shí)施者進(jìn)行追償。

在中國城市化日益加速的今天，隨著人們生活方式的改變，平房逐漸成為了歷史，棟棟高樓拔地而起，越來越多的人們搬入了高層建筑物，高空拋物問題也日趨嚴(yán)重。可見，僅靠侵權(quán)責(zé)任法第87條解決這個(gè)問題是絕對不夠的，何況第87條還有不少值得商榷之處。那么，加強(qiáng)民眾法律意識(shí)，完善社會(huì)保障體系等方式也成為了遏制高空拋物問題的方法之一，只有這樣，才能既治標(biāo)又治本，才能建立美麗和諧的社會(huì)。