◎ 文 呂琦（中國民生銀行法律合規(guī)部處長）

金融機(jī)構(gòu)有其行業(yè)特殊性，這就要求法律顧問有了解并適合金融行業(yè)特征的工作方向和專業(yè)性

作為服務(wù)于金融行業(yè)的法務(wù)工作者，筆者對于金融行業(yè)法律顧問工作有著很深的體會與感觸。借此“2014中國公司法務(wù)年會（北京會場）”之際，談一下個人的一些看法。

最近筆者在比較認(rèn)真的看一本關(guān)于金融危機(jī)后眾生相的書《大而不倒》，里面講了大量的法律顧問的故事，其中有雷曼銀行的總法律顧問。書內(nèi)有三個環(huán)節(jié)令我感觸非常深刻。

第一個環(huán)節(jié)是主人公回國的時候，為了提振股價跟法律顧問說想提前一天把盈利報告公布出來，這個時候法律顧問告訴他，這樣做可能會顯得過于絕望，而且會讓市場更加焦慮。筆者注意到，總法律顧問并不是在分析老板這樣做合法還是不合法，而是從市場角度提示他合適不合適。

第二個環(huán)節(jié)同樣在雷曼銀行即將倒閉的時候，主人公去韓國尋找最后一根稻草，他派出了小分隊坐他的私人飛機(jī)飛到韓國，這個時候帶隊人仍然是總法律顧問。這位總法律顧問并不是談判專家，但是他得到了CEO的充分信任。

第三個環(huán)節(jié)我注意到，在雷曼銀行確定破產(chǎn)之后，這位總法律顧問加入了美國國際集團(tuán)（AIG），仍然擔(dān)任總法律顧問的職務(wù)，經(jīng)過一年半的時間，他協(xié)助AIG做的很好。

在這些環(huán)節(jié)上，我們知道他完成這些交易的過程一定付出了大量的法律工作，但也不是完全他自己做的。而且這樣的商務(wù)交易中起到關(guān)鍵作用的不是法律人，而是那些充滿了并購、重組經(jīng)驗的銀行家。

從這個感性經(jīng)驗里來看，對于一些還在路上、還沒有設(shè)立企業(yè)總法律顧問制度的企業(yè)來講，應(yīng)該有一點認(rèn)識，就是對企業(yè)總法律顧問的希望，并不是他應(yīng)該無所不知，也不是希望他像一本法典一樣問什么就能隨時給你答案。

呂琦

總法律顧問應(yīng)該是什么樣的人

有的銀行負(fù)責(zé)人其實也發(fā)現(xiàn)了一個問題，就是當(dāng)他與美國銀行進(jìn)行談判的時候，他發(fā)現(xiàn)中國人很土——他幾乎是自己一個人坐在談判桌上，而美國人兩邊則坐著一排律師。

至于法律顧問應(yīng)該是什么樣的，筆者有幾點思考。首先，當(dāng)今的業(yè)界對企業(yè)總顧問有兩點看法。

第一個就是報告對象是什么，就是向哪個級別的高管報告工作，是向CEO報告還是金融機(jī)構(gòu)的行長報告，這個直接制約著法律顧問能不能起作用。

第二點，法律顧問在公司治理中有什么權(quán)利，比如有沒有對一些企業(yè)管理或決策的知悉權(quán)，有沒有表達(dá)意見的權(quán)利，有沒有投票的權(quán)利，等等。

如果法律顧問是非常有實力的，是不是擁有一票否決權(quán)，通常大家會以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定總法律顧問在公司治理中是不是真正的有實權(quán)，從而以他的專業(yè)知識能夠擔(dān)任防范決策風(fēng)險這樣的角色。

但就這一點來說，筆者有一些不同的認(rèn)識。如果法律顧問有知悉權(quán)，對于法律的總顧問來講有知悉權(quán)，加上另一個重要的內(nèi)容是公司治理中高管、董事真的能夠負(fù)起責(zé)任，就足以保障決策的安全，并不需要真的表決或者一票否決權(quán)。

筆者認(rèn)為，如果一個高管自己在進(jìn)行決策的時候，衡量他的標(biāo)準(zhǔn)是信義義務(wù)是不是得到履行，從而判斷出何種決策對公司最有利，是不是對他來講是最好的。假如說有一個法律顧問有權(quán)知悉并且表達(dá)他的觀點說這樣的決策可能對公司不好，有法律風(fēng)險，怎么可能還會做出最后能夠通過的決策呢。

相反，如果說一定要把表決權(quán)或者否決權(quán)交給法律顧問，其實法律顧問可能會處于一個比較尷尬的地位，因為他一定要跟CEO或者直接報告人有非常融洽的關(guān)系。

筆者在研究國外的一些金融機(jī)構(gòu)的法律顧問工作時發(fā)現(xiàn)，其實有一些法律顧問在抱怨因為沒有辦法事先知道這些決議的議程或者參考的資料，或者與CEO之間的交流不是非常通暢，所以不得不因為這樣的原因而離開。

我們了解到，美國的相關(guān)法案里有提到對企業(yè)總法律顧問有這樣的要求，即需要向董事會報告經(jīng)營層的不合規(guī)行為，如果他們之間長期處于一種不睦狀態(tài)，既使有表決權(quán)，也會處于一種非常危險的地步。

現(xiàn)在我們很多中國企業(yè)尤其是金融企業(yè)，也要設(shè)立總法律顧問。對于企業(yè)的總法律顧問來講，需要有什么樣的素質(zhì)？剛開始聽到這樣的命題很多人會非常的誠惶誠恐，感覺到自己迫切的需要知道金融領(lǐng)域所有五花八門的規(guī)章制度，然后是要熟悉公司治理等一系列的制度。但是后來經(jīng)過理性的分析，與無所不知相比，企業(yè)總法律顧問在服務(wù)與決策的時候可能前述方向性的判斷更為重要。

總法律顧問如何提供決策參考

首先要知道，總法律顧問服務(wù)的機(jī)構(gòu)是公司，是公司就意味著對公司治理的基本規(guī)則是清晰的，什么人可以參與投票，什么人應(yīng)該回避，應(yīng)該經(jīng)過什么樣的程序，這是企業(yè)總法律顧問必須要牢牢掌握的。

其次，筆者服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在探討的也是金融機(jī)構(gòu)的法律顧問的問題。我們要明白金融機(jī)構(gòu)有監(jiān)管部門，所以有一些事情必須要在監(jiān)管部門既有的框架下來做。比如說有銀行可能因為涉及大量業(yè)務(wù)而想在香港設(shè)一個信托子公司來開展財富管理業(yè)務(wù)，可是商業(yè)銀行法對這個是有限制的，這就是我們作為金融機(jī)構(gòu)的總法律顧問應(yīng)該要掌握到的內(nèi)容。

此外，很多金融機(jī)構(gòu)是上市公司，上市公司必然會涉及到關(guān)連交易、內(nèi)幕交易等防范問題。在金融企業(yè)慢慢發(fā)展和謀求利益最大化的同時，要遵照合規(guī)的要求，達(dá)到一個有效的平衡，這對企業(yè)法律總顧問來講是一個莫大的考驗。

最后一點才是業(yè)務(wù)，把業(yè)務(wù)放在最后，是因為銀行會有一個很大的團(tuán)隊，可以幫我們做具體日常的把控。當(dāng)然在基本的業(yè)務(wù)類型上，法律顧問還是要有所了解，比如最近很熱門的互聯(lián)網(wǎng)金融，不可能一點都不知道，至少要在掌握基本方向的情況下來借助業(yè)務(wù)團(tuán)隊幫助決策部門實施決策。

那么，在企業(yè)總法律顧問向決策者提供咨詢、顧問服務(wù)的時候，還需要哪一些資源？筆者認(rèn)為，有兩點非常重要：

第一個就是律師網(wǎng)絡(luò)，市場上律師資源的供應(yīng)是非常充分的。比如說有一個勞動法的專家可以幫助解決不停訴訟的員工，你會發(fā)現(xiàn)其實很多時候我們需要建立在方方面面都能夠真的在針尖麥芒上發(fā)揮作用的律師。就像前面所說的那本書中所寫，但雷曼銀行要破產(chǎn)時，法律顧問被要求在很短的時間之內(nèi)把破產(chǎn)文件提交出來，但他做到了。因為他已經(jīng)建立了完善的律師網(wǎng)絡(luò)，能夠在第一時間找到方方面面他需要的專業(yè)律師資源，這一點非常重要。

第二個資源就是信息資源，對于企業(yè)總法律顧問來說，不僅僅是專業(yè)人，還應(yīng)該是一個商人?？偡深檰枒?yīng)該打開眼界，知道業(yè)界正在發(fā)生什么。如果在一些風(fēng)險發(fā)生之前，企業(yè)總法律顧問早一點提出警示，那么企業(yè)的發(fā)展肯定會更好。

最后一點，筆者想談一下什么是企業(yè)總法律顧問的使命。

首先當(dāng)然是揭示風(fēng)險，所有的法律人，不管職務(wù)高低都需要，只不過揭示的風(fēng)險在決策層面。第二個使命是要促成業(yè)務(wù)，不能總是說這個不行，那個不行，而要對那些你認(rèn)為有風(fēng)險的業(yè)務(wù)，能夠想到成功解決的方案，這是在其他人面前能夠提升地位，從而把自己從一個職業(yè)的、專業(yè)的人變成一個管理人非常重要的步驟。

此外，就是總法律顧問還是一個管理人，因為企業(yè)總法律顧問一定是法律權(quán)限的代表，一家公司的法律工作管理得如何，是不是能夠盡職保障企業(yè)的法律安全，都是由總法律顧問來把關(guān)的。