◎ 文 《法人》見習(xí)記者 彭飛

與國(guó)際上最先進(jìn)的一些仲裁規(guī)則比較起來(lái)，中國(guó)只有一步之遙。盡管只有一步之遙，如果受制于中國(guó)的仲裁法規(guī)定，還是無(wú)法突破

北京仲裁委員會(huì)秘書長(zhǎng)林志煒

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融仲裁與ADR研究中心主任陳勝

英國(guó)其禮律師事務(wù)所合伙人鄭潤(rùn)鎬

國(guó)際仲裁規(guī)則的中外差異

英國(guó)其禮律師事務(wù)所北京辦事處管理合伙人鄭潤(rùn)鎬從國(guó)際仲裁中證人引入和仲裁員采證方式的角度，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和境外仲裁的主要差異做了分析：“在證人選擇標(biāo)準(zhǔn)上，中國(guó)現(xiàn)在依然受大陸法系審理方式的影響，就像30年前德國(guó)和法國(guó)的很多仲裁員一樣。他們對(duì)證人的觀念和我們對(duì)證人的觀念是十分類似的?！?/p>

盡管我們的仲裁深受法國(guó)、德國(guó)在內(nèi)的大陸法系影響，不過(guò)我們?cè)谥俨弥袇s沒(méi)有采用證人證言方式。相比而言，我們國(guó)家仲裁的開庭時(shí)間還比較短，一般是半天或者一天，最多兩天。但是包括德國(guó)和法國(guó)在內(nèi)，國(guó)際仲裁普遍采用了證人證言方式，這樣會(huì)顯著拉長(zhǎng)開庭時(shí)間，以及整個(gè)仲裁周期，所以國(guó)外仲裁開庭時(shí)間非常長(zhǎng)，有時(shí)一周，極端的甚至達(dá)到一個(gè)月。

鄭潤(rùn)鎬說(shuō)：“在證人引入上，境外的仲裁更多采用事實(shí)證人的方式，而國(guó)內(nèi)仲裁基本上由律師代表客戶對(duì)事實(shí)進(jìn)行陳述，盡管律師從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)爭(zhēng)議事項(xiàng)。采用事實(shí)證人的方式，是目前國(guó)內(nèi)仲裁向境外仲裁靠攏的重要一步?！?/p>

另外，境外仲裁中經(jīng)常引入專家證人。而國(guó)內(nèi)的仲裁在很多情況下，參與的三位仲裁員并不是爭(zhēng)議涉及內(nèi)容方面的專家，所以很多裁定都是在沒(méi)有充分聽取專家意見的情況下做出的。

2015年1月10日，“2014中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)（北京會(huì)場(chǎng)）”在京召開。下午的“商事爭(zhēng)議解決新動(dòng)向”環(huán)節(jié)，多位嘉賓指出國(guó)內(nèi)仲裁應(yīng)多借鑒、多吸收國(guó)際仲裁規(guī)則，建立與國(guó)際接軌的仲裁規(guī)則將有利于促進(jìn)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”構(gòu)想下國(guó)際貿(mào)易秩序的規(guī)范化。

2014年11月18日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”或“CIETAC”）正式頒布了新修訂的仲裁規(guī)則，并于2015年1月1日正式實(shí)施。貿(mào)仲是中國(guó)常設(shè)的國(guó)際性仲裁組織。最近幾年，國(guó)際上幾家主要的仲裁機(jī)構(gòu)也都對(duì)自家的仲裁規(guī)則進(jìn)行了修改，比如英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院、中國(guó)香港國(guó)際仲裁中心，還有新加坡國(guó)際仲裁中心。

“鐵打的原則，流水的規(guī)則”，國(guó)際仲裁規(guī)則雖然在不斷修改，但是它有三項(xiàng)基本原則不變。首先是保證公正；其次是要保證高效率并盡可能節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本；最后一個(gè)原則是要給當(dāng)事雙方一個(gè)充分和合理的陳述機(jī)會(huì)，其中包括反駁對(duì)方的機(jī)會(huì)或者對(duì)對(duì)方的主張進(jìn)行評(píng)論的機(jī)會(huì)。

我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)際仲裁制度基本體現(xiàn)了國(guó)際仲裁的基本原則。然而相比而言，在某些具體規(guī)則上，還有很多地方有待進(jìn)一步完善。國(guó)際上許多仲裁院的通行做法，正是我們未來(lái)國(guó)際仲裁條款的修改方向。

在國(guó)內(nèi)仲裁中，由于三位仲裁員都不是案件所涉及專業(yè)方面的專家，商量的過(guò)程，往往遇到專家證人意見的引用問(wèn)題。鄭潤(rùn)鎬律師同時(shí)也是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁員，他認(rèn)為：“如果參照境外仲裁的方式，要求雙方各自提交專家證人的意見，仲裁的成本將會(huì)顯著增加。這也是境外仲裁的時(shí)間成本和費(fèi)用成本要明顯高于國(guó)內(nèi)仲裁的主要原因。”

鄭潤(rùn)鎬指出：“引入專家，就要增加仲裁的時(shí)間成本和費(fèi)用成本，這樣的話選擇仲裁手段解決爭(zhēng)議的案件量就會(huì)下降，這是國(guó)內(nèi)仲裁面臨的重大難題。”

關(guān)于證人的作證形式，就像大家在電影電視里看到的場(chǎng)面，每個(gè)證人都要出來(lái)作證，并且接受對(duì)方律師的交叉詢問(wèn)。律師交叉詢問(wèn)的問(wèn)題需要壓縮，不能讓證人回答的時(shí)候離題萬(wàn)里，必須落腳到“是或者不是”。

“只有‘是或者否’兩種回答方式，其他回答方式都不行，這些對(duì)中國(guó)的企業(yè)來(lái)講都不是很熟悉，而且也沒(méi)有做到。前兩年，中國(guó)企業(yè)在境外仲裁中多數(shù)是敗訴的，對(duì)境外仲裁規(guī)則不熟悉是其中的主要原因?！编崫?rùn)鎬律師指出。

國(guó)際投資仲裁基本原則

2014年5月，韓國(guó)安城住宅產(chǎn)業(yè)公司向世界銀行屬下的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID，位于美國(guó)華盛頓特區(qū)）提交了仲裁申請(qǐng)，被申請(qǐng)人是中國(guó)政府。據(jù)說(shuō)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)了仲裁程序，這也是韓國(guó)企業(yè)首次對(duì)中國(guó)政府提出的投資者與國(guó)家之間的訴訟。無(wú)獨(dú)有偶，2014年12月，北京城建集團(tuán)在華盛頓解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心登記了一起仲裁案件，被申請(qǐng)人是也政府。

國(guó)際投資仲裁一般要遵循三個(gè)原則：一是東道主要保障公正待遇和非歧視待遇；二是要按照合法程序征收投資者的財(cái)產(chǎn)；第三就是要給予適當(dāng)?shù)馁r償。

國(guó)際投資的征收賠償主要分兩種情況。一是如果投資者的投資已經(jīng)開始生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)了，并有利潤(rùn)產(chǎn)生了，就采取折扣現(xiàn)金流的方式來(lái)計(jì)算未來(lái)的收入，并作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。所以很多拉美石油公司、美國(guó)石油公司或者法國(guó)石油公司，他們的財(cái)產(chǎn)或者許可一旦被征之后，往往能運(yùn)算出幾十億美元之巨的損失賠償額。另外一種情況是，如果雙方只簽訂了合同，并沒(méi)有投入生產(chǎn)，也沒(méi)有進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的投資的話。那么只能計(jì)算政府違背前面三個(gè)基本原則的行為發(fā)生時(shí)，該投資在市場(chǎng)上的實(shí)際損失價(jià)值。

解決國(guó)際投資仲裁的主要機(jī)構(gòu)是華盛頓的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心，第二多的是斯德哥爾摩商務(wù)會(huì)議仲裁院，第三是國(guó)際商務(wù)會(huì)議仲裁院。除此之外，還有一種臨時(shí)仲裁的方式，用來(lái)解決申請(qǐng)人為投資者、被申請(qǐng)人為東道國(guó)政府的爭(zhēng)議。

如果中國(guó)和該國(guó)之間沒(méi)有簽訂投資保護(hù)協(xié)定，則雙方只能適用臨時(shí)仲裁方式。臨時(shí)仲裁與前三種仲裁的主要區(qū)別在于臨時(shí)仲裁的幾乎所有裁決都會(huì)在網(wǎng)上公布，實(shí)際上形成了一個(gè)類似于英美法的判例制度。后面的仲裁庭往往會(huì)根據(jù)前面案子的裁決結(jié)果，或者用推理的方式來(lái)裁決新的案子。

鄭潤(rùn)鎬分析說(shuō)：“最近幾年，國(guó)際投資仲裁案件增勢(shì)十分明顯?？梢灶A(yù)見，未來(lái)中國(guó)企業(yè)或者有中國(guó)政府作為一方當(dāng)事人的國(guó)際投資類仲裁案件，還會(huì)有繼續(xù)增加的可能，國(guó)際投資仲裁將成為未來(lái)國(guó)際仲裁中的新常態(tài)?！?/p>

中國(guó)國(guó)際仲裁規(guī)則國(guó)際化的意義

中國(guó)重啟絲綢之路之后勢(shì)必會(huì)面臨越來(lái)越多的法律風(fēng)險(xiǎn)。如何防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)所有從事跨境貿(mào)易的企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一項(xiàng)巨大考驗(yàn)。把所有商事糾紛訴諸到人民法院不太現(xiàn)實(shí)，仲裁是國(guó)際貿(mào)易中的重要替代性糾紛解決機(jī)制。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融仲裁與ADR研究中心主任陳勝認(rèn)為：“國(guó)內(nèi)仲裁制度的國(guó)際化，將有利于我們?nèi)〉弥鲃?dòng)權(quán)，并會(huì)為中國(guó)企業(yè)走出去過(guò)程所發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)提供一套可借鑒的控制標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起草的《國(guó)際商事調(diào)解示范法》明確規(guī)定：如當(dāng)事各方達(dá)成解決爭(zhēng)議的協(xié)議，該協(xié)議具有約束力和可執(zhí)行力。此項(xiàng)規(guī)定為包括國(guó)際仲裁在內(nèi)的ADR解決方式的執(zhí)行力和約束力提供了保障。中木集團(tuán)總法律顧問(wèn)趙憲明認(rèn)為：“國(guó)際仲裁是國(guó)際貿(mào)易中一項(xiàng)重要的替代性糾紛解決機(jī)制（ADR），現(xiàn)在逐漸得到越來(lái)越多立法者的認(rèn)可，其正當(dāng)性、合法性也不斷增加?！?/p>

2015年1月1日起，貿(mào)仲開始實(shí)行的新的仲裁規(guī)則，已經(jīng)凸顯了部分國(guó)際化特色。比如追加當(dāng)事人、緊急仲裁員、仲裁員費(fèi)用和機(jī)構(gòu)費(fèi)用分開等規(guī)則已經(jīng)在新規(guī)則里有了很明顯的體現(xiàn)，這是一個(gè)新的開始。

北京仲裁委員會(huì)秘書長(zhǎng)林志煒提出：“國(guó)際仲裁中的很多常用規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁來(lái)說(shuō)卻是新的規(guī)則。中國(guó)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，特別是仲裁機(jī)構(gòu)，與國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)在一些問(wèn)題的處理方式上還存在一些差別。但是仔細(xì)對(duì)比雙方的仲裁規(guī)則條款，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方的仲裁條款其實(shí)有著驚人的競(jìng)合。與國(guó)際上最先進(jìn)的一些仲裁規(guī)則比較起來(lái)，其實(shí)我們只有一步之遙。盡管只有一步之遙，如果受制于我們的仲裁法規(guī)定，還是無(wú)法突破?！?/p>

“在落實(shí)中央有關(guān)‘新絲綢之路’決策的時(shí)候，中國(guó)企業(yè)一定會(huì)走出去。簽署合同勢(shì)必約定爭(zhēng)議條款，仲裁能夠滿足當(dāng)事人日趨多樣化的爭(zhēng)議解決意愿和需求。在傳統(tǒng)訴訟、仲裁路徑之外尋求新的爭(zhēng)議解決手段，尤其是不斷完善我國(guó)國(guó)際仲裁機(jī)制，對(duì)規(guī)范國(guó)際貿(mào)易生態(tài)環(huán)境、減少國(guó)際商事爭(zhēng)端意義重大?！编崫?rùn)鎬律師最后提到。