◎ 文 《法人》見習(xí)記者 辛穎

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是哪種所有制類型的企業(yè)、無論企業(yè)的規(guī)模大小，都面臨著或者經(jīng)歷過在制定和執(zhí)行反商業(yè)賄賂制度的阻力

2014年，葛蘭素史克（GSK）因違反中國商業(yè)賄賂相關(guān)法律而被罰30億元人民幣，多位公司高管被判有期徒刑。這是迄今為止中國政府針對(duì)公司行賄開出的最大罰單。

雖然目前中國還沒有獨(dú)立的反商業(yè)賄賂法，但隨著2014年十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)“依法治國”的理念，反商業(yè)賄賂的力度正在不斷加強(qiáng)。與此同時(shí)，反商業(yè)賄賂進(jìn)程的加速也要立足于當(dāng)下的實(shí)際情況。在此背景下，《2014—2015中國反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）對(duì)我國企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)現(xiàn)狀進(jìn)行了全面深入的調(diào)研。

誰在進(jìn)行商業(yè)賄賂

《報(bào)告》顯示，國企面臨著更高的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)與建筑業(yè)和快消品與食品業(yè)是高危行業(yè)，無論企業(yè)大小都面臨著商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。商業(yè)賄賂行為的特征有二：一是主體是經(jīng)營者，賭賂對(duì)方單位或者個(gè)人；二是目的為銷售商品或者購買商品，即為達(dá)到商業(yè)目的，通過賄賂手段，獲取優(yōu)于其他經(jīng)營者的競爭地位。此外，商業(yè)賄賂的手段有兩類，即財(cái)物手段和其他手段。

在很多人眼里，國企往往是收受賄賂的對(duì)象，其實(shí)在商業(yè)領(lǐng)域，其作為行賄方的可能性也不容小覷。據(jù)國企的法律總監(jiān)介紹，國企為了承接一些大型的國家或者政府機(jī)關(guān)的項(xiàng)目，在招投標(biāo)環(huán)節(jié)也容易滋生商業(yè)賄賂行為。很多國企也透露過為了追趕項(xiàng)目進(jìn)度，盡快拿到相關(guān)的行政審批，企業(yè)可能會(huì)頻繁與政府機(jī)關(guān)進(jìn)行接觸，在交涉的過程中難免會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)馁V賂行為。

據(jù)《報(bào)告》分析，造成國企商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)偏高的原因，一方面由于大部分國企處于壟斷性行業(yè)，其上游供應(yīng)商往往是壟斷性的企業(yè)或者政府，交易過程中容易產(chǎn)生賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，則是國企本身現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂的機(jī)制存在缺陷。從部門上來看，雖然紀(jì)委監(jiān)察部門作為國企目前進(jìn)行反商業(yè)賄賂工作的主線，已有較為健全的管理機(jī)制，但其往往關(guān)注黨員干部及高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人貪污行為。

據(jù)調(diào)查顯示，大部分國企的法務(wù)部或者新建立的合規(guī)部門在反商業(yè)賄賂方面都處于尷尬的地位，作用性很小，并且與審計(jì)、企業(yè)管理以及風(fēng)險(xiǎn)控制等部門之間的合作不夠緊密，無法有效查處與監(jiān)控商業(yè)賄賂行為。

相較于國企，民企的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，但與外資企業(yè)相比，仍有不足。《報(bào)告》顯示，目前民企對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)的意識(shí)淡薄，對(duì)貌似安全的商業(yè)行為認(rèn)識(shí)不足，常規(guī)性地進(jìn)行所謂的“行業(yè)慣例”，導(dǎo)致其面臨著巨大的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

國企、民企、外企的區(qū)別更多受制度方面的影響，而行業(yè)之間的區(qū)別在很大程度上受制于市場的運(yùn)行情況。

《報(bào)告》顯示，雖然近些年對(duì)于醫(yī)藥及醫(yī)療器械行業(yè)商業(yè)賄賂的報(bào)道屢見不鮮，但根據(jù)調(diào)查結(jié)果，商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)最大的行業(yè)是快消品與食品行業(yè)以及房地產(chǎn)與建筑行業(yè)。

2008年，青島市工商部門針對(duì)青島啤酒買斷30家酒店的酒水一事進(jìn)行了調(diào)查，青島啤酒與這些酒店訂立協(xié)議，支付2000元至70000元不等的“買斷費(fèi)”并且還為刺激服務(wù)員推銷的積極性采取返利措施，每個(gè)瓶蓋返利1元。經(jīng)查屬實(shí)，最終青島市工商局認(rèn)定青島啤酒的上述行為為商業(yè)賄賂行為，并且剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，因此對(duì)青島啤酒進(jìn)行了行政處罰。

快消品與食品行業(yè)在上下游供應(yīng)商與經(jīng)銷商或代理商選擇方面容易發(fā)生商業(yè)行賄與受賄行為。而且，一些“行業(yè)慣例”商業(yè)行為，比如獨(dú)家經(jīng)銷協(xié)議中所支付的有關(guān)費(fèi)用也可能被認(rèn)定為商業(yè)賄賂，屬于不正當(dāng)競爭。

民營企業(yè)應(yīng)對(duì)乏力

《報(bào)告》顯示，在企業(yè)和政府的商務(wù)往來中，65%的國企向政府部門提供產(chǎn)品或服務(wù)，而外企與民企只有不到一半的企業(yè)會(huì)有類似的產(chǎn)品提供或者相關(guān)服務(wù)。而在行業(yè)間的比較中，房地產(chǎn)與建筑企業(yè)以高達(dá)44%的比例，占據(jù)通過支付金錢影響收款人的排列之首。而其他大部分行業(yè)的受訪企業(yè)認(rèn)為這屬于企業(yè)的商業(yè)秘密，并不愿意進(jìn)行這方面事宜的披露。

當(dāng)然比這些數(shù)字更加引人擔(dān)憂的是企業(yè)對(duì)于商業(yè)賄賂的處理態(tài)度。調(diào)查顯示，在發(fā)生這樣的情況后，無論是何種類型的企業(yè)，大部分企業(yè)會(huì)自行進(jìn)行處理，少數(shù)企業(yè)會(huì)交給公安機(jī)關(guān)或其他執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。還有一部分民企會(huì)選擇不予處理，認(rèn)為這是社會(huì)風(fēng)氣或者是發(fā)展業(yè)務(wù)所必需的手段，并且認(rèn)為對(duì)公司沒什么危害而不需要處理。

民企雖然在商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)上低于國企，但組織制度的松散，使得絕大多數(shù)民企防范與應(yīng)對(duì)商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)的力度仍很有限。

從現(xiàn)有的企業(yè)應(yīng)對(duì)商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)的方法來看。有效的合規(guī)機(jī)制需要先建立起系統(tǒng)完善的書面的內(nèi)部控制政策，尤其是企業(yè)反商業(yè)賄賂方面的總體政策、指南方針等。民企的規(guī)范性相對(duì)最為薄弱，僅有24%的民企建立起系統(tǒng)的書面內(nèi)部控制政策，這與外企中68%以及國企的61%的完善率相比大有差距。

對(duì)于目前已經(jīng)建立起內(nèi)控政策尤其是反商業(yè)賄賂政策的企業(yè)，其政策主要集中在四個(gè)方面：商務(wù)宴請(qǐng)政策、禮品招待政策、贊助和捐贈(zèng)政策以及員工管理政策。其中員工管理政策包括：員工關(guān)于知曉公司內(nèi)部反商業(yè)賄賂制度的確認(rèn)書、員工舉報(bào)政策、員工培訓(xùn)政策、以及員工紀(jì)律制度。

除此以外，為了更好地預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，一些受訪企業(yè)的內(nèi)部控制政策還包括自查清單、商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表、獨(dú)立檢舉制度以及疑似商業(yè)賄賂行為的內(nèi)部調(diào)查政策。同時(shí)為了更好地對(duì)第三方進(jìn)行管理，有不少企業(yè)也建立了聘用代理、經(jīng)紀(jì)人及顧問的政策。

對(duì)于反商業(yè)賄賂政策的核心內(nèi)控環(huán)節(jié)——建立預(yù)警警報(bào)制度及措施，民企也以24%的比例墊底?？傮w來說有近半數(shù)的企業(yè)已經(jīng)建立了商業(yè)賄賂預(yù)警警報(bào)制度，沒有建立該制度的原因主要是由于不知道如何建立或認(rèn)為沒有必要。

不過，民營企業(yè)在指定高管分管反商業(yè)賄賂事宜的比例上略勝一籌。受訪企業(yè)中有70%有這樣的分管高管，而外企以及國企緊隨其后，分別有62%和61%的受訪企業(yè)已經(jīng)有高管分管相關(guān)事宜。但對(duì)于分管高管的身份背景以及特點(diǎn)在調(diào)研結(jié)果中并沒有具體說明。值得注意的是，這些已經(jīng)指定高管分管反商業(yè)賄賂事宜的民企90%以上都是1000人以上的大型企業(yè)。

此外，民營企業(yè)在對(duì)員工進(jìn)行反商業(yè)賄賂培訓(xùn)、反商業(yè)賄賂自查等方面都有待進(jìn)一步提升。

合規(guī)大勢下的風(fēng)險(xiǎn)差異

企業(yè)反商業(yè)賄賂制度的建立是反商業(yè)賄賂合規(guī)機(jī)制建立與執(zhí)行的基石。對(duì)于合規(guī)機(jī)制來講，需要有宏觀方面的組織框架例如部門的設(shè)立，還需要有人員的配置包括高管以及獨(dú)立的執(zhí)行或監(jiān)督人員。

從風(fēng)險(xiǎn)防控角度來說，無論是企業(yè)的規(guī)模、所屬行業(yè)以及所有制類型，已有超過50%的受訪企業(yè)建立了反商業(yè)賄賂的合規(guī)政策、培訓(xùn)以及相關(guān)預(yù)警和處理機(jī)制。因而，那些認(rèn)為反商業(yè)賄賂機(jī)制無所謂或者不愿意投入資源在反商業(yè)賄賂建設(shè)的企業(yè)，已經(jīng)落后了同行業(yè)的其他企業(yè)，并且面臨著更高的被調(diào)查或者處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

而外企在商業(yè)賄賂方面風(fēng)險(xiǎn)最小，可見健全有效的制度以及配套完善的機(jī)制是可以有效應(yīng)對(duì)商業(yè)賄賂問題的。

《調(diào)研報(bào)告》指出國企的反商業(yè)賄賂有先天優(yōu)勢，也有先天缺陷。紀(jì)委監(jiān)察部門作為主要的反賄賂部門，已有反賄賂經(jīng)驗(yàn)和成型的體系。但紀(jì)委監(jiān)察部門只負(fù)責(zé)反商業(yè)賄賂中與黨員、高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的違紀(jì)問題。國企的反賄賂工作具有一定的黨紀(jì)性和行政化傾向，由紀(jì)委與監(jiān)察部門執(zhí)行，不單單是在法律規(guī)制的范疇內(nèi)。

相對(duì)而言，監(jiān)察部門與紀(jì)委辦公室均是獨(dú)立的部門，有的國企內(nèi)部有完全獨(dú)立的紀(jì)委監(jiān)察部，有的則與法律合規(guī)聯(lián)系在一起，但是在具體的工作上還是一個(gè)獨(dú)立的工作。法律部門與紀(jì)委監(jiān)察部門工作上相互獨(dú)立，但是也有一定的配合。

目前，國企不愿意投入過多的資源，法律合規(guī)部門配置的人員數(shù)量相對(duì)業(yè)務(wù)部門相差巨大。法律合規(guī)部門沒有足夠的人力、財(cái)力、權(quán)限獨(dú)立引領(lǐng)反商業(yè)賄賂合規(guī)業(yè)務(wù)。另外，國企針對(duì)商業(yè)賄賂缺乏獨(dú)立的監(jiān)督考核體制以及培訓(xùn)機(jī)制，業(yè)務(wù)的壓力使得在制度執(zhí)行以及處罰力度上都會(huì)大打折扣。

起步較慢的民企，雖然也陸續(xù)建立起反商業(yè)賄賂或者反腐敗的合規(guī)制度與機(jī)制，但在執(zhí)行層面上缺乏獨(dú)立性，對(duì)員工的培訓(xùn)也無法到位。另外，還有很大一部分民企，尤其是中小型民企，對(duì)反商業(yè)賄賂的重要性與必要性認(rèn)知不足，仍然不愿意投入一定的預(yù)算在合規(guī)制度與機(jī)制的建設(shè)上。

而外企雖然在合規(guī)制度與機(jī)制的建立和執(zhí)行方面的表現(xiàn)較好，但由于受到海外母公司或者控股公司總政策的影響，制度與機(jī)制的建立往往是針對(duì)海外的反腐敗法律法規(guī)的合規(guī)，例如FCPA，而忽視了中國反商業(yè)賄賂法律的要求，缺乏對(duì)企業(yè)所屬行業(yè)上下游交易、渠道營銷以及隱蔽的具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的“行業(yè)慣例”商業(yè)行為進(jìn)行管理的機(jī)制。

環(huán)環(huán)相扣的阻力

由于企業(yè)的內(nèi)控合規(guī)或者風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制在某種程度上與業(yè)務(wù)開展存在矛盾，在建設(shè)和執(zhí)行反商業(yè)賄賂合規(guī)的過程中，企業(yè)難免遇到各個(gè)方面的阻力。從合規(guī)政策建立執(zhí)行的阻力角度來說，盡管普遍認(rèn)為外企建立和執(zhí)行反商業(yè)賄賂合規(guī)制度方面阻力較小，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是哪種所有制類型的企業(yè)、無論企業(yè)的規(guī)模大小，都面臨著或者經(jīng)歷過類似的阻力。

一些國企提出要變革或者完善已有的反商業(yè)賄賂合規(guī)制度阻力較大。反商業(yè)賄賂制度與機(jī)制的改革需要企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層或者企業(yè)所屬主管機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行牽頭，幾個(gè)職能部門密切配合。一方面由于國企中的法務(wù)合規(guī)部門地位較弱，無法牽頭反商業(yè)賄賂合規(guī)事宜；另一方面紀(jì)委監(jiān)察部門作為主要抓反腐敗或者反商業(yè)賄賂的部門，已經(jīng)有一套自行的機(jī)制。國企會(huì)有紀(jì)委監(jiān)察部門和法務(wù)合規(guī)部門共同進(jìn)行反商業(yè)賄賂合規(guī)工作，但各有偏重，需要密切配合。

從制定反商業(yè)賄賂政策時(shí)就遇到阻力的情況來看，民企受到的阻力最大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪的民企中有65%反映會(huì)遇到阻力，外企和國企也有51%和44%的企業(yè)反映會(huì)遇到阻力。這些阻力主要有：設(shè)立政策時(shí)無法發(fā)表意見；不懂如何設(shè)置政策；內(nèi)部利益沖突導(dǎo)致無法達(dá)成一致意見；部分部門權(quán)利較大，可能會(huì)對(duì)政策制定產(chǎn)生較大的干擾；以及外部法律政策的界限不清。從企業(yè)規(guī)模角度來說，無論是大中型企業(yè)還是中小型企業(yè)都有過半的受訪企業(yè)表示會(huì)受到阻力。

而在下一個(gè)環(huán)節(jié)，即反商業(yè)賄賂政策的執(zhí)行過程中，中小企業(yè)阻力要大于大中型企業(yè)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪的民企中有65%反映會(huì)遇到阻力，這與其制度建立的實(shí)際情況相符，而受訪的外企和國企也有57%和47%的企業(yè)反映會(huì)遇到阻力。這些阻力主要有：賄賂形式多樣，手段隱蔽；管理層的干預(yù)；涉及公司多個(gè)部門，波及面太廣；缺乏充足的舉報(bào)、線索、證據(jù)；以及調(diào)查取證較難。從企業(yè)規(guī)模角度來說，各種規(guī)模的企業(yè)都有過半的企業(yè)遇到阻力。中小型企業(yè)中有64%的受訪企業(yè)表示會(huì)受到阻力，大中型企業(yè)有54%。

在建立層面，企業(yè)一般會(huì)面臨兩方面的阻力：內(nèi)部利益的沖突導(dǎo)致意見難以統(tǒng)一；部分部門的權(quán)力過大左右政策的導(dǎo)向。執(zhí)行層面，往往因?yàn)樯婕肮径鄠€(gè)部門而波及面太廣，企業(yè)會(huì)因此面臨更為多樣而復(fù)雜的阻力，如缺乏充足的舉報(bào)、線索與證據(jù)以及調(diào)查取證較難等。然而，外企率先克服阻力，在過去短短幾年的時(shí)間里建立并有效執(zhí)行了反商業(yè)賄賂合規(guī)制度，相信國企和民企也可以迎頭趕上。

綜合上述兩個(gè)方面，不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪種所有制的企業(yè)，無論其企業(yè)規(guī)模如何，都會(huì)在不同程度上遇到阻力，而且阻力相似。外企率先克服了很多阻力與困難，制定并執(zhí)行了反商業(yè)賄賂政策，因此風(fēng)險(xiǎn)才得以在一定程度進(jìn)行控制。國企以及民企應(yīng)當(dāng)借鑒與學(xué)習(xí)，不斷完善和改進(jìn)反商業(yè)賄賂的合規(guī)政策與執(zhí)行機(jī)制。