韓 飛 張宇隆 游本躍 崔 娜

（山東省地震局，濟南250014）

魯西南地區(qū)中小學(xué)生防震減災(zāi)科普認知及需求研究＊

韓 飛 張宇隆 游本躍 崔 娜

（山東省地震局，濟南250014）

摘 要為了解魯西南地區(qū)中小學(xué)生對防震減災(zāi)科普的認知情況及需求，采用問卷調(diào)查等方法對魯西南地區(qū)典型城市菏澤市開展了此次研究。研究發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)中小學(xué)生總體上在地震科學(xué)常識、地震部門工作內(nèi)容以及避震救助技能和識別謠言能力方面處于中等偏上水平，但在部分題目上也存在認知度較低的狀況。在防震減災(zāi)科普的態(tài)度和需求偏好方面，97.04%的學(xué)生表示愿意參加防震減災(zāi)知識培訓(xùn)，大部分學(xué)生還是偏好傳統(tǒng)媒體的渠道與形式。另外，在示范與非示范學(xué)校、城區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、中學(xué)與小學(xué)的對比中，發(fā)現(xiàn)了明顯的群體差異性。本次調(diào)查對今后開展山東全省公眾的防震減災(zāi)科普認知及需求狀況研究提供了一定的依據(jù)和指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞防震減災(zāi)科普；魯西南；中小學(xué)生

中圖分類號：P315；

文獻標識碼：A；

doi：10.3969/j.issn.0235－4975.2015.06.008

收稿日期：＊2014－11－20；采用日期：2015－01－13。

AbstractIn order to know the awareness and demand on scientific knowledge popularization of earthquake disaster mitigation among primary and middle school students in southwestern Shandong Province，Earthquake Administration of Shandong Province launched this investigation in the typical city of southwestern Shandong—Heze.The results indicate that the general level of scientific knowledge on earthquake disaster mitigation among the primary and middle school students in this area is above the average.But the cognitive level is low in some professional aspects，sucn as'the relationship between the magnitude and intensity. 97.04%of the students are willing to receive scientific knowledge education for earthquake disaster mitigation.Most of the students prefer traditional media.In addition，obvious group differences exist between the demonstration school and non－demonstration school，the city school and country school，the middle school and primary school.The results of the investigation have provided scientific guidance to conduct the investigation among the public in Shandong Province.

Keywordsscientific knowledge popularization of earthquake disaster mitigation；southwestern Shandong；primary and middle school students

引言

根據(jù)現(xiàn)有資料統(tǒng)計，國內(nèi)針對社會公眾防震減災(zāi)科普知識普及度的研究已取得一定的成果。但是針對中小學(xué)生群體的研究偏少，僅在北京、上海等較大城市和部分地震多發(fā)省市有過開展，然而針對山東省中小學(xué)生防震減災(zāi)科普情況的研究尚屬空白。山東省不僅是人口、經(jīng)濟、社會發(fā)展水平都位于全國前列的大省，而且是中小學(xué)在校生數(shù)量居全國前列的省份，根據(jù)《山東統(tǒng)計年鑒－2013》公布的最新數(shù)據(jù)表明，山東省2012年中小學(xué)（普通初中和小學(xué)）在校人數(shù)已經(jīng)達到9 557 719，對于這樣一個龐大的中小學(xué)生群體，一旦發(fā)生重大地震事件，如果處置不力將會造成極其重大的損失。

因此，為了解山東省中小學(xué)防震減災(zāi)科普現(xiàn)狀、中小學(xué)生對防震減災(zāi)科普培訓(xùn)的態(tài)度意愿、中小學(xué)生對防震減災(zāi)科普宣傳內(nèi)容、形式和渠道的需求偏好，從而促進防震減災(zāi)科普知識和技能在中小學(xué)生中高效傳播、全面普及，我們開展了此次針對山東省西南地區(qū)中小學(xué)生防震減災(zāi)科普情況的調(diào)查研究，以期能夠為山東省其他地區(qū)的相關(guān)研究提供更多的實證研究參考。

1　研究方法

1.1樣本選取

本次調(diào)查以菏澤市為樣本抽取城市，主要基于以下原因：首先，在地理位置上菏澤市位于山東最西南端，屬于典型的魯西南地區(qū)。其次，菏澤市地處聊考等斷裂帶，人口稠密，地震活動頻繁，1996年被列為國家長期地震重點監(jiān)視防御區(qū)。20世紀以來，在山東省發(fā)生的10次破壞性地震，有3次發(fā)生在菏澤；河南范縣與山東鄄城（隸屬菏澤市）

交界地區(qū)，自1998年以來地震活動比較活躍，特別是2008年至2011年間多次發(fā)生3級左右有感地震，這一帶面臨的震情形勢比較嚴峻，了解該地區(qū)中小學(xué)生防震減災(zāi)科普情況具有重要意義。

共選取菏澤市6所學(xué)校的學(xué)生為調(diào)查對象，其中中學(xué)3所，小學(xué)3所；城區(qū)學(xué)校4所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校2所；省級科普示范學(xué)校2所，非省級科普示范學(xué)校4所。調(diào)查共發(fā)出問卷270份，回收有效問卷270份，有效問卷回收率為100%，滿足研究需要。

1.2問卷設(shè)計

問卷基本內(nèi)容分為兩大部分。第一部分以單選、多選、判斷等客觀題形式考察中小學(xué)生對防震減災(zāi)知識與技能的掌握情況，題目涉及對地震科學(xué)常識的認知、對地震部門工作內(nèi)容的認知、避震救助技能的掌握、謠言識別技能的掌握等；第二部分以不定項選擇的形式考察中小學(xué)生對防震減災(zāi)科普培訓(xùn)、宣傳的態(tài)度、需求偏好等。

1.3數(shù)據(jù)分析處理

調(diào)查所用分析方法主要有：

（1）定量統(tǒng)計分析，利用Excel和SPSS等統(tǒng)計軟件，對回收問卷進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計錄入，分析問卷中各題目回答情況和選項分布，借此分析中小學(xué)生對防震減災(zāi)知識與技能的總體掌握水平和群體差異性，以及對防震減災(zāi)工作的態(tài)度和需求情況。

（2）定性對策分析，在定量統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，針對研究中發(fā)現(xiàn)的問題提出可行性建議，為山東省防震減災(zāi)科普宣傳工作提供一定的思路[1]。

2　研究結(jié)果

2.1防震減災(zāi)知識與技能掌握水平研究

2.1.1對地震科學(xué)常識的認知

關(guān)于地震發(fā)生條件，97.04%的學(xué)生知道天然地震是由于地球內(nèi)部活動所致，80%的學(xué)生知道在天然地震中構(gòu)造地震為主要類型?？傮w上學(xué)生對于地震發(fā)生的條件認知水平較高，但是群體間差異依然存在，其中示范學(xué)校、城區(qū)學(xué)校、中學(xué)的學(xué)生對于天然地震成因的認知率都達到100%，而非示范學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、小學(xué)中尚有個別學(xué)生不能正確認知。

圖1　震源深度與烈度、震級與釋放能量、烈度與震中距關(guān)系的認知情況

關(guān)于地震要素間關(guān)系，60%的學(xué)生正確認知同等震級下震源深度越大烈度越輕，65.93%的學(xué)生正確判斷震級與地震釋放能量的關(guān)系，70%的學(xué)生知道地震烈度隨震中距增加而減弱。示范學(xué)校學(xué)生在烈度與震中距關(guān)系問題上的正確率低于非示范學(xué)校且低于總體水平，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校在三組地震要素關(guān)系

問題上的正確率均處于較低水平[1]。

2.1.2對防震減災(zāi)工作的了解程度

在地震監(jiān)測預(yù)報工作方面，65.56%的學(xué)生正確認知我國地震預(yù)報發(fā)布權(quán)限在省、自治區(qū)和直轄市人民政府，并正確區(qū)分地震預(yù)報、地震預(yù)警和地震監(jiān)測。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)生對于地震預(yù)報發(fā)布權(quán)限和地震預(yù)警、預(yù)報、監(jiān)測區(qū)別的認知都處于較低水平（正確率僅為25.93%和27.16%）。

圖2　地震預(yù)報發(fā)布權(quán)限認知情況

圖3　地震預(yù)警、預(yù)報和監(jiān)測的區(qū)別

在震害防御工作方面，75.56%的學(xué)生認為對于人員密集場所的建設(shè)工程應(yīng)按照高于當(dāng)?shù)胤课萁ㄖ拐鹪O(shè)防要求進行設(shè)計和施工。通過對圖4和圖5所示題目的選項統(tǒng)計，學(xué)生普遍認為非工程防御措施在震害防御方面的作用略高于工程性防御措施。

應(yīng)急救援工作方面，在選擇震后應(yīng)急疏散安全地帶問題上，89.63%的學(xué)生正確選擇了廣場、公園等地，還有10.37%的學(xué)生選擇了高大建筑、窄小胡同、陡峭山坡等危險地帶（圖6）；在選擇震后地震救援黃金時間段問題上，68.89%的學(xué)生正確選擇了震后72小時，還有27.78%的學(xué)生選擇震后48小時。大部分學(xué)生對于應(yīng)急疏散場所的選擇具有正確的認知，且示范學(xué)校、城區(qū)學(xué)校、中學(xué)的正確率普遍高于非示范學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、小學(xué)；但是對于震后黃金救援時間把握上還有相當(dāng)比例的學(xué)生存在誤解，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的認知率偏低，需要重視的是示范學(xué)校學(xué)生對此問題的認知率低于非示范學(xué)校（圖7）。

2.1.3避震救助技能的掌握程度

大多數(shù)中小學(xué)生掌握了地震避險的原則

以及在不同情境下緊急避震注意事項。在接受調(diào)查的270名學(xué)生中，有248人（占總數(shù)的91.85%）知道地震避險的基本原則是因時因地制宜、行動果斷、公共場所聽指揮；但在不同情境下，仍有個別學(xué)生選擇危險行為，如居家避震時有14人選擇了在客廳中間，學(xué)校避震時有7人選擇跳樓，城市樓房避震有6人選擇乘電梯。對比不同群體的選項分布，在上述情境下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生中選擇危險行為的比例普遍高于其他群體。

另外，對震后自救互救的原則的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，64.44%的學(xué)生正確認知震后的救人原則是先救近后救遠，先救易后救難，先救青壯年和醫(yī)務(wù)工作者；21.11%的學(xué)生在熟人和生人、37.41%的學(xué)生在老年人和青年人的救助順序上還存在誤解。

圖4　汶川地震中安縣桑棗中學(xué)創(chuàng)造全校師生零傷亡奇跡的原因

圖5　目前我們可以做到的能夠減少地震災(zāi)害損失的措施

2.1.4辨識地震謠言能力的掌握程度

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，魯西南地區(qū)中小學(xué)生對于地震謠言的辨識和認知能力有待提高，如圖8所示，4個選項中只有“某級人民政府發(fā)布的地震預(yù)報”不屬于謠言，卻有12.22%的學(xué)生認為屬于謠言；選項“某些地震專家的意見”屬于謠言，卻有高達69.26%的學(xué)生認為這不屬于謠言。且非示范學(xué)校學(xué)生辨別地震謠傳的能力明顯低于示范學(xué)校，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生辨識地震謠傳的能力明顯低于城區(qū)學(xué)校[2]。

2.2對防震減災(zāi)科普知識的態(tài)度與需求偏好研究

2.2.1對防震減災(zāi)科普的態(tài)度

圖6　疏散場所認知

圖7　黃金救援時間認知

圖8　地震謠言識別能力掌握程度

總體上97.04%的學(xué)生表示愿意參加防

震減災(zāi)知識培訓(xùn)，其中示范學(xué)校、城區(qū)學(xué)校學(xué)生全部表示愿意參加。85.56%的學(xué)生認為應(yīng)該經(jīng)常開展地震避險逃生知識宣傳和應(yīng)急演練，11.85%的學(xué)生認為可以偶爾開展，還有極少部分學(xué)生認為沒必要開展，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校中認為沒必要開展的學(xué)生占鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生總數(shù)的8.64%（圖9～圖10）[3]。

圖9　防震減災(zāi)科普培訓(xùn)意愿

圖10　科普宣傳和應(yīng)急演練態(tài)度

2.2.2對防震減災(zāi)科普渠道的接觸和期望通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)對比，學(xué)生日常接觸較多的宣傳渠道是學(xué)校、互聯(lián)網(wǎng)和電影電視，而學(xué)生最愿意接受知識的渠道是廣播電視報紙雜志、知識講座和學(xué)校。不同群體學(xué)生對于最愿意接受的渠道有所差異，示范學(xué)校學(xué)生、城區(qū)學(xué)校學(xué)生、中學(xué)生普遍更偏好學(xué)校教育和知識講座，非示范學(xué)校學(xué)生、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生、小學(xué)生相對更偏好電影電視（圖11）。

圖11　接觸較多和最愿意接受的宣傳渠道對比

2.2.3對防震減災(zāi)科普內(nèi)容和形式的期望

總體上學(xué)生平時最希望得到的是震時逃生和自救互救常識、地震基本知識方面的信息，除了在這兩方面需求較高外，非示范學(xué)校學(xué)生、小學(xué)生在抗震設(shè)防知識技能和防震減災(zāi)法律法規(guī)方面也表現(xiàn)出比示范學(xué)校學(xué)

生、中學(xué)生較高的需求度。

圖書期刊、電影電視劇、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和專欄是學(xué)生比較偏好的科普形式，而相聲評書、有聲小說等語言類作品學(xué)生相對不感興趣，短信、應(yīng)用等手機產(chǎn)品在這方面的作用也不夠明顯。通過對比示范與非示范學(xué)校、城區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、中學(xué)與小學(xué)的數(shù)據(jù)折線圖可見，各組學(xué)校的偏好趨勢趨于一致，且與總體情況一致，對圖書期刊和電影電視劇的偏好度較高（圖12～圖13）。

圖12　對科普內(nèi)容的期望

圖13　對防震減災(zāi)科普形式的期望

3　結(jié)論及主要對策建議

（1）堅持防震減災(zāi)理論教育與實踐相結(jié)合。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)生普遍認為減少地震損失和人員傷亡的有效措施是學(xué)習(xí)避震自救方法和長期組織地震應(yīng)急疏散演練。因此，中小學(xué)校一方面要做好日常的防震減災(zāi)科普知識宣傳教育，另一方面也要定期舉行地震應(yīng)急疏散演練，讓防震減災(zāi)技能變成學(xué)生的自覺和潛意識行為，這樣才能確保在地震來臨時做到科學(xué)避震，有序疏散。

（2）傳統(tǒng)媒體與新媒體相結(jié)合，形成覆蓋面較廣的科普宣教網(wǎng)絡(luò)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電視、報紙等傳統(tǒng)媒體依然是中小學(xué)生獲取防

震減災(zāi)知識和技能的主要渠道，也是他們比較接受的渠道；然而隨著信息社會和新傳播技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體普及率已非常高，尤其是在學(xué)生群體中。因此，地震部門要創(chuàng)新開發(fā)一批適合在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的科普作品，充分利用好這個渠道，但同時也要警惕地震謠言在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播問題。

（3）在豐富科普作品內(nèi)容和拓展宣傳形式的基礎(chǔ)上做到內(nèi)容和形式的有機結(jié)合。現(xiàn)有的科普作品內(nèi)容上主要是以避震救助技能的介紹為主，針對地震科學(xué)和地震工作方面知識的介紹比重少且過于專業(yè)，而在防震減災(zāi)法律法規(guī)方面更是匱乏；在宣傳形式上，以科普讀本、小冊子為主，品種相對單一，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生有較高期望的宣傳形式除了圖書期刊外，電影電視劇、互聯(lián)網(wǎng)專欄等所占比重也較高。只有科普宣傳內(nèi)容和形式的合理安排，輔之恰當(dāng)?shù)男麄髑啦拍苁狗勒饻p災(zāi)知識技能得到高效的普及[4－5]。

（4）規(guī)范對示范學(xué)校資格的認定，加強對示范學(xué)校輔導(dǎo)教師的培訓(xùn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，示范學(xué)校學(xué)生在一些方面的表現(xiàn)要低于非示范學(xué)校學(xué)生，甚至在一些常識性的問題上示范學(xué)校學(xué)生的認知都出現(xiàn)了偏差。防震減災(zāi)科普示范學(xué)校的認定不是一勞永逸的事情，地震部門要制定機制對已認定的示范學(xué)校進行定期的檢查、督導(dǎo)，對于那些只為申報而做表面文章的學(xué)校及時取消認定，同時也要對輔導(dǎo)教師定期進行培訓(xùn)、考核、激勵。

（5）科普宣傳工作要突出重點，對普及率偏低的科普內(nèi)容重點闡釋，對科普知識和技能掌握度較弱的群體重點指導(dǎo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，示范與非示范學(xué)校、城區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、中學(xué)與小學(xué)在防震減災(zāi)科普的許多方面存在明顯的差異性，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生無論是在防震減災(zāi)知識、技能的掌握情況上，還是在接受防震減災(zāi)培訓(xùn)、宣傳的主觀態(tài)度和意愿上，均弱于城區(qū)學(xué)校學(xué)生。因此地震部門在日常的科普宣教工作中不僅要做到全面推進，而且還要突出重點。

（6）從學(xué)生參與防震減災(zāi)培訓(xùn)的積極度（97.04%表示愿意參加）、已了解的防震減災(zāi)知識獲取渠道（學(xué)校教育排第一位）、最愿意接受的宣傳渠道（學(xué)校教育排在第三位，但與前兩位差距不大），可見將防震減災(zāi)科普教育納入國民基礎(chǔ)教育體系的條件趨于成熟。而且通過對比中學(xué)生和小學(xué)生防震減災(zāi)科普知識、技能的認知情況來看，由于受年齡、知識水平、理解能力等方面影響，表現(xiàn)出明顯的差異性，因此防震減災(zāi)科普宣傳應(yīng)該是一個遵循學(xué)生認知規(guī)律的循序漸進的過程，有必要將防震減災(zāi)科普知識按照科學(xué)的分級分類方式融入到基礎(chǔ)教育的體系之中[]。

（作者電子信箱，韓飛：cyufei@126.com）

參考文獻

[1]魏本勇，蘇桂武，陳彪，等.北京市民眾地震災(zāi)害認知特點的初步分析.地震地質(zhì)，2013（3）：165－176

[2]鄒文衛(wèi)，張曉楠，殷建華.北京中關(guān)村地區(qū)公眾防震減災(zāi)意識社會調(diào)查及分析.國際地震動態(tài)，2008 （1）：21－28

[3]符澤宇，任佳，李金，等.唐山市公眾防震減災(zāi)意識社會調(diào)查及分析.山西地震，2014（3）：46－48

[4]鄒文衛(wèi)，洪銀屏，翁武明，等.北京市社會公眾防震減災(zāi)科普認知、需求調(diào)查研究.國際地震動態(tài)，2011 （6）：16－31

[5]李曄霖，胡堅鑫，謝舜光，等.廣州防震減災(zāi)普及宣傳工作現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究.華南地震，2013（6）：84－92

[6]王一媛.北京市中學(xué)生防震減災(zāi)科普情況調(diào)查研究.國際地震動態(tài)，2013（8）：19－24

Investigation of awareness and demand on scientific knowledge popularization of earthquake disaster mitigation among primary and middle school students in southwestern Shandong Province

Han Fei，Zhang Yulong，You Benyue，Cui Na

（Earthquake Administration of Shandong Province，Jinan 250014，China）