亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        從比較法角度解析和構(gòu)建遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程——兼評(píng)《繼承法》及《物權(quán)法》第29條

        2015-02-15 08:55:46肖立梅
        法學(xué)論壇 2015年3期
        關(guān)鍵詞:繼承法繼承人物權(quán)

        肖立梅

        (山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟(jì)南250100)

        一、關(guān)于遺產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的理論概述

        物權(quán)變動(dòng)是指物權(quán)的產(chǎn)生、變更、移轉(zhuǎn)和消滅,是從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)研究物權(quán)的發(fā)展變化過(guò)程,是物權(quán)法中基本而又非常重要的制度。在物權(quán)法出臺(tái)之前,我國(guó)民法關(guān)于物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題缺乏完善的體系規(guī)定,理論研究對(duì)其也涉及甚少。在物權(quán)法起草過(guò)程中,該問(wèn)題得到民法研究者和立法者的極大重視,最終出臺(tái)的《物權(quán)法》以單獨(dú)一章即“第二章·物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”對(duì)物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了全面規(guī)范。該章共分三節(jié)內(nèi)容,“第一節(jié)·不動(dòng)產(chǎn)登記”和“第二節(jié)·動(dòng)產(chǎn)交付”是從法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的角度進(jìn)行規(guī)范,“第三節(jié)·其他規(guī)定”是從非法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的角度進(jìn)行規(guī)范。整體來(lái)講,法律行為引起物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)變動(dòng)的主要原因,其適用的規(guī)則是物權(quán)變動(dòng)的一般規(guī)則,非法律行為引起物權(quán)變動(dòng)是特殊原因,其適用的規(guī)則是法律的特別規(guī)定。

        自然人死亡時(shí)遺留下來(lái)的屬于其個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)稱(chēng)為遺產(chǎn),在自然人死亡后其遺產(chǎn)根據(jù)法律規(guī)定或遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等原因要移轉(zhuǎn)給其他自然人或組織,因此,必然要發(fā)生相應(yīng)的物權(quán)變動(dòng)。繼承的發(fā)生是由于被繼承人的死亡而引起,從法律事實(shí)的類(lèi)型來(lái)看,被繼承人的死亡屬于事件,因此物權(quán)法將繼承引起的物權(quán)變動(dòng)規(guī)定在“第三節(jié)·其他規(guī)定”中,即《物權(quán)法》第29條①《物權(quán)法》第29條規(guī)定:“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的,自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力?!保摋l款是我國(guó)法律關(guān)于遺產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一明確規(guī)定,不但規(guī)范了繼承還同時(shí)規(guī)范了受遺贈(zèng)。該條款將繼承和受遺贈(zèng)并列規(guī)定,表明繼承和受遺贈(zèng)的物權(quán)變動(dòng)有所不同,但對(duì)于何謂“受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)”又有很多不同的理解,對(duì)于遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)究竟于何時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議頗多。同時(shí),遺產(chǎn)的處理方式除依照繼承或者受遺贈(zèng)外,還存在其他多種方式。如依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議取得遺產(chǎn);繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,在分配遺產(chǎn)時(shí)也可以適當(dāng)獲得部分;另外,無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)最終將由國(guó)家或集體組織取得等。這些遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)自何時(shí)發(fā)生?法律并沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定。筆者擬運(yùn)用民法的基本原理和物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則對(duì)遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊完U釋?zhuān)云趯?duì)遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題提出科學(xué)、合理的觀點(diǎn),對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定之適用以及不同法律之間的關(guān)系銜接進(jìn)行有意義的闡釋?zhuān)矊?duì)將來(lái)繼承法的修訂有所裨益。

        二、運(yùn)用比較法方法解析因繼承引起的物權(quán)變動(dòng)類(lèi)型

        從世界各國(guó)來(lái)看,就繼承開(kāi)始后繼承人取得遺產(chǎn)的時(shí)間和方法而言,大致有以下四種立法主義①參見(jiàn)戴炎輝、戴東雄:《中國(guó)繼承法》,三民書(shū)局1998年版,第161-162頁(yè)。:

        1、當(dāng)然繼承主義。日爾曼法主要采納這種立法主義,現(xiàn)行的《德國(guó)民法典》、《法國(guó)民法典》、《瑞士民法典》、《韓國(guó)民法典》等從之?!兜聡?guó)民法典》第1922條規(guī)定,在某人死亡時(shí),其財(cái)產(chǎn)作為總體轉(zhuǎn)移給一個(gè)或一個(gè)以上的繼承人。《法國(guó)民法典》第711條規(guī)定,個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可以因繼承、生前贈(zèng)與或遺贈(zèng)以及債的效力取得與轉(zhuǎn)移。《瑞士民法典》第56條規(guī)定,繼承人因被繼承人死亡而取得全部遺產(chǎn)?!俄n國(guó)民法典》第997、1005條規(guī)定,繼承因死亡而開(kāi)始,繼承人自繼承開(kāi)始時(shí)起,概括承受與被繼承人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。②參見(jiàn)《韓國(guó)民法典》,金玉珍譯,北京大學(xué)出版社2009年版。在當(dāng)然繼承主義下,遺產(chǎn)因繼承開(kāi)始而當(dāng)然的移轉(zhuǎn)于繼承人,無(wú)需繼承人的意思表示,但是繼承的放棄則需有繼承人積極的意思表示,并溯及到繼承開(kāi)始之時(shí)。

        2、承認(rèn)繼承主義。該種立法主義主要為羅馬法所采用,意大利、葡萄牙等國(guó)家的民法典從之。在承認(rèn)繼承主義下,遺產(chǎn)并不因繼承開(kāi)始而當(dāng)然地移轉(zhuǎn)于繼承人,需要繼承人為接受繼承的意思表示才發(fā)生遺產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的法律效果。如《意大利民法典》第459、470、474條規(guī)定,繼承財(cái)產(chǎn)因承認(rèn)而取得,繼承的效果溯及繼承開(kāi)始的瞬間。繼承,得以單純承認(rèn)或者限定承認(rèn)進(jìn)行承認(rèn),得依明示或者默示為之。③參見(jiàn)《意大利民法典》,陳國(guó)柱譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版?!镀咸蜒烂穹ǖ洹返?050條規(guī)定,對(duì)遺產(chǎn)中之財(cái)產(chǎn)之擁有權(quán)及占有,均通過(guò)接受而取得,而不取決于對(duì)財(cái)產(chǎn)之實(shí)際管領(lǐng)。接受遺產(chǎn)之效力追溯至繼承開(kāi)始之時(shí)。④參見(jiàn)《葡萄牙民法典》,唐曉晴等譯,北京大學(xué)出版社2009年版?!抖砹_斯民法典》第1110、1152、1164條規(guī)定,通過(guò)繼承,死亡人的財(cái)產(chǎn)依照權(quán)利概括繼受程序,即作為統(tǒng)一的整體、在同一時(shí)刻、以不變的形式移轉(zhuǎn)給他人,繼承人須接受遺產(chǎn)方能取得遺產(chǎn)。已經(jīng)接受的遺產(chǎn)被認(rèn)為自繼承開(kāi)始之日起屬于繼承人,而不論實(shí)際接受的時(shí)間;如果繼承人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利應(yīng)進(jìn)行國(guó)家登記,則不論進(jìn)行國(guó)家登記的時(shí)間,亦自開(kāi)始繼承之日被認(rèn)為屬于繼承人。在法定繼承時(shí),如果遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)給兩個(gè)或幾個(gè)繼承人,而在遺囑繼承時(shí),如果遺產(chǎn)依遺囑屬于兩個(gè)或幾個(gè)繼承人,而又未指明每個(gè)繼承人應(yīng)繼承的具體財(cái)產(chǎn),則遺產(chǎn)自繼承開(kāi)始之日起歸繼承人按份共有。⑤參見(jiàn)《俄羅斯民法典》,黃道秀譯,北京大學(xué)出版社2007年版。接受繼承是要式行為,其方式可以是明示也可以是默示。所接受的遺產(chǎn)自繼承開(kāi)始之日起為繼承人所有,而不取決于遺產(chǎn)實(shí)際接受的時(shí)間。由此可見(jiàn),按照承認(rèn)繼承主義,繼承的接受須有繼承人積極的意思表示,而繼承的放棄則不需要,不接受即視為放棄。

        3、法院交付主義?!秺W地利普通民法典》采用了此種立法主義。《奧地利普通民法典》第436、547、550、797、798、799、818、819條規(guī)定,在繼承人接受遺產(chǎn)之前,遺產(chǎn)被視為仍由死者占有。一旦繼承人接受了遺產(chǎn),就遺產(chǎn)而言,其就代表被繼承人,在涉及第三人時(shí),繼承人和被繼承人被視為一個(gè)人??紤]到數(shù)個(gè)繼承人的共同繼承權(quán),他們應(yīng)被視為一個(gè)人。在法院移交遺產(chǎn)之前,這數(shù)個(gè)繼承人對(duì)遺產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。任何人都不得擅自占有遺產(chǎn),繼承權(quán)糾紛必須由法院審理;遺產(chǎn)的移轉(zhuǎn)即合法占有的移轉(zhuǎn)也必須由法院進(jìn)行。法院的行為都由關(guān)于訴訟程序的特別規(guī)定予以確定。一旦合法繼承人作出的接受繼承的意思表示被法院所了解,且已完成其義務(wù)的履行,遺產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)被移轉(zhuǎn)給繼承人,遺產(chǎn)訴訟程序隨之終結(jié)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn),必須遵守法律關(guān)于辦理地籍登記或文書(shū)提存的規(guī)定。⑥參見(jiàn)《奧地利普通民法典》,周友軍、楊垠紅譯,清華大學(xué)出版社2013年版??梢?jiàn),在法院交付主義下,必須由法院經(jīng)過(guò)特殊訴訟程序后,實(shí)際將遺產(chǎn)交付于繼承人時(shí)才發(fā)生遺產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力。

        4、剩余財(cái)產(chǎn)交付主義。這種立法主義為英國(guó)法、美國(guó)法所采用。如在英國(guó),被繼承人死亡后其遺產(chǎn)不是直接轉(zhuǎn)歸繼承人,而是經(jīng)過(guò)遺產(chǎn)的清點(diǎn)、完稅、法院驗(yàn)證、執(zhí)行遺囑和承辦管理、申請(qǐng)、匯集、分割等一系列法定程序后剩余遺產(chǎn)歸屬被繼承人。①參見(jiàn)陳葦主編:《外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究》,北京大學(xué)出版社2011年版,第113頁(yè)。因此,遺產(chǎn)先歸屬于遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人,從繼承開(kāi)始到繼承人接受繼承,保護(hù)遺產(chǎn)是遺產(chǎn)代理人的職責(zé)。遺產(chǎn)代理人之于遺產(chǎn),類(lèi)似于信托人之于信托財(cái)產(chǎn)。英國(guó)的《遺產(chǎn)管理法》、《信托法》等法律詳細(xì)地規(guī)定了遺產(chǎn)代理人和繼承人各自的權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)過(guò)清算后如果尚有剩余遺產(chǎn)時(shí),繼承人始得請(qǐng)求其交付。在剩余財(cái)產(chǎn)交付主義下,繼承人對(duì)于繼承的接受表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)交付請(qǐng)求權(quán)的行使。遺產(chǎn)代理人有權(quán)以其認(rèn)為公正和合理的方式分配被繼承人的剩余財(cái)產(chǎn),遺囑有特別指示的除外。分配一旦完成,該遺產(chǎn)就在財(cái)產(chǎn)所在地轉(zhuǎn)移與繼承人。美國(guó)的遺產(chǎn)繼承同樣是財(cái)產(chǎn)交付主義,其遺產(chǎn)管理和保護(hù)制度也非常完備。

        在后面的三種立法主義下,繼承人并不因繼承的開(kāi)始而當(dāng)然取得遺產(chǎn),需要繼承人為一定的意思表示或者經(jīng)過(guò)特定程序才能取得。然而即使在這種情況下,不同法律也為遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)設(shè)計(jì)了相應(yīng)的路徑,以實(shí)現(xiàn)法律邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一。如在承認(rèn)主義下,羅馬法并沒(méi)有忽視在繼承開(kāi)始后繼承人實(shí)際承受遺產(chǎn)之前這個(gè)特殊時(shí)期的遺產(chǎn)歸屬。此時(shí)之遺產(chǎn),羅馬法上稱(chēng)曰“遺產(chǎn)期待繼承”(Heriditas jaceus)。對(duì)于此時(shí)遺產(chǎn)的性質(zhì)如何,理論上主要有三種不同觀點(diǎn):一曰法人說(shuō),即以遺產(chǎn)具有獨(dú)立之人格,故可以享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。但此說(shuō)終非羅馬人之思想。二曰人格說(shuō),其要旨是死者的遺產(chǎn)為代表死者人格的繼續(xù),在未有合法繼承人繼承遺產(chǎn)時(shí),此項(xiàng)遺產(chǎn)代表死者人格之繼續(xù)。三曰繼承人所有說(shuō),即“期待遺產(chǎn)”為將來(lái)繼承人所有,不過(guò)在此“期待繼承”之期間內(nèi),未推定何人承受耳。若無(wú)人繼承時(shí),則國(guó)庫(kù)當(dāng)然為繼承人。在羅馬法上頗多以遺產(chǎn)代表死者人格說(shuō)為是。②參見(jiàn)丘漢平著,朱俊勘校:《羅馬法》,中國(guó)方正出版社2004年版,第65頁(yè)。在法院交付主義下,在繼承人表示接受前,遺產(chǎn)仍視為被繼承人所有,在繼承人表示接受后和法院交付前,將繼承人和被繼承人視為同一人,數(shù)個(gè)繼承人對(duì)遺產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。在法院交付財(cái)產(chǎn)后,各繼承人根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則要求取得遺產(chǎn)的所有權(quán)。在剩余財(cái)產(chǎn)交付主義下,繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)先歸屬于遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人,通過(guò)特定的處理程序后,對(duì)于剩余的遺產(chǎn)才交付給繼承人。

        在當(dāng)然繼承主義下,遺產(chǎn)因被繼承人死亡而當(dāng)然移轉(zhuǎn)于繼承人?,F(xiàn)行的法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)的民法均采當(dāng)然繼承主義。我國(guó)自民國(guó)時(shí)期即廢除舊制,采當(dāng)然繼承主義,以維護(hù)繼承人利益。③參見(jiàn)郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤:《繼承法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第33頁(yè)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第25條規(guī)定,繼承人要放棄繼承需要作出明確的意思表示,沒(méi)有表示的視為接受繼承。可見(jiàn),依我國(guó)法律規(guī)定,在被繼承人死亡后,無(wú)需滿(mǎn)足其他特殊要求,繼承人即取得繼承財(cái)產(chǎn),故我國(guó)現(xiàn)行繼承法仍然采納當(dāng)然繼承主義的立法體例?!袄^承開(kāi)始”就是“被繼承人死亡”之時(shí),此時(shí)被繼承人的財(cái)產(chǎn)就成為“遺產(chǎn)”,其所有權(quán)就轉(zhuǎn)移到繼承人名下,如果只有一位繼承人,“遺產(chǎn)”就歸該繼承人所有,如果繼承人在兩人以上,“遺產(chǎn)”就歸全體繼承人共有。④參見(jiàn)梁慧星:《〈物權(quán)法〉基本條文講解》,載《物權(quán)法名家講座》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版,第36頁(yè)。繼承人在被繼承人死亡時(shí)同時(shí)取得現(xiàn)實(shí)的繼承權(quán)和遺產(chǎn)所有權(quán),但繼承權(quán)是遺產(chǎn)所有權(quán)的前提,因此,如果繼承人要放棄繼承,則放棄的標(biāo)的應(yīng)是繼承權(quán)而非所有權(quán),且需以明示方式作出,放棄繼承的效力溯及于繼承開(kāi)始時(shí)。

        遺囑繼承盡管是通過(guò)遺囑的方式指定了特定的繼承人,但其繼承本質(zhì)并沒(méi)有改變。實(shí)際上在被繼承人死亡之時(shí),其是否留有有效“遺囑”可能尚不清楚,是按“遺囑繼承”還是“法定繼承”來(lái)處理遺產(chǎn)也不明確,所以還不能確定繼承人的人數(shù)和繼承人到底是哪些人,更沒(méi)有辦法進(jìn)行“分割遺產(chǎn)”或辦理“產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記”。但是,被繼承人已經(jīng)死亡,權(quán)利主體已經(jīng)消滅,不能讓“遺產(chǎn)”處于無(wú)主狀態(tài),因此《物權(quán)法》第29條規(guī)定自“繼承開(kāi)始”(即被繼承人死亡)之時(shí),由繼承人取得“遺產(chǎn)”所有權(quán)。⑤參見(jiàn)方金華、陳文穎:《論〈物權(quán)法〉中非依法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)》,載《法治論叢》2008年第5期。此處應(yīng)當(dāng)是既包括法定繼承也包括遺囑繼承在內(nèi)的。將繼承作為非法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的方式,這一規(guī)定既符合我國(guó)關(guān)于繼承采用的立法體例,同時(shí)也使遺產(chǎn)在被繼承人死亡后有新的所有權(quán)主體,不會(huì)使遺產(chǎn)處于無(wú)主狀態(tài)下,更好地保護(hù)了自然人的合法權(quán)益,在邏輯上也較為嚴(yán)謹(jǐn)和周密。

        根據(jù)《繼承法》第33條關(guān)于被繼承人債務(wù)清償?shù)囊?guī)定,繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),并以其遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。即繼承人在取得被繼承人遺產(chǎn)的同時(shí),負(fù)有在遺產(chǎn)范圍內(nèi)替被繼承人清償債務(wù)的義務(wù)。此時(shí),對(duì)于繼承人來(lái)講,其有權(quán)處分遺產(chǎn)以清償債務(wù),對(duì)于債權(quán)人來(lái)講,其債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于繼承人的所有權(quán)。

        三、從對(duì)“受遺贈(zèng)開(kāi)始”的理解入手解析遺贈(zèng)引起的物權(quán)變動(dòng)

        對(duì)于《物權(quán)法》第29條關(guān)于繼承的物權(quán)變動(dòng)規(guī)定,學(xué)者們的觀點(diǎn)基本一致,均贊同立法的規(guī)定。但對(duì)于該條款中關(guān)于遺贈(zèng)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)定,卻有很多不同意見(jiàn),筆者總結(jié)有以下幾種不同的理解方式:

        (一)“受遺贈(zèng)開(kāi)始”的時(shí)間即為遺贈(zèng)人死亡時(shí)間

        此觀點(diǎn)為當(dāng)前理論界關(guān)于該條款的主流觀點(diǎn),但對(duì)于因何遺贈(zèng)開(kāi)始的時(shí)間與繼承開(kāi)始的時(shí)間相同,說(shuō)法卻有很多。有觀點(diǎn)認(rèn)為遺贈(zèng)雖屬法律行為,但依公認(rèn)的法理,因遺贈(zèng)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),同樣適用繼承的規(guī)則,即物權(quán)不經(jīng)公示而直接轉(zhuǎn)移。受遺贈(zèng)人在受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)即當(dāng)然地、直接地取得物權(quán)。①參見(jiàn)呂波濤:《適用物權(quán)法重大疑難問(wèn)題研究》,人民法院出版社2008年版,第44頁(yè)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為遺贈(zèng)是一種單方法律行為,遺贈(zèng)的遺囑只要合法,即可發(fā)生法律效力,無(wú)需受遺贈(zèng)人同意。遺贈(zèng)又是一種死因行為,在遺贈(zèng)人死亡時(shí)發(fā)生法律效力。所以受遺贈(zèng)開(kāi)始的時(shí)間通常即為遺贈(zèng)人死亡的時(shí)間。②參見(jiàn)孫憲忠:《中國(guó)物權(quán)法總論》,法律出版社2009年版,第30頁(yè)。以上兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)間和繼承開(kāi)始時(shí)間相同,且財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移原理也相同,只是在表述上有差異。

        而梁慧星教授則認(rèn)為,該條款錯(cuò)誤的增加所謂“受遺贈(zèng)開(kāi)始”,遺贈(zèng)的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)與繼承同樣始于“被繼承人死亡時(shí)”。《物權(quán)法》第29條規(guī)定因繼承發(fā)生的物權(quán)變動(dòng),從“繼承開(kāi)始”之時(shí)發(fā)生效力。如果有遺贈(zèng),則遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)亦于繼承開(kāi)始之時(shí)轉(zhuǎn)歸受遺贈(zèng)人所有。繼承法只有“繼承開(kāi)始”而無(wú)所謂“受遺贈(zèng)開(kāi)始”,條文增加“受遺贈(zèng)開(kāi)始”一語(yǔ)屬于失誤。從被繼承人(遺贈(zèng)人)死亡之時(shí),遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就歸了受遺贈(zèng)人,到后來(lái)分割遺產(chǎn)時(shí),如果受遺贈(zèng)人“放棄受遺贈(zèng)”,則該遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就歸其他繼承人。③參見(jiàn)梁慧星:《〈物權(quán)法〉基本條文講解》,載《物權(quán)法名家講座》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版,第37頁(yè)。孫憲忠先生也認(rèn)為,如果受遺贈(zèng)人不接受遺贈(zèng),遺贈(zèng)就不能生效,這一分析應(yīng)該說(shuō)有一定道理。然而從法理上看,如果受遺贈(zèng)人做出接受遺贈(zèng)的意思表示,那么遺贈(zèng)仍然是在遺囑人死亡之時(shí)生效,而不是在受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的意思表示做出時(shí)生效。所以,這種情況下的“受遺贈(zèng)開(kāi)始”與繼承是一樣的。④參見(jiàn)孫憲忠:《中國(guó)物權(quán)法總論》,法律出版社2009年版,第30頁(yè)。

        (二)所謂“受遺贈(zèng)開(kāi)始”應(yīng)是在受遺贈(zèng)人明確表示接受遺贈(zèng)時(shí)

        根據(jù)《繼承法》第25條關(guān)于受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)應(yīng)有明確意思表示的規(guī)定,王利明教授認(rèn)為,與遺囑繼承不同的是,遺囑繼承自遺囑生效時(shí)就發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果,但在遺贈(zèng)中,物權(quán)變動(dòng)則始于受遺贈(zèng)人受遺贈(zèng)之時(shí),即在被繼承人死亡之后,根據(jù)遺贈(zèng)和遺贈(zèng)協(xié)議,受遺贈(zèng)人愿意接受遺贈(zèng),從而使遺贈(zèng)發(fā)生效力,此時(shí)就應(yīng)該發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。還有其他學(xué)者也持有此類(lèi)觀點(diǎn)??梢?jiàn),受遺贈(zèng)開(kāi)始的時(shí)間并非遺贈(zèng)人死亡之時(shí),而是在遺贈(zèng)人表示愿意接受遺贈(zèng)時(shí),此時(shí)遺贈(zèng)才能發(fā)生法律效力,物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果發(fā)生。

        (三)我國(guó)《物權(quán)法》第29條將基于繼承引起的物權(quán)變動(dòng)與基于遺贈(zèng)引起的物權(quán)變動(dòng)統(tǒng)一規(guī)定,混淆了兩者的性質(zhì),也與我國(guó)采取的物權(quán)變動(dòng)模式相矛盾

        該觀點(diǎn)認(rèn)為,在我國(guó)債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下,基于繼承的物權(quán)變動(dòng)之所以不需要公示,一方面是法律為了避免出現(xiàn)沒(méi)有權(quán)利人,即無(wú)主財(cái)產(chǎn)的情形;另一方面是法律為了保護(hù)物權(quán)人。因此,基于繼承的物權(quán)變動(dòng)是非法律行為的物權(quán)變動(dòng),可以無(wú)需公示而發(fā)生法律效果,而基于遺贈(zèng)的物權(quán)變動(dòng)屬于單方法律行為的物權(quán)變動(dòng),兩者的性質(zhì)不同,因此不能用同樣的理由來(lái)解釋。我國(guó)物權(quán)法既然采取了形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式,應(yīng)該規(guī)定遺贈(zèng)僅具有債權(quán)的效力。然而,該觀點(diǎn)的不足之處是并沒(méi)有分析解決在受遺贈(zèng)人沒(méi)有取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之前,該遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬狀況如何。

        (四)筆者對(duì)于“受遺贈(zèng)開(kāi)始”的解析

        筆者認(rèn)為,遺贈(zèng)是當(dāng)事人在自己死亡后將遺產(chǎn)留給繼承人以外的其他人的真實(shí)意愿表現(xiàn),是典型的法律行為,因此遺贈(zèng)引起的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)與繼承有所不同,并非在被繼承人死亡時(shí)就當(dāng)然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的后果,應(yīng)遵循法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則,即在法律行為有效基礎(chǔ)上再加上相應(yīng)的公示要件,物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果始能發(fā)生。對(duì)此,筆者將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

        首先,從各國(guó)立法例中分析遺贈(zèng)并非當(dāng)然適用繼承規(guī)則。大陸法系的民事立法關(guān)于遺贈(zèng)發(fā)生的效力狀況約有兩種立法體例:一種是遺贈(zèng)能夠直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,如日本、意大利和法國(guó)等國(guó)家?!度毡久穹ǖ洹返?90條概括受贈(zèng)人有與繼承人同樣的權(quán)利和義務(wù)?!兑獯罄穹ǖ洹返?49條規(guī)定,遺贈(zèng)不需要承認(rèn)就可以取得,當(dāng)遺贈(zèng)的標(biāo)的為特定物的所有權(quán)或者屬于遺囑人的其他權(quán)利時(shí),該權(quán)利在遺囑人死亡的那一刻即從遺囑人移轉(zhuǎn)于受遺贈(zèng)人。根據(jù)《法國(guó)民法典》第1002、1003、1006、1010、1011、1014條之規(guī)定,遺贈(zèng)包括全部概括遺贈(zèng)、部分概括遺贈(zèng)和特定財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)三種類(lèi)型,在全部概括遺贈(zèng)中,如果遺囑人死亡時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定為其保留一定遺產(chǎn)份額的繼承人,則全部概括遺贈(zèng)人可以因遺囑人的死亡而當(dāng)然占有遺產(chǎn),無(wú)請(qǐng)求移交財(cái)產(chǎn)的必要。但在部分概括遺贈(zèng)和特定財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)中,受遺贈(zèng)人需要向法律規(guī)定為其保留一定份額遺產(chǎn)的繼承人要求移交其受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),無(wú)此繼承人時(shí)向全部概括受遺贈(zèng)人提出請(qǐng)求,無(wú)全部概括受遺贈(zèng)人時(shí),向由“繼承”編確定的順序接受繼承人要求移交財(cái)產(chǎn)。特定財(cái)產(chǎn)的受遺贈(zèng)人,只有在提出要求移交遺贈(zèng)物之日或者移交人自愿同意移交之日,始能占有遺贈(zèng)物以及享有遺贈(zèng)物的孳息或利息。二為遺贈(zèng)發(fā)生債權(quán)效力,如德國(guó)、瑞士等國(guó)家民法。根據(jù)《德國(guó)民法典》第2174、2176條規(guī)定,受遺贈(zèng)人因遺贈(zèng)而有向承擔(dān)遺贈(zèng)義務(wù)的人請(qǐng)求給付遺贈(zèng)標(biāo)的物的權(quán)利的根據(jù),受遺贈(zèng)人的債權(quán)發(fā)生于繼承開(kāi)始時(shí)。《瑞士民法典》第562條第1項(xiàng):“受遺贈(zèng)人,對(duì)執(zhí)行遺贈(zèng)義務(wù)人,如未特別指定執(zhí)行遺贈(zèng)義務(wù)人時(shí)對(duì)法定的或指定的繼承人,享有請(qǐng)求權(quán)?!睂?duì)這兩種不同的立法態(tài)度,史尚寬先生有非常清晰、明確的表述,“遺贈(zèng)發(fā)生物權(quán)的效力抑或僅發(fā)生債權(quán)效力,系于民法之規(guī)定及物權(quán)變動(dòng)之基本的立場(chǎng)。采意思主義之法、日民法,物權(quán)因意思表示而變動(dòng),遺囑應(yīng)與生前行為同樣,使物權(quán)意思表示而生移轉(zhuǎn)之效力,故以采物權(quán)效力說(shuō)為妥。而在采形式主義之德、瑞民法,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn),須依交付,不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)須經(jīng)登記,故除為繼承人之指定或視為繼承人之指定外,無(wú)論包括遺贈(zèng)或指定遺贈(zèng),均僅有債權(quán)效力”。①史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第168頁(yè)。因此,學(xué)者們所說(shuō)的遺贈(zèng)也應(yīng)與繼承規(guī)則相同,自受遺贈(zèng)人死亡時(shí)即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效果屬公認(rèn)法理,當(dāng)無(wú)確切依據(jù)。且從法國(guó)民法典的規(guī)定也可以看出,即使其采用債權(quán)意思主義的變動(dòng)模式,遺贈(zèng)也并非在遺贈(zèng)人死亡時(shí)當(dāng)然全部發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效果。

        其次,我國(guó)采用債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式,遺贈(zèng)作為法律行為引起的物權(quán)變動(dòng),理應(yīng)符合物權(quán)變動(dòng)模式的要求。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定,遺囑生效后,是否就能發(fā)生遺贈(zèng)的法律后果要取決于受遺贈(zèng)人是否接受遺贈(zèng)。因此,遺贈(zèng)人死亡之后,受遺贈(zèng)人并沒(méi)有取得遺贈(zèng)物的所有權(quán),而是取得了一種受遺贈(zèng)權(quán),這種權(quán)利表現(xiàn)為:(1)接受或放棄受遺贈(zèng)的權(quán)利;(2)請(qǐng)求給付遺贈(zèng)利益的權(quán)利。前述第2項(xiàng)權(quán)利被認(rèn)為是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán),只有當(dāng)受遺贈(zèng)人行使該請(qǐng)求權(quán)并得到滿(mǎn)足之后,受遺贈(zèng)人才能取得遺贈(zèng)物的所有權(quán)或其他物權(quán)。②參見(jiàn)曹詩(shī)權(quán):《婚姻家庭繼承法學(xué)》,中國(guó)法制出版社2007年版,第152頁(yè)。筆者認(rèn)為,即使是在受遺贈(zèng)人明確表示接受的情況下,其也并非如繼承那樣溯及既往當(dāng)然取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),通過(guò)遺贈(zèng)來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)終究是屬于通過(guò)法律行為進(jìn)行的,因此應(yīng)遵循法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則,即不動(dòng)產(chǎn)要登記、動(dòng)產(chǎn)要交付才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果。

        再次,從法理上來(lái)看,遺贈(zèng)與贈(zèng)與合同本質(zhì)相同,法律亦應(yīng)當(dāng)尊重受遺贈(zèng)人的個(gè)人意愿。受遺贈(zèng)人屬于繼承人范圍以外的人,其本身并不具有獲得遺產(chǎn)的法定資格,只是由于被繼承人生前立下的遺囑,使其具有了取得遺產(chǎn)的可能性。遺囑反映了被繼承人處分其財(cái)產(chǎn)的個(gè)人意愿,屬于一種典型的法律行為。這種意思表示雖然在被繼承人死亡時(shí)能夠生效,但是否能產(chǎn)生遺贈(zèng)的法律效果,還需要受遺贈(zèng)人的意思表示予以配合,此和贈(zèng)與在本質(zhì)上是一樣的。贈(zèng)與合同需要雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致,即贈(zèng)與人表示贈(zèng)與,受贈(zèng)人表示接受才能成立并生效。遺贈(zèng)雖然是被繼承人的單方法律行為,其成立生效無(wú)需受遺贈(zèng)人的意思表示,但若使遺贈(zèng)法律效果實(shí)際發(fā)生卻不能忽視受遺贈(zèng)人的個(gè)人意愿,因此《繼承法》第29條才明確規(guī)定受遺贈(zèng)人要接受遺贈(zèng)需要有明確意思表示,如果到期沒(méi)有表示的,視為放棄受遺贈(zèng)。這是法律對(duì)受遺贈(zèng)人個(gè)人意愿的尊重,并不因遺贈(zèng)人為死亡之人而厚此薄彼,漠視受遺贈(zèng)人的意愿而強(qiáng)人所難。

        因此,不論遺贈(zèng)的標(biāo)的是否為特定物,受遺贈(zèng)人都不能直接支配遺贈(zèng)的標(biāo)的,只能向受遺贈(zèng)的義務(wù)人請(qǐng)求履行遺贈(zèng)。①參見(jiàn)郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤:《繼承法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第144頁(yè)?!段餀?quán)法》將受遺贈(zèng)和繼承并列規(guī)定于同一條款中,并共同作為引起物權(quán)變動(dòng)的特殊情況是一種違背我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式的做法,錯(cuò)誤地效仿了采用意思主義物權(quán)變動(dòng)模式國(guó)家的規(guī)范,與我國(guó)關(guān)于遺贈(zèng)的相關(guān)規(guī)定以及關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則不相協(xié)調(diào)。

        四、解析遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等其他方式的遺產(chǎn)取得過(guò)程

        遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度是在我國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中總結(jié)“五保戶(hù)”制度的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的,開(kāi)辟了自然人依靠個(gè)人財(cái)力解決養(yǎng)老送終問(wèn)題的途徑,是我國(guó)繼承立法的一個(gè)創(chuàng)造,也是非常具有中國(guó)特色的繼承法律制度。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是典型的雙務(wù)、有償法律行為,與其他法律行為相比,其特殊之處在于該協(xié)議的履行分為兩個(gè)階段,即受扶養(yǎng)人生前受到扶養(yǎng)照顧和受扶養(yǎng)人死后得到安葬并將其財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人。依照法律規(guī)定,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行優(yōu)先于遺囑和法定繼承。關(guān)于依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議財(cái)產(chǎn)何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移的問(wèn)題,也有不同的觀點(diǎn)。很多學(xué)者認(rèn)為,被扶養(yǎng)人死亡時(shí),遺贈(zèng)發(fā)生效力,扶養(yǎng)人當(dāng)然取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。②參見(jiàn)柯瑞清:《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的性質(zhì)和法律效力》,載《河北法學(xué)》1986年第2期,第37頁(yè);楊振山:《民商法實(shí)務(wù)研究(繼承卷)》,山西經(jīng)濟(jì)出版社1993年版,第189頁(yè)。在過(guò)去民法理論關(guān)于物權(quán)變動(dòng)缺乏研究和規(guī)范的情況下,有此理解也不足為奇。也有學(xué)者認(rèn)為,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是代位清償預(yù)約,一旦繼承開(kāi)始,預(yù)約需轉(zhuǎn)化為本約,遺贈(zèng)人的繼承人或遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向扶養(yǎng)人交付標(biāo)的物,那顯然意味著所有權(quán)并非當(dāng)然轉(zhuǎn)移。③參見(jiàn)張平華、劉耀東:《繼承法原理》,中國(guó)法制出版社2009年版,第396頁(yè)。筆者認(rèn)為,在上文已經(jīng)分析遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)情形的前提下,對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議引起的物權(quán)變動(dòng)亦就無(wú)需再贅述,因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是更為典型的法律行為,根據(jù)舉輕以明重的原則,該類(lèi)遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)當(dāng)嚴(yán)格遵循債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。

        除此之外,根據(jù)《繼承法》規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)的處理還有多種方式,如支付繼承費(fèi)用、給特定繼承人的特留份、繳納稅款、清償債務(wù)、分給依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的非繼承人和對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的非繼承人等。這些遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)并非在繼承開(kāi)始就當(dāng)然發(fā)生,而是在遺產(chǎn)處理的過(guò)程中,通過(guò)實(shí)際的交付或登記完成的。

        其中,較為特殊的當(dāng)屬無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)。縱觀各國(guó)立法,大部分都規(guī)定在遺產(chǎn)無(wú)人繼承時(shí)歸國(guó)家所有。如《法國(guó)民法典》第768條規(guī)定,無(wú)生存的配偶時(shí),遺產(chǎn)歸屬于國(guó)家?!度毡久穹ǖ洹返?59條規(guī)定,依前條的規(guī)定,未被處分的繼承財(cái)產(chǎn),歸屬?lài)?guó)庫(kù)?!度鹗棵穹ǖ洹返?55條規(guī)定,在規(guī)定的期限內(nèi)無(wú)人申請(qǐng)繼承,且繼承人仍不詳時(shí),遺產(chǎn)歸屬于有繼承資格的國(guó)家機(jī)關(guān)。依《德國(guó)民法典》第1936條規(guī)定,如在繼承開(kāi)始時(shí)既無(wú)被繼承人的直系血親親屬又無(wú)被繼承人的配偶存在,被繼承人死亡時(shí)所屬的邦(州)的國(guó)庫(kù)為法定繼承人;如被繼承人屬于數(shù)個(gè)邦(州)者,這些邦(州)的國(guó)庫(kù)均享受此遺產(chǎn)的相等份額。被繼承人是不屬于任何邦(州)的德國(guó)人者,由帝國(guó)國(guó)庫(kù)為法定繼承人。但對(duì)于國(guó)家(地區(qū))以何種身份于何時(shí)通過(guò)何種程序取得遺產(chǎn)所有權(quán)各國(guó)(地區(qū))規(guī)定則有所不同,如《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》均規(guī)定國(guó)家是以法定繼承人的身份取得遺產(chǎn)?!斗▏?guó)民法典》則規(guī)定國(guó)家取得遺產(chǎn)必須通過(guò)法院及檢察官進(jìn)行以及為此必備的清算程序,否則還有可能產(chǎn)生損害賠償責(zé)任?!度毡久穹ǖ洹穭t認(rèn)為繼承人不明時(shí),遺產(chǎn)視為財(cái)團(tuán)法人,遺產(chǎn)管理人為法人代表,在繼承人搜索公告期間屆滿(mǎn),如有剩余財(cái)產(chǎn)且無(wú)人主張繼承權(quán)利時(shí),遺產(chǎn)當(dāng)然歸屬于國(guó)庫(kù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法認(rèn)為遺產(chǎn)經(jīng)指定遺產(chǎn)管理人經(jīng)過(guò)法定的程序后,仍然無(wú)人繼承,在清償債權(quán)并交付遺贈(zèng)物后,歸屬?lài)?guó)庫(kù),該程序的運(yùn)作類(lèi)似于法人的清算。①參見(jiàn)史尚寬:《繼承法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第382頁(yè)。關(guān)于國(guó)家取得遺產(chǎn)之性質(zhì),又有原始取得說(shuō)和繼受取得說(shuō)兩種觀點(diǎn)。我國(guó)關(guān)于無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)規(guī)定非常簡(jiǎn)單,并根據(jù)被繼承人的身份不同將最終遺產(chǎn)歸屬區(qū)分為國(guó)家和集體經(jīng)濟(jì)組織。在我國(guó)將來(lái)繼承法修改時(shí),需要對(duì)此制度進(jìn)行補(bǔ)充和完善,比較各國(guó)規(guī)定之特點(diǎn),我國(guó)可效仿德國(guó)、瑞士,將國(guó)家、集體作為特殊取得遺產(chǎn)的人明確規(guī)定下來(lái),在具備無(wú)人繼承且無(wú)人受遺贈(zèng)這一條件時(shí),遺產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家或集體,屬于法律的特別規(guī)定,無(wú)需公示。作為繼承法中的兜底制度,對(duì)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的處理當(dāng)屬必要且重要,在此過(guò)程中,遺產(chǎn)管理人是一個(gè)舉足輕重的角色,他起著保護(hù)、管理和依法分配遺產(chǎn)的重要作用,因此,我國(guó)未來(lái)繼承法應(yīng)當(dāng)完善遺產(chǎn)處理的規(guī)范程序,通過(guò)法定程序和規(guī)則才能確定遺產(chǎn)符合無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)這一事實(shí)狀態(tài),最后才能收歸國(guó)家所有或集體所有。

        五、對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的整體解析和構(gòu)建

        如前文所述,除繼承的物權(quán)變動(dòng)是自被繼承人死亡時(shí)發(fā)生,通過(guò)其他多數(shù)方式取得遺產(chǎn)都需要經(jīng)過(guò)一定的程序,完成交付或者登記物權(quán)變動(dòng)才能發(fā)生,無(wú)人繼承且無(wú)人受遺贈(zèng)遺產(chǎn)除外。那么在實(shí)際物權(quán)變動(dòng)發(fā)生前,這些遺產(chǎn)的權(quán)利歸屬如何?比如在受遺贈(zèng)人表示接受并實(shí)際取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)前,該遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)是否處于無(wú)主狀態(tài)下?應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有?這就需要對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行一個(gè)宏觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì),使其既符合物權(quán)法和繼承法的基本規(guī)范,實(shí)現(xiàn)法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,同時(shí)又能圓滿(mǎn)完成物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程,使遺產(chǎn)能順利地、符合邏輯地歸屬于真正的權(quán)利主體。根據(jù)該設(shè)計(jì)理念結(jié)合前面的具體分析,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)分為兩個(gè)階段:第一階段是在被繼承人死亡后,其遺產(chǎn)發(fā)生第一次物權(quán)變動(dòng),由被繼承人手中移轉(zhuǎn)到繼承人手中,此時(shí)的權(quán)利主體是一個(gè)概括的、籠統(tǒng)的主體——繼承人,而這一權(quán)利主體只是一個(gè)過(guò)渡性的主體,既符合當(dāng)然繼承主義的立法體例,也避免了遺產(chǎn)出現(xiàn)無(wú)主狀態(tài);第二階段即對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行實(shí)際分配,根據(jù)法律確定的各項(xiàng)規(guī)則如遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、償還債務(wù)、繼承和遺贈(zèng)、對(duì)某些特殊人予以照顧等,依法對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行具體分配,使其歸屬給明確的權(quán)利人,各權(quán)利主體各得其所,從而完成遺產(chǎn)的最終物權(quán)變動(dòng)。另外如果屬無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),在這一事實(shí)狀態(tài)確定后,遺產(chǎn)也發(fā)生第二次物權(quán)變動(dòng),即依法歸屬于國(guó)家或集體。

        在被繼承人死亡時(shí)雖然遺產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動(dòng),已歸屬繼承人所有,若繼承人為一人則為單獨(dú)所有,若繼承人為多人則為共同共有。但由于繼承的情況非常復(fù)雜,甚至在此過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多變化,比如繼承人可能會(huì)放棄繼承權(quán),依照法律規(guī)定會(huì)有喪失繼承權(quán)的人需要確認(rèn),既有遺囑繼承還有法定繼承,如果有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人時(shí),在執(zhí)行遺囑時(shí)還需要給他保留必要的遺產(chǎn)份額。另外,在分割遺產(chǎn)時(shí),對(duì)有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件但不盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人,應(yīng)當(dāng)不分或者少分,對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn),諸如此類(lèi)等等。因此,最終的遺產(chǎn)分配會(huì)受到很多因素的制約,不是在繼承開(kāi)始時(shí)就能夠確定的。但如果因?yàn)閷?lái)的權(quán)利主體到底會(huì)是哪些人不明確,就認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生顯然得不償失,因此,根據(jù)我國(guó)采納的立法體例此時(shí)應(yīng)認(rèn)為遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)已經(jīng)發(fā)生,由繼承人作為一個(gè)籠統(tǒng)、概括的權(quán)利主體取得該權(quán)利,至于最終由哪些人具體獲得遺產(chǎn)、又能分得多少份額,只有依法對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行實(shí)際分割后才能確定。

        根據(jù)《繼承法》規(guī)定,在繼承開(kāi)始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,按照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議辦理。在對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行具體分配實(shí)現(xiàn)第二次物權(quán)變動(dòng)時(shí),還要兼顧對(duì)其他人利益的特殊保護(hù),并應(yīng)注意遵守法律所確定的以下規(guī)則:

        第一,繼承人若有喪失繼承權(quán)的情形時(shí),不得再參與遺產(chǎn)繼承;

        第二,繼承開(kāi)始后,由繼承人按照法律規(guī)定的先后順序進(jìn)行繼承,繼承人如果放棄繼承應(yīng)在法定期限內(nèi)做出明確意思表示;

        第三,對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人,在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件的繼承人如果不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

        第四,對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以適當(dāng)分配給他們遺產(chǎn)。

        第五,遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額,遺囑人沒(méi)有為其保留遺產(chǎn)份額的,在遺產(chǎn)處理時(shí),應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn),剩余的部分才可參照遺囑確定的分配原則處理。

        第六,處理遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額,沒(méi)有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。

        第七,繼承人中如果有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù),也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn),然后再按法律規(guī)定清償債務(wù)。

        第八,繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,繼承人自愿償還的不在此限。執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

        遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí),如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的,首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù);不足清償時(shí),剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的,由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。

        第九,無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有。

        由此可見(jiàn),在對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配即發(fā)生第二次物權(quán)變動(dòng)后,遺產(chǎn)的最終權(quán)利歸屬有可能會(huì)出現(xiàn)以下情形:第一,支付了繼承過(guò)程中需要的費(fèi)用;第二,由遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人取得;第三,繳納了稅款或債務(wù),由國(guó)家或債權(quán)人取得;第四,分給了缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人;第五,由遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人取得;第六,由繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人取得;第七,為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額;第八,依法由法定繼承人分得相應(yīng)份額;第九,無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),依法由國(guó)家或集體所有制組織取得。

        因此,遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,并非在繼承人死亡時(shí)一次性完成,而是首先通過(guò)繼承人這一概括、籠統(tǒng)的主體依法先行取得進(jìn)行過(guò)渡,然后再依照法律規(guī)定和當(dāng)事人的意愿對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行具體分配來(lái)完成遺產(chǎn)的第二次物權(quán)變動(dòng),也是最終的物權(quán)變動(dòng),從而使遺產(chǎn)各得其所,使各權(quán)利人利益得以實(shí)現(xiàn)。這一體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)既圓滿(mǎn)地解釋了遺產(chǎn)最終歸屬的多種方式,符合我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則,使繼承法和物權(quán)法能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一,滿(mǎn)足立法的目的和要求,也有效保護(hù)各方當(dāng)事人的利益。

        猜你喜歡
        繼承法繼承人物權(quán)
        法條邏輯下事實(shí)物權(quán)的重述
        物權(quán)的設(shè)立與變更
        公民與法治(2022年6期)2022-07-26 06:16:28
        古代雅典女繼承人探析
        失落的緣
        青年歌聲(2018年11期)2018-12-19 11:54:28
        中國(guó)與德國(guó)繼承法法定繼承人范圍的比較研究
        法制博覽(2018年6期)2018-01-23 00:48:50
        事實(shí)物權(quán):理論困境與出路
        清末民初女性婚姻繼承權(quán)之變化
        大觀周刊(2013年6期)2013-04-29 10:19:47
        誰(shuí)才是繼承人?
        繼承法視域下的宅基地使用權(quán)——困局與破解
        交付占有登記與物權(quán)變動(dòng)
        8090成人午夜精品无码| 久久一区二区三区老熟女| 少妇被猛烈进入中文字幕| 不卡日韩av在线播放| 色一情一乱一伦一视频免费看| 少妇厨房愉情理伦bd在线观看 | 日日噜噜夜夜久久密挑| 国产黄色一区二区三区av| 欧美精品色婷婷五月综合| 亚洲欧美色一区二区三区| 99精品一区二区三区无码吞精| 97视频在线观看免费| 免费人成黄页网站在线观看国产| 日本熟女人妻一区二区| 色多多性虎精品无码av| 国产啪精品视频网站| 欧美中文在线观看| 日本精品人妻一区二区三区| 国产av精品麻豆网址| 熟女精品视频一区二区三区| 野外性史欧美k8播放| 免费看国产成年无码av| 精品亚洲人伦一区二区三区| 国产免费一区二区三区在线观看| 国产av无码专区亚洲av男同 | 亚洲av无码成h在线观看| 亚洲欧美在线观看| 亚洲欧美日韩中文天堂| 白丝美女被狂躁免费视频网站| 精品人妻久久av中文字幕| 91九色熟女潮喷露脸合集| 免费看男女做羞羞的事网站| 国产亚洲日韩欧美一区二区三区| 国产精品丝袜在线不卡| 国产区高清在线一区二区三区| 亚洲精品在线97中文字幕| 白丝爆浆18禁一区二区三区| 国产女合集小岁9三部| 春色成人在线一区av| 中文字幕日韩一区二区不卡| 国产精品久久久在线看|