胡元聰

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120)

導(dǎo)言

“包容性增長”與“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會”思想是一脈相承的。包容性增長理念的內(nèi)涵十分豐富，理論體系博大精深，可以從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等不同學(xué)科、不同維度進(jìn)行不同層面的解讀，其貫徹與實現(xiàn)也有多種路徑選擇。從宏觀上講，中國應(yīng)以加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主基調(diào)，通過經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等領(lǐng)域的制度變遷與結(jié)構(gòu)調(diào)整，尋找最佳路徑去實現(xiàn)包容性增長理念。其中，尤為重要的是，制度的健全是實現(xiàn)包容性增長理念的核心與關(guān)鍵。

之所以要倡導(dǎo)包容性增長理念，其根本原因在于我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還有不少違背包容性增長理念的現(xiàn)象和問題。如中共十八大報告指出的“發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)依然薄弱，資源環(huán)境約束加劇，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問題較多，部分群眾生活比較困難等等。①參見胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上所作的報告《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗》，以下同。而以上問題的存在，其中根本重要原因之一就是我國的法治還不健全。因此，包容性增長理念是對以往非法治市場與非公平市場的糾偏，起自本世紀(jì)初對權(quán)貴市場的反思，與法治市場與公平市場理念一脈相承。非“包容性的增長”方式，往往意味著對于法治的破壞。②參見葉檀:《包容性增長的實質(zhì)是公平市場力量的增長》，載《南方周末》2010年10月20日。因此，在包容性增長理念下，對我國法治進(jìn)行反思和回應(yīng)勢在必然。

經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，旨在通過國家的適度干預(yù)，追求宏觀經(jīng)濟(jì)效益和社會整體利益。因此，經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)、價值取向以及基本原則等與包容性增長理念之要求具有邏輯關(guān)聯(lián)和內(nèi)在契合之處。事實上，中共十八大報告中提及的我國當(dāng)前仍然存在的許多尚未得到解決的諸多問題，說到底大多與經(jīng)濟(jì)法律制度的不完善密切相關(guān)。因此，上述的諸多問題的解決迫切需要經(jīng)濟(jì)法的健全才能實現(xiàn)。中共十八大報告雖然沒有直接提及“包容性增長理念”這一術(shù)語，但是其中很多內(nèi)容直接涉及到包容性增長理念的要求，尤其是在制度上的要求。因此，要貫徹包容性增長理念，法律尤其是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該大有作為。具體來看，經(jīng)濟(jì)法必須處理好以下具有邏輯關(guān)聯(lián)的十大關(guān)系從而真正實現(xiàn)包容性增長的目標(biāo)。具體包括:促進(jìn)效率與保障公平的關(guān)系、追求數(shù)量與保證質(zhì)量的關(guān)系、以物為本與以人為本的關(guān)系、推進(jìn)先富與推動共富的關(guān)系、國內(nèi)發(fā)展與國際發(fā)展的關(guān)系、發(fā)展成果增加與發(fā)展代價減少的關(guān)系、增加投資與促進(jìn)消費的關(guān)系、形式公平與實質(zhì)公平的關(guān)系、懲罰功能與激勵功能的關(guān)系、增量突破與存量修改的關(guān)系等等。

一、經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)效率與保障公平的關(guān)系

包容性意味著制度公平，而增長則意味著效率提高。包容性增長涵括了制度的基本效能——公平與效率。①參見俞憲忠:《包容性增長是和諧發(fā)展的制度訴求》，載《東莞日報》2010年10月15日。包容性增長理念的實現(xiàn)既要求制度能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，也重視能夠保障社會發(fā)展的公平。一般認(rèn)為，法律既要保障公平又要促進(jìn)效率，然而基于不同法律具有不同的特殊功能的理論，在某些情況下，某些法律的法益目標(biāo)是保障公平，某些法律的法益目標(biāo)是促進(jìn)效率也是合理的。但是，正如權(quán)利和義務(wù)無論怎么配置其總量總是應(yīng)該趨于相等一樣，保障公平和促進(jìn)效率的法律總量也應(yīng)該是趨于相等的。也就是說，保障公平與促進(jìn)效率的法律不能出現(xiàn)單一畸多畸少的情形，否則就不利于社會穩(wěn)定、科學(xué)、包容性的發(fā)展。

我國在過去的幾十年中，基于國情，認(rèn)為做大“蛋糕”比分配“蛋糕”更為重要。因此，法律較多的追求促進(jìn)效率，追求GDP的增長。換句話說，非常重視改革發(fā)展成果的總量積累，而在保障改革發(fā)展成果的公平分享方面有所輕視，也即是在做大“蛋糕”與分好“蛋糕”上，更多的關(guān)注了前者而忽視了后者。正如有學(xué)者指出，我國過去更多的是重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GDP成了一種至高無上的主義和官員唯一的政績追求，在很大程度上忽視了分配公平。②參見李昌麒、范水蘭:《正確處理收入分配改革中的十大關(guān)系》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第1期。改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，在GDP的增長方面有突出的體現(xiàn)。顯然，在這方面，相關(guān)的法律制度起到了重要的保障和推動作用。但是，包括城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距及群體差距等等在內(nèi)的我國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及不同群體分享社會公共服務(wù)不均等因素，導(dǎo)致目前我國按基尼系數(shù)指標(biāo)顯示的貧富差距仍在擴(kuò)大。這種發(fā)展與分享的不平衡性，是保障公平的法律制度的“缺位”，是相關(guān)弱勢群體權(quán)利的“失語”，是“非包容性增長”的典型表現(xiàn)。在我國改革開放初期，追求“GDP主義”，或許有助于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，迅速做大這塊“蛋糕”。但是，進(jìn)入新世紀(jì)后特別是在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如何分好經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的這塊大“蛋糕”，即如何讓全體公民合理和平等地分享我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，已經(jīng)成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個重大問題。但從目前來看，我國仍然沒有適時成功地實現(xiàn)由“快速發(fā)展”向“合理分享”理念的轉(zhuǎn)變，并且法律制度也相應(yīng)地沒有跟上應(yīng)有的步伐。

因此，在筆者看來，改革開放三十多年來，我國無論是借鑒移植的還是“土生土長”的法律均在日益增多，法律體系亦漸進(jìn)完善，這是毋庸置疑的事實。但是，從保障公平與促進(jìn)效率的視域來看，促進(jìn)效率的法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過保障公平的法律，其中社會保障類法律制度作為保障公平的典型法律的缺失或不完善就是典型例子。反之，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)效率的法律卻在借鑒基礎(chǔ)上進(jìn)行了前所未有的大刀闊斧的推進(jìn)，包括各類企業(yè)法、公司法等。其代表性法律——《公司法》——中引進(jìn)了諸如經(jīng)濟(jì)體制的“三權(quán)分立”，即股東(大)會、董事會、監(jiān)事會的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，替換以前的“老三會”等等就是例證。另外，產(chǎn)業(yè)調(diào)整法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)法的缺失也表明產(chǎn)業(yè)發(fā)展公平、區(qū)域發(fā)展公平問題沒得到應(yīng)有重視。

以經(jīng)濟(jì)法立法為例，根據(jù)北大法寶的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，改革開放以來，經(jīng)濟(jì)法的立法經(jīng)歷了三個歷史高峰期。一是1978年后的幾年。當(dāng)時在改革開放政策推動下，一批經(jīng)濟(jì)法被先后頒布實施。如《環(huán)境保護(hù)法》、《外資企業(yè)法》等。二是1992年后的幾年。這是因為在鄧小平“南巡講話”后決定搞市場經(jīng)濟(jì)，基于市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)的理念，因此，一大批經(jīng)濟(jì)法頒布實施，如《公司法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等應(yīng)時而生。三是2001年后的幾年。出臺了如《證券交易法》、《證券投資基金法》等。因為我國在加入WTO之后，為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的需要，對一大批經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了立、改、廢。但是，與促進(jìn)效率的大批經(jīng)濟(jì)法律相比，我國在這些立法高峰期中強調(diào)保障社會公平的法律卻是少之又少。

中共十八大報告強調(diào)，要加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度。包容性增長理念重新描述了公平與效率之間相互依存和良性互動的內(nèi)在包容性。因此，可以認(rèn)為，在包容性理念之下，保障公平與促進(jìn)效率同等重要，我國的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也必然面臨重要的反思和回應(yīng)。事實上，中共十八大報告中提及的許多問題(見前文)大多數(shù)都是保障社會公平的問題，尤其是教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房以及分配等問題。這些問題中當(dāng)然也包括了產(chǎn)業(yè)發(fā)展公平、區(qū)域發(fā)展公平問題。因此，必須要對過去扭曲了的，長期過分注重促進(jìn)效率忽視保障公平的狀態(tài)進(jìn)行糾偏，必須增加更多的保障公平的法律數(shù)量，為幾十年來保障公平的法律的缺失“補課”，最終實現(xiàn)保障公平和促進(jìn)效率法律總量的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

二、經(jīng)濟(jì)法追求速度與保障質(zhì)量的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)既要強調(diào)制度保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，也要重視制度保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反過來為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。因此，可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式?jīng)Q定了法律的調(diào)整模式;當(dāng)然，反過來說，法律作為上層建筑，是為當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式服務(wù)的。眾所周知，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有兩個重要的衡量指標(biāo)，一個是速度，一個是質(zhì)量。因此，作為上層建筑的法律一方面要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度保駕護(hù)航，另一方面也要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量保駕護(hù)航。原則上來說，法律在保障追求速度與保證質(zhì)量方面應(yīng)該相輔相成，其中任何一方面均不可偏廢。

但事實是，在我國三十年來的現(xiàn)實社會生活中，很多時候未能做到二者的“和諧相處”，在出現(xiàn)“魚和熊掌不可兼得”的局面時，過分注重前者而忽視了后者。長期以來，基于我國國情，我國作為貧窮的社會主義國家，為了“趕英超美”，長期奉行“GDP主義”，即把“發(fā)展”簡單理解為“經(jīng)濟(jì)增長”，同時又把“經(jīng)濟(jì)增長”簡化為“GDP增長”。然而，GDP的基本含義告訴我們，經(jīng)濟(jì)增長的速度并不等同于經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。環(huán)境污染、資源浪費等負(fù)面問題在GDP統(tǒng)計中無法得到反映。如果僅僅片面追求經(jīng)濟(jì)增長速度，粗放經(jīng)營不失為便捷的途徑。而我國恰恰正是這樣做的。經(jīng)過連續(xù)多年的高增長，我國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界前列，并贏得了“世界工廠”的稱號。但是，自20世紀(jì)90年代以來，高投資、高污染、高能耗成了經(jīng)濟(jì)增長的主要特征，這種粗放型的增長模式導(dǎo)致了自然資源的約束、生產(chǎn)要素的約束以及生態(tài)環(huán)境的約束。也就是說，在追求速度的同時，沒有顧及或者是過失地忽略了經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，因此導(dǎo)致我國的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)為一種病態(tài)的增長，也是不可持續(xù)的千瘡百孔的增長，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量根本無從談起。

相應(yīng)的，作為上層建筑的法律，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用也往往有失偏頗。根據(jù)北大信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國在經(jīng)濟(jì)法立法的三個高峰期中，無論是哪一個立法高峰期，追求速度的經(jīng)濟(jì)法明顯多于保證質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)法。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相關(guān)的法律如《環(huán)境保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等此類法律不但數(shù)量偏少，而且存在明顯的缺陷與不足。當(dāng)前社會仍然普遍存在的，中共十八大報告重點提及的環(huán)境污染問題、食品、藥品安全問題就是最好的證明。尤其是在第一個和第二個立法高峰期，因為我國當(dāng)時特殊的國情，解決溫飽問題比起提高生活質(zhì)量問題更加重要。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度要比經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量更為重要，由此導(dǎo)致在立法中，我們看到更多的是追求發(fā)展速度的法律，即更多是的追求出臺如何快速做大“蛋糕”的法律，而對于保障質(zhì)量的法律，如何保證這塊“蛋糕”的質(zhì)量的法律卻似乎顯得無足輕重。

中共十八大報告強調(diào)，以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，是關(guān)系我國發(fā)展全局的戰(zhàn)略抉擇。要加快形成新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，把推動發(fā)展的立足點轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來。包容性增長理念既強調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的速度，也強調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的方式，兩者同等重要。①參見周建軍:《如何理解包容性增長》，載《人民日報》2010年10月27日。也就是說，“包容性增長”的含義在于，不能只單純發(fā)展經(jīng)濟(jì)，重視經(jīng)濟(jì)增長的速度，而應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)社會更加全面、均衡地發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步、人民生活改善同步進(jìn)行，亦即重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。包容性增長理念的提出正是對單純強調(diào)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)增長方式的否定和糾正。①參見張峰、馮海波:《“包容性增長”的科學(xué)內(nèi)涵及其世界歷史意義》，載《吉首大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第1期。包容性增長理念包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等各個方面，經(jīng)濟(jì)增長與其他方面的增長應(yīng)該是互相協(xié)調(diào)的。這樣的增長，才是發(fā)展的根本目的，才能實現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)和人類全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，才是保證發(fā)展質(zhì)量的增長。因此，在包容性增長理念之下，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的同時，也要進(jìn)行法律調(diào)整方式的轉(zhuǎn)型。我國經(jīng)濟(jì)法的轉(zhuǎn)型是必需的，這種轉(zhuǎn)型就是從更多的追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度向更多的追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法追求速度和保證質(zhì)量的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

三、經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)以物為本與以人為本的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)既要求制度保證追求物質(zhì)財富的持續(xù)增加，也要求重視制度保證做到以人為本。法律是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的一種社會規(guī)范。其實，說到底法律也是一種工具。這種工具當(dāng)然可以實現(xiàn)服務(wù)于人的目標(biāo)。在這個服務(wù)過程中，因為不同思維和理念的影響，可以體現(xiàn)為法律的人本主義和法律的物本主義。事實上，在法律的服務(wù)過程中，最終究還是要為人服務(wù)的，只是需要通過對物的增加來實現(xiàn)而已。因此，人本主義也離不開對物的追求。不過，如果法律遷就、容忍，甚至放縱對物的追求，人就變得無足輕重反而可能成為物的犧牲品。加爾布雷思在批評西方發(fā)達(dá)國家“發(fā)展神話”時指出，經(jīng)濟(jì)增長一旦成為神話，變成不容懷疑的信念，它就成為是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。人們對“經(jīng)濟(jì)數(shù)字”的關(guān)心就會超過對“生活”的關(guān)注，對“物”的注意就會超過對“人”的關(guān)愛。結(jié)果就造成經(jīng)濟(jì)增長越快，社會問題和環(huán)境問題隨之而來，公眾利益受到的損害也就越大。②參見［美］加爾布雷思:《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)》，商務(wù)印書館，1980年版。

從全球來看，早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過分注重物質(zhì)資本的增長，將物質(zhì)資本的積累作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要手段，被稱之為“唯資本論”。就我國而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，更是存在著純粹“以物為本”的“物本經(jīng)濟(jì)主義”。例如，地方政府的政績好壞，主要由當(dāng)?shù)谿DP增長的快慢而定，這必然會導(dǎo)致地方政府更關(guān)注GDP增長指標(biāo)，并把其放在工作的首要位置，從而也導(dǎo)致地方政府想方設(shè)法地尋找促進(jìn)GDP增長的各種“靈丹妙藥”。從社會發(fā)展價值觀上看，這些都是在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中過分強調(diào)了“物”的作用，未充分重視“人”的結(jié)果。③參見王秀明:《包容性增長的內(nèi)涵及其價值訴求》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2011年第8期。因此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長觀是純粹的“物本主義”增長觀，這樣的增長觀總體上表現(xiàn)為工具理性的極度膨脹和價值理性的缺失，④參見袁祖社:《由“增長—進(jìn)步本位”的物本價值觀到“民生—幸福本位”的人本價值觀》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報》2010年第5期。最終導(dǎo)致社會中人們在追求物質(zhì)時唯利是圖，不擇手段。

相應(yīng)的，作為工具的我國的法律，在這方面也就遷就、容忍，甚至放縱了這種“物本主義”，對于法律中的“人本主義”思想明顯放松，由此導(dǎo)致了法律中人性的缺失以及對人生命的忽視。例如我國在經(jīng)濟(jì)法立法的三個高峰期中，無論是哪一個立法高峰期，追求“物本主義”的經(jīng)濟(jì)法明顯多于體現(xiàn)“人本主義”的經(jīng)濟(jì)法。尤其是在第一個和第二個立法高峰期，因為我國特殊的國情，追求物質(zhì)財富的增加比起追求人性體現(xiàn)更加重要。因此，追求“物本”要比追求“人本”更為重要，由此導(dǎo)致在立法中，更多的是出臺追求“物本”的法律，即更多的追求出臺如何做大“蛋糕”的法律，而對于這塊“蛋糕”是否體現(xiàn)“以人為本”卻顯得無足輕重?！吧系昧藦d堂，下得了廚房，爬得了高山，涉得了水塘，制得成酸奶，壓得成膠囊，2012，皮鞋很忙?！边@個小段子在微博上被廣為傳播。其實，利用鉻鞣皮廢料酶法制備食用明膠的工藝方法，早在1991年就已申請專利，產(chǎn)品全部為食用明膠。這意味著這種工藝在當(dāng)時是合法且受專利法所保護(hù)。這就是典型的法律“以物為本”對“以人為本”傾軋的例子。

經(jīng)濟(jì)增長的社會效益首先取決于經(jīng)濟(jì)增長的目的，即是為了增長而增長，還是增長服從于人民的福祉?中共十八大報告指出，要推動科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧。要實現(xiàn)以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。倡導(dǎo)包容性增長理念，就是要消除任何形式的“社會排斥”，真正做到“以人為本”，將所有的人包容到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，共享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，消除社會階層、社會群體之間的隔閡和裂隙，使所有的社會成員，包括男性和女性，老年人、成年人和未成年人，健康人和病殘人，富裕階層、中間階層和困難群體……都能夠無障礙地融為一體。一句話，就是要“以人為本”，以所有人為本。正像中央領(lǐng)導(dǎo)人所強調(diào)的，要讓人民過上一種更幸福、更有尊嚴(yán)的生活，讓社會更公正、更和諧，這就是“包容性增長”所要達(dá)到的目的。否則就如馬克思所說:“工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比……?！雹賲⒁姟恶R克思恩格斯選集》(第一卷)，人民出版社1995年版，第40頁。這里馬克思、恩格斯的本意是說資本主義對工人的剝削。本文在這里引用是想說明物與人的關(guān)系，過分看重物，人就變得無足輕重。因此，作為上層建筑的法律是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，但是這種保障必須要實現(xiàn)一種轉(zhuǎn)變，即由過去過分注重追求純粹“以物為本”向更多注重追求“以人為本”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“以物為本”與“以人為本”的統(tǒng)一，真正體現(xiàn)包容性增長理念的要求。

四、經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)先富與推動共富的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)既要求制度保證推進(jìn)先富，更需要制度保證推動共富，讓所有人共享經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展成果?！胺擅媲叭巳似降取币炎鳛橐豁椈镜姆稍瓌t以及公民的一項基本權(quán)利寫入我國憲法和有關(guān)法律中。這里的“人”應(yīng)該包括不同性別、年齡、地區(qū)、行業(yè)、身份等等。平等一詞，最直接的含義就是“相同的情形相同對待”。當(dāng)法律宣稱并維護(hù)這種平等的社會關(guān)系時，這就構(gòu)成了法律平等。這里的法律平等當(dāng)然地包括了每個人平等地獲得社會物質(zhì)財富的權(quán)利。

在我國改革開放后的三十多年時間里，我國完成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的兩個飛躍:一是成功地擺脫了“貧困陷阱”;二是人均收入上升到了接近中等收入國家的水平(按購買力平價計算約8000美元)。在這種背景下，我國一部分地區(qū)，一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營的確先富起來了。但是，共富的道路仍然很漫長。原因在于:其一，試點型、分步驟、分階段的不均衡發(fā)展戰(zhàn)略帶來了巨大的區(qū)域差距。2012年財政部7月11日公布數(shù)據(jù)顯示，2011年，上海市城市居民人均可支配收入(36230元)為甘肅城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(14989元)的2．4倍②31省區(qū)2011年人均可支配收入，上海最高甘肅墊底，來源:中國新聞網(wǎng)，http://finance．chinanews．com/cj/2012/07－12/4026414．shtml，下載日期:2013年11月19日。;上海市農(nóng)村居民人均可支配收入(15600元)③上海2011年農(nóng)村居民家庭人均可支配收入1．56萬元。來源:中央人民政府網(wǎng)站，http://www．gov．cn/jrzg/2012－02/23/content_2074338．htm，下載日期:2013年11月19日。為甘肅農(nóng)民人均純收入(3870元)的4倍。其二，農(nóng)村支持城市、農(nóng)民支持市民、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略帶來了巨大的城鄉(xiāng)差距。據(jù)2011年《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》的數(shù)據(jù)顯示，2010年我國城鄉(xiāng)可支配收入差距達(dá)到3．23:1。據(jù)有關(guān)專家估計，考慮到城鎮(zhèn)居民的隱性收入、社會保障、福利待遇等因素，我國城鄉(xiāng)實際收入差距已經(jīng)達(dá)到5:1到6:1。其三，壟斷權(quán)力參與財富分配帶來了巨大的行業(yè)差距。壟斷行業(yè)的高壁壘使一般勞動者難以自由進(jìn)入，而大部分壟斷行業(yè)職工的實際收入與其貢獻(xiàn)大小脫節(jié)，嚴(yán)重超過了正常水平。據(jù)不完全統(tǒng)計，2008年我國電力、石油、煙草等壟斷性行業(yè)職工的平均收入是全國平均水平的5－10倍。因此，壟斷是造成行業(yè)收入差距不斷加大的主要因素。

在以上種種因素的作用下，在一部分地區(qū)，一部分人先富起來的時候，另一部分人仍然貧困，由此帶來不斷拉大的，巨大的貧富差距。這表明我國經(jīng)濟(jì)增長的包容性嚴(yán)重下降或嚴(yán)重不足，低收入群體難以從高速經(jīng)濟(jì)增長中受益。出現(xiàn)這種情況的原因很多，從法律視域看，是“法律面前人人平等”被扭曲的結(jié)果。基于我國的國情，為了貫徹試點型、分步驟、分階段的不均衡發(fā)展戰(zhàn)略，法律承認(rèn)了共富目標(biāo)下發(fā)展的區(qū)域化、城鄉(xiāng)化、行業(yè)化，導(dǎo)致了今天先富過度，共富不足的局面。例如我國在經(jīng)濟(jì)法立法的三個高峰期中，無論是哪一個立法高峰期，推進(jìn)先富的經(jīng)濟(jì)法明顯多于推動共富的經(jīng)濟(jì)法。尤其是在第二個立法高峰期，因為我國當(dāng)時特殊的國情，推進(jìn)先富比起推動共富更加重要，在立法中，出臺了很多推進(jìn)先富的法律，即出臺了更多的讓部分人(如東南沿海地區(qū)的人)做大“蛋糕”、分享“蛋糕”的法律，而對于其他人群(如西部地區(qū)的人)如何參與做大“蛋糕”和分享這塊“蛋糕”卻顯得似乎無足輕重。似乎只記得鄧小平所說的“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來”而忘記了“先富帶動和幫助落后的地區(qū)，先進(jìn)地區(qū)幫助落后地區(qū)是一個義務(wù)”。

中共十八大報告指出，“鼓勵有條件的地方在現(xiàn)代化建設(shè)中繼續(xù)走在前列，為全國改革發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。”這里肯定了“讓一部分地區(qū)，一部分人先富起來?！眻蟾孢€指出，共同富裕是中國特色社會主義的根本原則。要堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。這里即是要求“先富起來的要帶動和幫助其它地區(qū)的人逐步達(dá)到共同富?！?。根據(jù)包容性增長理念的要求，要推動共同富裕，保證參與機會公平。包容性增長理念的核心要點之一是機會平等。因此，必須建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的推動共富的，確保社會公平法制保障體系，不斷消除不同地區(qū)、不同戶籍的人民參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面的障礙。只有這樣，共同富裕才能逐步推進(jìn)。正如“要更好地推進(jìn)共同富裕，必須以包容性增長來完善通過‘先富’帶動‘后富’最后實現(xiàn)共同富裕的實現(xiàn)方式?！雹倭_賢嬌:《包容性增長:共同富裕實現(xiàn)的新方式》，載《長白學(xué)刊》2011年第4期。因為也只有這樣，才能真正做到“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！雹诤\濤:《深化交流合作，實現(xiàn)包容性增長》。http://news．qq．com/a/20100916/001244．htm．因此，作為上層建筑的法律也要實現(xiàn)由推進(jìn)先富向推動共富的轉(zhuǎn)變，如通過健全推動共富的法律，實施各地區(qū)均衡協(xié)調(diào)的公平發(fā)展戰(zhàn)略，逐漸消除地區(qū)發(fā)展差距;引導(dǎo)發(fā)達(dá)地區(qū)帶動、輻射不發(fā)達(dá)地區(qū)，實現(xiàn)共同富裕。加快戶籍制度改革，變戶籍制度為居民身份制度，實現(xiàn)所有居民都可以在全國范圍內(nèi)自由流動，消除所有歧視和不合理的限制。消除行業(yè)差距。對于壟斷行業(yè)，特別是國有企業(yè)的薪酬水平要進(jìn)行一定程度的監(jiān)管，普遍建立利潤上繳制度和資源占用稅制度，對于各種非規(guī)范性補貼、補助及非政策規(guī)定的保險要及時清理整頓和查處。對于低收入行業(yè)，要改革工資制度，積極建立勞資協(xié)商機制，提高工人的工資水平。通過以上手段，最終實現(xiàn)推進(jìn)先富與推動共富的統(tǒng)一，以實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

五、經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)國內(nèi)發(fā)展與國際發(fā)展的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)，既要求制度能夠促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要求制度能夠推動國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法律是一種工具，首先是一種維護(hù)各自不同國家利益的工具。但是，因為各國共處一個地球，以及經(jīng)濟(jì)全球化所需，法律除了維護(hù)各自不同國家自身的利益之外，還必須維護(hù)各個國家共同相關(guān)的利益，追求所有國家的共同發(fā)展與繁榮，即全球共同的利益和全球共同的發(fā)展。因此，即使法律有國內(nèi)法和國際法之分，但事實上，國內(nèi)法也必須體現(xiàn)國際利益，國際法也必須體現(xiàn)國內(nèi)利益。

從全球范圍看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先是為了滿足各國國內(nèi)人民各方面的需要，特別是發(fā)展中國家。雖然發(fā)展比較快，但是否能夠利用發(fā)展成果，惠及廣大的老百姓，是值得關(guān)注的。③參見湯敏:《包容性增長就是機會平等的增長》，載《華夏日報》2010年10月15日。我國作為發(fā)展中國家，大力提倡包容性增長理念，這在事實上釋放出一個重要信號，那就是必須思考我國的發(fā)展是不是包容性的，是不是違背了“權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平和分配公平”的原則。因此，在這個制度競爭的全球化時代，發(fā)展中國家若要跳出發(fā)展的陷阱，并實現(xiàn)發(fā)展的革命，人口現(xiàn)代化和制度現(xiàn)代化至關(guān)重要，這將成為發(fā)展中國家實現(xiàn)卓越轉(zhuǎn)型的根本創(chuàng)新路徑。④參見俞憲忠:《“包容”是民眾發(fā)展的制度訴求》，載《人民日報》2010年10月14日。

同時，包容性增長理念的國際擴(kuò)展就是要為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出努力。實現(xiàn)包容性增長，根本目的是讓經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及所有國家和地區(qū)，惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。我們可以將經(jīng)濟(jì)全球化理解為不同經(jīng)濟(jì)體之間相互依賴、理解和認(rèn)同程度的日益加深，以至于誰也離不開誰，由此便凸顯了包容性增長理念的重要價值。包容性增長理念也意味著在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上，西方發(fā)達(dá)國家對于發(fā)展中國家須采取更加寬容、更加鼓勵和更加積極支持的態(tài)度。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)日益全球化、一體化，國家之間只有攜手共進(jìn)，包容發(fā)展，才能互惠互利，實現(xiàn)共贏。包容性增長既是一個需要全人類共同完成的課題，也是每一個國家和民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所需要遵循的原則。①參見黃鐵苗:《包容性增長具國際國內(nèi)意義》，載《廣州日報》2010年10月11日。因此，包容無國界，包容也必須突破國界!

中共十八大報告指出，中國致力于縮小南北差距，支持發(fā)展中國家增強自主發(fā)展能力。中國將加強同主要經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，通過協(xié)商妥善解決經(jīng)貿(mào)摩擦。中國堅持權(quán)利和義務(wù)相平衡，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，推動貿(mào)易和投資自由化、便利化，反對各種形式的保護(hù)主義。因此，為了實現(xiàn)國內(nèi)與國際經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，在法律領(lǐng)域，我們既要保證國內(nèi)經(jīng)濟(jì)包容性增長，同時又要在保證我國經(jīng)濟(jì)安全的同時，為實現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全是為包容性增長的國際化提供基礎(chǔ)，只有實現(xiàn)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長安全，包容性增長國際化的實現(xiàn)才有意義;國內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全是包容性增長的前提，只有國內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全才能保證經(jīng)濟(jì)增長是可持續(xù)的。

在我國經(jīng)濟(jì)立法的前兩個高峰期，我國因為時代背景所限，在促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的法律上做得還不夠，實際上是在第三個高峰期，即加入WTO后的幾年里，我國的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)才進(jìn)行了大量的立、改、廢，才逐步真正與世界接軌。從那時開始，我國不但關(guān)注我國“蛋糕”做大問題，也更加關(guān)注全球的“蛋糕”做大問題。如當(dāng)2008年發(fā)生金融危機時，我國作為世界大國，除了考慮國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。今后，我們除了要做好前文所述的關(guān)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的法律保障之外，還需要在全球經(jīng)濟(jì)交往中堅持扶弱濟(jì)貧、共同發(fā)展的原則。即大國對小國，強國對弱國，發(fā)展快的國家對發(fā)展慢的國家，發(fā)展條件好的國家對發(fā)展條件差的國家，都應(yīng)該以包容的心態(tài)，承擔(dān)起更大的責(zé)任。構(gòu)建能夠促進(jìn)和包容全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度框架，為全球的包容性增長做出貢獻(xiàn)。

六、經(jīng)濟(jì)法保障發(fā)展成果增加與發(fā)展代價降低的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)既要求制度能夠保證發(fā)展成果持續(xù)增加，也要求制度保證發(fā)展代價不斷降低。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，在發(fā)展成果的增加中，實質(zhì)上關(guān)系到收益增加，在發(fā)展代價降低中，實質(zhì)關(guān)系到成本減少。發(fā)展成果增加首先需要發(fā)展。不可否認(rèn)的是，雖然發(fā)展是有代價的，但是如何降低發(fā)展代價也是值得深思的重要問題。今天，我們在大力提倡增加發(fā)展成果的時候，絕對不能忘記或者忽略發(fā)展代價如何降低的問題。正如我們在談收益時不能忽略成本一樣。法律是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會規(guī)范，因此，對于如何保障發(fā)展成果增加與發(fā)展代價如何降低以及怎樣配置相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)非常重要。

改革開放三十年來，我國取得的發(fā)展成果是巨大的，但是，發(fā)展代價也是巨大的。現(xiàn)實中，人們似乎過多地關(guān)注著“蛋糕”的大小，而忽視了做大“蛋糕”帶來的巨大代價。長期以來，我們一直在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價和成本似乎置若罔聞。就當(dāng)前學(xué)者的研究成果而言，研究發(fā)展成果如何增加的文獻(xiàn)汗牛充棟，但是研究改革發(fā)展有多少代價以及如何降低代價的文獻(xiàn)卻鳳毛麟角。

因此，除了要重視促進(jìn)發(fā)展成果增加的法律機制的健全外，還必須思考如何降低改革發(fā)展代價的法律機制的健全。②除了重視改革發(fā)展代價的降低以外，還應(yīng)該重視改革發(fā)展代價的公平負(fù)擔(dān)。參見胡元聰、王楠:《包容性增長理念下農(nóng)業(yè)負(fù)外部性解決的經(jīng)濟(jì)法分析》，載《法學(xué)評論》2013年第5期。從某種程度上說，我國當(dāng)前的法律較多地考慮了發(fā)展成果增加的法律機制(關(guān)乎收益)，而忽視了改革發(fā)展的代價(關(guān)乎成本)，這與包容性增長理念是相違背的。德國學(xué)者厄恩斯特·馮·魏茨察克在《四倍躍進(jìn)——一半的資源消耗創(chuàng)造雙倍的財富》一書中寫道，物質(zhì)資料的增長只是一種手段，在作出任何一項促進(jìn)增長的決定之前，首先要明確增長的目的是什么、誰將受益、成本是多少、能持續(xù)多長時間、是否符合地球的發(fā)展規(guī)律等。這里他實際上要表明發(fā)展需要考慮代價。他還指出，一些發(fā)達(dá)國家提出相應(yīng)的“外圍指標(biāo)”，諸如環(huán)境退化、無酬勞動、教育成就等作為GDP的補充，以衡量社會真實福利的增長。③參見李義平:《經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)講究速度、質(zhì)量和效益相統(tǒng)一》，載《人民日報》2008年3月21日。我國改革發(fā)展的代價可能是代際的也可能是代內(nèi)的。改革的代際代價可能是犧牲老一代(如國企制度改革)或者犧牲下一代(如資源使用制度改革);改革的代內(nèi)代價如，當(dāng)前我國改革發(fā)展代價負(fù)擔(dān)存在的城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距。同時，農(nóng)村比城市承擔(dān)了較多的發(fā)展代價，西部地區(qū)比東部地區(qū)承擔(dān)了較多的發(fā)展代價，非壟斷行業(yè)比壟斷行業(yè)承擔(dān)了較多的發(fā)展代價，即改革發(fā)展代價沒有得到公平承擔(dān)。①參見胡元聰:《外部性問題解決的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路研究》，法律出版社2010年版，第271頁。這體現(xiàn)在法律中表現(xiàn)為，在一定程度上忽略了發(fā)展代價的法律控制，如造成資源浪費、環(huán)境污染、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距等等。因為分配機制的不完善，造成了諸多的分配不公平現(xiàn)象和現(xiàn)實，如城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距等。同時，改革發(fā)展成果公平分享相關(guān)的法律機制卻遲遲不能出臺，十三億人口的一個大國，卻沒有一部規(guī)范如何進(jìn)行財富分配的《工資法》!2008年開始起草的《工資條例》對于如何實現(xiàn)改革發(fā)展成果公平分享的法律機制都有了具體的規(guī)劃和設(shè)計，甚至是實質(zhì)性的實施和操作方案，但是千呼萬喚就是出不來。無論是從立法高峰期角度還是從做“蛋糕”的角度看，一直以來，法律更多地將目光盯在“蛋糕”能夠做多大上，對于做這塊“蛋糕”的代價卻表現(xiàn)出“極度近視”甚至是視而不見。

中共十八大報告指出，實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。這實際上就是要減少發(fā)展的代內(nèi)代價。另外，黨的十八大報告指出，我國存在資源環(huán)境約束加劇的問題，實際上是提到了發(fā)展的代價問題。因此強調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠節(jié)約資源和循環(huán)經(jīng)濟(jì)推動。強調(diào)加快建立生態(tài)文明制度，健全國土空間開發(fā)、資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的體制機制，推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局。這實際上就是要降低改革發(fā)展的代際代價?？傊?，就“包容性增長理念”的內(nèi)涵而言，它強調(diào)兩個方面，即“參與、共享”、“公平合理”，這里的公平合理自然也包括發(fā)展成果持續(xù)增加，也包括發(fā)展代價持續(xù)降低。這種新的增長價值觀旨在為人類經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展提供保障，它不僅為人們的經(jīng)濟(jì)行為提供了一套道德規(guī)范，還規(guī)定著人們在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)利和義務(wù)。保持每一個公民經(jīng)濟(jì)活動責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)的基本平衡，是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)。②參見李剛:《“包容性增長”的學(xué)源基礎(chǔ)、理論框架及其政策指向》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第7期。因此，在法律層面上，也必須重視發(fā)展代價的法律控制，實現(xiàn)發(fā)展成果公平增加與發(fā)展代價降低的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

七、經(jīng)濟(jì)法保障增加投資與促進(jìn)消費的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在我國當(dāng)前既需要增加投資的制度保障，更需要促進(jìn)消費的制度推進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，因此經(jīng)濟(jì)法的主要職責(zé)在于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開“三駕馬車”——消費、投資與出口。為了對這“三駕馬車”進(jìn)行科學(xué)合理的法律規(guī)制，實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保駕護(hù)航，我國的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也從這三個方面進(jìn)行了法律制度的建構(gòu)。具體包括:一是促進(jìn)消費的法律，包括《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等等;二是增加投資的法律，如《證券投資基金法》、《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》等等;三是鼓勵出口的法律如《對外貿(mào)易法》等等。

從宏觀上看，在我國，增加投資的法律與促進(jìn)消費的法律相比，促進(jìn)消費的法律太少太少。甚至根據(jù)漆多俊教授的觀點，國家投資經(jīng)營法是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)法體系的三個基本法律淵源之一。這是由于，國家投資經(jīng)營是現(xiàn)代國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)所采取的一種重要的基本方式。國家投資經(jīng)營法在我國和其他社會主義國家經(jīng)濟(jì)法體系中的地位尤其重要，它長期居于經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位。漆多俊教授的觀點從一個側(cè)面表明，國家投資在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要意義，相應(yīng)的，保障國家投資的法律相對成熟和完善。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重在投資拉動，這在我國改革開放初期是很有必要的，也無疑是正確的。但是隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，仍然依靠投資和外需為導(dǎo)向的我國經(jīng)濟(jì)增長模式已難以為繼。在后金融危機時代，我國必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，以擴(kuò)大內(nèi)需特別是擴(kuò)大居民消費需求為突破口，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入持續(xù)的動力。因此，擴(kuò)大消費對我國經(jīng)濟(jì)的拉動越來越重要。數(shù)據(jù)顯示，在拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”中，消費對GDP的貢獻(xiàn)率一般達(dá)60%。然而，消費不足一直是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問題。雖然中共十七大已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由“投資、消費、出口”修改為“消費、投資與出口”，但是在法律上，在思維上仍然沒有擺脫重視“投資”的狀態(tài)。多年來，我們的金融體系一直側(cè)重支持投資、支持外貿(mào)、支持城市、支持工業(yè)、支持國企，而對支持消費、支持內(nèi)貿(mào)、支持鄉(xiāng)村、支持農(nóng)業(yè)、支持民企重視不夠。雖然近幾年來，在促進(jìn)消費，包括促進(jìn)農(nóng)村消費方面有一些重要的法律法規(guī)及政策出臺，如“汽車下鄉(xiāng)”、“家電下鄉(xiāng)”政策等。但是從促進(jìn)消費的法規(guī)需求的角度來看，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也就是說，在如何促進(jìn)消費方面的法律法規(guī)并沒有跟上，迫切需要重點突破，需要進(jìn)行法律的增量改革，出臺促進(jìn)消費方面的法律法規(guī)。換句話說，做大做好“蛋糕”有多種方式，增加投資是以前的較好方式，現(xiàn)在應(yīng)該考慮促進(jìn)消費的方式了。

中共十八大報告強調(diào)，要使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠內(nèi)需特別是消費需求拉動。促進(jìn)消費方面的法律法規(guī)的構(gòu)建和完善是一個系統(tǒng)的工程，既包括促進(jìn)就業(yè)增加收入的法律法規(guī)、完善社會保障的法律法規(guī)，也包括促進(jìn)信用消費法律法規(guī)、完善消費者保護(hù)的法律法規(guī)，還包括促進(jìn)消費基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的法律法規(guī)和消費教育促進(jìn)的法律法規(guī)。只有這些法律體系的不斷健全，才能真正實現(xiàn)包容性增長理念的要求。

今天，要促進(jìn)消費必須大力發(fā)展信用消費。這里以信用消費法律為例，美國建立了市場化運作的“市場主導(dǎo)”模式。相關(guān)信用管理立法《公平信用報告法》、《公平債務(wù)催收法》、《平等信用機會法》等通過為普通消費者創(chuàng)造一個公平、公開、不受商家蒙蔽、隱私權(quán)受到保護(hù)的信用交易環(huán)境，保護(hù)從事信用交易的消費者。歐洲建立了政府主導(dǎo)的“政府主導(dǎo)”模式，政府和中央銀行在信用體系的建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，相關(guān)法律《公平信用報告法》、《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法》等致力于保護(hù)消費者的私人權(quán)利，同時賦予征信公司獲得征信數(shù)據(jù)的權(quán)利。①參見王福強:《促進(jìn)消費增長的法律配置》，載《北京郵電大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第3期。這些都對我國促進(jìn)消費信貸，尤其是具有廣闊市場的農(nóng)村消費信貸具有借鑒意義。

總之，要實現(xiàn)包容性增長，必須實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。國家除了重視投資以外，還需要重視如何擴(kuò)大消費需求，從而拉動我國經(jīng)濟(jì)增長。因此，還需要出臺更多促進(jìn)消費方面的法律法規(guī)。例如健全《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動法》、《社會保障法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《個人信用消費法》、《農(nóng)村消費信貸促進(jìn)法》等等，最終實現(xiàn)促進(jìn)消費和增加投資法律的統(tǒng)一，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

八、經(jīng)濟(jì)法保障形式公平與實質(zhì)公平的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)既要求制度實現(xiàn)形式公平，也需要制度確保實現(xiàn)實質(zhì)公平。法律實施的目標(biāo)之一是實現(xiàn)社會公平，這種公平既包括形式公平也包括實質(zhì)公平。社會主義法制的基本要求是“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。其中“有法可依”是社會主義法制的前提和基礎(chǔ)，即國家應(yīng)制定完備的法律體系，從某種程度上說，“有法可依”主要解決的是法制問題，即形式公平問題。而“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”重點解決的是法治問題，即實質(zhì)公平的問題。要真正實現(xiàn)從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)變，就必須逐步實現(xiàn)從法律形式公平到實質(zhì)公平的轉(zhuǎn)變。正如中共十八大報告指出的，要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

從全球法治發(fā)展的歷史來看，一般都經(jīng)歷了從形式公平到實質(zhì)公平的轉(zhuǎn)變。就我國而言，法制建設(shè)有一定的歷史，法制體系日益健全，但是法治建設(shè)的歷史并不算長。因此可以說實現(xiàn)了“法制”社會，而離“法治”社會則還有距離。很顯然，這表現(xiàn)為形式公平多于實質(zhì)公平。如一方面是法律雖然平等地規(guī)定了人們的權(quán)利和義務(wù)(實現(xiàn)了有法可依)，但是法律在現(xiàn)實生活中卻沒有被嚴(yán)格地執(zhí)行(有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究并沒有實現(xiàn))，很多時候是“潛規(guī)則”大行其道而代替了“明規(guī)則”。因此，實質(zhì)公平并沒有真正實現(xiàn)。如我國雖然有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律，但是因為假冒偽劣產(chǎn)品的查處率、懲罰率很低，生產(chǎn)者仍然可以根據(jù)消費者的需要生產(chǎn)“綠色”粉條、“紅心”鴨蛋、“黑色”花生……真是應(yīng)有盡有，真是觸目驚心。因此現(xiàn)實生活中假冒偽劣產(chǎn)品大行其道，也表明仍然沒有實現(xiàn)真正的法治。即使我們的“蛋糕”做得很大，但是你會發(fā)現(xiàn)，“蛋糕”已經(jīng)不是真正的“蛋糕”，它可能沒有營養(yǎng)(如安徽阜陽奶粉)，甚至還有毒素(如河南三鹿奶粉)。另一方面，我國當(dāng)前所謂的“法律面前人人平等”只是一種形式上的公平，更多地表現(xiàn)為機會公平。但是機會公平只能保證在權(quán)利爭取中的起點相同，而不能保證人們實際獲得的利益和地位相同，即不能保證結(jié)果公平。如在我國當(dāng)前的《個人所得稅法》稅目中，工薪部分的免征額是實行全國“一刀切”的3500元標(biāo)準(zhǔn)。這里就是一種形式上的公平，它明顯帶來了地區(qū)之間不同納稅人實質(zhì)上的不公平。(不過這種實質(zhì)不公平似乎抵消了東南沿海地區(qū)先富和西部地區(qū)后富之間的差距，但是這種抵消似乎不是國家故意為之，而是另有原因，如按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定免征的難以操作，按照家庭收入情況確定免征難度太大等等)。還有，近幾年來，我國社會保障體系建設(shè)取得飛速進(jìn)展，社會保障制度的形式公平特征日益體現(xiàn)。然而，我國的社會保障制度在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間還存在較大差距。因為你的身份，你所處的區(qū)域或者你的職業(yè)，你得到的保障可能是幾公斤“蛋糕”，也可能僅僅是幾個“蛋糕”分子或原子而已，但是你還不得不承認(rèn)，你還是分得了一份“蛋糕”。這種差距就反映了這一法律制度尚欠實質(zhì)公平的內(nèi)涵。

因此，無論是在哪一個立法高峰期，甚至一直以來，經(jīng)濟(jì)立法中形式公平多于實質(zhì)公平。所以，實現(xiàn)法律上的實質(zhì)公平也是一項長期而艱巨的任務(wù)，需要幾代人、甚至幾十代人的努力才能實現(xiàn)。黨的十八屆四中全會報告指出，法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。因此，在現(xiàn)階段，一方面我們必須堅持“法律面前人人平等”的原則，堅持形式公平，這是實現(xiàn)實質(zhì)公平不可逾越的階段。同時，應(yīng)該不斷真正落實有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，讓“明規(guī)則”取代“潛規(guī)則”，實現(xiàn)法治，實現(xiàn)實質(zhì)公平;另一方面，又必須通過差別對待原則，對那些由于市場競爭而受到損害的各種“困難群體”和由于歷史的原因而造成的貧困地區(qū)，在法律上給予特殊待遇和特殊保護(hù)，從而實現(xiàn)實質(zhì)公平。

中共十八大報告強調(diào)，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。“包容性增長”體現(xiàn)在“正義性”的層面上，既要解決“機會均等”，更要重視“結(jié)果不平等”問題。①參見李剛:《“包容性增長”的學(xué)源基礎(chǔ)、理論框架及其政策指向》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第7期。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)由過度追求GDP增長向?qū)で筘敻痪夥窒淼霓D(zhuǎn)型過程中，法律也必須堅持“包容性增長”理念所倡導(dǎo)的突出發(fā)展與分享的公平，并且這種公平并不局限于形式公平，而是要在形式公平的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實質(zhì)公平。因此，經(jīng)濟(jì)法在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，應(yīng)該更多地關(guān)注如何讓百姓均衡分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，如加快收入分配體制改革、提供必要的公共服務(wù)和社會保障等，從而實現(xiàn)實質(zhì)公平，實現(xiàn)法律功能從形式公平與實質(zhì)公平的統(tǒng)一，以實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

九、經(jīng)濟(jì)法實現(xiàn)懲罰功能與激勵功能的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)既需要發(fā)揮制度的懲罰功能，也需要發(fā)揮制度的激勵功能。外部性是市場失靈的重要表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及其存在的一個很重要的原因就是要解決基于外部性帶來的系列問題。外部性有正負(fù)之分。對于負(fù)外部性，經(jīng)濟(jì)法通過懲罰性規(guī)范進(jìn)行抑制;對于正外部性，則需要通過經(jīng)濟(jì)法的激勵性規(guī)范進(jìn)行鼓勵。從法律功能的角度講，法律具有懲罰與激勵的功能。該兩項功能是法律的相輔相成的功能。原則上說，我們應(yīng)該充分利用好這兩種功能調(diào)整社會關(guān)系，以實現(xiàn)社會和諧發(fā)展的目標(biāo)。但是，無論是從歷史還是從現(xiàn)實來看，我們都過多地看重法律的懲罰功能，忽視法律的激勵功能，正如M·弗里德曼所言:“法學(xué)研究總的來說對獎賞注意不多”，“法律制度似乎使用懲罰比獎賞多。”②［美］勞倫斯·M·弗里德曼:《法律制度:從社會科學(xué)視角觀察》，李瓊英等譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第97頁。

法律是善的還是惡的?是懲罰人(表現(xiàn)為臭臉)，還是激勵人(表現(xiàn)為笑臉)?法律是支持了進(jìn)步還是否定了文明，一直爭論不休。倪正茂教授指出，作為人類的創(chuàng)造物，法律不是人類從地獄喚出折磨自己的魔鬼，而是從天堂請得的增進(jìn)自身福利的天使。③參見倪正茂:《激勵法學(xué)要言》，載《東方法學(xué)》2009年第1期。不過，在現(xiàn)實中，法律被認(rèn)為是惡的思想似乎更占主流，可以通過現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)得出這樣的結(jié)論。甚至，有人更是否定激勵法的存在，他們認(rèn)為激勵實際上是懲罰惡?！百p從表面上看，是對有功者的獎勵。但在實際上，賞是對無功者的懲罰，是法或刑的變種”。①參見劉大生:《法律層次論》，天津人民出版社1993年版，第104頁。其實這種說法并不妥當(dāng)。按照這種邏輯，我們也是否可以說:懲罰從表面上看，是對過錯者的懲罰。但在實際上，懲罰是對無過錯者的獎勵，是激勵的變種。其中，有學(xué)者認(rèn)為，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條關(guān)于雙倍賠償?shù)囊?guī)定與其說是對生產(chǎn)者或銷售者的懲罰，還不如說是對消費者的獎勵。參見倪正茂:《激勵法學(xué)要言》，載《東方法學(xué)》2009年第1期。事實是，我國古代的思想家派別林立，但是對于“賞罰并用”的思想確是高度一致，這也說明了法律激勵正外部性的必要性，以及法律能夠激勵正外部性的可能性。

和絕大多數(shù)的法律法規(guī)一樣，經(jīng)濟(jì)法中大部分條文都是以抑制某種行為為目的的。并且多重在對違法行為的懲罰上，很大程度上忽視了對利于社會有益行為的激勵。即重視對做出不利于“蛋糕”做大的行為的懲罰，忽視對做大“蛋糕”做出貢獻(xiàn)的行為的激勵。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法中仍然的確存在不少激勵性的法律規(guī)范并發(fā)揮著重要的功能。具體體現(xiàn)為②參見胡元聰:《我國法律激勵的類型化分析》，載《法商研究》2013年第4期。:一是賦予權(quán)利型激勵。因為從法律規(guī)范的基本屬性來看，經(jīng)濟(jì)法也是懲惡揚善的社會規(guī)范，是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的社會規(guī)范。在懲惡方面，很多是通過剝奪權(quán)利來實現(xiàn)的。相反，在揚善方面，即激勵正外部性方面，就是通過賦予權(quán)利來實現(xiàn)的。二是減免義務(wù)型激勵。法律在配置權(quán)利和義務(wù)時，如果是對雙方平等保護(hù)，那么也會平等地配置權(quán)利和義務(wù)，就像民商法在這方面體現(xiàn)得比較明顯;如果為了懲罰某一方，就會加重其義務(wù)上的負(fù)擔(dān)，進(jìn)行傾斜性的配置權(quán)利和義務(wù)，這方面經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)得較為充分。三是增加收益型鼓勵。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，懲罰實際上就是增加經(jīng)濟(jì)主體的成本，而激勵實際上是增加經(jīng)濟(jì)主體的收益。在處罰違反經(jīng)濟(jì)法方面的重要措施之一表現(xiàn)為罰款、支付賠償金等。四是減少成本型鼓勵。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，懲罰實際上就是減小相關(guān)主體的收益，而激勵實際上是增加經(jīng)濟(jì)主體的收益。因此，減小其成本就可以實現(xiàn)激勵。五是減免責(zé)任型激勵。懲罰就是要施加責(zé)任或者加重責(zé)任，相反，激勵就是要減免責(zé)任。減免責(zé)任型激勵就是通過減免經(jīng)濟(jì)主體的法律責(zé)任實現(xiàn)激勵。六是特殊資格型激勵。對于正外部性的激勵，可以通過賦予特殊的資格來實現(xiàn)。這里的賦予特殊的資格不等同于前述的賦予特殊的權(quán)利的類型。如針對特殊的區(qū)域、給予特殊對象的準(zhǔn)入門檻降低進(jìn)行的激勵就是典型例子。七是待遇榮譽型激勵。在經(jīng)濟(jì)活動中，經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動。但是，在某些情況下，為了激勵正外部性行為，一些經(jīng)濟(jì)主體會得到國家的偏愛，受到法律的照顧，給予特殊的“待遇”和“榮譽”。雖然說我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中有一系列的激勵性規(guī)范的存在，但是總的來看是很不夠的，還不利于包容性增長理念的實現(xiàn)。

但是，縱觀我國的經(jīng)濟(jì)法，其中懲罰性法律明顯多于激勵性法律③激勵性法律主要包括法律名稱中含有“獎勵”、“鼓勵”、“促進(jìn)”、“激勵”等詞匯的法律，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》。，懲罰性章節(jié)明顯多于激勵性章節(jié)④激勵性章節(jié)主要包括法律中含有“獎勵”、“鼓勵”、“促進(jìn)”、“激勵”“扶持”、“支持”、“優(yōu)惠”、“促進(jìn)”等詞匯的章節(jié)。如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》(2012年修訂)第四章是“鼓勵措施”。，懲罰性條款明顯多于激勵性條款⑤激勵性條款主要包括法律條文中含有“獎勵”、“鼓勵”、“促進(jìn)”、“激勵”等詞語的條款，如《稅收征收管理法》第13條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第6條、《專利法》第16條、《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第8條、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第52條、《勞動合同法》第79條、《森林法》第20條等均含有“獎勵”詞匯。。也就是說，與包容性增長理念的需求來看還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中共十八大報告針對科技創(chuàng)新，強調(diào)要完善科技創(chuàng)新激勵機制。事實上，包容性增長理念重在激勵經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展，而不僅僅是懲罰和抑制。因此，包容性增長理念要求更多的是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的激勵功能。我國還需要出臺更多的激勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的法律法規(guī)，實現(xiàn)法律懲罰與法律激勵的統(tǒng)一，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，以實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

十、經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行增量突破與存量修改的關(guān)系

包容性增長理念的實現(xiàn)需要經(jīng)濟(jì)法律制度自身的不斷健全。法律體系的健全至少有兩種途徑，一是進(jìn)行法律法規(guī)的增量突破，即頒布實施新的法律法規(guī)，以調(diào)整那些缺失法律調(diào)整的社會關(guān)系，這也是我國每年新增大量法律法規(guī)的原因。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域如《反壟斷法》、《食品安全法》、《國有資產(chǎn)管理法》、《車船稅法》等的出臺就是順應(yīng)時代需求的產(chǎn)物;二是對現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行修改，使之更加趨于完善，從而調(diào)整當(dāng)前面臨的全新社會關(guān)系，這被稱之為法規(guī)存量的修改，它也是我國每年均有大量法律法規(guī)進(jìn)行修改的原因，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域比如《公司法》、《房地產(chǎn)管理法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等等。關(guān)于這兩種健全方式孰優(yōu)孰劣并不值得探討，需要根據(jù)社會關(guān)系情況而定，即只要是有利于做大做好“蛋糕”，無論哪種方式都可以。

前文已述，改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)法立法經(jīng)歷了三個歷史高峰期。1978年后的幾年;一批經(jīng)濟(jì)法被先后頒布實施。這里主要涉及到經(jīng)濟(jì)法增量的突破，如1980年出臺的《個人所得稅法》等。1992年后的幾年，經(jīng)濟(jì)法如雨后春筍般的被頒布實施，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等。這也是涉及到經(jīng)濟(jì)法增量的突破。2001年后的幾年，在我國加入WTO之后，為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的需要，一大批經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了立、改、廢。這時候兼有經(jīng)濟(jì)法增量的突破，較多的是存量的修改。①付子堂也指出，1998－2008年間的立法工作，開始把法律修改與法律創(chuàng)制放在同等重要的位置。參見付子堂，胡夏楓:《立法與改革:以法律修改為重心的考察》，載《法學(xué)研究》2014年第6期。

法律是上層建筑，它應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而發(fā)生變化。三個立法高峰期頒布、修訂的經(jīng)濟(jì)法中許多仍在使用，有的進(jìn)行了局部修正和修訂。②根據(jù)北大法律信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從1978－2012年，經(jīng)濟(jì)法中僅有73次修訂或修正。另可參見付子堂，胡夏楓:《立法與改革:以法律修改為重心的考察》，載《法學(xué)研究》2014年第6期。但是，時至今日，現(xiàn)存的問題是，經(jīng)濟(jì)法的頒布數(shù)量越來越多，相反對于經(jīng)濟(jì)法的修改卻顯得動力不足。立法高峰期常有，但是修改高峰期似乎只有一次，即2001年之后③根據(jù)北大法律信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從2001年之前，經(jīng)濟(jì)法的修訂或修正很少，從1978－2000年僅有15次，而2001年之后加快了修訂或修正次數(shù)，但是總的次數(shù)仍然顯得較少。。尤其是像1994年實施的一大批經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)直到現(xiàn)在還在適用，如《增值稅暫行條例》、《營業(yè)稅暫行條例》、《消費稅增值條例》一直暫行到現(xiàn)在。還有《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》也使用了近20年④這里需要說明的是，這與美國《謝爾曼法》實施了100多年并不相同，不能相提并論，同日而語。，目前存在的問題不少，但是大的修改卻是遙遙無期。

經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)如果不適時修改會帶來許多的問題。一是經(jīng)濟(jì)法律的位階太低，違反相關(guān)原則。如《增值稅暫行條例》、《營業(yè)稅暫行條例》、《消費稅增值條例》一直以條例形式的“暫行”存在，明顯有違“稅收法定主義”⑤筆者認(rèn)為，我國對于剝奪生命權(quán)、自由權(quán)的“罪刑法定主義”還是相對重視，而對于剝奪財產(chǎn)權(quán)的“稅收法定主義”則視而不見。，也違反包容性增長理念。二是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定過于陳舊，難以調(diào)整出現(xiàn)的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系，尤其是列舉型的違法行為，難以適應(yīng)時代的變化，如《反不正當(dāng)競爭法》列舉的不正當(dāng)競爭行為就那么幾種，后來出現(xiàn)的一些新型的具有不正當(dāng)競爭性質(zhì)的一些經(jīng)營行為難以得到有效規(guī)范，也違反包容性增長理念。三是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)作為時間性非常強⑥經(jīng)濟(jì)法具有較之于其他部門法更強的時空性問題，在此不贅，另作論述。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的時空性問題，可以參見李昌麒、黃茂欽:《論經(jīng)濟(jì)法的時空性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第5期。的法律，更是需要適時修改，如增值稅的轉(zhuǎn)型、營業(yè)稅改增值稅就是適應(yīng)包容性增長理念的典型例子。四是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)必須為國家的大政方針服務(wù)。如必須體現(xiàn)“以人為本”、體現(xiàn)“民生”、體現(xiàn)“包容性增長理念”，因此，也必須進(jìn)行不斷修改。等等。

中共十八大報告指出，公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度。這些制度是為了實現(xiàn)包容性增長所需要的。因為，包容性增長理念追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性，必然對經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)自身提出新的要求。必然需要不斷更新的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)作為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的制度保障，尤其是這些法規(guī)必須體現(xiàn)包容性增長理念。因此，應(yīng)該適時頒布實施、修訂現(xiàn)有法規(guī)，注重法規(guī)的增量突破與法規(guī)的存量修改相統(tǒng)一，以實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)。

十一、結(jié)語

“只有包容性的制度才有可能激活各種發(fā)展?jié)摿Γ⒃炀徒?jīng)濟(jì)增長的持續(xù)繁榮”。⑦參見白永秀:《后改革時代中國踐行包容性增長的政策取向》，載《西北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011年第2期。我國的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入改革深水區(qū)，面臨著非常顯著的制度約束，其實質(zhì)就是制度安排與經(jīng)濟(jì)增長之間缺乏應(yīng)有的包容性。⑧參見陳洪娜:《制度視域下的“包容性增長”》，載《攀登》2011年第1期。因此，包容性增長理念的提出，迫切需要我們對法律的功能定位進(jìn)行反思，需要我們重新調(diào)整其功能定位①事實上，法律作為上層建筑離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況和特定社會歷史背景。本文無意于否定以前在特定歷史條件下法律存在的問題，而旨在就未來經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型以適應(yīng)未來社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行展望。，進(jìn)行理念和制度上的回應(yīng)。在這方面，基于經(jīng)濟(jì)法的精神理念、價值目標(biāo)和基本原則，經(jīng)濟(jì)法治的回應(yīng)應(yīng)當(dāng)首當(dāng)其沖且舉足輕重。從經(jīng)濟(jì)法的角度來看，要實現(xiàn)包容性增長理念的要求，今后必須處理好經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)效率與保障公平、追求數(shù)量與保證質(zhì)量、體現(xiàn)以物為本與以人為本、推進(jìn)先富與推動共富、促進(jìn)國內(nèi)發(fā)展與國際發(fā)展、保障發(fā)展成果增加與發(fā)展代價降低、保障增加投資與促進(jìn)消費、保障形式公平與實質(zhì)公平、實現(xiàn)懲罰功能與激勵功能、進(jìn)行增量突破與存量修改的統(tǒng)一，從而真正實現(xiàn)包容性增長理念的目標(biāo)，真正貫徹中共十八大報告的要求。

上述經(jīng)濟(jì)法今后必須處理好的十大關(guān)系之間有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)為:處理好促進(jìn)效率與保障公平、追求數(shù)量與保證質(zhì)量、體現(xiàn)以物為本與以人為本的關(guān)系是包容性增長理念實現(xiàn)的前提基礎(chǔ);因為包容性增長理念既要求經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，也要求保障社會公平;既要求經(jīng)濟(jì)法律追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量，也要求保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量;既要求經(jīng)濟(jì)法律追求以物為本，也要求追求以人為本。最終是要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)效率與保障公平、追求數(shù)量與保證質(zhì)量、以物為本與以人為本的和諧統(tǒng)一。處理好推進(jìn)先富與推動共富、促進(jìn)國內(nèi)發(fā)展與國際發(fā)展的關(guān)系涉及到包容性增長理念實現(xiàn)的核心目標(biāo);因為包容性增長理念實現(xiàn)，就是需要在經(jīng)濟(jì)法律的推動下，實現(xiàn)部分先富基礎(chǔ)上的共同富裕，實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展。處理好保障發(fā)展成果增加與發(fā)展代價降低、保障增加投資與促進(jìn)消費的關(guān)系涉及到包容性增長理念實現(xiàn)的途徑手段;包容性增長理念的實現(xiàn)有一個過程，有一些具體途徑，那就是在經(jīng)濟(jì)法律的推動下，做到既為成果增加提供保障，也為發(fā)展代價降低提供規(guī)制;既要為增加投資提供保障，也要為促進(jìn)消費提供保障。處理好保障形式公平與實質(zhì)公平、實現(xiàn)懲罰功能與激勵功能、進(jìn)行增量突破與存量修改的關(guān)系是包容性增長理念實現(xiàn)的堅強保證。因為包容性增長理念的實現(xiàn)必然對經(jīng)濟(jì)法提出要求，經(jīng)濟(jì)法律自身也必須不斷對其功能進(jìn)行完善，對其定位進(jìn)行調(diào)整，不斷實現(xiàn)保障形式公平與實質(zhì)公平、實現(xiàn)懲罰功能與激勵功能、進(jìn)行增量突破與存量修改的統(tǒng)一，真正做到對包容性增長理念的回應(yīng)。因此，處理好未來經(jīng)濟(jì)法治中這十大關(guān)系，關(guān)乎到包容性增長理念實現(xiàn)的前提基礎(chǔ)、核心目標(biāo)、途徑手段以及堅強保證。換句話說，也只有將這十大關(guān)系處理好，包容性增長理念的目標(biāo)也才能真正實現(xiàn)。