◎ 文 邢力（廣廈控股集團總法律顧問）

民企參與混合所有制改革，實際上還缺乏相關(guān)法律的支持。筆者作為法務(wù)人員，經(jīng)常參與相關(guān)的收購項目，而法務(wù)人員的法律認(rèn)識很清楚，喜歡對一件事情定性，性質(zhì)是什么，合法性怎么樣。而對于現(xiàn)有的混合所有制怎么混、怎么合，有的時候我們很含糊

從整個公司法務(wù)群體角度來看，公司法務(wù)的價值、結(jié)構(gòu)等等這幾年逐漸重視起來，與大家的工作有很大的關(guān)系。但是與國企和外企比起來，民企的公司法務(wù)人員顯然壓力更大、地位更低，民企的特點就是以成敗論英雄——做不好就走人。

筆者本人在國企也做了很多年的，現(xiàn)在我又到了浙江省最大的一家民企做法務(wù)工作，其中的感觸很多，談到混合所有制改革，筆者也有很多體會可以分享。

混合所有制是一個新的名詞，只是在十八屆三中全會以后更多的強調(diào)了。它是一種深化改革，是為增強國有企業(yè)的活力來做的概念。但是對于民企來說，混合所有制就是一個給過去不能參與行業(yè)的領(lǐng)域一個進入的機會。從民企法務(wù)來看，參與者要在框架之下做好風(fēng)險防范。

民企態(tài)度謹(jǐn)慎

在混合所有制改革這個角度上，民企一方面在做，另一方面則在冷眼旁觀。冷眼旁觀是基于民營企業(yè)在整個中國經(jīng)濟的地位來說的。民企參與混合所有制，第一，如果沒有話語權(quán)，可能基本上不會參與的，實際上絕大多數(shù)民營企業(yè)也都是這么一個概念。

談到混合所有制，從法務(wù)角度來講，如何跟國企人打交道是民企法務(wù)人員首先要解決的一個問題。筆者服務(wù)的廣夏集團從1996年到2006年這10年里做了長時間的國企“民工”，從1984年一個小的工程隊到現(xiàn)在每年1000億的規(guī)模，很大程度上依賴于大量的并購把規(guī)模做大。

廣夏是浙江省第一家收購國有企業(yè)的民營企業(yè)，1996年就花了2.06億收購了西湖邊上的一家國有飯店，隨后的一段時間內(nèi)，廣夏陸續(xù)收購了一系列相關(guān)的企業(yè)。同時經(jīng)營觸角涉及到醫(yī)療、建設(shè)等等行業(yè)。

回頭看去，廣夏積累了很多的經(jīng)驗，同時付出的代價也是非常慘痛的。將過去的一些案例整合起來，根據(jù)自己的工作，可略加總結(jié)。

首先要面臨的問題是關(guān)于民營企業(yè)法律保護的問題。中國改革開放30年就是一個不斷的對公有制經(jīng)濟的改革，以及民營企業(yè)從無到有的參與并且不斷壯大的過程。

在這個過程中，應(yīng)該說國家的政策層面、法律層面不斷的對民營企業(yè)或者對私有經(jīng)營、公有經(jīng)營提出了相應(yīng)的重視或者保護。從最早1984年關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定到1988年的憲法，一直到十八屆三中全會，都提出了這樣的內(nèi)容。

十八屆三中全會講的很清楚，要通過轉(zhuǎn)變政府職能，通過強調(diào)市場的決定性作用，都是為了鼓勵或者增強整個社會經(jīng)濟的活力。雖然有這些東西，但從我們的理念來看，從法律實務(wù)角度分析，在現(xiàn)有的環(huán)境下，不能不承認(rèn)民營企業(yè)走的非常難，非常窘迫。

民營企業(yè)怎么跟政府打交道的問題是個老問題，這個問題不解決，民企對如何參與混合所有制改革就左右為難。當(dāng)年我們曾去上海打一場官司，法院說國有資產(chǎn)要保護，其他什么說法都沒有。

筆者本人也在國企待過，也經(jīng)常說要防止國有資產(chǎn)流失，但仔細(xì)思考一下，這種思維有些情況下對民營企業(yè)是有風(fēng)險的。

廣廈控股集團總法律顧問邢力

民企缺乏法律保護

在參與混合所有制實踐中發(fā)表意見的時候，筆者要求我們整個法律團隊千萬不要就法律講法律，僅僅就法律講法律肯定是做不好的。筆者注意到2014年12月29日，最高法院出臺一個文件提出要依法平等保護非公有制經(jīng)濟。

從司法機構(gòu)的相關(guān)舉措來看，他們確實意識到這些問題的存在，這些問題不改善，所謂的混合所有制又會像我們經(jīng)常做的改革一樣，到底能不能順利走下去，還前途未卜。

此外，民企參與混合所有制改革，實際上還缺乏相關(guān)法律的支持。筆者作為法務(wù)人員，經(jīng)常參與相關(guān)的收購項目，而法務(wù)人員的法律認(rèn)識很清楚，喜歡對一件事情定性，性質(zhì)是什么，合法性怎么樣。而對于現(xiàn)有的混合所有制怎么混、怎么合，有的時候我們很含糊。

12月4日，國家發(fā)改委、財政部連發(fā)三份關(guān)于政府和社會資本合作模式(Public-Private Partnership，下稱“PPP”)的重磅文件。從筆者所處的建筑房地產(chǎn)行業(yè)來看，PPP模式也是非常重要的投資方式，同時也是新的混合所有制的重要實踐。

相關(guān)的文件出臺之后，民企會感到很多東西就迎刃而解。過去做PPP模式，做完以后市場上找不到同樣的模板。而根據(jù)我們對法律的理解，應(yīng)做盡可能最低限度的風(fēng)險防控。我們做醫(yī)院項目的時候也面臨這個問題，哪一些醫(yī)院能收，哪一些東西能裝進來，哪一些東西裝不進來，這些內(nèi)容連參與者自己都不清楚。

特別是在現(xiàn)在大的反腐形勢下，政府官員也很謹(jǐn)慎，往往多一事不如少一事，所以此類現(xiàn)狀需要整個操作層面的法律支持，這也是亟待解決的問題。

公司治理困局

最后，筆者從自己的角度來談?wù)劰局卫淼膯栴}，公司治理問題在學(xué)界、理論界、實務(wù)界都談的很多，從筆者自己的理解來看，它更多的是不同所有制文化怎么融合的問題。

國企和民企的決策機制完全是不一樣的。可以想象，大家同一個公司章程、公司治理框架之下怎么樣能夠保持公司有效的運轉(zhuǎn)。舉個例子，比如一家企業(yè)的下屬公司，準(zhǔn)備讓它申請?zhí)卦S資質(zhì)，從民營企業(yè)角度來說很簡單，一切圍繞這個去做，無論人員選聘還是資本投入都可以隨時調(diào)整。但如果這個公司有部分國有股東，國有股東要做一些匯報才能決策，效率如何提高。

除決策效率問題之外，如果出現(xiàn)爭議怎么辦。針對股東之間爭議的法律保護，相關(guān)政策改了幾次，總的主旨還是鼓勵創(chuàng)新?？陀^來講，如果董事之間出現(xiàn)糾紛，理論上可以打官司的，但對民營企業(yè)來說，需要判斷的不是打不打的贏，而是效率的問題，還有維權(quán)成本的問題，官司還能不能打。

還可能有一些其他問題得出現(xiàn)，比如說如果大股東侵吞了公司資產(chǎn)怎么辦？

過去可以自己報案，現(xiàn)在你就是一個小股東，從實踐來看，很多法院也不一定懂得這個案子怎么辦。筆者認(rèn)為這一問題應(yīng)該在下一步引起足夠重視，至少是值得研究的。

此外，還有人的問題。混合所有制基礎(chǔ)上，公有的和非公有部分的人員配置如何平衡，員工性質(zhì)如何區(qū)分？雖說老人有老辦法，新人新辦法，這是沒有錯的。但問題是大家都是出資人，誰具有決定權(quán)呢？比如說民營企業(yè)讓你走人就走人，國有企業(yè)則是這個編制那個編制，遇到這樣的情況怎么辦。實際上，這些問題在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了，但我們還沒有找到合適的解決方式。

［本文根據(jù)邢力在“2014中國公司法務(wù)年會（北京會場）”上的發(fā)言整理］