邱成麗，魯永鮮

隨著人口老齡化的加速及人們對生活質量要求的提高，女性盆底功能障礙性疾?。╬elvic floor dysfunction，PFD）的發(fā)病率和就診率逐年增高。據國外相關流行病學調查顯示，老年女性人群的PFD發(fā)病率為18%～33%，但國內尚無流行病學方面的資料[1]。隨著盆底重建手術的日漸成熟，生物補片技術也在近年得到進一步發(fā)展。尤其是在美國食品和藥品管理局（FDA）連續(xù)兩次就經陰道網片侵蝕等問題發(fā)出警告，并對其使用的安全性提出質疑后，學者們開始考慮是否可以將生物相容性更好、不易發(fā)生侵蝕的生物補片作為盆底重建材料的另一選擇。綜述生物補片在女性盆底重建術中的應用進展。

1 生物材料的定義及分類

生物材料主要包括三大類：自體組織、同種異體移植物和異種移植物。其中自體組織指來源于患者自身的組織，如腹直肌筋膜或大腿闊筋膜等；同種異體移植物是指來源于人類供體或者尸體的真皮及筋膜；異種移植物則來源于其他物種，如牛心包膜、豬真皮及小腸黏膜下層等[2]。而同種異體和異種移植物因存在免疫排斥和疾病傳播的可能，如感染人類免疫缺陷病毒（HIV）、細菌、朊病毒等，多需經過脫細胞、消毒、滅菌等技術進行處理，保留其完整的細胞外基質（extracellular matrix，ECM）和三維框架結構。其優(yōu)勢是不含細胞表面受體的特異識別位點，不易引發(fā)受體的免疫排斥反應，增加了組織相容性，減少了感染概率，且處理后的移植物仍具有生物活性并能用于人體軟組織的修復。據資料顯示，同種移植物雖經脫細胞、消毒等技術處理，但仍有1/1670000感染HIV的風險[3]，且材料獲取來源有限，同時涉及倫理道德等問題。目前臨床上多采用異種脫細胞生物補片，如豬、牛、馬等的脫細胞組織，如豬真皮和小腸黏膜下層等，其優(yōu)點在于豬和人類膠原分子之間的種間差異小[4]，供源豐富，較易獲得，利用性高，且人類病毒的傳播性低。近年來，這類生物補片也被用于盆底修補術中。根據生物補片在制備過程中是否進行交聯處理，可將其分為交聯與非交聯補片。目前商業(yè)應用和常用的同種異體生物補片見表1[5]。

表1 目前商業(yè)應用的生物補片種類

2 生物補片的成分及在組織修補過程中的作用機制

2.1 生物補片的成分及作用 生物補片的成分主要為ECM，包括多種蛋白質、黏多糖（glycosaminoglycans，GAGs）及細胞因子等，均由細胞分泌而來，并以一種獨特的、組織特異的結構排列，因而不同來源的ECM的成分及其含量會有所不同。有人把ECM比作活性的代謝單元，在細胞與基質之間起著動態(tài)平衡的作用。細胞分泌并編排ECM，而ECM又可反過來作用于細胞并控制其行為[6]。這種動態(tài)平衡作用使生物補片與宿主細胞之間產生一種反饋調節(jié)機制，控制宿主細胞的生長、增殖、遷移和分化。以下就豬SIS在盆底重建術中的應用為例作進一步的說明。

SIS-ECM中的蛋白質包括膠原蛋白、纖維連接蛋白、層黏連蛋白和整合素等，而每一種蛋白的含量不同，且具有其各自獨特的功能。其中膠原蛋白占絕大多數，其是一種結構蛋白，以Ⅰ型膠原為主，富于彈性，在膠原分子內和分子間含有大量的共價鍵（氫鍵），使膠原蛋白變成非常強大的分子，具有很強的抗張力，這為生物補片支撐陰道壁的早期修補提供了良好的基礎。因蛋白質呈電中性，可以折疊成三級和四級空間結構，為ECM創(chuàng)造了一個良好的骨架結構，以支撐整個基質，并能為組織中的細胞和其他ECM提供受體結合位點或黏附位點。而ECM中的纖維連接蛋白不僅具有成纖維細胞的表面膜受體，也是許多ECM的配體，例如與Ⅰ型膠原蛋白結合可以將黏附的細胞穩(wěn)固到纖維框架中，與特定的GAGs（類似于凝膠）結合，可使纖維框架更加牢固、穩(wěn)定。若缺少纖維連接蛋白，生物補片就不能很好地平衡外界的張力及維持體積的持久性。ECM中的整合素是一種跨膜糖蛋白，在細胞與ECM間起著信息傳遞的作用，當細胞外的信號傳遞到細胞內，可通過改變基因的表達來適應特定場合的需要，如趨化因子傳遞到細胞內會使巨噬細胞遷移至特定部位。從細胞內到細胞外信號的傳遞又能使成纖維細胞與被拉伸的方向一致，從而可協調膠原纖維的定向，并能增加Ⅰ型膠原纖維的分泌，進一步提高新生組織的強度。上述蛋白的作用解釋了為什么生物補片可用于盆底修補手術，并能產生比自體組織更強的組織。

SIS-ECM中的黏多糖GAGs是一種結構性多糖，分子質量大、質地脆弱，不易折疊，易占空間，其內含有大量的負電荷，可以吸引大量的陽離子（如鈉離子），后者反過來又可吸引組織中大量的水分，使細胞間隙高度膨脹、具有黏性，從而起到緩沖的作用。生物補片這種既能抵抗外界擠壓又具有良好的抗張作用力的特點，很好地滿足了陰道壁柔軟且富于彈性的功能。

SIS-ECM中的細胞因子包括趨化因子、白細胞介素、干擾素和生長因子等，其中生長因子又分為成纖維細胞生長因子、轉化生長因子、血管內皮生長因子等，這些因子能與細胞表面受體結合，從而激活相應的細胞，使之遷移、增殖和分化，同時還可調節(jié)免疫，通過旁分泌、自分泌的方式發(fā)揮其作用。生物補片的降解有利于此類因子的釋放，為陰道壁組織重塑創(chuàng)造條件，同時又具有抗感染的作用。

2.2 生物補片自身的力學強度及其在體內降解過程中的力學變化 目前生物補片已用于臨床各個領域，如腹壁疝、心血管、腸瘺、尿道、陰道乃至盆底的重建。但對生物補片的力學強度能否足夠支撐各種缺陷部位的修補仍不甚了解。有文獻采用球爆破試驗對不同的生物補片及同種生物補片不同層數間的力學強度進行了分析，結果表明，同樣是兩層的，則胃黏膜最強，平均球爆破的強度為（262±60）N，其次是膀胱黏膜和膀胱基質的混合層，為（127±48）N，而膀胱黏膜和SIS的強度相似，分別為（61±15）N和（42±9）N，但都比膀胱基質強，后者為（19±7）N。而4層的SIS、膀胱黏膜、膀胱黏膜+膀胱基質和胃黏膜具有相似的力學強度，從（130±29）N 到（211±65）N不等，而膀胱基質最弱為（35±2）N。同種補片不同層數間相比，8層的SIS的強度為（325±53）N，約為4層的3倍，4層的SIS、膀胱黏膜和膀胱基質均較2層的力學強度更強，但2層的膀胱黏膜+膀胱基質和4層的相差無幾，且2層的胃黏膜比4層的更強，具體原因尚不明確[7-8]。目前用于盆底重建的生物補片多為4層的SIS，據資料顯示這種補片的力學強度既可達到支撐盆底組織早期修補的作用，又能同時兼顧陰道壁柔軟度且富于彈性的特點。

在生物補片作為盆底重建材料，植入陰道壁內的同時會引發(fā)固有免疫和特異性免疫反應，這是生物補片降解的重要原因。但因生物補片經過去細胞、消毒、滅菌等處理，在很大程度上避免了特異性免疫反應所帶來的不良影響。而固有免疫是陰道壁組織重塑所必需的，也是不能避免的。其中巨噬細胞是固有免疫反應的重要成分，由單核細胞分化而來，其可調節(jié)損傷反應和傷口愈合。巨噬細胞在不同的細胞因子作用下可分化為兩種不同的表型，即M1型和M2型，前者有促炎性和細胞毒性的作用，達到滅菌和吞噬異物的目的，引發(fā)一種慢性炎癥反應，而后者可促進免疫調節(jié)，達到組織修復和結構重塑的目的[9]。兩者間是否存在轉化關系以及M2型是如何調節(jié)免疫的，目前尚無確切的定論。但相關文獻對SIS-ECM補片所引發(fā)的免疫反應進行了研究，結果表明在整個過程中均以M2型巨噬細胞為主，最終都達到了良好的組織結構重塑[9-10]，說明M2型對宿主組織結構的重塑起著非常重要的作用。因此可以看出，生物補片在盆底重建的過程中，雖然會被降解，但卻能進行良好的組織結構重塑，同時又避免了補片暴露、侵蝕的風險。

由于生物補片在體內的可降解性，使人們不得不對其修補的組織遠期牢固性提出質疑。為此也進行了相應的研究，結果顯示生物補片的降解與宿主組織結構重塑之間存在一種力學平衡關系，如圖1所示[6]。從圖中可以看出在組織恢復的早期生物補片的力學強度占主導作用，隨著生物補片的降解，其力學強度隨之下降，30 d左右其力學強度降為原來的50%，而隨著新生宿主組織的重塑及其力學強度的增加，到45 d左右，兩者達到力學平衡，之后生物支架繼續(xù)降解，其力學強度進一步下降，而新生宿主組織的力學強度進一步增強，并且占主導地位。90 d左右生物支架完全降解，由新生的宿主組織完全替代。

圖1 隨著時間的延長補片與新生宿主組織之間的力學變化

3 生物補片在體內誘導形成新生組織的力學強度

目前對于生物補片誘導形成的新生組織的強度已進行了較多的動物實驗研究。如Badylak等[11]將SIS補片（8層）植入犬的腹壁缺損處，植入時材料的強度大約為18 N，30 d時植入部位強度迅速下降至12 N，之后又逐漸增加，到24個月時約為40 N（P＜0．05）。結果表明SIS植入動物體內后能在一定時間內降解，并重塑為超過自體組織強度的組織，如圖2、3所示。從圖3可以看出早期生物補片的力學強度約為腹壁的2倍，當補片的降解與新生組織的形成之間未達到平衡時，缺陷部位的力學強度則有明顯下降，但當兩者達到平衡即圖最低點時，其力學強度仍高于腹壁，隨著新生組織的長入，缺陷部位的力學強度又開始增加，到新生組織完全替代生物補片時，其強度可達到腹壁的4倍。Valentin等[12]在小鼠腹壁模型中對SIS、碳二亞胺交聯的SIS、自體組織及聚丙烯（polypropylene，PP）等5種不同的移植物誘導形成的新生組織的最大收縮力及抗疲勞程度進行了比較，結果表明，術后6個月，SIS-ECM補片完全被新生的骨骼肌所替代，這些新生的骨骼肌產生的最大收縮力雖與自體組織相似，但其抗疲勞程度更強，而自體組織移植物被膠原結締組織、脂肪組織及少量的骨骼肌成分構成的混合物所取代，其抗疲勞程度與自體組織相似，而碳二亞胺交聯的SIS-ECM和聚丙烯卻呈現出一種慢性的炎癥反應，所形成的組織收縮力極小甚至不能被量化。以上實驗表明生物補片誘導形成的新生組織有足夠的張力去支撐動物的腹壁缺陷部位。

圖2 SIS（8層）修補8 cm×12 cm的犬腹壁缺陷示意圖

圖3 犬腹壁缺陷部位的力學強度的變化

4 生物補片在盆底重建術中的應用研究

受外科腹壁疝生物補片成功應用的啟發(fā)，近年來也有學者陸續(xù)將生物補片用于盆底重建手術，這在一定程度上克服了PP網片陰道侵蝕及陰道壁僵硬的問題。但基于生物補片的力學性能及可降解特性，不是所有盆底重建部位都能用生物補片來進行修補，如在持續(xù)抗拉強度占主導地位部位的重建——穹窿骶骨固定，合成網片可能會提供一個更好的解剖效果。近期一篇文獻綜述總結到，在骶骨固定術和重度膀胱膨出修補術中，合成網片較生物補片能提供更好的解剖效果，而在治療壓力性尿失禁的手術中，兩者的成功率相當[13]。但因缺乏生物補片抗尿失禁的長期隨訪結果，且目前PP吊帶已成為抗尿失禁的一線首選治療方案，網片侵蝕的報道也相當少見，故生物補片尚不能取而代之。但在陰道壁修補方面，對于性生活活躍的患者，尤其是年輕女性，除了恢復陰道壁的正常解剖結構外，還應保留其柔軟且富于彈性的功能。生物補片在這些方面有其獨特的優(yōu)勢，是PP網片所不具備的。既往在盆底重建術中多采用豬真皮植入，但由于其被交聯處理，使補片周圍炎癥持續(xù)存在，最終因瘢痕形成而導致高復發(fā)率[14-15]，目前多采用非交聯的SIS補片，其客觀治愈率可達80%～100%。以下是近年來國外生物補片用于陰道壁修補的相關文獻報道。

4.1 陰道壁膨出的初次修補

4.1.1 前壁修補 近期一篇文獻就輔助材料用于治療陰道前壁膨出的療效及安全性進行了Meta分析，結果認為生物補片不僅較自體組織修補解剖復發(fā)率低而且在安全性上同自體組織相當并優(yōu)于合成網片[16]。Feldner等[17]通過隨機對照研究比較了4層SIS（n=29）與傳統(tǒng)折疊縫合術（n=27）用于治療陰道前壁膨出Ⅱ度及以上患者的療效，12個月的隨訪結果表明，兩者的主觀治愈率相當，而客觀治愈率分別為86.2%和59.3%，結果表明SIS很好地改善了陰道前壁的膨出，且無感染及補片侵蝕的發(fā)生，說明4層SIS生物補片療效優(yōu)于自體組織折疊縫合修補術。Reid等[18]采用回顧性隊列研究比較自體組織、PP網片和Surgis補片在陰道旁修補中的療效，4年的隨訪結果顯示，三者的客觀治愈率分別為69.49%（41/59）、84.21%（16/19）和 91.11%（82/89），表明 Surgisis補片在陰道旁修補中的療效優(yōu)于自體組織和PP網片。Chaliha等[19]的一項病例-對照研究顯示SIS在前壁修補中可明顯提高盆底重建手術的成功率，并可以降低復發(fā)率，且對性生活無不良影響。

4.1.2 后壁修補 由于后壁膨出多采用自體組織折疊縫合修補，單純生物補片進行后壁修補的文獻報道相對較少。Armitage等[20]通過回顧性研究觀察了65例利用4層的Surgisis補片進行陰道前后壁修補的患者，平均年齡66歲，術前POP-Q分期，Ⅱ期36例，Ⅲ期28例，Ⅳ期1例，其中前壁膨出為主者10例，后壁膨出為主者16例，前后壁同時膨出39例，平均隨訪1年半，前壁、后壁客觀治愈率分別為75.51%（37/49）和 98.19%（1/55），主觀滿意率 92%，無遠期并發(fā)癥。從中可以看出生物補片在陰道后壁膨出修補中療效更好。

4.2 復發(fā)性膀胱膨出的修補 Natale等[21]采用了前瞻性隨機對照研究比較了PP網片和豬真皮移植物（Pelvico）治療復發(fā)性膀胱膨出的療效，其中使用PP網片與生物補片者分別為96例和94例，24個月的隨訪結果顯示，兩者的客觀治愈率分別為71.9%和56.4%，PP網片較生物補片客觀治愈率高15.4%。Dahlgren等[22]采用多中心隨機對照試驗比較了PelvicolTM與傳統(tǒng)修補術在治療復發(fā)性盆腔器官脫垂的長期療效，3年隨訪結果表明，兩者的復發(fā)率相當，分別為58%（38/65）和67%（41/61），術后癥狀改善率分別為84%和85%，主客觀治愈率并無差異。說明在復發(fā)性膀胱膨出的患者中自體組織與生物補片修補均不能很好地改善解剖復發(fā)率，可考慮選擇PP網片進行加固。

以上結果表明生物補片可用于修補陰道前后壁的膨出，且取得了一定的療效。目前國內也有少量臨床研究[23]，但鑒于研究的例數尚少，隨訪時間亦短，其手術適應證尚不能得出較肯定的結論。考慮到生物補片的強度不如PP網片，客觀治愈率低于PP網片，但高于自體組織，故合理的手術適應證用在年輕女性、陰道壁中度膨出的患者中似乎收益更大，既增加了手術修補效果，又避免了PP網片的相關并發(fā)癥。

5 影響生物補片組織修補療效的因素

由于生物補片種類較多，不同的來源和處理方式所獲得脫細胞生物補片，在三維結構、親水性能、基質降解、力學性能、免疫反應及細胞黏附能力等方面有顯著的不同[24]，因而其在臨床應用中的療效也會有所差別?？v觀生物補片在盆底重建術中的臨床療效，客觀治愈率在50%～100%不等[13-23,25-30]。因此為了充分掌握并避免這些不利因素，更好地實現生物補片在盆底重建術中的臨床應用價值，現將生物補片的主要影響因素分述如下。

5.1 脫細胞技術 由于異體細胞產物（如Gal抗原決定基和殘留DNA）會引發(fā)一種促炎性反應[8]，因此去細胞程度在很大程度上決定著宿主的免疫反應。有文獻對同種來源但去細胞程度不同的ECM支架所引發(fā)的宿主免疫反應進行了比較，結果表明細胞殘留物越多，引發(fā)的促炎性反應越強烈，越不利于組織結構的重塑[31]。而完全去除組織中所有的細胞成分目前是不可能的，且過分的去細胞試劑在去除細胞的同時也會破壞細胞基質成分及其結構的完整性，因此在保留完整的ECM基礎上盡可能多地去除細胞殘留物對宿主組織結構重塑有著重要的意義。

5.2 交聯處理 很多文獻指出交聯處理能夠延緩生物補片在體內的降解過程，并能提高其抗張強度，但因其改變了生物補片的拓撲結構，使鄰近的細胞不能很好地滲透，加之生物補片降解緩慢，細胞因子不能有效釋放，反而阻礙了宿主組織結構的重塑。有文獻對交聯與非交聯的豬生物補片進行了比較，結果顯示交聯的生物補片能引起一種持久的慢性炎癥反應，最終形成纖維包裹，即瘢痕形成[32]。

5.3 材料來源 目前生物補片的來源較多，包括不同物種、同種不同組織或器官甚至不同年齡段的動物，而不同來源的生物補片所含的基質成分及含量也不盡相同，生物學特性也不完全一致，以致所誘導形成的新生組織強弱程度也會有差別。Vandevord等[33]對豬SIS、尸體闊筋膜、尸體真皮和豬真皮4種不同來源的生物補片進行了比較，包括膠原沉積、細胞量、細胞形態(tài)及血管形成等，最終數據表明SIS的生物學特性總體優(yōu)于其余3種組織。Liu等[24]則對Bama小型豬中所獲取的SIS、膀胱基質、脫細胞真皮、膽囊派生的ECM及脫細胞心包膜等5種脫細胞補片進行了比較研究，結果表明豬膀胱基質在親水性、抗感染及促細胞增殖等方面有更優(yōu)越的生物學特性，在將來可能成為盆底重建材料中的理想生物補片。Sicari等[34]比較了獲得的不同年齡段豬的SIS-ECM在活體內所產生的宿主免疫反應及新生組織結構重塑的效果，結果表明不同年齡段的動物所誘導的組織重塑的特點有顯著的差異，豬越年輕其SIS-ECM結構重塑效果越好，原因在于偏年輕的動物ECM中內部的交聯結構未完全形成，利于補片的降解，進而促進組織結構的重塑。

作為一種新興材料，生物補片在盆底重建術中的應用尚處于探索階段。近年來對生物補片的性質和功能逐漸有所了解，其應用范圍日益拓展。生物補片要想在盆底重建術中得到更好的推廣及應用，需進一步解決如下問題：①在制作過程中，盡可能多去除細胞及其殘余物，盡可能保留ECM成分維持其結構的完整性，取消交聯處理。②對不同的生物補片進行更多的體外對照實驗及臨床研究，進一步了解各種生物材料的強度及其在體內完全降解所需的時間，明確其中的免疫調節(jié)機制及新生組織成分及強弱，以獲得最佳的補片材料。③生物補片供應量有限，價格較貴，近20000元，保存、運輸和消毒均較復雜，有待進一步解決。相信隨著盆底器官脫垂患者的年輕化，生物補片在女性盆底重建術中仍有較大的發(fā)展空間。

[1] 王佳，魯永鮮.經陰道網片盆底重建手術的歷史及應用現狀與爭論[J].中華婦產科雜志，2013，48（7）：554-556.

[2] 李琦,王建六.生物源性補片在女性盆底重建外科中的應用與研究進展[J].中國婦產科臨床雜志,2013,14（2）:182-185.

[3] Peppas G，Gkegkes ID，Makris MC，et al.Biological mesh in hernia repair,abdominal wall defects,and reconstruction and treatment of pelvic organ prolapse:A Review of the Clinical Evidence[J].Am Surg,2010，76（11）：1290-1299.

[4] Williams D.Collagen:ubiquitous in nature,multifunctional in devices[J].Med Device Technol，1998，9（6）：10-13.

[5] Badylak SF，Freytes DO，Gilbert TW.Extracellular matrix as a biological scaffold material:Structure and function [J].Acta Biomater，2009，5（1）：1-13.

[6] Reid RI.A Comparative Analysis of Biomaterials Currently Used in Pelvic Reconstruc tive Surgery[M]//von Theobold P，Zimmerman CW，Davila GW.New Techniques in Genital Prolapse Surgery.London:Springer London Ltd,2011:105-133.

[7] Freytes DO，Badylak SF，Webster TJ，et al.Biaxial strength of multilaminated extracellular matrix scaffolds[J].Biomaterials，2004，25（12）：2353-2361.

[8] Freytes DO，Rundell AE，Vande Geest J，et al.Analytically derived material properties of multilaminated extracellular matrix devices using the ball-burst test[J].Biomaterials，2005，26（27）：5518-5531.

[9] Badylak SF，Gilbert TW.Immune response to biologic scaffold materials[J].Semin immunol，2008，20（2）：109-116.

[10] Badylak SF， Valentin JE， Ravindra AK，et al.Macrophage phenotype as a determinant of biologic scaffold remodeling[J].Tissue Eng Part A，2008，14（11）：1835-1842.

[11] Badylak S，Kokini K，Tullius B，et al.Strength over time of a resorbable bioscaffold for body wall repair in a dog model[J].J Surg Res，2001，99（2）：282-287.

[12] Valentin JE，Turner NJ，Gilbert TW，et al.Functional skeletal muscle formation with a biologic scaffold[J].Biomaterials，2010 ，31（29）:7475-7484.

[13] Yuteri-Kaplan LA，Gutman RE.The use of biological materials in urogynecologic reconstruction：a systematic review[J].Plast Reconstr Surg，2012，130（5 Suppl 2）：242S-253S.

[14] Ross JW.Porcine dermal hammock for repair of anterior and posterior vaginal wall prolapse:5-year outcome[J].J Minim Invasive Gynecol，2008，15（4）：459-465.

[15] Wheeler TL，Richter HE，Duke AG，et al.Outcomes with porcine graft placement in the anterior vaginal compartment in patients who undergo high vaginal uterosacral suspension and cystocele repair[J].Am J Obstet Gynecol，2006，194（5）：1486-1491.

[16] Min H，Li H，Bingshu L，et al.Meta-analysis of the efficacy and safety of the application of adjuvant material in the repair of anterior vaginal wall prolapsed[J].Arch Gynecol Obstet，2013，287（5）：919-936.

[17] Feldner PC，Castro RA，Cipolotti LA，et al.Anterior vaginal wall prolapse：a randomized controlled trial of SIS graft versus traditional colporrhaphy[J].Int Urogynecol J，2010，21（9）：1057-1063.

[18] Reid RI，Luo K.Site-specific prolapse surgery.II.Vaginal paravaginalrepairaugmented with eithersyntheticmesh or remodelling xenograft[J].Int Urogynecol J，2011，22（5）：601-609.

[19] Chaliha C，Khalid U，Campagna L，et al.SIS graft for anterior vaginal wall prolapse repair—a case-controlled study [J].Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct，2006，17（5）：492-497.

[20] Armitage S，Seman EI，Keirse MJ.Use of surgisis for treatment of anterior and posterior vaginal prolapse[J].Obstet Gynecol Int，2012，2012：376251.

[21] Natale F，La Penna C，Padoa A，et al.A prospective,randomized,controlled study comparing Gynemesh,a synthetic mesh,and Pelvicol,a biologic graft,in the surgical treatment of recurrent cystocele[J].Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct，2009，20（1）：75-81.

[22] Dahlgren E，Kj覬lhede P,PROP-PELVICOL Study Group.Long-term outcome of porcine skin graft in surgical treatment of recurrent pelvic organ prolapse.An open randomized controlled multicenter study[J].Acta Obstet Gynecol Scand，2011，90（12）：1393-1401.

[23] 孫秀麗，楊欣，耿京，等.豬小腸黏膜下層生物補片在盆腔器官脫垂手術治療中應用的初步觀察[J].中華婦產科雜志，2013，48（8）：575-578.

[24] Liu L，Li D，Wang Y，et al.Evaluation of the biocompatibility and mechanical properties of xenogeneic (porcine)extracellular matrix(ECM)scaffold for pelvic reconstruction [J].Int Urogynecol J，2011，22（2）：221-227.

[25] Mouritsen L，Kronschnabl M，Lose G.Long-term results of vaginal repairs with and without xenograft reinforcement[J].Int Urogynecol J，2010，21（4）：467-473.

[26] Nieuwoudt A，Jeffery S.Anatomical and functional outcomes of a subintestinal submucosa(surgisis)graft to augment anterior repair:a prospective observational study[J].Int Urogynecol J，2011，22（12）:1541-1542.

[27] Maher C，Feiner B，Baessler K，et al.Surgical management of pelvic organ prolapse in women[J].Cochrane Database Syst Rev，2013，4：CD004014.

[28] Meschia M，Pifarotti P，Bernasconi F，et al.Porcine skin collagen implants to prevent anterior vaginal wall prolapse recurrence:a multicenter,randomized study[J].J Urol，2007，177（1）：192-195.

[29] Altman D，Zetterstr觟m J，Mellgren A，et al.A three-year prospective assessment of rectocele repair using porcine xenograft[J].Obstet Gynecol，2006，107（1）：59-65.

[30] 楊俊芳，韓勁松.豬小腸黏膜下層補片在盆底重建手術中的應用進展[J].現代婦產科進展，2012，21（11）：896-898.

[31] Balaklava SF.Decellularized allogeneic and xenogeneic tissue as a bioscaffold for regenerative medicine:factors that influence the host response[J].Ann Biomed Eng，2014，42（7）：1517-1527.

[32] Orenstein SB，QiaoY，Klueh U，etal.Activation ofhuman mononuclear cells by porcine biologic meshes in vitro[J].Hernia，2010，14（4）：401-407.

[33] Vandevord PJ，Broadrick KM，Krishnamurthy B，et al.A comparative study evaluating the in vivo incorporation of biological sling materials[J].Urology ，2010，75（5）：1228-1233.

[34] Sicari BM，Johnson SA，Siu BF，et al.The effect of source animal age upon the in vivo remodeling characteristics of an extracellular matrix scaffold[J].Biomaterials ，2012，33（22）：5524-5533.