劉 凱 陳秀英

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比重逐步超過(guò)第一、二產(chǎn)業(yè)，最終形成以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般趨勢(shì)和規(guī)律?？v觀近年來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的增加值比重穩(wěn)步上升，并在2013年底首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。但與此同時(shí)，出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低于第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的現(xiàn)象，進(jìn)入了所謂的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)效率”階段[1]。一方面，由于土地、原材料、勞動(dòng)力成本等產(chǎn)業(yè)環(huán)境的束縛，大批制造業(yè)產(chǎn)能從沿海發(fā)達(dá)地區(qū)向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，帶有鮮明的“離本土化”特征；另一方面，在這些地區(qū)內(nèi)部，資本逃離制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“離制造業(yè)化”現(xiàn)象也較為普遍，制造業(yè)就業(yè)比例持續(xù)下降，而同時(shí)期固定資產(chǎn)投資額則快速上升，第三產(chǎn)業(yè)尤其是房地產(chǎn)等消費(fèi)性服務(wù)業(yè)則以顯著高于制造業(yè)的速度增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出 “脫實(shí)就虛”效應(yīng)。

上述現(xiàn)象受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的密切關(guān)注，但其觀點(diǎn)莫衷一是。有的學(xué)者認(rèn)為，這符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般趨勢(shì)；有的學(xué)者則認(rèn)為，這敲響了 “產(chǎn)業(yè)空心化”的警鐘。筆者認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)后西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛實(shí)施旨在振興制造業(yè)的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的背景下，對(duì)于我國(guó)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“脫實(shí)就虛”現(xiàn)象應(yīng)保持警醒。因此，深入研究產(chǎn)業(yè)空心化的形成機(jī)理，探討產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)虛擬化與產(chǎn)業(yè)空心化之間的關(guān)系，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對(duì)于產(chǎn)業(yè)空心化(hollowing out)的含義，學(xué)界并無(wú)定論。一般而言，產(chǎn)業(yè)空心化有廣義和狹義之分。狹義的產(chǎn)業(yè)空心化是指，隨著生產(chǎn)基地外移，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能及時(shí)彌補(bǔ)衰退產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成的空白，從而導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展過(guò)程中制造業(yè)不斷萎縮、弱化的現(xiàn)象[2]。廣義的產(chǎn)業(yè)空心化則是指產(chǎn)業(yè)部門中缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)、高加工成分，代表技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)變化的生產(chǎn)過(guò)程游離于工業(yè)增長(zhǎng)之外，服務(wù)業(yè)比重過(guò)快上升[3]。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空心化泛指因應(yīng)外部環(huán)境變化(包括制度變遷)的舉措導(dǎo)致大量產(chǎn)業(yè)資本“離本土化”和“過(guò)度虛擬化”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非合理化，并且相對(duì)于國(guó)有企業(yè)和外國(guó)直接投資，更應(yīng)關(guān)注民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”和“產(chǎn)業(yè)逃離”現(xiàn)象。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同視角闡釋了產(chǎn)業(yè)空心化的形成機(jī)理，形成了幾種有代表性的解釋。20世紀(jì)80年代提出的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空白說(shuō)”指出，對(duì)外直接投資造成了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際收支逆差、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降和就業(yè)機(jī)會(huì)減少，而新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又不能及時(shí)填補(bǔ)空缺，從而導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)空心化。孫曉華等認(rèn)為，“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空白說(shuō)”可能夸大了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，以跨國(guó)公司為載體的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過(guò)控制核心技術(shù)和市場(chǎng)，從而造成發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化[4]。以Hewings為代表的學(xué)者提出的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)說(shuō)”是另一種重要的解釋產(chǎn)業(yè)空心化機(jī)制的流派[5]。謝富勝在“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)說(shuō)”框架下分析了我國(guó)“離制造業(yè)”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，他指出，由于相對(duì)工資收入差別、制造業(yè)預(yù)期利潤(rùn)率偏低、教育市場(chǎng)化、地方政府無(wú)意識(shí)邊緣化等因素，服務(wù)業(yè)活動(dòng)逐漸取代制造業(yè)活動(dòng)，從而出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象[6]。吳海民注意到金融環(huán)境變化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，他認(rèn)為資產(chǎn)波動(dòng)尤其是房地產(chǎn)價(jià)格上漲、通貨膨脹效應(yīng)等因素激勵(lì)了資本流入房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)，使得經(jīng)濟(jì)過(guò)度“去工業(yè)化”[7]。此外，還有一些研究者從企業(yè)視角出發(fā)，提出了“產(chǎn)業(yè)組織關(guān)系說(shuō)”，如胡立君等指出，中小企業(yè)發(fā)展困難將造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)失衡，社會(huì)協(xié)作體系難以支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化[8]。

由上可知，迄今為止對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化原因的探討主要集中在對(duì)外直接投資、外部需求沖擊、成本提升、資產(chǎn)泡沫化等方面，較少涉及到制度變遷以及地方政府行為層面。與上述研究不同，本文將結(jié)合制度變遷和財(cái)政分權(quán)理論，提出“產(chǎn)業(yè)要素誤置說(shuō)”，來(lái)探討我國(guó)城市產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象背后源自財(cái)稅體制變遷、地方政府土地出讓策略性行為方面的動(dòng)因。

二、財(cái)稅制度變遷與地方政府策略性土地行為

為闡釋我國(guó)城市產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象背后的制度根源，筆者將在此構(gòu)建一個(gè)“制度(System)-行為(Conduct)-績(jī)效(Performance)”的SCP分析框架，重點(diǎn)探討財(cái)稅制度改革影響地方政府的土地出讓行為，進(jìn)而作用于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系。

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各級(jí)政府在資源要素配置過(guò)程中仍占據(jù)非常重要的地位。出于各自利益訴求，各級(jí)地方政府在與中央政府博弈過(guò)程中，不斷推動(dòng)現(xiàn)有制度變遷[9]，[10]，[11]。在中國(guó)式分權(quán)的制度背景下，中央政府通過(guò)政治集權(quán)來(lái)實(shí)施經(jīng)濟(jì)分權(quán)，即構(gòu)建以GDP為主要績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的“政治錦標(biāo)賽”體制，使地方政府有充分的激勵(lì)去發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)[12]。財(cái)稅制度改革作為經(jīng)濟(jì)分權(quán)的最重要途徑，與地方政府的切身利益密切相關(guān)，其每一次變革都會(huì)誘使地方政府采取策略性應(yīng)對(duì)行為，以使自身利益最大化。下面將探討在財(cái)稅體制變革中，地方政府在與中央政府博弈過(guò)程中所采取的不同土地出讓行為及其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

1.“分稅制改革”下的土地財(cái)政與開(kāi)發(fā)區(qū)熱

為了解決“財(cái)政包干制”帶來(lái)的中央財(cái)政困難，開(kāi)始于1994年在全國(guó)推行分稅制改革。其核心內(nèi)容包括：劃分中央稅、地方稅和共享稅(增值稅由中央和地方按3:1分配)，設(shè)立國(guó)稅、地稅兩大征收機(jī)構(gòu)，確定中央和地方的事權(quán)和支出范圍并通過(guò)稅收返還和轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)財(cái)政制度均等化的目標(biāo)。分稅制改革對(duì)地方政府行為的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是分稅制改革對(duì)轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計(jì)多以專項(xiàng)撥款和地方配套的形式存在，很大程度上限制了地方的財(cái)政自主權(quán)，加重了地方政府的財(cái)政扭曲問(wèn)題；二是地方政府的主體稅源由增值稅調(diào)整為所得稅，使地方政府由重規(guī)模轉(zhuǎn)向重效益，一大批盈利能力不強(qiáng)的地方企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)制、重組甚至破產(chǎn)清算，招商引資成為地方政府政績(jī)考核的一項(xiàng)重要任務(wù)。

但是隨著稅收征管體系的逐步完善，以前直接通過(guò)稅收優(yōu)惠和各種財(cái)政補(bǔ)貼招商引資的方式受到較多限制，地方政府迫切需要采用新的方式和渠道來(lái)吸引投資，土地優(yōu)惠政策就逐漸成為地方政府所倚重的發(fā)展工具，開(kāi)發(fā)區(qū)熱也成為20世紀(jì)90年代末最為重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一方面，由于中國(guó)現(xiàn)行法律賦予了地方政府對(duì)土地資源較大的自主權(quán)，通過(guò)開(kāi)辟各種開(kāi)發(fā)區(qū)、工業(yè)園，當(dāng)?shù)啬芤缘统杀旧踔亮愠杀境鲎尮I(yè)用地來(lái)吸引外資入駐；另一方面，土地優(yōu)惠政策不但能減少企業(yè)擴(kuò)張的一次性投資成本，降低生產(chǎn)成本和企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，而且企業(yè)低價(jià)獲得的土地的使用證還可以用來(lái)向銀行抵押貸款，通過(guò)“圈地—融資—再圈地—再融資”獲得巨額的融通資金[13]。

來(lái)自地方政府的制度供給能力和來(lái)自企業(yè)擴(kuò)張的制度需求，共同激勵(lì)地方政府在現(xiàn)有政策框架下積極推動(dòng)土地制度創(chuàng)新，土地財(cái)政也逐漸在這一時(shí)期登上歷史舞臺(tái)。但值得注意的是，這一階段地方政府并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)土地出讓收入一味的追求，土地出讓面積和土地出讓收入呈現(xiàn)出階段性波動(dòng)特征[14]。地方政府一方面通過(guò)壟斷土地供給權(quán)，利用招拍掛等市場(chǎng)化方式盡量高價(jià)出讓商業(yè)、服務(wù)業(yè)和住宅用地，以獲得較高的土地出讓金差額；另一方面以協(xié)議出讓方式低成本或零成本競(jìng)爭(zhēng)工業(yè)投資，以期獲得后續(xù)的企業(yè)稅收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，從而實(shí)現(xiàn)低成本工業(yè)化。這表明，在以GDP為主要績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的“政治錦標(biāo)賽”體制和“競(jìng)次式”地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)條件下，這一階段地方政府的“財(cái)政動(dòng)機(jī)”并沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位，而是努力在低價(jià)工業(yè)化和高價(jià)城市化之間尋求平衡點(diǎn)，政府的“扶持之手”所營(yíng)造的政策環(huán)境仍然有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。

2.城市新區(qū)建設(shè)下的土地財(cái)政與產(chǎn)城融合

2002年實(shí)行的所得稅收入分享改革進(jìn)一步將所得稅變?yōu)楣蚕矶惙N，削弱了地方政府從發(fā)展當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中獲得的收益，不但挫傷了地方政府“招商引資”的熱情，更在一定程度上加劇了地方政府的財(cái)政壓力，迫使地方政府積極尋求預(yù)算外財(cái)政收入和非預(yù)算收入。

與此同時(shí)，為減少地方政府間在土地方面的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”并提高土地集約化利用程度，在這一階段國(guó)家也逐漸強(qiáng)化了對(duì)地方政府土地出讓行為的規(guī)范，土地“招拍掛制度”逐漸成為土地出讓的主要制度安排。最初主要是針對(duì)商業(yè)、旅游、娛樂(lè)、商品住宅等經(jīng)營(yíng)性用地展開(kāi)的，后來(lái)管制范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到工業(yè)用地。工業(yè)用地的出讓底價(jià)基本上按照各地區(qū)新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的6倍確定，大大高于此前各地實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，從而也在很大程度上擠壓了地方政府利用協(xié)議出讓工業(yè)用地提供“負(fù)地價(jià)”補(bǔ)貼的空間。

雖然地方政府“招商引資”政策受到來(lái)自“所得稅分享制度改革”和國(guó)家土地用途管制的雙重打擊，但由于GDP考核等方面的壓力，地方政府仍難以完全放棄為本地“招商引資”的政策導(dǎo)向。在這一階段，地方政府開(kāi)始依賴大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資和營(yíng)造更有競(jìng)爭(zhēng)力的城市營(yíng)商環(huán)境來(lái)達(dá)到“招商引資”的目標(biāo)[15]，城市新區(qū)建設(shè)下的“產(chǎn)城融合”成了契合這一時(shí)期的典型特征。地方政府土地出讓行為使低價(jià)工業(yè)化和高價(jià)城市化之間原有的平衡被打破，但是大規(guī)模公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)顯然需要資金投入，為此，地方政府一般通過(guò)設(shè)立城投公司，以儲(chǔ)備的土地取得銀行土地抵押貸款，進(jìn)而借助銀行信用杠桿獲得“級(jí)數(shù)倍”的可利用資金；另外，地方政府通過(guò)土地“招拍掛”出讓在土地出讓金、土地增值稅以及建設(shè)用地使用費(fèi)等方面也積累了大量的直接性“租金收入”。最終，來(lái)自地方政府的土地制度創(chuàng)新推動(dòng)了我國(guó)土地管理制度的變遷，逐漸形成了“土地征收+土地儲(chǔ)備+土地出讓”的格局，“經(jīng)營(yíng)城市”也逐漸成為地方政府優(yōu)于“經(jīng)營(yíng)工業(yè)”的策略性選擇。地方政府的土地利用動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)了向“租稅分離、以租補(bǔ)稅”的轉(zhuǎn)變，去工業(yè)化特征明顯[16]。

上述研究結(jié)果表明，我國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象根植于我國(guó)各級(jí)地方政府策略性行為之中，是國(guó)家(中央權(quán)威)、地方政府(第一行動(dòng)集團(tuán))和企業(yè)組織主體之間策略性互動(dòng)所形成的均衡結(jié)果。

三、土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)空心化

就轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，由于財(cái)稅體制可以通過(guò)府際關(guān)系、政府行為、企業(yè)績(jī)效等中介環(huán)節(jié)最終作用于各類資源和要素配置，從而能在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中扮演異常重要的角色[17]，因此，本節(jié)內(nèi)容主要基于前文中央-地方間博弈的論述，在分稅制(System)和土地財(cái)政(Conduct)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述產(chǎn)業(yè)要素誤置(Performance)的內(nèi)在作用機(jī)理。

要素(資源)誤置(misallocation of resources)，亦稱作要素(資源)錯(cuò)配，是指由于經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)勢(shì)力、政府管制、制度文化差異等因素的作用，要素和資源的自由流動(dòng)和有效配置受到限制，從而導(dǎo)致各部門要素(資源)價(jià)格或邊際報(bào)酬不相等，進(jìn)而影響生產(chǎn)效率[18]，[19]，[20]?；诖?，本文的“產(chǎn)業(yè)要素誤置說(shuō)”將重點(diǎn)從土地、資金等要素的配置扭曲視角來(lái)闡述目前產(chǎn)業(yè)空心化的形成機(jī)理。并且通過(guò)借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚成因的分析，進(jìn)一步將土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的作用機(jī)理概括為擁擠效應(yīng)、虹吸效應(yīng)和循環(huán)因果效應(yīng)三個(gè)方面的內(nèi)容。

1.“擁擠效應(yīng)”：土地要素誤置與產(chǎn)業(yè)空心化

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將企業(yè)因?yàn)槌杀旧仙龑?dǎo)致的對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的離散力稱為擁擠效應(yīng)。就本文而言，擁擠效應(yīng)主要是指土地要素配置扭曲導(dǎo)致工業(yè)用地供給減少、土地價(jià)格高企，制造企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)被迫大規(guī)模轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

目前造成工業(yè)用地供給減少的土地要素配置扭曲主要分為三個(gè)方面：首先是地區(qū)間低效率的建設(shè)用地指標(biāo)配置。為保護(hù)耕地，各地均實(shí)行嚴(yán)格的建設(shè)用地指標(biāo)制度，在中央政府對(duì)地方土地出讓行為管控力度不斷增強(qiáng)的背景下，由于不允許建設(shè)用地指標(biāo)跨區(qū)調(diào)配，這就使得土地生產(chǎn)率高、集聚效應(yīng)明顯的東部中心城市無(wú)地可用，而中西部地區(qū)卻擁有大量用地指標(biāo)[21]。其次是商、住用地對(duì)工業(yè)用地的不斷擠占。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的興起，土地要素價(jià)格被重估，土地出讓尤其是經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓的收益飆升，在從一個(gè)側(cè)面提高了工業(yè)用地低價(jià)出讓的機(jī)會(huì)成本，商、住用地在有限的建設(shè)用地指標(biāo)中的占比逐漸提高。再次是工業(yè)用地的內(nèi)部配置不均。地方政府在工業(yè)用地的出讓選擇上也表現(xiàn)出對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)外直接投資的偏愛(ài)。國(guó)有資本憑借良好的政商關(guān)系和雄厚的資本實(shí)力，在拿地方面占有先天優(yōu)勢(shì)；國(guó)外直接投資在技術(shù)外溢、產(chǎn)業(yè)集聚的形成以及配套產(chǎn)業(yè)吸引等方面占有優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)地方政府有更強(qiáng)的吸引力。這些都在不同程度上對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可獲得的出讓土地份額進(jìn)行擠壓，提升了民營(yíng)企業(yè)的用地成本。

土地出讓面積的減少以及工業(yè)用地“招拍掛”制度所帶來(lái)的工業(yè)用地成本的上升，在一定程度上制約了工業(yè)產(chǎn)能的擴(kuò)張，尤其是在沿海地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不斷加速，“規(guī)?？招幕爆F(xiàn)象嚴(yán)重。但正如蔡昉(2009)所觀察到的，在我國(guó)生產(chǎn)要素存在差異化的流動(dòng)政策和流動(dòng)能力的條件下，即使產(chǎn)業(yè)資本被迫向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，也意味著原來(lái)在“本地市場(chǎng)效應(yīng)”方面產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)能的減弱[22]，從而也不可避免地加深“效率空心化”的程度。

2.“虹吸效應(yīng)”：資金要素誤置與產(chǎn)業(yè)空心化

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，虹吸效應(yīng)往往用于描述某一地區(qū)或產(chǎn)業(yè)靠自身的優(yōu)越條件將周邊地區(qū)的資源和要素源源不斷地吸引過(guò)來(lái)，從而造成周邊地區(qū)或其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯的現(xiàn)象。就本文而言，當(dāng)?shù)胤秸畯摹敖?jīng)營(yíng)工業(yè)”逐漸轉(zhuǎn)向“經(jīng)營(yíng)城市”，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)生明顯影響——資金和勞動(dòng)力等要素紛紛涌入，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)快“去制造業(yè)化”和過(guò)度“虛擬化”。

隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的興起，房地產(chǎn)業(yè)也逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，金融、房地產(chǎn)等部門套利收益巨大，產(chǎn)業(yè)“脫實(shí)就虛”趨勢(shì)日漸明顯。具體來(lái)看主要分為以下兩條路徑：一是資產(chǎn)價(jià)格上漲引發(fā)產(chǎn)業(yè)資本逃離。資本市場(chǎng)甚至實(shí)體企業(yè)紛紛將資金投入房地產(chǎn)市場(chǎng)以博取更高收益。與此同時(shí)，金融資本在產(chǎn)業(yè)間的分配不均進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本逃離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。商業(yè)銀行出于自身風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，更傾向于將資本投入風(fēng)險(xiǎn)更低、見(jiàn)效更快的城市建投項(xiàng)目。并且，由于工業(yè)用地供給方面的限制，原來(lái)民營(yíng)企業(yè)“以地生財(cái)、以地融資”的渠道也被切斷，這也在一定程度上解釋了民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)環(huán)境惡化時(shí)更容易“脫實(shí)就虛”的原因。二是資產(chǎn)價(jià)格上漲加劇了產(chǎn)業(yè)環(huán)境的惡化，導(dǎo)致制造業(yè)自身盈利能力的持續(xù)下降，加速了實(shí)體經(jīng)濟(jì)“去制造業(yè)化”。國(guó)內(nèi)資本品價(jià)格上漲拉高了產(chǎn)業(yè)要素成本，一方面，高房?jī)r(jià)和高地價(jià)不僅直接增加企業(yè)的土地和房屋租金，還通過(guò)增加工人的生活成本間接增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率造成進(jìn)一步的擠壓；另一方面，資產(chǎn)價(jià)格上漲也在一定程度上拉高了企業(yè)的融資成本，受到上升的融資成本限制，投資者對(duì)企業(yè)擴(kuò)張、技術(shù)改造和研發(fā)投入的積極性受到較大影響，從而使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難，投資環(huán)境進(jìn)一步惡化。

從上述分析可知，財(cái)稅制度變遷和地方政府土地出讓行為的策略性變動(dòng)，在一定程度上造成了土地和資金等生產(chǎn)要素的扭曲，但如果新興產(chǎn)業(yè)能夠及時(shí)補(bǔ)充上來(lái)，也并不會(huì)出現(xiàn)東部沿海城市過(guò)快的產(chǎn)業(yè)空心化。因此，“產(chǎn)業(yè)要素誤置說(shuō)”分析的關(guān)鍵，還在于對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后現(xiàn)象的解釋，促使我們對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的“第三重機(jī)制”進(jìn)行思考。

3.“循環(huán)因果”效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡與持續(xù)的產(chǎn)業(yè)空心化

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，制造業(yè)的初始集聚增強(qiáng)了“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”，吸引更多的人口集聚，而更多的人口集聚又提高了“本地市場(chǎng)效應(yīng)”，進(jìn)一步吸引制造業(yè)的遷移，形成所謂的“循環(huán)因果關(guān)系”。在本文中，“循環(huán)因果關(guān)系”主要是指在制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在協(xié)同與互動(dòng)的情況下，產(chǎn)業(yè)要素的誤置導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)移或逃離，制造業(yè)的有效需求不足制約了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的滯后最終影響了高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有相互依賴、協(xié)同共生的關(guān)系。一方面，作為制造業(yè)的一種高級(jí)投入要素，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在促進(jìn)制造業(yè)分工深化、創(chuàng)新績(jī)效和降低成本方面成效顯著，貿(mào)易、金融、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等專業(yè)化的服務(wù)大大提高了制造業(yè)的生產(chǎn)效率；另一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種典型的中間需求性產(chǎn)業(yè)，其需求決定了制造業(yè)的規(guī)模、水平和結(jié)構(gòu)，又有賴于制造業(yè)的擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)升級(jí)訴求，兩者的共生發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)率的提高都會(huì)產(chǎn)生有利影響。然而，倘若二者間的協(xié)同互動(dòng)關(guān)系遭到破壞，則有可能形成惡性的“循環(huán)累積因果”效應(yīng)，使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入“空心化泥沼”而難以自拔。

從前面的分析來(lái)看，一方面，土地和資金要素配置的扭曲誘發(fā)了產(chǎn)業(yè)資本的區(qū)域轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)逃離，制造業(yè)生產(chǎn)能力不足影響了其對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求，進(jìn)而造成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，與傳統(tǒng)制造業(yè)相配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后， 產(chǎn)業(yè)部門中因而缺乏具有結(jié)構(gòu)升級(jí)帶動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)控制力的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)、高加工成分，又對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)產(chǎn)生不利影響，出現(xiàn)了所謂的“效率空心化”現(xiàn)象。在這一機(jī)制的作用下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展滯后同以房地產(chǎn)業(yè)為代表的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的過(guò)快發(fā)展形成了鮮明的反差，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始失衡，基礎(chǔ)生產(chǎn)能力逐步惡化，工業(yè)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力明顯不足，且缺乏后勁，產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象愈演愈烈，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條最下端的制造業(yè)造成“空心化”的致命打擊，進(jìn)而阻礙整個(gè)經(jīng)濟(jì)效率的提升。

四、結(jié)論與政策建議

從產(chǎn)業(yè)資本流動(dòng)的角度來(lái)劃分，日本的“離本土化”和美國(guó)的“離制造業(yè)”是后工業(yè)化時(shí)代產(chǎn)業(yè)空心化最具代表性的兩種傾向，前者主要是受制于產(chǎn)業(yè)環(huán)境的約束；后者則更多地與本國(guó)經(jīng)濟(jì)“過(guò)度虛擬化”有關(guān)。我國(guó)與后工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家明顯不同的是，一方面，我國(guó)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的約束很大程度上是“后天”形成的，與財(cái)政體制變遷、府際關(guān)系調(diào)整過(guò)程中地方政府土地出讓行為的變化密切相關(guān)；而另一方面，我國(guó)的資產(chǎn)泡沫化是建立在“羸弱”的工業(yè)基礎(chǔ)之上的，與制造業(yè)相配套的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)隨著產(chǎn)業(yè)逃離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而得不到充分發(fā)展，這從根本上制約了我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)環(huán)境約束是產(chǎn)業(yè)空心化出現(xiàn)的初始誘因，資產(chǎn)泡沫化是產(chǎn)業(yè)空心化加劇的催化劑，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡才是產(chǎn)業(yè)空心化持續(xù)發(fā)展的根源。因此，預(yù)防和治理產(chǎn)業(yè)空心化的關(guān)鍵是，從調(diào)整府際關(guān)系入手，搞好對(duì)地方政府的“激勵(lì)”，減少產(chǎn)業(yè)要素的配置扭曲。具體包括：

第一，加快財(cái)政體制改革的步伐，尤其是轉(zhuǎn)移支付體系和制度的調(diào)整。推動(dòng)財(cái)政體制“扁平化”改革，縮減政府層級(jí)，推廣“鄉(xiāng)財(cái)縣管”和“省直管縣”財(cái)政模式，從而避免“財(cái)權(quán)層層上收，責(zé)任層層下放”的問(wèn)題，切實(shí)減輕地方政府的財(cái)政壓力。

第二，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的“存量盤(pán)活”，鼓勵(lì)農(nóng)村集體土地入市，建立健全土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。 “農(nóng)地入市”的加快有利于借助市場(chǎng)力量來(lái)打破政府對(duì)土地資源的壟斷，從而解決工業(yè)用地的供給問(wèn)題。同時(shí)，應(yīng)設(shè)計(jì)和建立建設(shè)用地指標(biāo)跨區(qū)域配置機(jī)制，以提高區(qū)域間土地要素配置效率。

第三，推動(dòng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)有效融合。要建立專項(xiàng)資金，扶持現(xiàn)代物流、研發(fā)設(shè)計(jì)、金融和信息服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，改善因制造業(yè)需求不足而導(dǎo)致的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的局面。同時(shí)，鼓勵(lì)發(fā)展高端制造業(yè)，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，確保制造業(yè)部門具有持續(xù)的創(chuàng)造力、強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力和良好的資本回報(bào)率，從而不斷創(chuàng)造生產(chǎn)性服務(wù)外包需求，最終實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的有效融合。