魯 鵬

在理想與現(xiàn)實(shí)之間
——從澳大利亞外交戰(zhàn)略看澳大利亞南海政策

魯 鵬

本文簡(jiǎn)要評(píng)析澳大利亞外交戰(zhàn)略，重點(diǎn)放在兩方面內(nèi)容上。其一是澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。這主要源于澳大利亞政治家對(duì)于本國(guó)在國(guó)際政治中獨(dú)特地位與重要作用的長(zhǎng)期追求，帶有強(qiáng)烈的理想化預(yù)期。其二是澳大利亞的國(guó)家安全戰(zhàn)略，反映出澳大利亞政治家對(duì)于本國(guó)現(xiàn)實(shí)利益的考慮。按照地域的重要性，澳大利亞將國(guó)家安全利益劃分為不同等級(jí)，體現(xiàn)出其在地緣政治方面的清醒認(rèn)識(shí)。如何將國(guó)家身份的理想與國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)考慮有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這是澳大利亞外交戰(zhàn)略長(zhǎng)期面臨的難題。澳大利亞外交戰(zhàn)略中理想追求與現(xiàn)實(shí)考慮的這一對(duì)矛盾在南海問(wèn)題上也凸顯出來(lái)，并且成為理解澳大利亞南海政策轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略 國(guó)家安全戰(zhàn)略 南海問(wèn)題

隨著美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略的提出，①?gòu)埢萦瘢骸睹绹?guó)‘重返亞太’戰(zhàn)略的發(fā)展及其影響》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第31-45頁(yè)。澳大利亞在亞太國(guó)際關(guān)系尤其是地區(qū)安全秩序中的地位和作用日益凸顯。一方面澳大利亞作為美國(guó)在亞太地區(qū)的一個(gè)重要軍事盟友，與日本共同構(gòu)成美國(guó)亞太戰(zhàn)略的南北錨；②張秋生，周慧：《試評(píng)澳大利亞霍華德政府的均衡外交政策》，載《當(dāng)代亞太》，2007年第4期，第13頁(yè)。另一方面，澳大利亞與亞太各國(guó)的關(guān)系隨著冷戰(zhàn)結(jié)束也變得日益密切，這突出體現(xiàn)在澳大利亞與中國(guó)以及與東南亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作上。③魯鵬，宋秀琚：《澳大利亞與南太平洋地區(qū)主義》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第61-68頁(yè)。此外，隨著中國(guó)與南太平洋地區(qū)國(guó)家尤其是南太平洋島國(guó)的接觸日益加深，澳大利亞作為南太平洋地區(qū)傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)國(guó)對(duì)中國(guó)可能實(shí)施的南太平洋戰(zhàn)略的成敗起到舉足輕重的作用。④Xu Xiujun，“China and the Pacific Island Countries，”Contemporary International Relations，July2010.而澳大利亞與東南亞國(guó)家的密切關(guān)系更成為中國(guó)與解決南海問(wèn)題時(shí)必須考慮的一個(gè)重要因素。

有鑒于澳大利亞在亞太地區(qū)事務(wù)中以及中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中日益增長(zhǎng)的重要性，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界近來(lái)對(duì)澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的研究也日益增多。相關(guān)研究主要集中在三個(gè)層面：第一是澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份的自我界定，從中折射出澳大利亞對(duì)于自己在國(guó)際體系中獨(dú)特位置和特殊功能的理解；①唐小松，賓科：《陸克文‘中等強(qiáng)國(guó)外交’評(píng)析》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008年第10期，第14-19頁(yè)。于鐳，薩姆蘇爾康：《‘中等強(qiáng)國(guó)’在全球體系中生存戰(zhàn)略的理論分析—兼論中澳戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第49-59頁(yè)。第二是澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略，通過(guò)對(duì)澳大利亞《國(guó)防白皮書(shū)》以及相關(guān)官方文件的解讀引申出其對(duì)于現(xiàn)實(shí)國(guó)家安全利益的理解；②胡欣：《澳大利亞的戰(zhàn)略利益觀與‘中國(guó)威脅論’—解讀澳大利亞2009年度國(guó)防白皮書(shū)》，載《外交評(píng)論》，2009年第5期，第124-133頁(yè)。崔越：《從國(guó)防白皮書(shū)看澳大利亞的國(guó)家安全戰(zhàn)略》，載《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第6-12頁(yè)。第三是澳大利亞的具體對(duì)外關(guān)系，主要是澳大利亞與美國(guó)、與中國(guó)、與日本以及與東盟的雙邊關(guān)系，這是澳大利亞在前兩方面因素影響下具體外交實(shí)踐的體現(xiàn)。③汪詩(shī)明：《澳日關(guān)系：由‘建設(shè)性伙伴關(guān)系’到準(zhǔn)同盟—兼評(píng)澳日防務(wù)與安全聲明的簽署》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008年第8期，第27-31頁(yè)。以上研究，在“國(guó)家身份戰(zhàn)略-安全利益戰(zhàn)略-具體對(duì)外關(guān)系”這一框架下揭示出澳大利亞外交在不同層次上的主要內(nèi)容和特征。

以上研究存在三方面問(wèn)題。第一，簡(jiǎn)單分析單一文本或者特定執(zhí)政者短期外交戰(zhàn)略，缺乏對(duì)于澳大利亞外交歷史延續(xù)性的認(rèn)識(shí)。第二，脫離甚至虛構(gòu)文本討論澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略，這其中最明顯的一個(gè)例子就是對(duì)于澳大利亞2009年國(guó)防白皮書(shū)的解讀，這直接導(dǎo)致對(duì)于澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的評(píng)估與事實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。④Robert Jervis，“Realism，Neorealism and Cooperation：Understanding the Debate，” International Security，No.1，1999.第三，僅僅強(qiáng)調(diào)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)合作對(duì)于各國(guó)帶來(lái)的絕對(duì)收益，并以此論證中澳在南海問(wèn)題上利益的相互包容性。這樣的做法是不可取的，因?yàn)閲?guó)家之間完全可能由于對(duì)外戰(zhàn)略的對(duì)立或者國(guó)家安全利益的相互威脅而從滿足于經(jīng)濟(jì)合作的絕對(duì)收益轉(zhuǎn)向更加關(guān)注相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

針對(duì)以上問(wèn)題，本文首先簡(jiǎn)要回顧澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的歷史演進(jìn)過(guò)程。中等強(qiáng)國(guó)的身份雖然是建立在對(duì)國(guó)際形勢(shì)整體判斷的基礎(chǔ)之上，但本質(zhì)上還是政治家對(duì)于國(guó)家身份的自我設(shè)定，因此帶有較強(qiáng)的理想化色彩。接下來(lái)通過(guò)比較近年來(lái)發(fā)布的澳大利亞官方文件來(lái)解讀澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略，尤其是對(duì)于國(guó)家安全利益的理解，重點(diǎn)討論澳大利亞國(guó)家安全利益的層次、澳大利亞對(duì)于安全環(huán)境的整體評(píng)估以及澳大利亞對(duì)于中國(guó)崛起在國(guó)家安全層面的理解。這折射出澳大利亞對(duì)于國(guó)家利益現(xiàn)實(shí)考慮的一面。最后結(jié)合澳大利亞外交戰(zhàn)略中的理想追求與現(xiàn)實(shí)考慮兩方面的相互作用來(lái)簡(jiǎn)要分析澳大利亞近年來(lái)在南海問(wèn)題上采取的舉措。

一、中等強(qiáng)國(guó)身份導(dǎo)向的澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略

國(guó)家基于對(duì)自己在國(guó)際社會(huì)中角色的認(rèn)識(shí)來(lái)制定對(duì)外戰(zhàn)略。在實(shí)踐中，有的國(guó)家因?yàn)閷?duì)于同一身份的長(zhǎng)期追求而形成了具有高度延續(xù)性的對(duì)外戰(zhàn)略。比如從二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)將自己的身份界定為霸權(quán)國(guó)，以霸權(quán)護(hù)持作為其對(duì)外戰(zhàn)略的核心問(wèn)題，因此其對(duì)外戰(zhàn)略無(wú)一不從維持自己在全球乃至各地區(qū)霸權(quán)出發(fā)，即使后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)強(qiáng)調(diào)通過(guò)為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品而換取自己的國(guó)際合法性，霸權(quán)國(guó)身份仍然是其對(duì)外戰(zhàn)略的基本目標(biāo)。①秦亞青：《權(quán)勢(shì)霸權(quán)、制度霸權(quán)與美國(guó)的地位》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2004年第3期，第6-8頁(yè)。門(mén)洪華：《西方三大霸權(quán)的戰(zhàn)略比較—兼論美國(guó)制度霸權(quán)的基本特征》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2006年第4期，第60-66頁(yè)。

而有的國(guó)家則因其自我身份界定在二戰(zhàn)后發(fā)生了比較大的改變從而導(dǎo)致其對(duì)外戰(zhàn)略的變化。比如英國(guó)在二戰(zhàn)后曾經(jīng)希望繼續(xù)保持自己世界大國(guó)的身份，甚至為此不惜挑起美國(guó)與蘇聯(lián)之間的敵對(duì)。但到了上世紀(jì)五十年代末六十年代初期，英國(guó)不再追求全球大國(guó)的身份，進(jìn)而將自己視作歐洲地區(qū)大國(guó)，并且采用了更為符合實(shí)際的外交戰(zhàn)略，試圖通過(guò)構(gòu)建國(guó)際社會(huì)來(lái)平衡自身實(shí)力的不足，從而發(fā)揮自己在歐洲政治中的影響力。②丁虹，李林：《戰(zhàn)后英國(guó)外交政策指導(dǎo)思想的演變》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，1985年第1期，第23頁(yè)。王振華：《戰(zhàn)后英國(guó)外交政策的演變》，載《西歐研究》，1986年第2期，第24-33頁(yè)。再比如中國(guó)從1949年以來(lái)對(duì)于自己的定位經(jīng)歷了從世界革命中心到國(guó)際社會(huì)中崛起大國(guó)的轉(zhuǎn)變，其對(duì)外戰(zhàn)略也相應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)世界革命轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取和平崛起。③楊奎松：《新中國(guó)的革命外交思想與實(shí)踐》，載《歷史月刊》，2010年第2期，第62-74頁(yè)。

當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家并不完全依據(jù)對(duì)于自己在國(guó)際關(guān)系中的身份來(lái)制定對(duì)外政策。一國(guó)內(nèi)部的政治因素，其它國(guó)家尤其是其它大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略以及本國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的合法性也是國(guó)家制定對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)重要的考慮因素。④Christian Reus?smit，The Moral Purpose ofthe State：Culture，Social Identity，and Institutional Rationality in International Relations，Princeton University Press，1999.但是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的身份界定是其制定對(duì)外戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)，也是理解和分析特定國(guó)家對(duì)外行為邏輯的基本參照系。

澳大利亞的中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略同樣建立在對(duì)于本國(guó)在國(guó)際體系中的獨(dú)特身份—“中等強(qiáng)國(guó)”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。澳大利亞對(duì)自己中等強(qiáng)國(guó)身份的定位始于澳大利亞政治家對(duì)于二戰(zhàn)后重建國(guó)際秩序的思考，而促成這種思考的根本動(dòng)因則是對(duì)戰(zhàn)后大國(guó)主宰國(guó)際關(guān)系的深切擔(dān)憂——澳大利亞政治家因此力爭(zhēng)在二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系中有本國(guó)的一席之地而避免讓大國(guó)完全主導(dǎo)自己的命運(yùn)。1945年4月，時(shí)任科廷政府外交部長(zhǎng)的伊瓦特（Evatt）為了提高澳大利亞在國(guó)際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，開(kāi)始使用中等強(qiáng)國(guó)這一概念來(lái)形容包括澳大利亞在內(nèi)的對(duì)于地區(qū)安全有著重大影響力的國(guó)家。①Carl Ungerer，“the‘Middle Power’Concept in Australian Foreign Policy，”Australian Journal of Interna?tional Affairs，No.4，2007，p.541.伊瓦特主要從澳大利亞對(duì)于亞太地區(qū)安全的重要性以及澳大利亞在亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系體系結(jié)構(gòu)中的實(shí)力地位來(lái)界定澳大利亞的中等強(qiáng)國(guó)身份。在他看來(lái)，每個(gè)地區(qū)都有特定的中等強(qiáng)國(guó)，這些國(guó)家既區(qū)別于美國(guó)和蘇聯(lián)這樣的全球性大國(guó)，也區(qū)別于那些在地區(qū)安全事務(wù)中無(wú)足輕重的小國(guó)，中等強(qiáng)國(guó)“因?yàn)樽约旱馁Y源和地理位置從而證明自己在維持世界不同地區(qū)安全方面的重要性”。②Herbert Evatt，Australia in world Affairs（Sydney1946）.

冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩大陣營(yíng)的尖銳對(duì)立加上核武器的巨大殺傷力直接威脅到了世界和平。澳大利亞盡管遠(yuǎn)離冷戰(zhàn)的中心地帶，但仍然感覺(jué)到巨大的安全壓力。為此，澳大利亞一方面出于安全考慮與美國(guó)結(jié)盟，依靠美國(guó)的安全庇護(hù)來(lái)解決自己的安全問(wèn)題。另一方面，澳大利亞在冷戰(zhàn)時(shí)期拓展了中等強(qiáng)國(guó)身份的含義，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)自己在國(guó)際政治中的溝通與橋梁作用，這使得中等強(qiáng)國(guó)具有了特定的功能特征—可以緩和敵對(duì)陣營(yíng)之間的對(duì)立以及限制核武器的發(fā)展。1964年澳大利亞外長(zhǎng)巴威客（Garfield Barwick）指出“澳大利亞在多個(gè)方面而不僅僅一個(gè)方面是一個(gè)中等強(qiáng)國(guó)”，這里的多方面除了伊瓦特基于實(shí)力和地緣政治重要性的傳統(tǒng)理解之外，還包括澳大利亞介于窮國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的中間位置以及所擁有的歐洲歷史文化背景與亞太地理位置。③C ommonwealth Parliamentary Debates，House of Representatives，11March1964，p.486.兩年后，巴威克的繼任者哈斯拉克（Paul Hasluck）也明確指出“澳大利亞處于非洲和亞洲的中間橋梁位置……澳大利亞所有的外交政策都是為了不遺余力地扮演好這一角色”。④David Goldsworthy，F(xiàn)acing North：A Century of Australian Engagement with Asia，Volume1（Melbourne2001，p.281.轉(zhuǎn) 引 自 Carl Ungerer，“The‘Middle Power’Concept in Australian Foreign Policy，”Australian Journal of International Affairs，No.42007，pp.544-5.在冷戰(zhàn)時(shí)期澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)的橋梁作用在軍備控制領(lǐng)域表現(xiàn)得非常明顯，一個(gè)突出的例子就是澳大利亞外長(zhǎng)海登（Bill Hayden）在1984年11月發(fā)起裁軍倡議，邀請(qǐng)美蘇兩國(guó)商談核軍備控制問(wèn)題。⑤Paul Malone，“Hayden's arms talk plan poll coup，”The Canberra Times，November22nd，1984.

隨著蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，冷戰(zhàn)時(shí)期形成的以社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)對(duì)立為主要特征的兩極格局也蕩然無(wú)存。國(guó)際體系的巨大變遷對(duì)于中等強(qiáng)國(guó)影響深遠(yuǎn)：第一，極大改善了中等強(qiáng)國(guó)的安全環(huán)境，這對(duì)于冷戰(zhàn)期間加入美國(guó)陣營(yíng)的國(guó)家尤其如此；第二，使得中等強(qiáng)國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上擁有了更多的空間，而這一舞臺(tái)展現(xiàn)出的多樣性也使得中等強(qiáng)國(guó)可以借助多邊機(jī)制來(lái)更好地發(fā)揮自己的作用。隨著國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)，澳大利亞政治家對(duì)于澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化。這主要體現(xiàn)在對(duì)中等強(qiáng)國(guó)的角色和功能界定上的改變：安全環(huán)境的極大改善加上外交空間的極大拓展導(dǎo)致中等強(qiáng)國(guó)從以往局限于大國(guó)集團(tuán)之間或者發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的橋梁變成了國(guó)際社會(huì)中具有獨(dú)立行為的意愿和能力的重要行為體，其關(guān)注的問(wèn)題也從傳統(tǒng)安全問(wèn)題擴(kuò)展到非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。按照上世紀(jì)90年代初期時(shí)任澳大利亞外交部長(zhǎng)的埃文斯（Gareth Evans）的理解，“在大多數(shù)時(shí)候中等強(qiáng)國(guó)的實(shí)力都不足以按照自己的意愿行事，然而中等強(qiáng)國(guó)能夠說(shuō)服與它們具有類(lèi)似想法的國(guó)家贊同自己的意見(jiàn)，并因此采取一致的行動(dòng)”。①Gareth Evans and Bruce Grant，Australia's Foreign Relations in the World ofthe1990s，Melbourne，1995，p.344.在對(duì)于中等強(qiáng)國(guó)身份的這種明顯帶有多邊主義和國(guó)際主義傾向的理解基礎(chǔ)上，澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略開(kāi)始逐漸與美國(guó)拉開(kāi)距離，并且開(kāi)始作為國(guó)際社會(huì)的獨(dú)立行為體與其它中等強(qiáng)國(guó)一起針對(duì)一系列議題展開(kāi)合作，這為澳大利亞在冷戰(zhàn)結(jié)束的前十年里贏得了良好的聲譽(yù)。②Carl Ungerer，“The‘Middle Power’Concept in Australian Foreign Policy，”Australian Journal of Inter?national Affairs，No.4，2007，p.548.

從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初期，澳大利亞的中等強(qiáng)國(guó)身份在霍華德（John Howard）執(zhí)政時(shí)期被拋棄。澳大利亞2003年2月的外交貿(mào)易政策白皮書(shū)明確將自己定位為“位于亞太的西方國(guó)家”，強(qiáng)調(diào)西方價(jià)值觀是澳大利亞的立國(guó)之本，是澳大利亞的“國(guó)家精神”，同時(shí)“也是我們處理各種國(guó)際商務(wù)的指導(dǎo)方針”。③Australia's Foreign and Trade Policy White Paper2003，Canberra：DFAT，Australia，2003，pp.vii-viii.基于對(duì)澳大利亞西方國(guó)家身份的這一基本判斷，霍華德政府的外交在戰(zhàn)略層面開(kāi)始完全以美國(guó)馬首是瞻。在此期間，澳大利亞一方面以美國(guó)為樣本提升軍事實(shí)力，增強(qiáng)與美國(guó)的軍事合作，全面提升美澳軍事同盟關(guān)系，澳洲軍隊(duì)開(kāi)始改為美軍建制并且接受美式訓(xùn)練，頻繁與美軍進(jìn)行軍事演習(xí)；另一方面，澳大利亞在國(guó)際上頻頻發(fā)聲支持美國(guó)的軍事戰(zhàn)略和行動(dòng)，比如2006年3月澳大利亞積極參與針對(duì)中國(guó)的美澳日三邊安全對(duì)話以及2007年初公開(kāi)支持美國(guó)增兵伊拉克。④丁念亮，王明：《霍華德時(shí)期澳大利亞在中美之間的平衡》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2010年第2期，第50頁(yè)。

導(dǎo)致霍華德政府摒棄澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份的因素有很多，其中最主要的原因還是霍華德從大國(guó)政治的角度考慮澳大利亞的國(guó)家利益，從而一方面對(duì)美國(guó)能給澳大利亞帶來(lái)的國(guó)家利益期待過(guò)高而過(guò)分依賴美澳雙邊關(guān)系，而另一方面又對(duì)多邊國(guó)際機(jī)制能給澳大利亞帶來(lái)的利益心存疑慮而抵觸任何多邊外交。⑤候敏躍：《后冷戰(zhàn)時(shí)期澳大利亞對(duì)華政策和態(tài)度中的美國(guó)因素》，載《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2011年第6期，第70頁(yè)。外交方面這種直接將美澳雙邊關(guān)系與澳大利亞國(guó)家利益掛鉤的做法也是霍華德政府被廣為詬病的重要原因，因?yàn)榘拇罄麃唽?duì)外戰(zhàn)略因此完全失去了本來(lái)具有的靈活性和主動(dòng)性。①Kevin Rudd，“Leading，Not Following：The Renewal of Australian Middle Power Diplomacy，”address to the Sydney Institute，16September2006.

陸克文（Kevin Rudd）認(rèn)識(shí)到僅僅依靠超級(jí)大國(guó)或者西方國(guó)家集團(tuán)并不能解決澳大利亞在后冷戰(zhàn)時(shí)期遇到的問(wèn)題，因此在執(zhí)政初期迅速改變了其前任霍華德背棄澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份的做法，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)更積極地發(fā)揮澳大利亞在國(guó)際社會(huì)中的中等強(qiáng)國(guó)作用，這在很大程度上促成了澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略向中等強(qiáng)國(guó)身份的回歸。②Ibid.促使陸克文政府重新回到中等強(qiáng)國(guó)身份認(rèn)同的主要原因包括以下三點(diǎn)。首先，陸克文認(rèn)識(shí)到國(guó)家間日益密切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致了相互依賴程度的加深，從而使得以權(quán)力政治為工具作為解決國(guó)際問(wèn)題的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義模式逐漸被國(guó)際社會(huì)所摒棄，而“相互依賴并不是一種理想主義的表達(dá)……相互依賴是21世紀(jì)新的現(xiàn)實(shí)主義”。③Kevin Rudd，Address to the United Nations General Assembly，September25th，2008.有鑒于此，傳統(tǒng)安全問(wèn)題和新興的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題都不能再簡(jiǎn)單依靠傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治邏輯來(lái)解決，即都不可能依靠霸權(quán)國(guó)或者由少數(shù)幾個(gè)西方國(guó)家組成的西方集團(tuán)來(lái)解決，而必須依靠國(guó)際社會(huì)的共識(shí)和共同努力。

中子在聚乙烯靶上產(chǎn)生反沖質(zhì)子，反沖質(zhì)子穿出聚乙烯時(shí)由于電離會(huì)損失一定的能量。反沖質(zhì)子產(chǎn)生的位置不同，損失的能量也不同，因此，反沖質(zhì)子具有一定的能量分布。對(duì)于薄靶，反沖質(zhì)子由電離引起的能量展寬ΔEf 可近似表示為

其次，美澳雙邊關(guān)系固然對(duì)于澳大利亞國(guó)家安全和國(guó)際地位至關(guān)重要，但在后冷戰(zhàn)時(shí)期新的國(guó)際關(guān)系形勢(shì)下對(duì)于澳大利亞現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的幫助卻很有限?；羧A德時(shí)期澳大利亞將美國(guó)視作自己實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最重要助力。然而一方面，美國(guó)國(guó)力衰落而中國(guó)崛起成為美國(guó)霸權(quán)強(qiáng)有力挑戰(zhàn)者，地區(qū)乃至世界秩序在這一過(guò)程中被重建。而澳大利亞在國(guó)際關(guān)系新秩序中的地位和作用決不可能僅僅依靠與美國(guó)的緊密雙邊關(guān)系就能實(shí)現(xiàn)。另一方面，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的行為是以美國(guó)的霸權(quán)為首要考慮因素的，美國(guó)極端利己主義的做法非但沒(méi)有給澳大利亞實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益帶來(lái)幫助，甚至因?yàn)橐l(fā)了自20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)最大的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)而使得澳大利亞的經(jīng)濟(jì)倍受打擊。此外，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的合法性被一系列踐踏國(guó)際法的對(duì)外軍事行為極大削弱，這也增加了澳大利亞在國(guó)際社會(huì)繼續(xù)遵循簡(jiǎn)單跟隨美國(guó)戰(zhàn)略的難度。④Mark Beeson：“Can Australia save the world？The limits and possibilities of middle power diplomacy，”Australian Journal of International Affairs，No.5，2011，p.565.

第三，澳大利亞國(guó)際關(guān)系研究的傳統(tǒng)影響到澳大利亞政治家對(duì)于對(duì)外戰(zhàn)略的制定。澳大利亞國(guó)際關(guān)系學(xué)從建立伊始就深受英國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)的影響，這一點(diǎn)在英國(guó)學(xué)派發(fā)展壯大以后尤其如此。英國(guó)學(xué)派最重要的理論家布爾（Hedley Bull）來(lái)自于澳大利亞，而布爾的代表作《無(wú)政府社會(huì)》是在他任教于澳大利亞國(guó)立大學(xué)期間（1967-1977）完成的。考慮到《無(wú)政府社會(huì)》作為英國(guó)學(xué)派理論奠基之作的地位，加上在澳大利亞國(guó)際關(guān)系學(xué)界至今仍然存在的對(duì)于布爾的高度認(rèn)同，英國(guó)學(xué)派對(duì)于澳大利亞國(guó)際關(guān)系學(xué)的影響不言而喻。因此，英國(guó)學(xué)派（或者英國(guó)學(xué)派學(xué)者自稱的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義）對(duì)于權(quán)力、安全和國(guó)際社會(huì)關(guān)注也深刻影響到澳大利亞國(guó)際關(guān)系學(xué)者，而后者則通過(guò)為澳大利亞外交提供各種智力支持將自己對(duì)以上三方面的關(guān)注融入到國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略中去。

總的來(lái)說(shuō)，雖然澳大利亞政府在不同時(shí)期對(duì)于中等強(qiáng)國(guó)的定義有著不同的理解，但中等強(qiáng)國(guó)的定位是霍華德之外歷屆澳大利亞政府制定對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)的重要參照。值得注意的是，澳大利亞對(duì)于自己中等強(qiáng)國(guó)身份的理解既有歷史延續(xù)性，在不同歷史時(shí)期也有不同的特征。中等強(qiáng)國(guó)身份在戰(zhàn)后初期被澳大利亞政治家使用時(shí)是與地緣政治和地區(qū)安全密切掛鉤的—澳大利亞作為南太平洋地區(qū)的大國(guó)在地區(qū)安全與穩(wěn)定方面負(fù)有特殊的責(zé)任。這一時(shí)期澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份所包含的區(qū)域地理特性以及對(duì)于國(guó)際安全的專注使得澳大利亞與其它中等強(qiáng)國(guó)比如加拿大有所區(qū)別，后者更多強(qiáng)調(diào)自己在國(guó)際社會(huì)中的各種功能。然而，隨著冷戰(zhàn)期間兩大陣營(yíng)尖銳對(duì)立，澳大利亞在面臨日益嚴(yán)峻的安全困境時(shí)選擇了依附美國(guó)以尋求安全庇護(hù)，澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份中的地區(qū)大國(guó)含義因此被淡化。與此同時(shí)，以核武器為代表的各種大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)使得全人類(lèi)的生存受到威脅，而除了美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之外其它國(guó)家都無(wú)法來(lái)管控這一威脅，針對(duì)這一問(wèn)題，澳大利亞作為溝通對(duì)立兩大集團(tuán)的橋梁以及作為發(fā)起與組織關(guān)于特定國(guó)際議題的多邊談判的功能逐漸凸顯起來(lái)，因此澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份也開(kāi)始具備跨越地緣政治限制的功能性特征。而隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和單極格局的出現(xiàn)，澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份延續(xù)并且發(fā)展了以往的功能性和地緣政治雙重特征。澳大利亞一方面強(qiáng)調(diào)作為美國(guó)盟國(guó)的重要性，①Kevin Rudd，“The Australia-US Alliance and Emerging Challenges in the Asia-Pacific Region，”speech at the Brookings Institution，Washington，DC，March31st2008.另一方面發(fā)展對(duì)華關(guān)系，提出做中國(guó)的諍友，并且希望成為霸權(quán)國(guó)與新興大國(guó)之間的橋梁。②Michelle Grattan，Brendan Nicholson，“The Prime Minister finds His Voice，”The Age，April12th2010.此外，澳大利亞發(fā)起并且參與到各種地區(qū)或國(guó)際多邊活動(dòng)中，努力在國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的涉及到全人類(lèi)利益的問(wèn)題比如溫室氣體排放方面發(fā)揮自己的引領(lǐng)者作用。③李偉，何建坤：《澳大利亞氣候變化政策的解讀與評(píng)價(jià)》，載《當(dāng)代亞太》，2008年第1期，第114頁(yè)。與此同時(shí)，澳大利亞還強(qiáng)調(diào)自己作為亞太地區(qū)甚至印—太地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)對(duì)于地區(qū)安全的貢獻(xiàn)，包括對(duì)于地區(qū)一體化的各種倡導(dǎo)和促進(jìn)作用。

對(duì)中等強(qiáng)國(guó)身份的雙重理解導(dǎo)致了澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略出現(xiàn)兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)，即一方面堅(jiān)持美澳同盟雙邊關(guān)系的特殊重要性，另一方面極力推動(dòng)地區(qū)多邊合作；一方面強(qiáng)調(diào)澳大利亞的國(guó)家利益，另一方面宣揚(yáng)區(qū)域甚至全人類(lèi)的共同利益。這種做法被認(rèn)為是“澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)外交的固有結(jié)構(gòu)性矛盾”，①唐小松，賓科：《陸克文‘中等強(qiáng)國(guó)外交’評(píng)析》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008年第10期，第18頁(yè)。導(dǎo)致了澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中困難重重，比如使得陸克文政府外交“徒具高尚情操，卻缺乏實(shí)施途徑”。②Mark Beeson：“Can Australia save the world？The limits and possibilities ofmiddle power diplomacy，”Australian Journal of International Affairs，No.5，2011，p.566.

二、以本土安全為核心的澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略

對(duì)澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的簡(jiǎn)單回顧使得我們對(duì)于澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中理想化的因素有了大致了解。本文接下來(lái)討論澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中對(duì)于國(guó)家利益現(xiàn)實(shí)考量的一面。鑒于一國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益具有多樣性，本文不可能涉及到所有相關(guān)方面，因此僅僅選取其中最基本的安全利益來(lái)反映出澳大利亞外交戰(zhàn)略中務(wù)實(shí)的一面。

對(duì)于澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略的分析和評(píng)價(jià)在很大程度上是基于對(duì)澳大利亞官方文件尤其是《國(guó)防白皮書(shū)》的解讀。中國(guó)學(xué)者對(duì)于同一文本的解讀是不一致的。以《2009國(guó)防白皮書(shū)》為例，有學(xué)者認(rèn)為白皮書(shū)只是“隱含將中國(guó)視為潛在威脅”，③胡欣：《澳大利亞的戰(zhàn)略利益觀與‘中國(guó)威脅論’—解讀澳大利亞2009年度國(guó)防白皮書(shū)”》，載《外交評(píng)論》，2009年第5期，第133頁(yè)。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為白皮書(shū)是在“嚴(yán)重地警告”中國(guó)不認(rèn)真解釋軍事現(xiàn)代化會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)重后果，④崔越：《從國(guó)防白皮書(shū)看澳大利亞的國(guó)家安全戰(zhàn)略》，載《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第11頁(yè)。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)白皮書(shū)“指名道姓地稱中國(guó)是澳大利亞國(guó)家安全最大的威脅”，⑤于鐳，薩姆蘇爾康：《“中等強(qiáng)國(guó)”在全球體系中生存戰(zhàn)略的理論分析》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第52頁(yè)。或者指出白皮書(shū)聲稱“中國(guó)軍事現(xiàn)代化引起鄰國(guó)擔(dān)憂”。⑥候敏躍：《后冷戰(zhàn)時(shí)期澳大利亞對(duì)華政策和態(tài)度中的美國(guó)因素》，載《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2011年第6期，第72頁(yè)。對(duì)于同一文本的多種解讀不僅僅源于視角的差異，在很多時(shí)候更是脫離文本隨意發(fā)揮的結(jié)果。比如有學(xué)者引用《2009年國(guó)防白皮書(shū)》，指出澳大利亞認(rèn)為亞太地區(qū)“不排除在大國(guó)間發(fā)生高強(qiáng)度戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性”，⑦李洪斌：《澳大利亞對(duì)華政策調(diào)整—對(duì)比分析2009及2013澳大利亞國(guó)防白皮書(shū)》，載《雞西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第12期，第41頁(yè)。然而這一引用并不存在于《國(guó)防白皮書(shū)》原文中，甚至與白皮書(shū)的原文所表達(dá)的意思大相徑庭。

要準(zhǔn)確把握澳大利亞安全戰(zhàn)略，就必須從《國(guó)防白皮書(shū)》文本出發(fā)，通過(guò)比較不同時(shí)期白皮書(shū)的異同來(lái)理解澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略的演進(jìn)過(guò)程。由于篇幅限制，本文將討論的重點(diǎn)放在21世紀(jì)初期澳大利亞發(fā)布的《國(guó)防白皮書(shū)》，也即是通過(guò)對(duì)發(fā)布于2000年、2009年和2013年的《國(guó)防白皮書(shū)》以及2014年發(fā)布的《2015年國(guó)防白皮書(shū)（討論稿）》的比較與分析來(lái)理解澳大利亞政府對(duì)于以下三方面問(wèn)題的理解：第一，澳大利亞國(guó)家安全利益；第二，21世紀(jì)澳大利亞國(guó)家安全的整體環(huán)境；第三，中國(guó)崛起對(duì)澳大利亞安全的可能影響與途徑。此外，陸克文政府2008年發(fā)布的《國(guó)家安全聲明》以及吉拉德政府2013年1月23日發(fā)布的澳大利亞《國(guó)家安全戰(zhàn)略》也是分析澳大利亞安全戰(zhàn)略的重要來(lái)源。

澳大利亞國(guó)家安全戰(zhàn)略的目的是維護(hù)其多層次的國(guó)家安全利益。從2000年至今，澳大利亞《國(guó)防白皮書(shū)》都以地理位置為依據(jù)劃分國(guó)家安全利益，而各版本的白皮書(shū)都將澳大利亞本土安全作為國(guó)家安全的核心利益。2000年的《國(guó)防白皮書(shū)》將國(guó)家安全利益分為五個(gè)層次，由內(nèi)向外依次為對(duì)于保衛(wèi)澳大利亞本土和直接通道；構(gòu)筑澳大利亞直接毗鄰國(guó)的安全；加強(qiáng)東南亞地區(qū)的穩(wěn)定與合作；維持亞太地區(qū)的戰(zhàn)略穩(wěn)定；以及為維護(hù)國(guó)際社會(huì)安全做貢獻(xiàn)。①Department of Defence，Australian Government：Defence2000—Our Future Defence Force，p.x.2009年發(fā)布的《國(guó)防白皮書(shū)》則將國(guó)家安全利益劃分為了四個(gè)層次，依次是澳大利亞本土安全；直接毗鄰國(guó)安全、穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)；亞太地區(qū)的戰(zhàn)略穩(wěn)定；以及建立在規(guī)則基礎(chǔ)上穩(wěn)定的全球安全秩序。②Department of Defence，Australian Government：Defending Australia in the Asia Pacific Century：Force2030，pp.41-4.而2013年發(fā)表的《國(guó)防白皮書(shū)》雖然也將澳大利亞國(guó)家安全利益分為四個(gè)層次，但是其內(nèi)容卻出現(xiàn)了變化，依次分為澳大利亞本土安全；南太平洋與東帝汶的安全；印—太地區(qū)的穩(wěn)定，尤其是東南亞以及海洋環(huán)境；以及建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的穩(wěn)定的全球秩序。③Department of Defence，Australian Government：Defence Paper2013，pp.24-7.

對(duì)于國(guó)家安全整體環(huán)境的評(píng)估是澳大利亞制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)。從2000年至今澳大利亞《國(guó)防白皮書(shū)》對(duì)于國(guó)家整體安全環(huán)境的評(píng)估越來(lái)越持謹(jǐn)慎態(tài)度?；羧A德政府在2000年發(fā)布的《國(guó)防白皮書(shū)》對(duì)于國(guó)家安全環(huán)境持樂(lè)觀的立場(chǎng)，并且將澳大利亞良好的國(guó)際安全環(huán)境歸結(jié)為五個(gè)要素：“盡管面臨復(fù)雜的地區(qū)環(huán)境，澳大利亞是一個(gè)安全的國(guó)家，這得益于我們的地理位置，與鄰國(guó)的良好關(guān)系，地區(qū)內(nèi)國(guó)家間沖突的低概率，我們強(qiáng)大的武裝力量以及與美國(guó)的親密盟友關(guān)系。不可能出現(xiàn)對(duì)于澳大利亞的直接軍事進(jìn)攻”。④Department of Defence，Australian Government：Defence2000—Our Future Defence Force，p.ix.然而，這一判斷在2009年《國(guó)防白皮書(shū)》發(fā)布時(shí)出現(xiàn)了變化：一方面白皮書(shū)仍然認(rèn)為“澳大利亞是世界上最安全的國(guó)家之一”；另一方面卻花很多篇幅強(qiáng)調(diào)指出本地區(qū)內(nèi)國(guó)家間沖突的概率發(fā)生了變化，雖然亞太地區(qū)形勢(shì)惡化的可能性很小，但是并沒(méi)有小到可以被忽略不計(jì)的地步，因此澳大利亞不能忽略這一變化所帶來(lái)的切實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，這種變化有可能增加澳大利亞受到直接武力攻擊的可能性，也有可能使得澳大利亞戰(zhàn)略利益嚴(yán)重受損。①Department of Defence，Australian Government：Defending Australia in the Asia Pacific Century：Force2030，pp.25-7.

值得注意的是，《2013年國(guó)防白皮書(shū)》包括同年發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》雖然沒(méi)有如以往那樣判斷澳大利亞國(guó)家安全環(huán)境的整體狀況，但這兩份公開(kāi)文件羅列出了從地區(qū)到全球、從政治到經(jīng)濟(jì)到科技環(huán)境的一系列重大變化，這預(yù)示著“澳大利亞國(guó)家利益面對(duì)的逐漸累積的風(fēng)險(xiǎn)比冷戰(zhàn)結(jié)束后任何時(shí)期都要高”。②Rory Medcalf and James Brown，Defence challenges2035：Securing Australia's lifelines，Lowy Institute for International P olicy，November2014，p.3.

及至2014年發(fā)布的《2015年國(guó)防白皮書(shū)（討論稿）》，澳大利亞對(duì)于國(guó)家安全環(huán)境的整體判斷變得更加謹(jǐn)慎。一方面指出在現(xiàn)有形勢(shì)下不太可能爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面強(qiáng)調(diào)近年來(lái)多種跡象表明國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)仍然有可能出現(xiàn)——“當(dāng)一國(guó)認(rèn)為符合自己國(guó)家利益時(shí)就能夠而且愿意訴諸武力來(lái)解決問(wèn)題”。而在延續(xù)了《2013年國(guó)防白皮書(shū)》羅列各種從單個(gè)國(guó)家到地區(qū)的諸多風(fēng)險(xiǎn)的做法以后，這一討論稿強(qiáng)調(diào)指出澳大利亞國(guó)家安全環(huán)境變得復(fù)雜，而未來(lái)難以預(yù)料，因此“國(guó)防政策需要考慮‘最壞的情景’以便應(yīng)對(duì)出人意料的危機(jī)”。③Department of Defence，Australian Government：Defence Issues Paper：A discussion paper to inform the2015Defence White Paper，pp.9-10.

中國(guó)的崛起是改變澳大利亞安全環(huán)境的一個(gè)重要因素?？偟膩?lái)說(shuō)，澳大利亞《國(guó)防白皮書(shū)》是以大國(guó)對(duì)地區(qū)國(guó)際關(guān)系的整體影響為分析框架來(lái)理解中國(guó)的崛起，因此在討論中國(guó)時(shí)所提出的核心問(wèn)題是中國(guó)對(duì)于亞太地區(qū)乃至印—太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的可能影響。從2000年至今澳大利亞官方公布的白皮書(shū)對(duì)于這一問(wèn)題的解答是不同的?！?000年國(guó)防白皮書(shū)》認(rèn)為大國(guó)關(guān)系（中、日、印度、俄羅斯以及美國(guó)）是亞太地區(qū)安全的關(guān)鍵因素，“這些國(guó)家之間的關(guān)系設(shè)定了整個(gè)地區(qū)的基調(diào)”。中美日三國(guó)關(guān)系則將決定東亞戰(zhàn)略安全結(jié)構(gòu)。美國(guó)是亞太地區(qū)安全的中心，扮演著在今后數(shù)十年維持地區(qū)安全的關(guān)鍵角色，而中國(guó)則是本地區(qū)安全影響力增長(zhǎng)最快的國(guó)家，是日益重要的戰(zhàn)略對(duì)話國(guó)。就中美關(guān)系而言，中美兩國(guó)都認(rèn)識(shí)到處理好雙邊關(guān)系的重要性，但是中美關(guān)系存在一些重要問(wèn)題特別是涉及到臺(tái)灣的問(wèn)題，因此，中美關(guān)系可能在未來(lái)成為地區(qū)緊張局勢(shì)的重要誘因。④Department of Defence，Australian Government：Defence2000—Our Future Defence Force，pp.19-37.

《2009年國(guó)防白皮書(shū)》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系的重要性，但是將大國(guó)關(guān)系的焦點(diǎn)放在中美關(guān)系上——“中美關(guān)系將是本地區(qū)乃至全球?qū)用娴年P(guān)鍵國(guó)家間關(guān)系。如何治理北京與華盛頓之間的關(guān)系將是關(guān)系到亞太地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的重中之重”。中國(guó)的崛起將會(huì)改變亞太地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，“因?yàn)槠渌髧?guó)的崛起以及美國(guó)優(yōu)勢(shì)地位不斷地遇到挑戰(zhàn)，權(quán)力關(guān)系不可避免地會(huì)發(fā)生改變”。①Department of Defence，Australian Government：Defending Australia in the Asia Pacific Century：Force2030，pp.33-34.雖然《2009年國(guó)防白皮書(shū)》表達(dá)出對(duì)于中國(guó)軍力增長(zhǎng)的擔(dān)憂，但一方面中國(guó)軍力增長(zhǎng)是客觀存在的過(guò)程，相關(guān)國(guó)家對(duì)于這一過(guò)程有所擔(dān)憂也完全可以理解，這和中國(guó)威脅論是有本質(zhì)區(qū)別的；另一方面白皮書(shū)對(duì)于這一問(wèn)題的表述是委婉的，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)將會(huì)發(fā)展成為全球性重要軍事力量的同時(shí)，指出“如果中國(guó)不加以仔細(xì)說(shuō)明或者不與它國(guó)溝通以建立對(duì)其軍事計(jì)劃的信任，那么其鄰國(guó)就可能對(duì)其軍隊(duì)現(xiàn)代化的速度、規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生擔(dān)憂”。②Department of Defence，Australian Government：Defending Australia in the Asia Pacific Century：Force2030，p.34.

《2013年國(guó)防白皮書(shū)》以及《2015年國(guó)防白皮書(shū)（討論稿）》延續(xù)了關(guān)于中美關(guān)系對(duì)于地區(qū)安全與穩(wěn)定重要性的看法，并且明確表示不會(huì)在中美之間做出戰(zhàn)略選擇。但是，這兩份白皮書(shū)都以中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)為基礎(chǔ)來(lái)解釋澳大利亞政府的這一立場(chǎng)，這使得這兩份白皮書(shū)所制定的對(duì)美、對(duì)華戰(zhàn)略的穩(wěn)定性成為了問(wèn)題：一旦中美關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題甚至嚴(yán)重對(duì)立，澳大利亞《2013年白皮書(shū)》所表示的鼓勵(lì)中國(guó)和平崛起的姿態(tài)以及《2015年白皮書(shū)（討論稿）》所宣稱的同時(shí)深化與中國(guó)以及與美國(guó)雙邊關(guān)系的方針是否還能延續(xù)就很值得懷疑。

三、澳大利亞的南海政策

對(duì)于國(guó)家身份理想化的追求與關(guān)于國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)維護(hù)這兩方面的因素在澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中同時(shí)存在，相互影響甚至相互促進(jìn)。接下來(lái)本文立足于澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的理想追求與現(xiàn)實(shí)考慮，簡(jiǎn)要解讀澳大利亞的南海政策。

近年來(lái)澳大利亞在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)日趨強(qiáng)硬，這與工黨執(zhí)政期間的南海政策形成了對(duì)比。在陸克文和吉拉德執(zhí)政時(shí)期，澳大利亞政府的南海政策總體而言比較克制，其基本立場(chǎng)主要包括三方面：相關(guān)各方遵守國(guó)際法，維持現(xiàn)狀以及實(shí)現(xiàn)南海行為準(zhǔn)則。③Greg Raymond，“Australia needs a diplomatic sea change in the South China Sea”，East Asia Forum，June24，2015.http://www.eastasiaforum.org/2015/06/24/australia-needs-a-diplomatic-sea-change-in-thesouth-china-sea/，登錄時(shí)間：2015年6月30日?？偟恼f(shuō)來(lái)在這個(gè)時(shí)期澳大利亞政治家傾向于將南海問(wèn)題視作中國(guó)和東南亞國(guó)家間的糾紛，而澳大利亞是并無(wú)直接關(guān)系的第三方。因此澳大利亞國(guó)內(nèi)政治家在討論南海問(wèn)題時(shí)極少涉及到具體行動(dòng)，大多數(shù)情況下只是口頭提倡澳大利亞所理解的南海行為準(zhǔn)則。

隨著中美關(guān)于南海問(wèn)題的爭(zhēng)論日益激烈，美國(guó)借助南海問(wèn)題制衡中國(guó)的戰(zhàn)略也進(jìn)一步明確，具體來(lái)說(shuō)，就是“從原來(lái)的‘選擇性干預(yù)’轉(zhuǎn)而采取‘戰(zhàn)略性干預(yù)’”，即“綜合利用美國(guó)的外交、軍事和運(yùn)用國(guó)際法的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)南海局勢(shì)朝著對(duì)美國(guó)有利的方向發(fā)展”。①朱鋒：《島礁建設(shè)會(huì)改變南海局勢(shì)現(xiàn)狀嗎？》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2015年第3期，第13頁(yè)。在此情況下，澳大利亞的南海政策也發(fā)生了變化。這其中最引人注目的就是變化是澳大利亞政府不再將自己視作南海爭(zhēng)端的局外人，而是通過(guò)頻頻強(qiáng)硬表態(tài)，逐漸將南海問(wèn)題與澳大利亞的核心安全與戰(zhàn)略利益掛鉤。比如澳大利亞國(guó)防部高官、澳大利亞《2015年國(guó)防白皮書(shū)》起草委員會(huì)主任彼得·詹寧斯（Peter Jennings）在2015年5月提出澳大利亞應(yīng)該做好準(zhǔn)備向南海派出軍艦和戰(zhàn)機(jī)以阻止中國(guó)控制海上交通要道。②John Garnaut and David Wroe，“Australia urged to send military to counter China ＇s control over sea lanes”，The Sydney Morning Herald，May15，2015.http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australia-urged-to-send-military-to- counter- chinas- control- over- sea- lanes-20150515- gh2uks.html，登錄時(shí)間：2015年6月29日。而澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)凱文·安德魯（Kevin Andrews）在2015年6月1日于新加坡出席香格里拉對(duì)話會(huì)時(shí)公開(kāi)聲稱，即使中國(guó)確定了防空識(shí)別區(qū)，澳大利亞的軍用飛機(jī)也將繼續(xù)在南海爭(zhēng)議地區(qū)飛行，因?yàn)檫@一地區(qū)是“我們長(zhǎng)期以來(lái)作為運(yùn)輸線或者通道的國(guó)際水域”。③David Wroe，“South China Sea：Australia will ignore Chinese air defence zone，says Kevin Andrews”，The Sydney Morning Herald，June1st2015，http://www.smh.com.au/federal- politics/political- news/south -china-sea-australia-will-ignore-chinese-air-defence-zone-says-kevin -andrews-20150601-ghe7o1.html，登錄時(shí)間：2015年6月29日。以上表態(tài)將澳大利亞視作南海爭(zhēng)端的直接相關(guān)方，并且明確提出澳大利亞直接干預(yù)南海問(wèn)題的途徑和方式。

當(dāng)然，并非所有澳大利亞政治家都支持本國(guó)在南海問(wèn)題上日益強(qiáng)硬的立場(chǎng)。比如澳大利亞工黨副黨魁、澳大利亞影子內(nèi)閣外交部長(zhǎng)塔尼亞·普利博斯克（Tanya Pliberske）針對(duì)國(guó)防部長(zhǎng)安德魯?shù)膹?qiáng)硬表態(tài)，就公開(kāi)敦促政府在南海問(wèn)題上采取“小心翼翼的途徑” （softly-softly approach）對(duì)待中國(guó)的海洋領(lǐng)土訴求，因?yàn)閷?duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)“非常重要的一點(diǎn)就是確保我們使用的語(yǔ)言有助于冷卻而不是引發(fā)事態(tài)”，而澳大利亞的貢獻(xiàn)在于“能夠緩解緊張局勢(shì)以及促進(jìn)有關(guān)海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議各方的相互理解?！雹堋癝outh China Sea tensions demand ＇calming＇response，says Labor”，The Guardian，June1st，2015.ht?tp：//www.theguardian.com/world/2015/jun/01/south-china-sea-tensions-demand-calming-response-says-la?bor，登錄時(shí)間：2015年6月29日。但是對(duì)于澳大利亞現(xiàn)政府而言，在南海問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)明顯成為了主流基調(diào)。

值得注意的是，澳大利亞學(xué)術(shù)界近年來(lái)在南海問(wèn)題上也頻頻發(fā)聲，一方面對(duì)中國(guó)進(jìn)行譴責(zé)，一方面為東南亞小國(guó)在南海問(wèn)題上的做法提供學(xué)術(shù)支持。這其中最典型的例子就是澳大利亞防務(wù)學(xué)院的南海問(wèn)題專家賽耶（Carlyle Thayer）。他既是在南海問(wèn)題上對(duì)中國(guó)最激烈的批評(píng)者，也是對(duì)東南亞國(guó)家尤其是對(duì)越南最有力的支持者，成為澳大利亞學(xué)者中為了政治立場(chǎng)而不惜拋棄學(xué)術(shù)操守的代表人物。賽耶在2015年5月舉辦的針對(duì)國(guó)防部高官的研討會(huì)上將國(guó)際法、航行自由、國(guó)際空域飛行自由以及和平解決爭(zhēng)端界定為澳大利亞至關(guān)重要的利益，通過(guò)無(wú)限夸大澳大利亞國(guó)家利益的方式，他將中國(guó)的崛起尤其是中國(guó)軍事力量的壯大界定為對(duì)澳大利亞國(guó)家利益的首要威脅。①Carlyle Thayer，“What is the Future of Australia's Maritime Security and SLOC Through Our Region？，”P(pán)resentation to Institute for Regional Security，F(xiàn)uture Strategic Leaders’Congress，Maritime Flashpoints：Australia's Critical Vulnerabilities，sponsored by Department of Defence and Noetic Group，Australian National University Cam?pus，Kioloa，New South Wales，May24，2015.其后，賽耶又將中國(guó)在南沙島礁吹填的行為判定為“在人工島嶼上為其漁船、石油和天然氣勘探以及海上執(zhí)法船建立前進(jìn)基地”，他警告說(shuō)，“一旦這些設(shè)施包括遠(yuǎn)程雷達(dá)建設(shè)完成，那么中國(guó)空軍與海軍的出現(xiàn)就不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題”。②Carlyle Thayer，“No，China is not reclaiming land in the South China Sea，rather，China is slowly exci?sing the maritime heart out of Southeast Asia”，The Diplomat，Jun7，2015.http://thediplomat.com/2015/06/no -china-is- not-reclaiming-land -in -the- south - china-sea/訪問(wèn)時(shí)間：2015年6月30日。更有甚者，賽耶將中國(guó)視作南海地區(qū)最大的侵略者。但是，奧斯?。℅reg Austin）的研究指出越南是南海地區(qū)最大的侵略者—越南在1996年就已經(jīng)占據(jù)了24處南海島礁，這個(gè)數(shù)據(jù)在到2015年上升至48處，而中國(guó)迄今為止也只有8處島礁。③Greg Austin，“Who is the biggest aggressor in the South China Sea，in the past20years，Vietnam has doubled its holdings in the South China Sea”，The Diplomat，http://thediplomat.com/2015/06/who-is-the- big?gest-aggressor- in-the-south-china-sea/，訪問(wèn)時(shí)間：2015年6月30日。針對(duì)這一結(jié)論，賽耶反駁指出1974年進(jìn)行的西沙海戰(zhàn)以及1988的赤瓜礁海戰(zhàn)都是中國(guó)單方面挑起的對(duì)越南的侵略行為，再結(jié)合中國(guó)近期在島礁大規(guī)模吹填的做法，因此中國(guó)才是南海地區(qū)最大的侵略者。④Carlyle Thayer，“Who is the biggest aggressor in the South China Sea（A Rejoinder），China's track record in the South China Sea is markedly different from those of the other claimants”，The Diplomat，June21，2015.http://thediplomat.com/2015/06/who-is-the-biggest-aggressor-in -the- south -china- sea- a- rejoinder/，訪問(wèn)時(shí)間：2015年6月30日。

澳大利亞官方南海政策的演變，基本上與美國(guó)南海政策的演變同步：在美國(guó)的南海政策未定之時(shí)，澳大利亞也采取了相對(duì)超然的姿態(tài)，而當(dāng)美國(guó)決定積極戰(zhàn)略介入南海問(wèn)題之后，澳大利亞也開(kāi)始試圖直接介入南海問(wèn)題。但如果就此認(rèn)為澳大利亞的南海政策就是美國(guó)南海政策在其西方盟國(guó)的翻版，甚至將澳大利亞南海政策簡(jiǎn)單歸結(jié)為其追隨美國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣使然，就會(huì)嚴(yán)重忽視澳大利亞政治家在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)對(duì)于本國(guó)現(xiàn)實(shí)安全利益以及中等強(qiáng)國(guó)身份的長(zhǎng)期關(guān)注，從而導(dǎo)致我們既無(wú)法理解澳大利亞南海政策近年來(lái)發(fā)生重大變化的根本原因，也難以通過(guò)南海問(wèn)題正確處理中澳關(guān)系為中國(guó)追求外交空間最大化。

要準(zhǔn)確理解澳大利亞南海政策，就需要將其置于澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中，探尋其作為具體外交政策形成和轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性原因。從澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略來(lái)看，一個(gè)基本判斷就是澳大利亞與中國(guó)并不存在戰(zhàn)略矛盾。這一判斷主要基于兩方面的考慮：

第一，澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略與中國(guó)的大國(guó)崛起戰(zhàn)略之間不存在國(guó)家身份的競(jìng)爭(zhēng)。從身份的自我界定來(lái)說(shuō)，中澳之間既不會(huì)形成類(lèi)似于中美之間霸權(quán)國(guó)與崛起中大國(guó)的對(duì)立，①朱鋒：《奧巴馬政府“轉(zhuǎn)身亞洲”戰(zhàn)略與中美關(guān)系》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第4期，第1-7頁(yè)。也不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于中日之間以地區(qū)大國(guó)為身份所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，②楚樹(shù)龍：《日本國(guó)家戰(zhàn)略及中國(guó)對(duì)日戰(zhàn)略》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第1期，第11-13頁(yè)。中等強(qiáng)國(guó)和地區(qū)性大國(guó)在身份上的差別導(dǎo)致澳大利亞與中國(guó)具有不同的戰(zhàn)略需求。而無(wú)論是中等強(qiáng)國(guó)身份還是崛起的大國(guó)身份都需要一個(gè)和平以及多元化的國(guó)際關(guān)系體系才能得以實(shí)現(xiàn)。在一個(gè)由霸權(quán)國(guó)主宰的單極化世界里，中等國(guó)家不可能獨(dú)立地發(fā)揮自身作用，而崛起中的大國(guó)也不可避免地會(huì)受到來(lái)自于霸權(quán)國(guó)的各種壓力。有鑒于此，以中等強(qiáng)國(guó)身份為導(dǎo)向的對(duì)外戰(zhàn)略和以大國(guó)身份為導(dǎo)向的和平崛起戰(zhàn)略在很大程度上是可以共存甚至是可以相互促進(jìn)的。

第二，中國(guó)并沒(méi)有也不會(huì)威脅澳大利亞國(guó)家安全利益。雖然近年來(lái)無(wú)論是澳大利亞官方還是學(xué)術(shù)界在談及中國(guó)時(shí)都會(huì)涉及到中國(guó)對(duì)于澳大利亞的安全威脅，實(shí)際上從澳大利亞對(duì)于本國(guó)安全利益的劃分來(lái)看，中國(guó)對(duì)于澳大利亞國(guó)家安全利益的影響有限，而且并不涉及其核心利益。中國(guó)并沒(méi)有威脅到澳大利亞國(guó)家安全的核心利益—澳大利亞本土安全。中國(guó)對(duì)于澳大利亞國(guó)家安全利益的第二個(gè)層次也就是澳大利亞直接毗鄰國(guó)的安全也不構(gòu)成威脅—中國(guó)在發(fā)展與南太平洋地區(qū)國(guó)家關(guān)系時(shí)對(duì)于澳大利亞在該地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位的尊重就充分體現(xiàn)出了這一點(diǎn)。③徐秀軍：《中國(guó)發(fā)展南太平洋地區(qū)關(guān)系的外交戰(zhàn)略》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第11期，第24頁(yè)。

南海問(wèn)題有可能對(duì)澳大利亞國(guó)家安全產(chǎn)生影響的第三個(gè)層次也就是亞太或者印—太地區(qū)的戰(zhàn)略穩(wěn)定造成某種程度的影響。然而，地區(qū)穩(wěn)定并不是澳大利亞根本安全利益所在，況且中國(guó)在其和平崛起對(duì)外戰(zhàn)略的制約下在南海問(wèn)題上最有可能采取的措施是通過(guò)協(xié)商、海上危機(jī)管控等方式來(lái)爭(zhēng)取和平解決或者至少是暫時(shí)擱置爭(zhēng)端，因此澳大利亞國(guó)家安全利益的第三個(gè)層次也不會(huì)受到太大影響。至于說(shuō)中國(guó)崛起改變了世界秩序從而對(duì)澳大利亞國(guó)家安全的第四個(gè)層面的利益也就是穩(wěn)定的國(guó)際秩序造成可能的影響，澳大利亞作為現(xiàn)有國(guó)際秩序的受益者產(chǎn)生某種擔(dān)憂是可以理解的。但是，現(xiàn)有國(guó)際秩序的不合理性是除了霸權(quán)國(guó)之外大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)，更重要的是將國(guó)際秩序視作本國(guó)利益通常是霸權(quán)國(guó)或者世界強(qiáng)國(guó)的行為邏輯，這在實(shí)踐中完全超出了澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份所應(yīng)該關(guān)注的范圍。

綜上所述，中國(guó)與澳大利亞沒(méi)有國(guó)家身份的結(jié)構(gòu)性對(duì)立或競(jìng)爭(zhēng)，而且中國(guó)對(duì)于澳大利亞的國(guó)家安全利益也不造成實(shí)質(zhì)性威脅，加上中國(guó)與澳大利亞日益密切的經(jīng)濟(jì)合作所形成的經(jīng)濟(jì)上的相互依存，因此中國(guó)和澳大利亞之間在變動(dòng)中的亞太格局中仍然會(huì)有比較大的戰(zhàn)略合作空間。那么如何解釋澳大利亞南海政策近年來(lái)從相對(duì)克制走向強(qiáng)硬的現(xiàn)象？本文指出澳大利亞南海政策的這一轉(zhuǎn)變的根本原因在于澳大利亞的現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益特別是國(guó)家安全利益通過(guò)與美國(guó)的戰(zhàn)略合作得到了充分保障，澳大利亞政治家因此試圖借助南海問(wèn)題來(lái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)中等強(qiáng)國(guó)身份的理想。

從澳大利亞外交史來(lái)看，當(dāng)安全利益面臨迫切而又巨大的威脅時(shí)，通過(guò)中等強(qiáng)國(guó)身份來(lái)緩解安全困境就成為一種選擇。一個(gè)典型案例就是當(dāng)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇核競(jìng)賽嚴(yán)重威脅到自己的國(guó)家安全利益時(shí)，澳大利亞借助自己中等強(qiáng)國(guó)的身份推動(dòng)美蘇開(kāi)展核軍備控制的談判，從而緩解了自己的安全狀況。在此時(shí)，與美國(guó)拉開(kāi)距離對(duì)于澳大利亞政治家而言并不是不可能的選擇。而澳大利亞在南海問(wèn)題上的政策則從另外一個(gè)方面彰顯其外交戰(zhàn)略中理想與現(xiàn)實(shí)考慮的相互作用。具體來(lái)說(shuō)也即是當(dāng)國(guó)家安全利益得到充分保障時(shí)，借助積極干預(yù)南海問(wèn)題來(lái)提高自己在地區(qū)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，從而進(jìn)一步構(gòu)建自己中等強(qiáng)國(guó)的身份。

結(jié) 論

綜上所述，澳大利亞政治家從國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，以中等強(qiáng)國(guó)身份為導(dǎo)向，制定了本國(guó)的外交戰(zhàn)略。如果說(shuō)中等強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略是澳大利亞政治家對(duì)于國(guó)家身份的長(zhǎng)期設(shè)想，帶有強(qiáng)烈的理想化傾向，那么國(guó)家安全戰(zhàn)略則體現(xiàn)出政治家對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)以及地區(qū)地緣政治的清醒認(rèn)識(shí)，帶有明顯的現(xiàn)實(shí)考慮。

一國(guó)外交戰(zhàn)略中理想化傾向與現(xiàn)實(shí)利益考慮并存的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。最為人所熟知的例子就是“美國(guó)例外論”—對(duì)民主的理想追求和對(duì)霸權(quán)護(hù)持的現(xiàn)實(shí)考慮成為美國(guó)外交中相互矛盾的兩方面。①周琪：《“美國(guó)例外論”與美國(guó)外交政策傳統(tǒng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第6期，第83-94頁(yè)。而近來(lái)的研究表明例外論并不是美國(guó)外交所獨(dú)有的特點(diǎn)，從歷史上來(lái)看大革命后的法國(guó)以及十月革命后蘇聯(lián)也都是如此，②K.J.Holsti，“Exceptionalism in American foreign policy：Is it exceptional？”European Journal of Inter?national Relations，No.32010.甚至對(duì)于中國(guó)而言，例外論也是對(duì)外關(guān)系中的常見(jiàn)現(xiàn)象。③Zhang Feng，“The Rise of Chinese Exceptionalism in International Relations，”European Journal of Inter?national Relations，No.2，2013.因此內(nèi)在邏輯上的自洽性作為衡量一國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)并不恰當(dāng)，更合適的做法是研究具有內(nèi)在邏輯矛盾的戰(zhàn)略在一國(guó)對(duì)外關(guān)系實(shí)踐中的實(shí)際作用。

一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，以中等強(qiáng)國(guó)身份為預(yù)期的國(guó)家對(duì)于國(guó)際政治的實(shí)際影響力是有限的。這主要是因?yàn)橹械葟?qiáng)國(guó)缺乏足夠的能力和意愿整體構(gòu)建與長(zhǎng)期維護(hù)國(guó)際秩序。這一點(diǎn)對(duì)于冷戰(zhàn)期間的加拿大如此，對(duì)于冷戰(zhàn)后的澳大利亞同樣如此。因此，由賽耶所界定并得到澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)安德魯認(rèn)可的以國(guó)際秩序?yàn)閷?dǎo)向的澳大利亞國(guó)家利益既不符合澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中長(zhǎng)期以來(lái)的中等強(qiáng)國(guó)身份的界定，也因?yàn)榘拇罄麃営邢薜膰?guó)家實(shí)力而難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上針對(duì)澳大利亞中等強(qiáng)國(guó)身份與國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問(wèn)題，澳大利亞學(xué)者深刻地指出一方面澳大利亞認(rèn)定自己能夠在世界經(jīng)濟(jì)、全球安全以及國(guó)際制度建設(shè)方面發(fā)揮作用，而另一方面澳大利亞又不得不承認(rèn)以上三方面目前仍然是由大國(guó)而不是國(guó)際社會(huì)中的共識(shí)來(lái)決定的。①M(fèi)athew Sussex，“The importance of being earnest？Avoiding the pitfalls of‘creative middle power diplo?macy’”，Australian Journal of International Affairs，No.52011，p.547.

澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中對(duì)于美澳雙邊關(guān)系的強(qiáng)調(diào)在一定程度上是其在歷史上處理安全問(wèn)題時(shí)長(zhǎng)期實(shí)踐所形成的外交傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)具有慣性，一方面在沒(méi)有受到強(qiáng)烈外部因素刺激的時(shí)候仍然會(huì)繼續(xù)下去，另一方面在受到不同外部因素刺激時(shí)會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化或者弱化的結(jié)果。但顯而易見(jiàn)的是，這種傳統(tǒng)本身并不是澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的目的，而是澳大利亞國(guó)家安全利益的保障，從而也成為實(shí)現(xiàn)其中等強(qiáng)國(guó)身份的基礎(chǔ)。一旦這個(gè)基礎(chǔ)被打破，那么澳大利亞的南海政策發(fā)生轉(zhuǎn)變也在情理之中。

作為一個(gè)在地理上被邊緣化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，澳大利亞對(duì)于在地區(qū)乃至世界事務(wù)中被邊緣化的危險(xiǎn)始終抱著足夠的警惕性，這既是其在二戰(zhàn)初期提出中等強(qiáng)國(guó)身份時(shí)的基本考慮，也是進(jìn)入21世紀(jì)后中等強(qiáng)國(guó)身份繼續(xù)存在的基礎(chǔ)。因此，澳大利亞的南海政策更多的應(yīng)該從其中等強(qiáng)國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的理想出發(fā)來(lái)理解，并且也應(yīng)該立足于這一理解而做出正確應(yīng)對(duì)。

［修回日期：2015-06-30］

［責(zé)任編輯：蔣一之］

魯鵬，南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心

2015-06-20］