李若愚

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)烙印與當(dāng)前日本的歷史修正主義現(xiàn)象

李若愚

近代以來(lái)日本向亞洲大陸發(fā)動(dòng)的第一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)就是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。在一定程度上，近代日本人的戰(zhàn)爭(zhēng)觀正是通過(guò)甲午之戰(zhàn)而確立起來(lái)的。第二次世界大戰(zhàn)以后，盡管日方也曾多次表示會(huì)反省歷史，但在翻檢日本歷史教科書(shū)中關(guān)于其對(duì)外侵略源頭的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)部分時(shí)，卻不見(jiàn)了最重要的“侵略”二字。圍繞歷史教科書(shū)問(wèn)題，日本國(guó)內(nèi)怪象頻生，其背后離不開(kāi)日本右翼政治家的操縱?，F(xiàn)任日本首相安倍晉三恰恰與要求修改歷史教科書(shū)的右翼組織有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，他拋出所謂“侵略定義未定論”并參拜靖國(guó)神社的舉動(dòng)，正是其戰(zhàn)爭(zhēng)觀和歷史觀的具體反映。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng) 日本教科書(shū)問(wèn)題 安倍晉三 歷史修正主義

一、日本人對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的“古層”

“古層”這一概念是日本政治思想史的開(kāi)山鼻祖丸山真男為解釋日本文化的根源而提出的一個(gè)概念。依照丸山在《歷史意識(shí)的古層》一文中所提出的理論，從“記紀(jì)神話(huà)”①記紀(jì)神話(huà)指日本最早的兩本歷史著述《古事記》和《日本書(shū)紀(jì)》。記述中剝離出來(lái)的思考方式被定義為日本文化的古層。②『丸山真男集』 第十巻、巖波書(shū)店、1996年、6頁(yè)。因此，探求日本人對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的“古層”，就要從甲午前后日本人著述中所反映出的思考方式來(lái)尋找線(xiàn)索。

在國(guó)際關(guān)系的坐標(biāo)里，明治維新以前的日本處于一種雙重邊境的困境中。“隨著資本主義文明的發(fā)展，世界的中心向歐洲轉(zhuǎn)移。從歐洲來(lái)看東亞是邊境，身處東亞一隅的日本則淪為了‘邊境的邊境’”。③李若愚：《近代初期日本的對(duì)外認(rèn)識(shí)與領(lǐng)土觀的形成》，載《日本研究》，2013年第4期，第114頁(yè)。因此，面對(duì)西方文明的強(qiáng)勢(shì)叩門(mén)，日本的危機(jī)意識(shí)也就來(lái)得更早、更加強(qiáng)烈一些。但也正因?yàn)槌Ｄ暧坞x于東亞世界體系的核心，日本才能如此決絕地意圖摒棄“東洋之惡鄰”，以在由西方主導(dǎo)的近代世界體系中謀求一席之地。

明治維新以后，日本思想界希冀掀起一場(chǎng)西方式的啟蒙運(yùn)動(dòng)，讓本國(guó)一蹴而就地躍升到近代國(guó)家的行列。這場(chǎng)“文明化”運(yùn)動(dòng)所要啟蒙的對(duì)象首先是日本國(guó)內(nèi)民眾，其次是周邊國(guó)家的人民，因此，不惜一切代價(jià)地將周邊愚昧落后的野蠻人引領(lǐng)到文明的世界里，便成為了日本肩負(fù)的“崇高使命”。以西方的萬(wàn)國(guó)公法體系取代東亞世界傳統(tǒng)的華夷秩序，從而在新的東亞秩序中謀得領(lǐng)袖地位，成為了日本在明治以降的國(guó)家戰(zhàn)略，而貫徹這種戰(zhàn)略的手段就是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)雖然起于朝鮮，但正如后續(xù)走向所表明的那樣，日本在劍指朝鮮的同時(shí)早已盯上了中國(guó)。日本外務(wù)大臣陸奧宗光直陳：“現(xiàn)在我國(guó)的外交顯然是百尺竿頭更近一步了……如果中國(guó)政府拒絕我國(guó)提案，不問(wèn)其理由如何，我政府皆不能漠視，并由此斷定中日兩國(guó)的沖突將不可避免，不得不實(shí)行最后之決心。這個(gè)決心，帝國(guó)政府在最初向朝鮮出兵時(shí)業(yè)已決定，事到如今就更無(wú)絲毫猶豫之理?！雹訇憡W宗光著，伊舍石譯：《蹇蹇錄》，北京：商務(wù)印書(shū)館1963年版，第22-24頁(yè)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本國(guó)內(nèi)對(duì)于近代戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)就在這樣一種背景下逐漸展開(kāi)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本思想界對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)存在一種吊詭的怪象。與以往圍繞國(guó)內(nèi)政治爭(zhēng)論不休迥異的是，日本各黨各派都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)大唱贊歌，反戰(zhàn)聲音幾不可聞。而站在歌頌皇國(guó)偉業(yè)最前線(xiàn)的就是日本近代思想界的旗手——日本的“國(guó)民教師”福澤諭吉。1894年7月25日，日本海軍突襲北洋水師引發(fā)豐島海戰(zhàn)，并最終擊沉高升號(hào)運(yùn)兵船，一手挑起“高升號(hào)事件”。由福澤諭吉一手創(chuàng)辦的《時(shí)事新報(bào)》不僅當(dāng)即印發(fā)號(hào)外頌揚(yáng)這一“喜訊”，還在7月29日，即戰(zhàn)役勝利五天紀(jì)念日刊發(fā)了題為《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為文野之戰(zhàn)》的社論，這篇文章也被認(rèn)為是福澤諭吉對(duì)甲午之戰(zhàn)認(rèn)識(shí)的一個(gè)代表作。

在日本“國(guó)民教師”眼中：“戰(zhàn)爭(zhēng)雖起于日清兩國(guó)之間，但追根溯源，則為謀求文明開(kāi)化之進(jìn)步國(guó)家與妨礙這種進(jìn)步國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)?！彼J(rèn)為：“本來(lái)日本國(guó)民對(duì)于支那人既無(wú)私怨更無(wú)敵意，僅以其為世界國(guó)民之一，而欲結(jié)友好之關(guān)系。然彼等冥頑不靈、不識(shí)大體，眼見(jiàn)文明開(kāi)化之國(guó)，非但不心悅誠(chéng)服，反而欲妨礙其進(jìn)步，蠻橫無(wú)理，以反抗之意待我，才有今日之事?！闭腔谶@種對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)起源的“高論”，福澤諭吉提出：“為世界文明之進(jìn)步，排除其妨礙之物，即便有些許殺風(fēng)景之細(xì)枝末節(jié)，不過(guò)是難于避免之大勢(shì)。彼等之不幸只能怪生于腐朽之清國(guó)，造化弄人而已?！?/p>

福澤諭吉這種思想的可怕之處就在于其在傳統(tǒng)“大義名分”思想的基礎(chǔ)上，極端功利主義地用西方式“文化開(kāi)化”替代了將東亞傳統(tǒng)文化中的“大義”，開(kāi)創(chuàng)了日本近代以來(lái)“只要有大義名分（文明開(kāi)化），就可以為所不為”的理論。由于傳統(tǒng)道德中的“義”被物質(zhì)層面的“文明開(kāi)化”所取代，傳統(tǒng)的東方道德判斷體系也隨之被揚(yáng)棄。因此，最早接納了西方物質(zhì)文明的日本即便窮兵黷武，也可憑借物質(zhì)層面之領(lǐng)先，而牢牢占據(jù)著近代新的東方道德體系制高點(diǎn)。之后，日本一面自命“大東亞共榮的領(lǐng)導(dǎo)者”，一面卻又在東亞犯下屢屢戰(zhàn)爭(zhēng)暴行。這在一定意義上，恰恰是日本人一直深受福澤諭吉對(duì)甲午之戰(zhàn)認(rèn)識(shí)影響的結(jié)果。日本學(xué)者安川壽之輔批判到：“從福澤‘即便有些許殺風(fēng)景之細(xì)枝末節(jié)，不過(guò)是難于避免之大勢(shì)’的說(shuō)法中可以看出，1894年的‘旅順屠殺事件’，對(duì)福澤而言只是一件屬于‘些許殺風(fēng)景’范疇之內(nèi)的事情。”①安川壽之輔著，劉曙野譯：《福澤諭吉的戰(zhàn)爭(zhēng)論與天皇論》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社2013年版，第249頁(yè)。因此，依照《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為文野之戰(zhàn)》的思路進(jìn)一步推演，在日本軍國(guó)主義者眼中，無(wú)論是慘絕人寰的“南京大屠殺”還是喪心病狂的“有組織地強(qiáng)征慰安婦”行為，也都同樣是“些許殺風(fēng)景范疇之內(nèi)的事情”罷了。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是近代日本對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)行為的開(kāi)始，也是日本各種戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的思想源頭。值得警惕的是，這種“侵略有理”的認(rèn)識(shí)模式已經(jīng)超越了思想界書(shū)齋內(nèi)的坐而論道范疇，通過(guò)像《時(shí)事新報(bào)》這樣由思想界領(lǐng)袖控制的大眾傳媒逐步廣泛植根于市井百姓之中。

日本最早的綜合性雜志《太陽(yáng)》創(chuàng)辦于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，所謂“太陽(yáng)”顧名思義，“帝國(guó)武名高揚(yáng)世界同時(shí)，令我國(guó)文明普照世界乃當(dāng)下急務(wù)。征清盛舉使我國(guó)一躍而成世界一等強(qiáng)國(guó)。新聞亦然，當(dāng)由此占據(jù)世界一等之地位……《太陽(yáng)》應(yīng)凌駕歐美諸刊之上……成為將帝國(guó)之美宣揚(yáng)宇內(nèi)之所在?！雹凇柑?yáng)刊発ノ主意」、『婦女雑誌』 第四巻第二十三號(hào)、明治27年12月5日。日本學(xué)者星野光德總結(jié)到：“作為近代國(guó)家還遠(yuǎn)未成熟的日本，還沒(méi)有過(guò)對(duì)任何外戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈經(jīng)驗(yàn)。因而，在政府所謂‘朝鮮毫無(wú)作為獨(dú)立國(guó)家權(quán)威’的戰(zhàn)爭(zhēng)合理化宣傳，和一般民眾激蕩的樸素民族主義熱情下，反戰(zhàn)思想沒(méi)能孕育而生也并非不可思議?！雹坌且肮獾拢骸该髦韦螒闋?zhēng)文學(xué)-近代文學(xué)における戦爭(zhēng)·序説」、『千葉大學(xué)語(yǔ)文論叢』 第2號(hào)、1973年3月。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，日本全體人民都沉浸在戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的榮耀中， “戰(zhàn)爭(zhēng) ＝ 維護(hù)國(guó)權(quán)”成為了一種思維的定式。因此，自甲午以后日本國(guó)民幾乎在每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中都積極地配合帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)策略，甚至還為本國(guó)沒(méi)能從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利中“獲取國(guó)益”而群情激奮地“火燒日比谷”。究其原因，正如劉岳兵所說(shuō)：“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)催生了日本帝國(guó)主義思潮的形成。無(wú)視人民而‘崇尚政府權(quán)勢(shì)’的‘國(guó)家主義的濫用’，成為了德富蘇峰所說(shuō)的那個(gè)時(shí)代的‘大勢(shì)’。”④劉岳兵：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的日本思想史意義》，載《日本學(xué)論壇》，2008年第1期，第9頁(yè)。顯然，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本國(guó)民思想的影響非常深遠(yuǎn)。盡管?chē)?guó)際反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利在物質(zhì)層面對(duì)日本做了一個(gè)總的清算，使得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)影響已經(jīng)在相當(dāng)程度上與當(dāng)今的日本割離開(kāi)來(lái)，但是，真正陰魂不散的東西是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本人的精神影響。

二、日本歷史教科書(shū)中的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)

歷史教課書(shū)問(wèn)題是當(dāng)今日本研究中的一個(gè)熱點(diǎn)，然而國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究大都聚焦于南京大屠殺、慰安婦等與傳統(tǒng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究相關(guān)的領(lǐng)域，對(duì)于掀開(kāi)日本侵略大陸序幕的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在日本歷史教科書(shū)中的表述卻乏人問(wèn)津。其實(shí)，當(dāng)下國(guó)內(nèi)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究已經(jīng)跳出了日本所謂“十五年戰(zhàn)爭(zhēng)” （1931-1945）的藩籬，進(jìn)入到了“大抗戰(zhàn)”研究的時(shí)代。國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)研究的權(quán)威性期刊《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》在2013年第1期就刊發(fā)了該刊主編高士華先生的文章，正式提出將日本自1874年入侵臺(tái)灣之后的對(duì)外擴(kuò)張史納入“大抗戰(zhàn)”視野的構(gòu)想。①高士華：《堅(jiān)持做“大抗戰(zhàn)”史研究》，載《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，2013年第1期，第1頁(yè)。這一最新的學(xué)術(shù)動(dòng)向很值得國(guó)內(nèi)日本研究學(xué)者借鑒，因?yàn)榻詠?lái)日本國(guó)民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的模式是通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)建立起來(lái)的，也正是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中宣揚(yáng)的“日本主義”忠君愛(ài)國(guó)思想裹挾之下，日本全體國(guó)民都切身參與到了軍國(guó)主義分子所發(fā)動(dòng)的總體戰(zhàn)中。因此，剖析二戰(zhàn)后日本對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的反省也應(yīng)從其對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)入手，而作為國(guó)民教育載體的歷史教科書(shū)則是最好的研究對(duì)象。

談及日本教科書(shū)問(wèn)題，首先要了解日本教課書(shū)編纂體制。相比于我國(guó)教科書(shū)由教育部主持編訂的體制，日本的教科書(shū)撰寫(xiě)過(guò)程更多由民間主導(dǎo)。但是，2006年至2012年間日本教科書(shū)編訂體制發(fā)生了諸多變化，其中最明顯的變化就是文部省對(duì)教科書(shū)編撰干預(yù)的力度加強(qiáng)，諸如日本享有對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)等內(nèi)容被強(qiáng)制寫(xiě)入了教科書(shū)，上述傾向造成了“教科書(shū)表述歷史事實(shí)進(jìn)一步倒退；教科書(shū)問(wèn)題領(lǐng)土爭(zhēng)議化已成定局；文部省要求‘教科書(shū)選用區(qū)’選用同一種教科書(shū)，進(jìn)一步壓縮學(xué)校教師自主選用教科書(shū)的空間。”②李秀石：《日本教科書(shū)問(wèn)題剖析1868-2012》，上海：上海人民出版社2013年版，第368頁(yè)。為了就日本教科書(shū)中所反映的最新動(dòng)向做出回應(yīng)，本文著重以2012年后日本版的歷史教科書(shū)為中心展開(kāi)分析和探討。

對(duì)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史背景，中國(guó)史學(xué)界有著深刻的認(rèn)識(shí)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)絕非突如其來(lái)的意外，而是日本在明治維新后推行“富國(guó)強(qiáng)兵”政策的必然選擇。依照由教育部組織專(zhuān)家編寫(xiě)的“面向21世紀(jì)課程教材”系列《中國(guó)歷史晚清民國(guó)卷》的觀點(diǎn)：“日本自1868年明治維新開(kāi)始，資本主義獲得迅猛發(fā)展，并積蓄力量向外擴(kuò)張侵略，把吞并朝鮮、侵略中國(guó)作為它的基本國(guó)策?！迸c此相應(yīng)，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前就開(kāi)始“派遣大批特務(wù)潛入中國(guó)，竊取軍事情報(bào)，繪制朝鮮和中國(guó)東三省及渤海沿岸的地圖。日本軍部在美國(guó)軍事專(zhuān)家參與下，擬定了入侵朝鮮和中國(guó)的作戰(zhàn)計(jì)劃，做好了發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。”③陳振江、江沛主編：《中國(guó)歷史晚清民國(guó)卷》，北京：高等教育出版社2002年版，第67頁(yè)。日本所做的充足軍事準(zhǔn)備與其說(shuō)是針對(duì)朝鮮，不如說(shuō)是最終要征服中國(guó)。

日本的歷史教課書(shū)似乎就事論事，僅將目光集中在朝鮮的內(nèi)政上，這使人很容易得出朝鮮內(nèi)亂是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)起因的結(jié)論。例如東京書(shū)籍版教科書(shū)就將其表述為：“《中日修好條規(guī)》訂立之后，日本與宣稱(chēng)擁有朝鮮宗主權(quán)的清國(guó)，在朝鮮半島的矛盾日益加深。朝鮮國(guó)內(nèi)，看到日本明治維新后近代化成果的‘親日派’與重視對(duì)清關(guān)系、試圖以此對(duì)抗歐美的‘親中派’的對(duì)立也不斷激化。自1884年（明治17年）甲申政變以降，日本在朝鮮的勢(shì)力式微，另一方面清朝的勢(shì)力卻在增強(qiáng)，日本為了對(duì)抗清國(guó)開(kāi)始增強(qiáng)軍備。”①『新しい社會(huì) 歴史』 平成24年度版、東京書(shū)籍、2012年、161頁(yè)。依照這種對(duì)歷史的表達(dá)，日本擴(kuò)張軍備的根源并非出自其內(nèi)部，擴(kuò)軍乃是針對(duì)清朝在朝鮮勢(shì)力增強(qiáng)的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。一家出版社的教科書(shū)或許只是個(gè)案，我們不妨再參照一下其他版本教科書(shū)對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的表述?！?9世紀(jì)末，朝鮮國(guó)內(nèi)存在著向往日本式近代化政策的開(kāi)化派和對(duì)此表示反對(duì)的保守派的爭(zhēng)斗。作為開(kāi)化派支持者的日本，為了擴(kuò)大開(kāi)化派在朝鮮的影響力，與試圖強(qiáng)化對(duì)朝鮮統(tǒng)治的清國(guó)間的對(duì)立進(jìn)一步加深，走上了擴(kuò)張軍備之路?！雹凇褐袑W(xué)校社會(huì) 地理·歴史·公民』 平成24年度版、教育出版、2012年、168頁(yè)。盡管教育出版的教科書(shū)中提到了日本希望擴(kuò)大自己所支持一派在朝鮮的影響，但仍將日本擴(kuò)軍與清國(guó)的壓力聯(lián)系起來(lái)。并且，在這一版的教科書(shū)中還出現(xiàn)了一種新的提法，即將東京書(shū)籍版教科書(shū)中的“親日派”稱(chēng)為“開(kāi)化派”，將“親中派”稱(chēng)為了“保守派”。與表明支持立場(chǎng)的“親日”、“親中”不同，“開(kāi)化”與“保守”本身就已經(jīng)存在了價(jià)值判斷的取向，“親日”即為文明開(kāi)化，“親中”即為保守野蠻，這無(wú)形中回歸到了福澤諭吉提出的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)代表了“文明與野蠻之戰(zhàn)”的認(rèn)識(shí)范式之上。

更為重要的一點(diǎn)是，在關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題上，中國(guó)的教科書(shū)中無(wú)不清晰地指明了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的“侵略”性質(zhì)。與此相對(duì)，日本的教科書(shū)卻刻意回避“侵略”字眼的出現(xiàn)。圍繞甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，“兩國(guó)歷史教科書(shū)中的不同見(jiàn)解折射出兩國(guó)歷史觀的不同。這主要表現(xiàn)在兩國(guó)對(duì)史實(shí)的認(rèn)識(shí)，以及歷史教科書(shū)所選擇的史料和術(shù)語(yǔ)的不同之上。中國(guó)方面將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)看作是對(duì)日本侵略的抵抗，日本方面則更希望營(yíng)造出戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化的立場(chǎng)?！雹蹚埿闾m、那仁満都拉：「中日両國(guó)の高校歴史教科書(shū)の比較研究--日清戦爭(zhēng)を中心に」、『広島大學(xué)大學(xué)院教育學(xué)研究科紀(jì)要』 第二部第56號(hào)、2007年。

圍繞歷史問(wèn)題，日本國(guó)內(nèi)存在著一股歷史修正主義的風(fēng)潮，但并不能據(jù)此認(rèn)為掀起這股風(fēng)潮的右翼分子不重視歷史的評(píng)價(jià)。恰恰相反，這些右翼分子不僅試圖通過(guò)篡改本國(guó)的歷史教科書(shū)來(lái)為侵略翻案，他們甚至連鄰國(guó)的歷史教課書(shū)也不放過(guò)。例如，日本的明石書(shū)店曾推出過(guò)一套《世界的教科書(shū)》叢書(shū)，我國(guó)人民教育出版社出版的《高中歷史》和韓國(guó)的《國(guó)定中學(xué)歷史教科書(shū)》④

都被收入其中

①

小島晉治·大沼正博·川上哲正·白川知多訳：『中國(guó)の歴史—中國(guó)高等學(xué)校歴史教科書(shū)』、明石書(shū)店、2004年；三橋宏夫訳：『韓國(guó)の中學(xué)校歴史教科書(shū)—中學(xué)校國(guó)定國(guó)史』、明石書(shū)店、2008年。

。這套叢書(shū)的主旨原本是籍此來(lái)加深日本國(guó)民對(duì)世界的理解，但一些推崇歷史修正主義的日本右翼學(xué)者卻把它們當(dāng)成了摸黑鄰國(guó)正確歷史觀的依據(jù)，他們甚至倒打一耙地將中國(guó)和韓國(guó)歷史教科書(shū)污指為“偽史”。藤岡寬次的《對(duì)韓國(guó)和中國(guó)歷史教科書(shū)的徹底批判——歪曲的對(duì)日關(guān)系史》

②

藤岡寛次：『韓國(guó)·中國(guó)「歴史教科書(shū)」を徹底批判する―歪曲された対日関係史』、小學(xué)館、2001年。

就是一個(gè)典型的代表。再比如中國(guó)高中歷史教材中明確記錄了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日軍在旅順?biāo)赶碌耐罋⒆镄校侨毡居乙矸肿訁s誣稱(chēng)：“根據(jù)日本學(xué)者的研究，旅順大屠殺的遇害者僅數(shù)千人，即便這一數(shù)字可能略少于實(shí)際遇難人數(shù)，但中國(guó)教材中所說(shuō)的有兩萬(wàn)人遇難不是也過(guò)于夸大嗎？”這說(shuō)明日本歷史教科書(shū)中關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的部分隱藏著戰(zhàn)爭(zhēng)幽靈，有的部分自甲午以來(lái)一脈相承，貫穿于整個(gè)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)之中。

日本右翼學(xué)者之所以敢肆無(wú)忌憚地曲解歷史，其根本就在于他們所持有的錯(cuò)誤史觀。然而，他們不僅不愿承認(rèn)自身對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的謬誤，反而以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)攻擊別國(guó)的歷史觀。韓國(guó)的《國(guó)定中學(xué)歷史教科書(shū)》開(kāi)篇就開(kāi)宗明義地指明：“歷史是照鑒今日之鏡，歷史是通往明日之窗。歷史的敘述不能因是屈辱的歷史就避諱，也不能粉飾或無(wú)中生有。歷史的敘述應(yīng)該是不偏不倚且精確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。”③三橋宏夫訳：『韓國(guó)の中學(xué)校歴史教科書(shū)—中學(xué)校國(guó)定國(guó)史』、明石書(shū)店、2008年、4頁(yè)。正如韓國(guó)歷史教材中所反映出的那樣，秉筆直書(shū)本應(yīng)是歷史編纂者的天職，但日本右翼學(xué)者卻對(duì)這種實(shí)事求是的史觀大加詬病。他們放言：“世上就沒(méi)有不存在傾向性的歷史記述?！闭\(chéng)然，“后現(xiàn)代主義史學(xué)從歷史敘述文本的主觀性和新解釋學(xué)理論入手來(lái)批判19世紀(jì)以來(lái)形成的對(duì)歷史認(rèn)識(shí)客觀性的信念，對(duì)西方的歷史認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生了很大沖擊，促進(jìn)了當(dāng)代西方史學(xué)的反思和變革”④趙瀾：《后現(xiàn)代主義關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主觀性觀點(diǎn)之評(píng)析》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第4期，第15頁(yè)。，但是主觀化了的史學(xué)所反映出來(lái)的東西依然是歷史學(xué)家們的歷史觀，服務(wù)的對(duì)象仍然是歷史本身。然而日本右翼學(xué)者卻宣揚(yáng)：“既然是國(guó)家審定的歷史教材，就應(yīng)該為國(guó)家的政治立場(chǎng)服務(wù)”。顯然，用這樣的歷史觀和戰(zhàn)爭(zhēng)觀來(lái)培養(yǎng)日本的青年一代無(wú)疑是非常危險(xiǎn)的。

三、安倍政府與歷史修正主義

能夠直接參與到教課書(shū)編訂，并籍此向國(guó)民灌輸民粹主義史觀的是打著學(xué)術(shù)幌子的日本右翼學(xué)者。在他們口中，正確的歷史認(rèn)識(shí)被稱(chēng)為自虐史觀，這批人慣以學(xué)術(shù)的名義提出“新見(jiàn)”，并將其稱(chēng)為“排除戰(zhàn)后政治對(duì)學(xué)術(shù)的干擾，還原歷史之本來(lái)面目”。為了混淆視聽(tīng)，右翼學(xué)者成立了名目繁多的要求修改歷史教科書(shū)①后文簡(jiǎn)稱(chēng)“修教”。的組織，并且賦予這些組織一個(gè)個(gè)充滿(mǎn)學(xué)術(shù)氣息的名字。其中比較有代表性的組織包括：新歷史教科書(shū)編纂會(huì)、自由主義史觀研究會(huì)、給兒童好教科書(shū)——改善教科書(shū)聯(lián)絡(luò)協(xié)議會(huì)、日本昭和史研究所等，各種名目不一而足。為了建立對(duì)日本右翼“修教”團(tuán)體的直觀認(rèn)識(shí)，本文以日本昭和史研究所為例做一分析。

從名稱(chēng)上看，1996年成立的日本昭和史研究所更像是一所單純的歷史研究機(jī)構(gòu)。但其實(shí)該所的“骨干成員為右翼高中教科書(shū)《最新日本史》的編纂者，‘勝共聯(lián)合’②即國(guó)際勝共聯(lián)合，該組織是1967年成立的反共政治團(tuán)體。的成員，積極參加教課書(shū)攻勢(shì)，1996年9月要求文部省刪除教課書(shū)中‘隨軍慰安婦’等內(nèi)容。”③李秀石：《日本教科書(shū)問(wèn)題剖析1868-2012》，第240頁(yè)。擔(dān)任日本昭和史研究所所長(zhǎng)的獨(dú)協(xié)大學(xué)教授中村粲在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)百年之際做過(guò)一次題為《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后百年》④該演講收錄于 『明治聖徳記念學(xué)會(huì)紀(jì)要』 復(fù)刊第14號(hào)、1995年4月15日。的演講，這次演講比較充分地暴露出日本右翼學(xué)者對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)背后的扭曲史觀。在演講中，中村粲首先追溯了自己的學(xué)統(tǒng)，指出日本古代史權(quán)威津田左右吉就說(shuō)過(guò)：“甲午和日俄兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并非帝國(guó)主義或是侵略性的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不能被視為大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備階段……當(dāng)時(shí)還國(guó)窮民弱的日本，不斷承受著來(lái)自大國(guó)的壓力，既沒(méi)有力量也沒(méi)有欲望來(lái)貫徹帝國(guó)主義或侵略的方針。走上戰(zhàn)爭(zhēng)之路只是日本對(duì)外部壓力的殊死反抗。”自命受津田左右吉影響甚深的中村粲在對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)上走得比津田左右吉更遠(yuǎn)，他提出在朝鮮的周邊國(guó)家里“只有我們?nèi)毡菊嬲P(guān)心朝鮮的近代化進(jìn)程。雖然不能否認(rèn)日本也有為自身利益考量的因素，但與俄羅斯不同的是，日本并非單純以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)，日本還真誠(chéng)地考慮了朝鮮近代化事業(yè)的發(fā)展?！彼J(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)的敗北使得中國(guó)開(kāi)始反思為什么日本強(qiáng)而中國(guó)弱，并由此孕育出改革的萌芽。辛亥革命的爆發(fā)也與此有著相當(dāng)?shù)穆?lián)系?！痹谘菡f(shuō)的結(jié)尾，他甚至還倒打一耙：“盡管左翼學(xué)者把甲午戰(zhàn)爭(zhēng)作為日本對(duì)亞洲其他國(guó)家侵略的開(kāi)始，而我卻認(rèn)為，韓國(guó)和中國(guó)才是真正需要反思自己歷史責(zé)任的一方?！?/p>

如果“修教”右翼團(tuán)體真的只是單純的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體，無(wú)論其觀點(diǎn)如何謬誤百出，也只是學(xué)術(shù)問(wèn)題，絕難通過(guò)教課書(shū)灌輸給國(guó)民。要左右日本文部省對(duì)教科書(shū)導(dǎo)向的判斷，必需在暗潮洶涌的日本政界擁有足夠的人脈。而這些“修教”團(tuán)體恰恰與日本右翼政客有著千絲萬(wàn)縷的隱秘聯(lián)系。如前所述，日本昭和史研究所中的許多人同時(shí)還是右翼政治團(tuán)體“國(guó)際勝共聯(lián)合”的成員。而“國(guó)際勝共聯(lián)合”的另一個(gè)身份即是自民黨的后援團(tuán)體。該團(tuán)體一直致力于將自己的會(huì)員送入國(guó)會(huì)或者擔(dān)任政治家的秘書(shū)，并以此種形式與自民黨進(jìn)行合作。這種合作一直在相對(duì)隱秘的狀態(tài)下進(jìn)行，當(dāng)事者也往往對(duì)此諱莫如深。但警視廳公安部1993年9月制作的《勝共推進(jìn)議員名簿》卻直接證明了這種合作的存在?！吨芸F(xiàn)代》按圖索驥對(duì)名單上的議員進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，盡管議員們都否認(rèn)直接從屬于“國(guó)際勝共聯(lián)合”，但承認(rèn)得到過(guò)勝共聯(lián)合幫助的多達(dá)17人，還有20人表示參加過(guò)“國(guó)際勝共聯(lián)合”組織的討論會(huì)等活動(dòng)。①「現(xiàn)職國(guó)會(huì)議員128人の＜勝共連合·統(tǒng)一教會(huì)＞関係度リスト」、『週刊現(xiàn)代』、1999年2月27日。從人數(shù)上看，與“國(guó)際勝共聯(lián)合”有關(guān)的議員在國(guó)會(huì)中的席位數(shù)已經(jīng)超過(guò)了很多在野的小黨派，這足見(jiàn)“國(guó)際勝共聯(lián)合”對(duì)日本政壇的影響力。更需值得警惕的是，與“國(guó)際勝共聯(lián)合”組織合作的并非只有人微言輕的新人議員，老牌政治世家也是該組織的座上客?！皣?guó)際勝共聯(lián)合”在自民黨內(nèi)最具代表性的合作者就是當(dāng)今執(zhí)政的“岸—安倍”一門(mén)。安倍晉三的父親安倍晉太郎即是榜上有名的“勝共推進(jìn)議員”，安倍晉三也被認(rèn)為“延續(xù)了自外祖父（岸信介）以來(lái)代代相傳的與勝共聯(lián)合的緊密聯(lián)系。”②『週刊朝日』、2006年6月30日。

安倍晉三與勝共聯(lián)合之間有著特殊的紐帶，但與其說(shuō)他的歷史觀是受到了同樣與“勝共聯(lián)合”關(guān)系緊密的“修教”組織影響，不如說(shuō)是抱有相同理念的雙方一拍即合。早在2000年以前，安倍晉三就已經(jīng)是自民黨內(nèi)要求修改教科書(shū)的“青年議員日本前途與歷史教育思考會(huì)”和“自民黨歷史研究委員會(huì)”的重要成員。

不僅安倍如此，他的親信中也不乏支持修改教科書(shū)的干將。安倍的親信大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是直接在安倍政權(quán)中擔(dān)任要職的政治家，另一類(lèi)則是他的私人智囊。第一類(lèi)人里，在第二次安倍內(nèi)閣中身居首相助理高位的衛(wèi)藤晟一就擔(dān)任過(guò)叫囂“教育不能成為外交附屬品”的日本青年協(xié)議會(huì)干事長(zhǎng)。否認(rèn)南京大屠殺和慰安婦問(wèn)題的自民黨內(nèi)保守派議員聯(lián)盟“思考日本前途與歷史教育議員會(huì)”的影響更大一些，該組織由安倍曾擔(dān)任要職的“青年議員日本前途與歷史教育思考會(huì)”發(fā)展而來(lái)，包括現(xiàn)任外相岸田文雄在內(nèi)的9名安倍內(nèi)閣成員都是該組織會(huì)員③2012年成立的第二次安倍內(nèi)閣設(shè)大臣19名，參加“思考日本前途與歷史教育議員會(huì)”的比率高達(dá)47％。。

安倍晉三的私人智囊里更是云集了大批右翼學(xué)者，其中很多人都是從2006年的第一次安倍內(nèi)閣時(shí)期就已經(jīng)追隨在他左右的“鐵桿”幕賓。像曾擔(dān)任過(guò)要求修改歷史教課書(shū)組織“新歷史教科書(shū)編纂會(huì)”第3任會(huì)長(zhǎng)的八木秀次，公開(kāi)“攻擊日本戰(zhàn)后的教育政策，積極參加新歷史教科書(shū)編纂會(huì)的活動(dòng)”④王柯、王智新：《安倍晉三傳》，北京：中央編譯出版社2007年版，第138頁(yè)。。八木秀次與安倍在修改教科書(shū)方面的合作延續(xù)到了第二次安倍內(nèi)閣。當(dāng)安倍重登首相之位后，八木受邀出任了第二次安倍內(nèi)閣“教育再生實(shí)行會(huì)議”的委員。安倍晉三在外交事務(wù)上的頭號(hào)“高參”岡崎久彥，不僅擔(dān)任過(guò)松下政經(jīng)塾、防衛(wèi)法學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)及日本李登輝之友會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，同時(shí)也是否認(rèn)侵略歷史的育鵬社版歷史教科書(shū)的執(zhí)筆人。依照岡崎的理論：“日本在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)不必介意輿論做出的‘善惡、是非’等道德判斷，政府唯一要考慮的應(yīng)該是日本與日本國(guó)民的安全與繁榮?！雹賹榫脧骸刚摗埂ⅰ寒b經(jīng)新聞』2003年3月25日。這種極端功利主義的外交原則正是否認(rèn)侵略的扭曲史觀所孕育出的產(chǎn)物。

正是有了這些親信的支持，作為日本首相的安倍晉三在2013年4月出席參議院預(yù)算委員會(huì)時(shí)才敢公開(kāi)宣揚(yáng)“侵略定義未定論”，并于同年年底悍然參拜靖國(guó)神社，比較典型地反映出了以其為代表的日本右翼政治家的錯(cuò)誤歷史認(rèn)識(shí)。

對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)是中日兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)，這在1972年中日邦交正?；熬鸵呀?jīng)是兩國(guó)的共識(shí)。早在1950年的《日中友好協(xié)會(huì)成立宣言》中，日本就認(rèn)識(shí)到：“不論是為了兩國(guó)人民的真正友好，還是為了富有成效的文化交流，作為其前提的，都是糾正我們國(guó)民中間依然大量殘留著的錯(cuò)誤中國(guó)觀?；谲妵?guó)主義式的優(yōu)越觀的中國(guó)蔑視觀自不必待言，基于舊支那學(xué)的中國(guó)停滯思想，也是理解當(dāng)代中國(guó)的主要障礙?！雹凇度罩杏押脜f(xié)會(huì)成立宣言》，見(jiàn)田桓主編：《戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第87頁(yè)。以所謂“走出戰(zhàn)后”為目的，否認(rèn)日本對(duì)中國(guó)侵略的扭曲史觀不僅是對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的倒退，也必然會(huì)給中日關(guān)系帶來(lái)負(fù)面影響。正如外交部發(fā)言人華春瑩告誡的那樣：“如果日本領(lǐng)導(dǎo)人為軍國(guó)主義的對(duì)外侵略擴(kuò)張和殖民統(tǒng)治歷史而‘自豪’，日本將永遠(yuǎn)走不出歷史的陰影，同亞洲鄰國(guó)的關(guān)系將沒(méi)有未來(lái)?！雹邸巴饨徊浚喝毡救魹榍致詺v史“自豪”，與鄰國(guó)關(guān)系將沒(méi)有未來(lái)”，新華網(wǎng)，2013年4月25日，http://news.xinhuanet.com/world/2013-04/25/c_115545126.htm，登錄時(shí)間：2013年4月25日。

結(jié) 論

日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗確實(shí)給當(dāng)時(shí)日本人民極大的心靈震撼。因此，日本是如何踏上戰(zhàn)爭(zhēng)迷途的這個(gè)問(wèn)題自然成為了全社會(huì)都要反省的課題。加之美軍在占領(lǐng)期間推出了一系列整肅戰(zhàn)犯的政策，日本在戰(zhàn)敗之后很快就進(jìn)入了一個(gè)反省高潮。但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)日本的占領(lǐng)政策隨之改變，尤其是《舊金山和約》簽訂后，追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任已不再是美國(guó)首要解決的問(wèn)題。對(duì)于日本普通國(guó)民來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的瘡疤也隨著歲月流失而日趨平復(fù)，為日本國(guó)內(nèi)歷史修正主義的出現(xiàn)埋下了伏筆。

本文認(rèn)為，日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志性事件就是1952年開(kāi)始的戰(zhàn)犯赦免運(yùn)動(dòng)。1952年6月9日，日本參議院通過(guò)了《關(guān)于釋放在押戰(zhàn)犯的決議》①第013回國(guó)會(huì)本會(huì)議第49號(hào)，昭和二十七年六月九日。。該決議提出：“隨著舊金山和約的生效，為了慶祝這一重要事件，日本政府應(yīng)抓緊良機(jī)對(duì)在押的犯人進(jìn)行大規(guī)模赦免。這對(duì)關(guān)押在巢鴨監(jiān)獄的戰(zhàn)犯及在海外服刑的戰(zhàn)犯都是千載一遇的良機(jī)……戰(zhàn)犯和一般的罪犯并無(wú)二致……在戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)徹底終結(jié)的當(dāng)下，有關(guān)國(guó)家應(yīng)摒除憎惡之心致力于彼此間友好關(guān)系的恢復(fù)。從迄今為止的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史來(lái)看，在締結(jié)和約之后推行大赦，是不應(yīng)將戰(zhàn)犯與一般罪犯區(qū)別開(kāi)，而繼續(xù)進(jìn)行處罰的。”《關(guān)于釋放在押戰(zhàn)犯的決議》有意混淆“戰(zhàn)犯”與“一般罪犯”這兩個(gè)不同的概念，其背后折射出的恰恰就是歷史修正主義者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的認(rèn)識(shí)。在1952年12月至1955年7月的近3年間，日本眾議院又先后三次通過(guò)了釋放和赦免戰(zhàn)犯的決議。日本的戰(zhàn)犯不僅在1957年以前全部被釋放出獄，更有不少人在日后重登政界、輿論界的高位。這種現(xiàn)象反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步加強(qiáng)了歷史修正主義者在日本社會(huì)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。中央公論社在1963年至1965年間連載林房雄的《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)肯定論》②相關(guān)內(nèi)容于1964和1965年分兩冊(cè)結(jié)集出版。林房雄： 『大東亜戦爭(zhēng)肯定論』、番町書(shū)房、1965年。林房雄：『大東亜戦爭(zhēng)肯定論 〈続〉 』、番町書(shū)房、1965年。就是歷史修正主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的集中體現(xiàn)。盡管日本國(guó)內(nèi)一直存在反省戰(zhàn)爭(zhēng)的呼聲，但日本國(guó)內(nèi)在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上兩種對(duì)立觀點(diǎn)并立的局面從20世紀(jì)60年代形成后一直延續(xù)至今。

這一局面雖然直接反映的是日本國(guó)民在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)，但也間接反映了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本國(guó)民戰(zhàn)爭(zhēng)觀的持續(xù)性影響。一方面，真心希望反省戰(zhàn)爭(zhēng)的人們基于以史為鑒的宗旨，將天皇與日本國(guó)民的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、日本的戰(zhàn)后責(zé)任等問(wèn)題都納入到研究視野之中，極大地開(kāi)拓了“戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任論”的研究領(lǐng)域。更有人追根溯源地指出： “甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)之后日本侵略思想的展開(kāi)具有決定性影響?！雹劾q纈厚：『領(lǐng)土問(wèn)題と歴史認(rèn)識(shí) なぜ、日中韓は手をつなげないのか』、スペース伽耶、2012年、133頁(yè)。另一方面，歷史修正主義者們?yōu)榱朔埏棜v史的污點(diǎn)，把甲午戰(zhàn)后在日本出現(xiàn)的東亞解放論不斷“發(fā)揚(yáng)光大”。在此戰(zhàn)爭(zhēng)觀下，日本以“解放朝鮮”為理由發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)辭被推而廣之，以至于日本右翼公然宣稱(chēng)：“在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中（太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)），亞洲人終于有了亞洲民族主義的覺(jué)悟，產(chǎn)生了希望與白人一樣享受平等權(quán)利的意識(shí)?！雹芸偵叫⑿郏骸稄娜跞鈴?qiáng)食到平等共存時(shí)代》，收錄于 【日】 歷史研究委員會(huì)編，東英譯《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》（內(nèi)部發(fā)行），北京：新華出版社1997年版，第73頁(yè)。正是由于在歷史認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)上存在巨大差異，雙方在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來(lái)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上才會(huì)形成兩種截然不同的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

［修回日期：2015-06-21］

［責(zé)任編輯：朱清秀］

李若愚，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所助理研究員，博士后

2015-05-21］