張艷麗（天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津　300387）

協(xié)商民主下公共精神的培養(yǎng)難題及解決之道

張艷麗
（天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津300387）

20世紀(jì)后期興起的協(xié)商民主理論呈現(xiàn)的是一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想。但是，在一個(gè)復(fù)雜多元社會(huì)中，民主協(xié)商中仍存在著公共利益的偏失、社會(huì)信任度低、公共理性不足以及政治能力的貧困等問題阻礙著民眾公共精神的培養(yǎng)。為此，應(yīng)進(jìn)一步探討協(xié)商民主下培育公民精神的新路徑，培養(yǎng)公民學(xué)會(huì)正確處理普遍的道德沖突，構(gòu)建一個(gè)公開辯論的“公共領(lǐng)域”，在民主協(xié)商下提升公共理性與合法性，在協(xié)商中建構(gòu)民眾的積極參與，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任心。

協(xié)商民主；公共精神；公共理性；公共利益

黨的十八大指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力?！盵1]這是黨中央第一次明確把“協(xié)商民主”納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)的宏觀構(gòu)圖中，不僅對轉(zhuǎn)型期中國政治體制改革具有重大意義，更是培育公民社會(huì)的重要途徑。黨的十七大曾提出應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)公民意識(shí)教育，而公共精神則是公民意識(shí)的核心部分。公共精神是指在充分了解公共利益與私人利益的相關(guān)性的基礎(chǔ)上，對公共制度和公共事務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)和評判能力，并且積極參與，愿意為公共利益犧牲個(gè)人利益的情感、理性和精神。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型中公共性問題的凸顯，公共精神對政府的良治、國家民主法治與和諧社會(huì)建設(shè)都有著極其重要的意義。因此，需要把協(xié)商民主提高到一個(gè)新的高度，從培養(yǎng)公民精神的角度繼續(xù)探尋協(xié)商民主所具有的內(nèi)在價(jià)值。

一、“協(xié)商民主”的新內(nèi)涵

美國政治學(xué)家約瑟夫·畢塞特于1980年在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次從學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主”一詞。伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩從公民參與、合法性與決策等角度進(jìn)一步豐富和發(fā)展了協(xié)商民主概念的內(nèi)涵。1996年，詹姆斯·博曼在《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》中提出在多元文化、社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和普遍的不平等條件下，協(xié)商民主依然可以保證公民自治和主權(quán)的民主思想。那么，究竟何謂協(xié)商民主？學(xué)界尚未達(dá)成一致意見。

國內(nèi)學(xué)者陳家剛歸納出三種解釋，即作為決策形式的協(xié)商民主；作為治理形式的協(xié)商民主；作為社團(tuán)或政府形式的協(xié)商民主[2]。而作為民主治理形式的協(xié)商民主在本質(zhì)上就是以公共利益為取向，利用公共理性，主張通過廣泛參與和對話實(shí)現(xiàn)共識(shí)，明確責(zé)任，進(jìn)而做出獲得普遍認(rèn)同的決策。不管是中國還是西方國家，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型所發(fā)生的巨大變化，也不斷出現(xiàn)公眾政治冷漠、社會(huì)利益分配格局變化、種族與宗教沖突加劇和多元文化發(fā)展等狀況，從根本上來說也是由于社會(huì)政治制度和文化造成的公共精神的缺失所引發(fā)出來的問題。為了解決這些問題，培養(yǎng)公民的公共精神、增加共識(shí)正是當(dāng)前協(xié)商民主所面臨的一項(xiàng)重要的任務(wù)。

二、協(xié)商民主是培育公民公共精神的重要途徑

1. 公民精神的內(nèi)涵

所謂公共精神是指“孕育于現(xiàn)代公民社會(huì)之中，建立于公共理性本質(zhì)基礎(chǔ)上的以全體公民和社會(huì)整體的生存和發(fā)展為依歸的一種公共價(jià)值和公共倫理取向，它表現(xiàn)為公民社會(huì)成員對公共生活的熱情融入和體驗(yàn)、對公共利益的追求和促進(jìn)、對公共事務(wù)的積極關(guān)懷和參與以及對政治社群的虔誠認(rèn)同和歸屬”[3]。它包含公共參與、公共理性、公共利益、公民責(zé)任、社會(huì)信任等一系列最基本的價(jià)值命題。其中，公共理性的本性和內(nèi)容是“公共”的，表現(xiàn)為“有關(guān)公共的”“通過公共的”和“為了公共的”。按照羅爾斯的說法，公共理性是一個(gè)民主國家的基礎(chǔ)。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善①，此乃政治正義觀念對社會(huì)之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標(biāo)和目的所在。此外，公共精神還包含有公共責(zé)任、公共妥協(xié)、公共寬容等一系列公民美德。要積極參與社會(huì)公共事務(wù)，還要學(xué)會(huì)團(tuán)結(jié)、信任、寬容以及勇于承擔(dān)責(zé)任。

2. 民主協(xié)商是塑造公共精神的有利途徑

從廣義上講，協(xié)商民主呈現(xiàn)的是一種公民自治的思想，是民眾在公共理性指導(dǎo)下，積極參與公共事務(wù)，訴諸于公共利益的達(dá)成，進(jìn)而促進(jìn)公民精神的養(yǎng)成。因此，“良好的公民精神是健康民主政治的重要基礎(chǔ)，協(xié)商民主則是構(gòu)建這一基礎(chǔ)的重要途徑”[4]。

協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出健康民主所需要的公民美德。良好的公民美德代表著公民之間的相互理解、相互尊重以及相互妥協(xié)。尊重他人的需求和利益，對個(gè)人利益進(jìn)行內(nèi)部妥協(xié)和節(jié)制。公民美德并不是自發(fā)形成的，它需要公民的主體意識(shí)，當(dāng)公民必須參與到協(xié)商過程中時(shí)，更有可能形成自主、理性和道德特征，公民美德通過這一過程得到弘揚(yáng)。當(dāng)人們將公共協(xié)商置于首要地位時(shí)，就能培養(yǎng)出諸如政治共同體成員之間相互理解的民主公民性格特點(diǎn)。當(dāng)自身與共同利益有抵觸時(shí)，可以有一種妥協(xié)、包容的精神。

協(xié)商民主能夠最大限度地滿足公共利益。協(xié)商過程中的對話和討論趨向于使參與者的偏好轉(zhuǎn)向公共利益。當(dāng)政策通過公共討論和辯論的途徑制定出來，公民代表能夠超越單純的自利和有局限的觀點(diǎn)，從而反映的是公共利益或共同利益。協(xié)商民主尊重各種不同的利益，承認(rèn)多元社會(huì)的多元利益沖突、分歧。通過公開檢視歧視和壓制對現(xiàn)存問題的影響，公共協(xié)商能夠有效地促進(jìn)不同文化間理解。公共協(xié)商通常也會(huì)提高決策的質(zhì)量，使得社會(huì)中所有參與者的觀點(diǎn)和利益都盡可能得到傾聽和接納。

協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)責(zé)任和理性的公民參與。理性在公共協(xié)商中也扮演著重要角色，參與者運(yùn)用理性表達(dá)觀點(diǎn)并在最具說服力信息的基礎(chǔ)上修改自己的建議，接受對其建議的批判性審視。通過民主協(xié)商，人們必將利用理性的力量克制偏見和自私。在協(xié)商過程中，公民也應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)的，理性而非情緒化的訴求在表達(dá)、傾聽和討論的過程中發(fā)揮著重要的作用。參與者要冷靜思考，在個(gè)人利益和公共利益的博弈中達(dá)到雙方利益最大化?？傊?，協(xié)商民主中的公民參與是在責(zé)任和理性基礎(chǔ)上的參與。

協(xié)商民主能夠在公共理性基礎(chǔ)上形成集體責(zé)任感。通過公開檢視個(gè)人決策的結(jié)果和假設(shè)，協(xié)商民主將使人們清楚地看到，政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分，其福利有賴于其承擔(dān)屬于自身的那份集體責(zé)任的意愿。這樣加大了個(gè)人對于自身行為與較大共同體利益之間緊密聯(lián)系的意識(shí)。在公民社會(huì)中，人們主觀上應(yīng)具有的自覺思考、自我反省和自我決定能力。否則，公民對自身能力缺乏信心，往往會(huì)喪失參與社會(huì)公共事務(wù)的自主意識(shí)，選擇遠(yuǎn)離公共事務(wù)，擺脫在公共利益上應(yīng)有的共同責(zé)任。而協(xié)商民主“喚起了理性立法、參與政治和公民自治的理想。它呈現(xiàn)的是一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想”[5]。

三、協(xié)商民主下培養(yǎng)公民精神所面臨的難題

從理論上講，協(xié)商民主確實(shí)成為培育公民公共精神的一項(xiàng)重要途徑。但是，從實(shí)踐上看，由關(guān)注私利到關(guān)注公共利益，甚至是部分放棄個(gè)人利益，這本身就有很大難度，再加上社會(huì)失范導(dǎo)致人性中許多消極的方面釋放出來，所有這些都給公共精神的培養(yǎng)增加困難。因此，必須清楚認(rèn)識(shí)到協(xié)商民主下培養(yǎng)公民精神所面臨的各種難題。

人們偏好遭受一定的限制，導(dǎo)致對于公共利益的偏失。協(xié)商民主通過預(yù)先限定偏好范圍引導(dǎo)集體選擇，從而難以形成真正的公共利益。公民參與為了能夠達(dá)成公共理性必須對協(xié)商制定一些基本原則，如羅爾斯曾詳細(xì)闡述一系列協(xié)商條件來確保討論的合理性，把基于利己主義、偏見、意識(shí)形態(tài)，或攻擊其他協(xié)商者的核心特征的論點(diǎn)一概排除在外。加之“集體行動(dòng)”的困境，在協(xié)商中有些人為自己爭利而損害集體的整體利益，而有些人不愿意為集體付出，這樣的自利心理勢必對公共利益的達(dá)成造成巨大阻礙。

公民自發(fā)參與行動(dòng)的缺失，社會(huì)信任度低。通過日常的議論和網(wǎng)上的許多言語可以看出，許多人對社會(huì)失范現(xiàn)象有著深刻的感知，許多民眾具有較好的公共意識(shí)，但是一旦涉及到行動(dòng)，去積極參與往往是比較被動(dòng)的。其原因在于沒有足夠的動(dòng)力刺激他們積極參與，公民也認(rèn)為自己的影響力是微不足道的，從而導(dǎo)致大部分公民對政治冷漠和不信任，不積極參政議政，不主動(dòng)關(guān)心社會(huì)事務(wù)和國家大事，或是對于自己的參與能對國家政治發(fā)展起多大作用缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，使得一部分公民更多地是把投票等參政行為當(dāng)成硬性任務(wù)來對待。

公共理性不足，公民政治能力貧困。在協(xié)商民主中，由于人文教育的薄弱和政治社會(huì)的日趨復(fù)雜導(dǎo)致公民的理性不足，甚至導(dǎo)致如布坎南所說的一種悖論，“群體中的每一個(gè)個(gè)人都將相當(dāng)理性地行動(dòng)，但其結(jié)局卻是非理性的”。此外，任何公民都沒有精力、知識(shí)和能力對所有的公共事務(wù)進(jìn)行深入的了解且作出明智的判斷。況且，人們之間的理性也具有差異，一些受過良好教育、對自我利益有更清楚認(rèn)識(shí)的人們，在協(xié)商過程中更有能力用理性而清晰的話語來表達(dá)自己的看法。哈佛大學(xué)教授彼特·伯克維茨（Peter Berkowitz）評論說：“由于協(xié)商民主會(huì)使權(quán)力從人民手中轉(zhuǎn)移到最好的協(xié)商者手中……所以協(xié)商民主在實(shí)踐中，權(quán)力可能流向牧師、董事、教授和學(xué)者以及所有能用高超的協(xié)商藝術(shù)說服別人接受自己權(quán)威的人的手中?！庇捎诖嬖谥岳谋姟⑸鐣?huì)尊重心理、群體動(dòng)力機(jī)制和不理性等因素，在協(xié)商中的很多層面和領(lǐng)域，民眾會(huì)被一股“大流”裹挾于其中，隨波逐流而迷失自己。

四、培育協(xié)商民主下的公民精神的路徑

1. 培養(yǎng)公民學(xué)會(huì)正確處理普遍的道德沖突

現(xiàn)在社會(huì)龐大而復(fù)雜，不平等、種族差異日益嚴(yán)重，對此羅爾斯曾提出“重疊意識(shí)”和“避免方法”的路徑來提供一種解決沖突的方法。嚴(yán)格地說，這兩種途徑都無法為解決普遍文化沖突的正當(dāng)性提供公眾基礎(chǔ)。為此，應(yīng)基于一種多元的公共理性來達(dá)成道德妥協(xié)。而這種道德妥協(xié)完全不同于策略性討價(jià)還價(jià)，其妥協(xié)的結(jié)構(gòu)是對話性的，需要某些公共協(xié)商的論壇?？梢圆捎美鄯e投票制，即賦予每個(gè)投票人多次投票機(jī)會(huì)，給予少數(shù)或其他需要保護(hù)的團(tuán)體以特別的地位和發(fā)言權(quán)，從而促進(jìn)公共領(lǐng)域的積極合作和參與，在不同群體中培養(yǎng)協(xié)作關(guān)系。

2. 構(gòu)建一個(gè)公開辯論的“公共領(lǐng)域”

在協(xié)商民主之下，必須構(gòu)建一個(gè)“公共領(lǐng)域”來保證民主協(xié)商的“公共性”。在哈貝馬斯的協(xié)商民主思想中，民主的實(shí)現(xiàn)就應(yīng)有一個(gè)原則上對全體公民開放的公共領(lǐng)域，其核心是開放性、自由辯論、參與平等。在辯論中，一方可對另一方進(jìn)行批判，那種狹隘自利的偏好就有望得到消除，進(jìn)而培養(yǎng)某種公共精神。在參與中，每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)去被人傾聽、去引入議題、作出貢獻(xiàn)、提出建議和批評建議。比如可以采用公共性的話語，如“A政策是對我們有利的”而非“對我有利的”來表述，為自己的主張?zhí)峁├碛珊娃q護(hù)。這樣會(huì)形成一種自我審查的機(jī)制，由于論辯的公開性和聽眾們的在場，將促使他以理性的語言取代自利的語言，以無偏私的語言取代激情的語言。雖然人們可能會(huì)在此過程中表現(xiàn)為心口不一，但是隨著時(shí)間的推移，人們將會(huì)真的去考慮公共利益。因?yàn)槿藗儾豢赡軣o限制地在稱頌公共利益的同時(shí)，又對之將信將疑?？傊肮残缘脑捳Z”不應(yīng)是一種偽善的政治修辭，而是“真誠的對話”。

3. 在民主協(xié)商下進(jìn)一步提升公共理性與合法性

協(xié)商民主必須考慮公共理性的理想，承認(rèn)合法的決策應(yīng)是“所有人都接受”或者至少“大家不會(huì)無理由拒絕”的決策?！暗谝?，這樣的合法性要求公民超越典型的偏好集合中的私利，把目標(biāo)導(dǎo)向公共利益。第二，這樣的公共導(dǎo)向必須有助于使得政策的制定優(yōu)于偏好的集合，其方式就是不是先假定一個(gè)社會(huì)公式的存在而是通過一個(gè)公平的社會(huì)合作體制來使得公共利益的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)?！盵6]

具體表現(xiàn)在：一方面，提出理由應(yīng)該在“為了實(shí)現(xiàn)公民合作”的前提下不能被拒絕。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民之間處理爭議時(shí)的互惠性，公民須先設(shè)身處地地替他人著想，公民所提出的理由必須是大家共享的。另一方面，所有公民對其陳述對象都可以很容易取得的，或者說提出的理由是大家都可以理解的。而這必須符合公開性：一是指要構(gòu)建一個(gè)協(xié)商的公開場所，不只是心理上的協(xié)商。二是理由的內(nèi)容是公開的。同時(shí)，在提出說服他人的理由時(shí)，“提供理由的實(shí)踐有助于形成協(xié)商解決政治問題的責(zé)任?？紤]到這種責(zé)任，真誠表達(dá)各種偏好和信念的可能性應(yīng)該增加，而它們關(guān)鍵的曲解的可能性應(yīng)該減少”[7]。

4. 在協(xié)商中建構(gòu)民眾的積極參與，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任心

在協(xié)商民主中制定任何重大的決策所反映的是民眾利益的整合，這不是精英控制，也不是技術(shù)控制，而是人民高度理性的選擇。為了避免政府官員制定政策所帶來的政府與不滿意政策的民眾之間矛盾，應(yīng)做的是讓老百姓自己說服自己，自己解決問題。讓支持的人去說服反對的人，集體的民主壓力和說服工作迫使某些人放棄主張，向大多數(shù)人意見靠攏。政府通過老百姓的討論和協(xié)商會(huì)形成一個(gè)民意對付反對者。

比如遇到一些拆建問題，應(yīng)該由拆遷戶來討論拆遷方案，并由他們選舉出一個(gè)工作委員會(huì)來做這個(gè)工作?！斑@樣拆遷問題不是政府和拆遷戶之間的矛盾問題，而是拆遷戶之間的矛盾，并由他們?nèi)f(xié)商討論，綜合各自的利益，尋找解決問題的方法，以此來培養(yǎng)拆遷戶的自治能力?！盵8]如果決策出錯(cuò)，參與決策的民眾也有責(zé)任，不能只怪政府。過去是“由我說了算”，由此帶來“由我負(fù)責(zé)”的壓力。現(xiàn)在使用協(xié)商民主方法，政策的制定是由民眾參與而形成，民眾也要承擔(dān)其一部分責(zé)任，給官員分擔(dān)了責(zé)任，減少他們的壓力。正如現(xiàn)在講的“問責(zé)”不僅是公民對于政府以及官員的問責(zé)，還應(yīng)包含自身在責(zé)任方面的約束，使得公民抵制不負(fù)責(zé)任的公共權(quán)力，在防御腐敗和權(quán)力濫用時(shí)提升自己在協(xié)商公共決策中秉承一種負(fù)責(zé)的態(tài)度。在政府信息公開化的同時(shí)，公民在參與協(xié)商時(shí)的過程也要公開化。給公民在形成判斷，參與決策上施加壓力，促成公共利益的形成。

[注釋]

① 關(guān)于這一說法，羅爾斯在他的《政治自由主義》第225頁中曾這樣表達(dá)“作為自身的理性，它是公共的理性；它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義；它的本性和內(nèi)容是公共的，這一點(diǎn)由社會(huì)之政治正義觀念表達(dá)的理想和原則所給定的，并有待于在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的討論?！?/p>

[1] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[EB/OL].http://news.Xinhuanet.Co m/18cpcnc/2012-11/17/c_113711665_6.htm.

[2] 陳家剛.協(xié)商民主:概念/要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2005(3):54-60.

[3] 刁璦琿.協(xié)商民主與公共精神[J].中共長春市委黨校學(xué)報(bào), 2007(6):10-12.

[4] 陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展[A].陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011: 21.

[5] 詹姆斯·博曼,威廉·雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治[M].北京:中央編譯出版社,2006:305.

[6] 詹姆斯·伯曼.協(xié)商民主時(shí)代的來臨[A].陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:53-54.

[7] 喬舒亞·科恩.協(xié)商與民主合法性[A].陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:151.

[8] 何包鋼.協(xié)商民主和協(xié)商治理:建構(gòu)一個(gè)理性且成熟的公民社會(huì)[J].開放時(shí)代,2012(4):23-36.

（責(zé)任編輯、校對：孫尚斌）

The Main Problems and the Countermeasures of Cultivating Public Spirit under the Deliberative Democracy

ZHANG Yan-li
(College of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China)

Deliberative democracy theories in the late 20th century is a kind of ideal of political autonomy based on citizens’practice. However, because of the complicated pluralistic society, a lot of questions exist in the deliberative democracy, such as the deficiency of public interest, low social trust, the lack of public rationality and political ability. They will hinder the people to cultivate the public spirit. Therefore new ways should be found to cultivate the public spirit under the deliberative democracy include cultivating citizens to handle universal moral conflict correctly; building a public sphere to debate; promoting the public rationality and legitimacy; encouraging people to participate in negotiation actively to enhance the social sense of responsibility.

deliberative democracy; public spirit; public ration; public interest

B82-051

A

1009-9115(2015)01-0115-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.031

2014-06-15

張艷麗（1990-），女，山西忻州人，碩士研究生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論。