李虹瑤（蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州　730020）

試談清代唐賽兒形象的發(fā)展

李虹瑤
（蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州730020）

發(fā)生于明永樂年間的唐賽兒起義歷經一個多月即被平定，明人多是論述起義本身，唐賽兒的形象也比較單一。進入清代，隨著時間的延擱、女性思想的繼承和民本意識的發(fā)展，學者對其形象有了全新的認識。

清代；唐賽兒；神怪；女性

永樂十七年（1419），山東地區(qū)發(fā)生了嚴重的水旱災害，民眾流離失所，而明廷建造北京和北御韃靼需要山東百姓開鑿會通河來保障大運河暢通，以便從南運送糧食，從而帶來沉重的徭役負擔。因此，永樂十八年（1420）蒲臺唐賽兒“往來益都諸城安丘莒州即墨壽光諸州縣”，組織了數萬教徒起義。后來聲勢漸大，明成祖派兵圍剿，起義被鎮(zhèn)壓，唐賽兒也被捕獲，但不久唐賽兒逃脫，下落不明。

作為中國歷史上為數不多的婦女領導的起義，唐賽兒起義雖然規(guī)模較小，但對明廷還是很有震動的①。以往學者多是論述起義本身，從未以明清兩代對唐賽兒及其起義的敘述作以比較，造成此人物形象較為單一。明人關于盜賊流寇方面的記載缺少專門的傳記，只能從諸臣列傳的相關資料中尋找②。清代學者能夠以唐賽兒及其起義事件為出發(fā)點，對神怪意識、女性觀念及民本思想的發(fā)展進行闡述。研究這一時期唐賽兒形象的發(fā)展，對于更深入地解讀這一人物以及了解明初山東地區(qū)的社會民生狀況以至清代學者的思想變化等均有一定的意義。

一、明人關于唐賽兒及其起義的記載

唐賽兒起義發(fā)生在明初期，幾乎所有明人的論著都將她稱為“妖婦”或“妖賊”。如李紹文在《云間人物志》中寫道：“永樂中，妖婦唐賽兒作亂，攻安邱甚急……”。項篤壽在《今獻備遺》里著錄：“山東唐賽兒反，逮至妖黨三千余，將盡誅之”“永樂十八年妖賊唐賽兒反”。類似的文字還有很多③?！把边@種形象無疑與起義借助的白蓮教相關，在明人的著錄中唐賽兒被賦予了神秘的色彩，她擁有常人沒有的特異功能。

【妖婦人】永樂十八年，山東魚臺縣妖婦唐賽兒，本縣民林三妻，少誦佛經，自號佛母，詭言能知前后成敗事。又能剪紙為人馬相斗?！帱h漸俘至京師，而賊首不得。上以賽兒久稽大刑。慮削發(fā)為尼，或遁女道士中。命北京山東境內尼及女道士悉逮至京師面訊，既又命在外有司。凡軍民婦女出家為尼及道姑者，悉送之京師，而賽兒終不獲。一云：賽兒至故夫林三墓所，發(fā)土得一石匣，中有兵書寶劍，賽兒秘之，因以叛。后終逸去。蓋神人所祐助云。[1,p749]

材料中唐賽兒具有了一些神魔的特質，在丈夫的墓所發(fā)現兵書寶劍，能夠用剪紙來代替兵馬作戰(zhàn)，在起義失敗后也能全身而退，明廷竟尋不到她的下落，作者認為這是“神人”所庇佑的。陳建在《皇明通紀》中也表達出相似的觀點④。凌濛初在小說《拍案驚奇》中亦寫到：“賽兒不慌不忙，口里念起咒來，兩面小皂旗招動，那陣黑氣從寨里卷出來，把黎先鋒人馬罩得黑洞洞的，你我不看見。”[2,p540]此外作者在描述中流露出濃烈的宿命論和天命觀。在小節(jié)的開篇他就寫到：“天命從來自有真，豈容奸術恣紛紜？黃巾張角徒生亂，大寶何曾到彼人？”認為人主的選定是上天規(guī)定的，任何妄圖篡逆的行為均為徒勞⑤。

二、試談清代唐賽兒形象的發(fā)展

通過以上分析得知，在明人的觀念中，唐賽兒無疑是妖魔的化身，在起義的過程中屢屢使用“妖術”，但最終無法違背天命，失敗是其必然的歸宿。

進入清代，關于唐賽兒的論述相應增加，但對她仍缺少專門地解讀，而且相當論著論述仍然與前代相似⑥。但明末清初社會結構劇烈變動，“整個古老中國，正面臨著各項沖擊與變動，這是個彌漫‘世變’氣氛的歷史階段”[3,p3]。人們的思想受到了巨大的沖擊，再來看待同一事件出發(fā)的角度會發(fā)生很大的不同。

（一）對唐賽兒擁有“妖術”及神怪的懷疑

早在明末，就有人提出對“妖術”的質疑。謝肇淛在《五雜俎》中提到：“張道陵初以妖術惑眾治病者，今出五斗米，故世號米賊……至五代遂稱天師……我太祖皇帝曰：‘至尊者天，豈有師也？’削之，止稱真人……今天下有一種吃素事魔及白蓮教等人，皆五斗米賊之遺法也，處處有之，惑眾不已，遂成禍亂。如宋方臘、元紅巾等賊，皆起于此。近時如唐賽兒、王臣、許道師皆其遺孽?！盵4,p343-344]作者在本章中借太祖之口否定了“天師”的存在，雖然對唐賽兒一筆帶過，但明確表明了自己的態(tài)度，認為她只是“惑眾不已”，根本不存在所謂的超能力，“妖術”只是表象，是用來迷惑“愚民”的。此外，作者還對“五斗米賊”的起源與發(fā)展做了簡明的交代，語句中無不流露出強烈的不信任甚至厭惡。

清代以來，對“妖術”、神怪的質疑越來越多，其中很多提到對唐賽兒的看法。如谷應泰在《明史紀事本末》中寫道：“成祖時，有蒲臺唐賽兒者自號佛母，能刻楮為人馬相戰(zhàn)斗眾益信之……然則賽兒妖術果安在耶？豈王凝之鬼兵相助而大道竟不可信耶？抑費長房役使鬼物而遂為群鬼所殺耶？是皆不可知?！盵5,p373]作者在文中用了三個疑問句表達了自身對“妖術”“鬼兵”“鬼物”深深的懷疑，最后他用“皆不可知”四個字表達了自己的觀點，表明其疑惑的態(tài)度。昭連在《癸酉之變》亦講：“白蓮邪教起自元末紅巾之亂，明季唐賽兒、徐鴻儒等相沿不絕，蓋由狐怪所傳，其經卷皆盜襲釋氏之文，而鄙褻不成文理。又以‘真空家鄉(xiāng)，無生父母’八為真言，書于白絹，暗室供之。”[6,p159]昭連對唐賽兒等一系列邪教人物充滿了排斥，認為他們不過是欺世盜名之輩，利用狐怪、抄襲佛語，根本就是“鄙褻不成文理”。《豆棚閑話》中也提到“一件：假佛老神術仙方，燒香聚眾?！懊鲿r唐賽兒、趙古元、徐鴻儒等類，流毒天下，傷命數萬。”[7,p144]作者認為唐賽兒只是假借佛道仙術使民眾受害。清末小說《花月痕》在“須眉巾幗文進壽屏，肝膽裙釵酒闌舞劍”這一回中，李太太舉辦筵席，期間“大營吳參將送來兩個女尼，會耍戲法”。

只見兩尼生得豐艷非常，帶個徒弟，妖精一般。三位太太都不言語，掌珠、秋痕也不大理會，只瑤華盡抿著嘴笑。先前變出一盤桃，恰恰十五個，內外分嘗，卻是真的，已足詫異。停了一會，又變出三尾鳊魚，俱是活的。以后耍了十個品碗，排在地下紅氍毹上，左五個，右五個，兩尼分立，教他徒弟變十碗水來。那徒弟苦辭不能。右邊女尼一掌過去，徒弟倒在左邊，那左邊五個碗卻滿滿的水；又向左邊來，左邊女尼也給他一掌，倒在右邊，右邊五個碗也滿滿的水。于是兩尼將水一碗一碗的捧上席來，給大家看，映著燭光，都碧澄澄呢。再排原處，教他徒弟收去。只見徒弟東打一筋斗，西打一筋斗，十個碗便干干的，并無一滴，大家駭愕。

兩尼自說是仙，瑤華大笑道：“只莫做唐賽兒便好”。李夫人招呼秋痕請癡珠進來，給些賞銀，兩尼怏怏而去。便向晏、留兩太太道：“漢末左慈、于吉，原是有的。就是吞刀吐火，喇嘛本有此教；植瓜種樹，眩人亦屬尋?！盵8,p227-228]

大家對兩個尼姑所作出的一系列活動非常“詫異”“駭愕”，但當她們自稱是仙人后，瑤華立刻大笑說，不要做唐賽兒就好。一方面是對兩尼的懷疑，李太太也隨即說“眩人亦屬尋常”，“眩人”即今天我們所講的魔術師，所以大家只是把兩尼能變出各種物品看成是一種戲法，根本不相信她們會是神人。另一方面，瑤華以唐賽兒做比，同樣說明當時人不相信唐賽兒起義時所宣傳的“佛母”“役鬼神”“剪紙作人馬相戰(zhàn)斗”等口號?，幦A只是將唐賽兒化仙這件事當作一種談資，與明人認為“蓋神人所祐助”觀點大相徑庭。這是清人對古代神怪思想的否定，對唐賽兒一系列妖魔化行徑的不認同。

（二）熱情謳頌，唐賽兒化身女性神仙

不同于以往傳統(tǒng)的觀點，清人甚至完全顛覆了唐賽兒“叛賊”的形象，但持這種觀點的并不多，且多出現在小說中。這與明清易代的社會現實有關，同時也與當時女性意識的逐漸覺醒相關?！懊鞔a生的民主意識，雖然經過明末戰(zhàn)亂和清初血腥，但沒有中斷。文學是社會的一面鏡子。因而在文學中出現了大量具有女性意識的小說。”在《寄園寄所寄》中，趙吉士言：“女主乎內，以聲不越閫為賢，豈尚異哉？獨自媧天補石來，異者多矣。吾摘其近以愧須眉……女子善將兵者，趙陀同時有保寧洗氏、陳氏；又有馮寶妻洗氏，封石龍夫人，明石柱司土官秦良玉。作賊者，漢交趾女征貳、征側，反擾嶺外六十余城。唐睦州女子陳碩真反，破睦歙二州。明永樂時唐賽兒反?！盵9,p463-465]雖然作者對唐賽兒著墨不多，而且仍將她劃入“賊”之列，但卻在文首寫到要“摘其近以愧須眉”，讓男性感到汗顏，這里不乏對唐賽兒的肯定，她并非“聲不越閫”，遵從古代社會的三從四德，而是勇于擺脫傳統(tǒng)觀念，反抗明王朝的暴政專制?！堆嗌酵馐贰分须m然對唐賽兒百般丑化，但文中有一句話，在人們聽到是賽兒起義后，“驟見婦人立乘，甘隨鞭鐙以宣勞；忽聞女子談兵，愿執(zhí)斧斤而效命?！卑傩諏μ瀑悆浩鹆x的態(tài)度不是排斥，而是感到慚愧，小小女子尚能如此，更何況其他人呢？

《女仙外史》則完全把唐賽兒塑造成女英雄的形象?！杜赏馐贰肥乔宕滴跄觊g文人呂熊獨創(chuàng)的一部通俗小說，以明代“靖難”之役為背景敷衍而成，共一百回，前二十回略有史可征，后“八十回，全是空中樓閣”。在小說中，唐賽兒為“嫦娥下凡”，燕王朱棣本為天狼星，下凡倒行逆施、起兵叛亂，唐賽兒化身勤王、討叛誅逆的女英雄，她的義舉得到了神魔道多方幫助，最后朱棣猝死、賽兒重返月宮。整部小說都彌漫著對唐賽兒的贊頌，這代表了呂熊對靖難的基本認識，其創(chuàng)作《女仙外史》也就是想用通俗小說的形式來“為靖難諸臣雪憤”。呂熊曾對好友劉廷磯述說自己的創(chuàng)作動機：

嘗讀明史，至遜國靖難之際，不禁法然流涕。故夫忠臣義士與孝子烈媛，湮滅無聞者，思所以表彰之，其奸邪叛逆者，思所以黝罰之，以自釋其胸懷之硬噎。（劉在園品題）

唐賽兒人物形象的塑造無疑與呂熊的政治思維有關，“《女仙外史》寄寓了清初多數漢族知識分子都有的家國之痛，借唐賽兒勤王義舉略得抒發(fā)”[10]。

（三）反思唐賽兒起義及探討起義的社會影響

“重視前代歷史，是中國古代長期形成和承傳的重要史學觀念。清人對于明史的記述和研究，即是這一觀念的集中體現?！鼻宕詠?，著者對唐賽兒及其起義不僅僅滿足于陳述事件本身，而是開始反思，以便以古鑒今。《明史紀事本末》言：

雖然成祖之用兵也，南定金陵，北征沙漠，地拓三佬，威行萬里，而賽兒以一愚婦人躑躅其間，乃欲結娘子之軍乘夫人之城譬之薄石擊柱多，見其不知量矣，然而予以賽兒之亂，則黷武之所致也。《秦風》尚首功，而《小戎》亦談車戰(zhàn)。河北盛藩鎮(zhèn)而女子亦通劍器，牝雞之晨或亦怒蛙之式乎。至于賽兒而燕、齊諸尼并天下奉佛婦女逮者幾萬人，猶之石閔戮羯部，多髯高鼻者并誅。[5,p373-374]

谷應泰在此相對客觀地分析了唐賽兒起義失敗的原因是唐賽兒與成祖之間實力的巨大懸殊——“譬之薄石擊柱”，而唐賽兒起義則是成祖黷武導致的。在賽兒“遁去”后，成祖大肆搜捕天下諸尼，谷應泰認為這是牽連無辜、毫無道理的。并把他比作石閔，《晉書》評價石閔為：“永曾之誅羯士，亦殲其類。無德不報，斯之謂乎！”[11,p2798]這句話講石閔屠殺胡族羯人，同時也屠殺了很多漢人，沒有道德的行為是不會得到上天的報答，所以他的結局也不過如此。作者以此來勸誡人主，為君之道必須愛民，不可隨意欺壓百姓?！秶丁穭t告誡人主應行為端正：“朝野矚頌，謂奇征殊驗，古未之睹也，而妖婦借其說，盜弄矛矢，非其應乎。漢明帝信浮屠致楚王英覆國，行端表正，人主不可不慎矣?！盵12,p2345]《燕山外史》中也提及：“嗟呼！官威太峻，民命何堪？薦饑莫恤滅災，反有助天為虐；掊克必干眾怒，能無結眾成仇。向存畏死之心，尚知法紀；今絕救生之路，豈顧身家?！边@里也明確指出唐賽兒起義是由于苛政吏治、官逼民反造成的。中國自古以來就有“民為邦本，本固邦寧”的民本思想，政府不能體恤民情，反而在天災的基礎上再次釀成人禍，本身是有一定責任的。

此外，清代學者還客觀分析唐賽兒起義帶來的社會影響。《罪惟錄》記載：“上令法司盡勾山東、北直尼僧詣京師詰問，先后幾萬人，婦女事佛者猶一大厄……時坐失賽兒伏法者甚重。論曰：‘問賽兒意欲何為？’”[13,p2665]《明史稿》也提到“軍所過頗擾”[14,p298]。起義期間帶來的民情不安以及后來大肆逮捕僧尼，帶來諸多不安定因素，“民力為矜宥，人情始安”[15,p4314]。在《于少保萃忠全傳》中，作者以唐賽兒起義為背景，論述了農民起義帶來的破壞。期間作者提到演奏吹唱的兩兄妹，他們因盤纏有限，急于回鄉(xiāng)，“不料于今唐賽兒作亂，米粟甚貴。難以度日”。起義使往來商道阻塞，米粟價格上漲，影響了人們正常的生活，甚至不能支撐度日，可見并非“青、齊細民翕然從之”，起義帶來的破壞還是很嚴重的。

三、結語

明人談唐賽兒無非是敘述其人其事，對其評論較少。通過分析可以用三個短語來概括明人之看法，即妖婦、作亂和天命。明末清初是調適與會通的時代，“處于一個將‘過去’順承轉渡為‘現代’的歷史轉接點上，亦是一個回顧傳統(tǒng)與面向新變的時間歷程”[3,p4]?這給清代學者思想的發(fā)展帶來了很大的空間。進入清代，唐賽兒不再是“役鬼神”的“妖婦”，隨之對整個白蓮教提出質疑。另外有些學者也不再將她作為對抗政府的反面人物，而是賦予她美好的形象，以此表達自己的歷史態(tài)度。還有人客觀地分析了起義給當時社會帶來的影響和弊端，論述起義失敗的原因等，以便以古鑒今。這些相對于明人的研究無疑是巨大的進步和發(fā)展。

[注釋]

① 此處可從明成祖對柳升的詔諭看，永樂十八年三月己巳朔：“敕安遠侯柳升曰：‘令命爾領兵捕賊。正欲除害以安良善，須嚴約束士卒，毋縱剪伐桑柘。撤毀廬舍。發(fā)掘墳冢，殺害寡弱，剽掠資畜，以擾吾民。蓋國以民為本，不能撫循而暴虐之。是傷其本。爾宜體朕至意?！倍寥缮辏骸半房偙侔策h侯柳升曰：‘賊屯山寨，其眾雖少。然蔓尾有毒。宜加意防慎，不可忽易。前高鳳輕進致敗。不可不戒。困伐之道，但斷其汲道，防其走逸，晝夜勿怠而已。’”（陳仁錫《皇明世法錄》卷10，臺灣學生書局，1965年，第269-270頁。）另從影響上看，《明史·殷民傳》：“當是時索賽兒急，盡逮山東，北京尼及天下出家婦女，先后幾萬人?！?/p>

② “盜賊蜂起，至覆國家，漢則張角等，魏則葛榮等，隋則翟讓等，正史皆未有專傳?！短茣穭t立《黃巢傳》，而入于《逆臣》中，然巢初未為臣也?！睹魇贰芬岳钭猿?，張獻忠另立《流賊傳》，最為允當。然只傳此二人，而永樂以后伺間竊發(fā)者不備載，但附于諸臣列傳中。今特摘出，以便觀覽?！保ㄚw翼：《廿二史劄記》卷36《明史·唐賽兒》，鳳凰出版社，2008年，第554頁。）

③ 徐纮編《明名臣琬炎錄》卷24：“山東妖婦唐賽兒作亂”；黃訓編《明臣經濟錄》卷 2：“山東妖人唐賽兒黨，三千余人；（明）萬歷《安邱縣志》：“趙豌，國朝永樂時人，與郝簡同習白蓮之術，煽動遠近，與浦臺沃婦唐賽兒等謀作亂”；夏元吉《忠靖集·附錄遺事》：“唐賽兒妖黨三千余人將誅之”；吳寬《家藏集》卷 71：“未幾有妖婦唐賽兒者以邪術惑眾。”

④ “二月，山東蒲臺縣妖婦唐賽兒聚眾作亂。賽兒，縣民林三妻。夫死，賽兒祭墓回。徑山麓，見石罅露出石匣角，發(fā)現之，中藏寶劍妖書，唐取書究習，遂通曉諸術?！保惤ǎ骸痘拭魍o》，中華書局，2011年，第492-493頁。）

⑤ “可見悖叛之事，天道所忌，若是得了道術，輔佐朝廷，如張留侯，陸信州之類，自然建功立業(yè)，傳名后世。若是萌了私意，打點起兵謀反，不曾見有妖術成功的。從來張角，微側，微貳，孫恩，盧循等，非不也是天賜的兵書法術，畢竟敗亡?！保铦鞒酰骸杜陌阁@奇》卷31《何道士因術成奸周經歷因奸破賊》，人民文學出版社，1991年，第518頁。）

⑥ 王鴻緒編《明史稿》卷31：“十八年，妖婦唐賽兒反”；張廷玉編《明史》卷 175：“蒲臺妖婦林三妻唐賽兒作亂，自言得石函中寶書神劍，役鬼神，剪紙作人馬相戰(zhàn)斗。”；翟灝《通俗編》卷37：“得妖書，取以究習，遂得通諸術?！?；陳鶴《明紀》卷10：“自言得石函中寶書神劍，役鬼神。剪紙作人馬戰(zhàn)斗，徒眾數千。”；在《乾隆蒲臺縣志》中將唐賽兒列入《仙釋》，仙釋，猶言仙佛；《熹慶莒州志》卷15：“成祖永樂十八年蒲臺妖婦唐賽兒犯州城?！?/p>

[1] 沈德符.萬歷野獲編(下)[M].北京:中華書局,1959.

[2] 凌濛初.拍案驚奇[M].北京:人民文學出版社,1991.

[3] 毛文芳.物·性別·觀看——明末清初文化書寫新探[M].臺北:臺灣學生書局,2001.

[4] 謝肇淛.五雜俎[M].哈爾濱:中央書店,1935.

[5] 谷應泰.明史紀事本末[M].北京:中華書局,1977.

[6] 昭連.嘯亭雜錄[M].北京:中華書局,1980.

[7] 圣水艾衲居士.豆棚閑話[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[8] 魏秀仁.花月痕[M].合肥:九州出版社,2001.

[9] 趙吉士.寄園寄所寄[M].合肥:黃山書社,2008.

[10] 杜貴晨.《女仙外史》的顯與晦[J].文學遺產,1995(2):117-118.

[11] 房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1975.

[12] 談遷.國榷[M].杭州:浙江古籍出版社,2012.

[13] 查繼佐.罪惟錄[M].杭州:浙江古籍出版社,1986.

[14] 王鴻緒.明史稿三[M].敬慎堂刊本,新北:文海出版社有限公司,1962.

[15] 張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974.

（責任編輯、校對：郭靜）

The Analysis of the Development of Tang Saier’s Image in the Qing Dynasty

LI Hong-yao
(History and Culture College, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China)

Tang Saier’s uprising was put down after a month in the Yongle time. Ming people often discussed the uprising itself but Tang Saier’s image was relatively simple. With time went by and the development of female consciousness and people’s awareness, the image of Tang Saier had a new understanding in the Qing Dynasty.

the Qing Dynasty; Tang Saier; Genie; female

K248, K249

A

1009-9115(2015)01-0073-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.019

2014-09-18

李虹瑤（1990-），女，河北滄州人，碩士研究生，研究方向為古籍整理。