康民軍，趙云寧

（河北工業(yè)大學馬克思主義學院，天津 300401）

師生矛盾是教師與學生在教育教學過程中發(fā)生的思想、語言、行為等相互對立的不和諧現(xiàn)象，包括顯性矛盾和隱性矛盾。隨著經(jīng)濟社會的深刻變化，傳統(tǒng)的“教與學，傳與授”高校師生關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了一些新的變化，由師生矛盾引發(fā)的沖突事件已經(jīng)成為社會的熱點問題之一。為深入探討師生矛盾存在的原因，有效化解師生矛盾，課題組針對津、冀部分高校在校大學生進行了專項問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷1750份，回收有效問卷1698份，使用SPSS軟件進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，得出比較客觀的結(jié)論。

一、師生矛盾的表現(xiàn)

綜觀高校師生關(guān)系的現(xiàn)狀，師生之間的矛盾和沖突已是一種常態(tài)現(xiàn)象。師生是兩個異質(zhì)結(jié)構(gòu)的群體，他們相互依存又相互對立。數(shù)據(jù)顯示，有586名大學生坦然承認自己與教師存在師生矛盾，占被調(diào)查大學生的83.9%。根據(jù)師生間矛盾具體表現(xiàn)形式的不同，我們可以將師生矛盾大致分為顯性矛盾和隱性矛盾兩大類來進行研究。

（一）隱性矛盾的表現(xiàn)

高校師生間的隱性矛盾表現(xiàn)為師生間在思想意識觀念上存在分歧，從而形成心理上、情緒上、態(tài)度上的默默對抗。隱性矛盾具有不易察覺性，往往被忽視或得不到應有的重視，進而喪失了對沖突早期干預的大好時機，更應該引起注意。

1.逃課。當前，大學生逃課現(xiàn)象尤其普遍，甚至出現(xiàn)了“沒有逃課的大學是不完整的大學”的跟風說法。在被調(diào)查的大學生中，只有32.9%的被調(diào)查者稱自己從來不逃課。

2.逆反教師課堂組織。這是一種“隱性逃課”的表現(xiàn)。雖然大學生本人在教室內(nèi)，但是心思并不在聽講上。例如，對教師的提問不應答、不遵守課堂紀律、看課外書、玩手機等。

3.抵觸教師教學內(nèi)容，即對老師的教導思想、觀點持反對態(tài)度。這既是引發(fā)師生矛盾的一個原因，又是師生矛盾的表現(xiàn)，主要由大學生對所設(shè)專業(yè)課程或教育方式的不滿造成。

4.對教師疏離。數(shù)據(jù)顯示，只有7.9%的被調(diào)查大學生與教師經(jīng)常交流，而與教師偶爾有交流的大學生占77.8%。正是由于師生之間缺乏思想上、心理上以及情感上的必要溝通，大學生對教師的疏離感增強，他們之間的誤解長期不能解除，矛盾愈來愈深。

目前，大學教育深受信息時代的影響，師生矛盾出現(xiàn)了新的表現(xiàn)。信息時代資源共享，教師的知識權(quán)威地位被撼動，大學生擺脫對傳統(tǒng)課堂的依賴。另外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有及時性、互動性、匿名性和娛樂性，大學生對教師的討論或評判更是由線下轉(zhuǎn)移到了線上，由隱秘轉(zhuǎn)向了公開。

（二）顯性矛盾的表現(xiàn)

高校師生間的顯性矛盾主要呈現(xiàn)出一種激化狀態(tài)。師生以公開的態(tài)度和行為在互動過程中表現(xiàn)出對彼此的不滿和排斥，甚至出現(xiàn)語言沖突、肢體暴力的不良過激事件。簡單歸納如下：

1.語言對抗。師生間的語言對抗即師生因認知、情感、思想等方面的分歧和矛盾激化，雙方采取的語言上的對抗行為。如，教師對學生的口頭批評、學生口頭上的接受或不接受，甚至使用侮辱性、攻擊性語言傷害對方情感和自尊。

2.肢體沖突。肢體沖突是繼語言對抗之后產(chǎn)生的更為激烈的對抗行為，往往由師生間語言不當直接引起。沖突當事人完全失去理智，使用各種手段造成對方恐懼、受傷乃至摧殘。數(shù)據(jù)顯示，50.6%的被調(diào)查大學生認為在師生矛盾的諸多表現(xiàn)中，肢體沖突造成的傷害最為嚴重。

3.違法犯罪行為。嚴重的師生沖突有可能會引發(fā)違反法律的惡性犯罪事件。通過分析高校內(nèi)犯罪現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)，大學生犯罪不具有某些犯罪形式中所具有的職業(yè)性和必然性，既不是那種利用職務之便的職業(yè)性犯罪，也不是那種精心謀劃的、有預謀的犯罪，其犯罪的發(fā)生大部分是被一時激情所趨，不計后果、不顧代價。師生關(guān)系緊張，校園內(nèi)人心惶惶，教師所面對的學生成為隱藏妨害生命安全的定時炸彈，教師也成為“高危職業(yè)”。

（三）師生矛盾的消極影響

大學師生矛盾會使師生間的教育關(guān)系名存實亡，不但影響課堂教學教育活動，對教師和大學生本人也是有害無利，不利于和諧校園的建設(shè)，嚴重的還會危害社會。

1.傷害教師和大學生的自身情感。第一，師生矛盾對師生關(guān)系的影響。一旦教師與大學生產(chǎn)生矛盾，師生關(guān)系受到首當其沖的影響。首先，影響師生的教育關(guān)系。在產(chǎn)生矛盾的情況下，教師無心教學，大學生無心學習，教與學的師生關(guān)系被破壞。其次，影響師生的心理關(guān)系。師生之間的心理關(guān)系是師生為完成共同的教學任務而約定俗成的心理交往和情感交流，但是師生矛盾卻在教師與大學生之間豎起一道“柏林墻”，隔斷了師生之間的心理交往和情感交流。另外，影響師生的倫理關(guān)系。師生之間的倫理關(guān)系是教師與學生構(gòu)成一個特殊的道德共同體，各自承擔一定的倫理責任，履行一定的倫理義務。大學生的倫理道德觀念很大部分直接通過教師獲得，師生矛盾會導致大學生對教師的人格和道德思想的不信任。第二，師生矛盾對教師身心健康的影響。據(jù)美國的學者研究，長期的師生矛盾得不到解決，會使教師感到心理上的威脅，表現(xiàn)為焦慮、沮喪等。長期的焦慮和沮喪又會使教師對本職工作失去熱情，對教育學生失去耐心，教師職業(yè)感衰退達到職業(yè)生涯最高點，最終造成教師個體的情緒與健康受到嚴重的損害。第三，師生矛盾對大學生的影響。師生矛盾會傷害到大學生的自尊心和自信心，不利于學生良好的自我意識的形成與發(fā)展；師生矛盾會使大學生陷入焦躁和不安全感，不利于學生形成良好的性格；師生矛盾會打擊大學生的學習積極性，使大學生對教師教授的課程產(chǎn)生排斥心理，對大學生的長遠發(fā)展有深遠的傷害。

2.妨礙教學計劃順利進行。教師通過在課堂上實施教學計劃，學生配合課堂教學達到教學目標，課堂是師生互動的主要平臺。師生矛盾導致課堂秩序遭到破壞，教師陷入選擇的兩難境地：如果停下來處理師生矛盾，必然會占去課堂時間影響教學計劃的順利進行；如果繼續(xù)課堂教學，忽視師生矛盾，可能會給師生沖突埋下伏筆，釀成不必要的損失和傷害。教學計劃難以順利實施，反過來也會影響學生對知識的吸收，影響教師其他課堂安排的進行。

3.擾亂學校教育教學秩序。學校中主要的也是最重要的關(guān)系就是師生關(guān)系，師生關(guān)系融洽，學校秩序井然。但是，學校中師生矛盾普遍，并且長期得不到解決而引發(fā)師生沖突，教學計劃難以實施，學校教書育人的本職功能沒有得到發(fā)揮。由此引發(fā)一系列違法犯罪問題和社會問題，影響著學校在社會上的聲譽和形象，也會使大學教育遭到公眾的種種質(zhì)疑。

4.師生矛盾對社會的消極影響。師生沖突發(fā)展到一定程度會引發(fā)一系列法律和社會問題，危害社會公共安全，會導致學生、家長、社會對教師、學校產(chǎn)生信任危機等等。如，在對2008年“弒師案”的大討論中，多數(shù)民眾對慘案發(fā)生在大學這片“凈土”表示震驚、不解和失望。另外，師生矛盾對大學生長遠發(fā)展造成的傷害也會對社會有間接的消極影響。由于師生矛盾的消極影響，大學生對專業(yè)學習受到影響或失去興趣，使得大學生對社會的貢獻值遠遠小于預期。

二、引發(fā)師生矛盾的原因分析

由大學生自身方面引發(fā)師生矛盾的原因是多方面、多層次的，有共性原因，也有個性原因。

第一，當代大學生所處的特殊身心發(fā)展階段。我國大學生處于青春后期，即年齡跨度在18-23歲之間，個體的生理發(fā)展已經(jīng)接近完成，心理發(fā)展走向成熟但是還未成熟。教育社會學家對現(xiàn)代大學生的社會地位設(shè)定由原來的“邊際人”改為“年輕的成人”，這種理論設(shè)定認為大學生在發(fā)展過程中的主要矛盾已經(jīng)在一定程度上變成了自身內(nèi)部矛盾，即自己的社會責任與自己本身尚不成熟之間的矛盾。由于缺乏個人閱歷和人生經(jīng)驗，知識積累也不夠豐富，大學生在面對與教師的矛盾時容易陷入主觀的自我意識，不能以公正的心態(tài)對待師生矛盾，不能成功化解師生矛盾。

第二，當代大學生所處的社會環(huán)境的影響。自改革開放至今，我國逐步建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，在這種環(huán)境下成長起來的大學生們深諳市場經(jīng)濟自由競爭、追求利益最大化的規(guī)則，要求以最少的成本獲得最大的收益，更好地為自己積累更多的知識資本，以迎接日益嚴峻的社會競爭和職業(yè)挑戰(zhàn)。而學校也在計算教育成本，優(yōu)秀教師緊缺、人力資源培養(yǎng)、人才流失等問題也日益嚴峻。社會轉(zhuǎn)型是當今中國社會最主要的特征，社會發(fā)生復雜而深刻的變化，大學生的思想觀念以及價值取向受社會轉(zhuǎn)型的影響發(fā)生著巨大的變化，呈現(xiàn)出多元化、個性化、矛盾化的特點，且伴隨著困惑和迷茫，如大學生價值觀混亂、誠信缺失、對他人冷漠、個人主義趨勢加強等現(xiàn)象。

第三，個性原因，即大學生自身的原因。由師生矛盾引發(fā)的師生沖突多見于學生個體與教師群體或個體之間，師生發(fā)生矛盾時，大學生方面的個性矛盾往往可能直接引發(fā)師生矛盾。如大學生的個體性格、個體偏好、個體需要、個體經(jīng)歷都不盡相同，但是目前的班級制使得教師不可能滿足每個學生的個性需求。

三、化解師生矛盾的對策研究

大學生是和諧校園的主要群體，更是構(gòu)建和諧校園的主力軍。調(diào)查顯示，有76.7%的被調(diào)查者稱非常愿意與教師建立一種和諧關(guān)系，有42.1%的大學生認為教師應該是朋友和知己。這說明大學生希望與教師的關(guān)系超越“教育與被教育者”，并愿意通過自身努力化解師生矛盾，構(gòu)建和諧師生關(guān)系。

（一）思想上認清角色，樹立正確的人生態(tài)度

大學生的本職任務是學習，應該樹立正確的學習觀，將主要精力放到對專業(yè)知識的吸收上。明確學習目的，大學生才會積極主動地接觸、研究、分析學習對象，增加求知欲，才能對教師設(shè)計的教學活動有較高的認同感。如果學習動機不是來源于自身的積極自愿，而是出于父母的愿望、教師的約束、升學的壓力、求職的需要等外部動機，那么，學習動機就陷入功利化。雖然功利化學習動機在一定情境下激發(fā)大學生學習，但是很難成為持久的學習動力，也難以使學生形成積極的學習態(tài)度，極易引發(fā)師生矛盾。所以，大學生應該多培養(yǎng)內(nèi)部學習動機，使學習出自對知識本身的興趣，獲得知識的內(nèi)在需要等等，并將內(nèi)部動機與外部動機相結(jié)合，避免功利化學習動機占主導。

大學生的學習不僅僅是對專業(yè)知識的學習，還是對“做人”的學習，所以應當樹立作為大學生的社會責任感和為人類造福的歷史使命感，在學習中并用學習所得的知識去追求真、善、美的人生境界。正確的人生態(tài)度能引導大學生尊重學習、熱愛生活，是大學生成才的基礎(chǔ)。擁有正確的人生態(tài)度，還能幫助大學生在處理與同學、教師間的關(guān)系時采取適當?shù)姆椒?，理智對待矛盾，從而建立良好的人際關(guān)系。

但是，身為社會人，大學生還有不可推卸的社會責任，在師生矛盾的化解中要主動承擔起舉足輕重的作用。因此，大學生應擺正自己的角色，學習知識、學習做人，樹立正確的學習觀和人生態(tài)度。

（二）行動上加強自律，積極與教師良性互動

大學生加強自律是在與教師互動交流中避免沖突的有效途徑，應該加強在情感、道德、法律上的自律，從而獲得高尚的情感體驗、自覺的社會公德和法治意識。在師生間的溝通中，師生雙方的誠意和相互信任尤其重要。課堂上，大學生要以學為本，積極參與教師的教學活動，學生應該懷著一顆感恩的心尊重教師的人格、尊重教師的學識，既是對教師勞動成果的尊重，又能激發(fā)教師對本職工作的積極性。師生間的教學和情感互動僅僅靠上課的那一兩個小時是遠遠不夠的，還應該充分利用課余時間。但是，教師科研任務繁重，教學工作繁多，學生課余生活豐富，師生空余時間難以配合。信息時代便捷的互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)正好可以很好地解決這一問題。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有45.9%的被調(diào)查大學生在與教師交流時，主動采取電話、郵件、博客、QQ等虛擬交流的方式。

但是，大學生與教師虛擬交往也需要注意幾個問題:第一，師生之間的交往不同于一般的人際交往，教師本身承載著社會所委托的任務，在虛擬交往中教師也會負起引導和教育的責任，因而，大學生要積極應對教師的正確引導，及時杜絕及糾正自己的消極思想。第二，師生虛擬交往不是泛泛而談，而是課堂的延伸。教師在虛擬交往中將專業(yè)知識引向縱深，大學生要注意在虛擬交往中，交往內(nèi)容與學校生活和學習聯(lián)系起來，才能不違背改善師生關(guān)系的初衷。第三，虛擬交往要以現(xiàn)實生活為基礎(chǔ)，提倡虛擬交往的終極目的是要化解師生矛盾，改善師生關(guān)系，所以，師生之間的交往最終還要回到現(xiàn)實交往中去。因而，大學生要合理有度地利用網(wǎng)絡(luò)，切不可貪圖虛擬交往的各種便利，要有長遠眼光，將虛擬交往與現(xiàn)實相對接。

中國近代思想家譚嗣同曾說：“為學莫重于尊師?！币馑际菍W習最重要的是學會做人，學會做人首先就要尊重自己的老師。針對教育我們的老師，大學生應該堅持以學為本，尊重老師、理解老師。所以，作為師生矛盾產(chǎn)生和解決的主體的大學生，應該從自身出發(fā)尋找原因，并不斷完善自我進而化解師生矛盾，緩和師生關(guān)系。相信在大學生和教師的共同努力下，終將化解師生矛盾，協(xié)力共建高校和諧師生關(guān)系，并為我國發(fā)展和諧高校添磚加瓦。

[1]李曉紅,常建萍.大學課堂內(nèi)師生隱性沖突剖析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2010（3）:27-28.

[2]譚顯韋.淺談師生矛盾沖突及處理辦法[J].科教文匯，2009（7）:90.

[3]王雯.我國大學師生沖突管理問題研究[D].青島大學，2008.

[4]賀撒文.高校師生矛盾沖突導致的違法犯罪問題研究[D].中國政法大學，2009.

[5]李英榮,李隨成.高校師生沖突的特點原因及對策[J].西北工業(yè)大學學報(社會科學版)2003（5）:88-90.

[6]謝維和.教育活動的社會學分析——一種教育社會學的研究[M].北京：教育科學出版社，2000:132.

[7]田園.高校不和諧師生關(guān)系現(xiàn)狀與對策[J].中國成人教育，2007（12）：58-59.

[8]曹衛(wèi)平,張愛社.從現(xiàn)實到虛擬——不完全信息下大學師生關(guān)系的構(gòu)建和思考[J].中國成人教育，2006（12）：47-48.