黃柏權(quán)（1962-），男，土家族，湖北咸豐人。三峽大學(xué)民族學(xué)院院長，二級教授，碩士研究生導(dǎo)師。主要從事南方民族歷史文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究。

【武陵論壇】

認同：通向和諧的橋梁
——主持人語

黃柏權(quán)（1962-），男，土家族，湖北咸豐人。三峽大學(xué)民族學(xué)院院長，二級教授，碩士研究生導(dǎo)師。主要從事南方民族歷史文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究。

所謂“認同”是指自我在感情上或者信念上與他人、其他對象結(jié)為一體的心理過程，是人與人、群體與群體交往中的差異認知及其歸屬感?！罢J同”出現(xiàn)在交往比較中。自從人類有了交往，就必然遇到“認同”問題。先秦時期，思想家就開始思考“認同”這一哲學(xué)命題。孔子曾言：“君子和而不同，小人同而不和?！边@說明不同素養(yǎng)的人對“認同”的態(tài)度和理解的差異。而在西方，認同是由英語名詞“identity”及其衍生詞匯“identification”翻譯過來的，具有“認同感”和“認同行為”的含義?！罢J同”原本是傳統(tǒng)哲學(xué)和邏輯學(xué)探討的問題，后由弗洛伊德（Sigmund Freud）運用到心理學(xué)領(lǐng)域，并表述為個體與他人、群體或被模仿人物在情感上、心理上趨同的過程。埃里克森（Erik H Erikson）在弗洛伊德研究的基礎(chǔ)上，指出“認同”實際上是關(guān)于“我是誰”這一命題的回答，即把“認同”置于自我與他人的關(guān)系中審視，并認為“認同”是在與他者的比較中形成的一種自我認知和自我界定，是自身獨特的、與他者有區(qū)別的特征。20世紀90年代以來，“認同”一詞為我國學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，并運用到人文社科研究領(lǐng)域。文化認同、民族認同、族群認同、國家認同等方面的研究成為學(xué)術(shù)熱點，并形成了一些開創(chuàng)性的成果。例如，費孝通先生在對“文化認同”研究的基礎(chǔ)上提出了“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的設(shè)想；在對中華民族形成和發(fā)展的研究的基礎(chǔ)上，提出了“中華民族多元一體”的論述。這些論述，推進了文化認同、中華民族認同研究的進程。在學(xué)術(shù)界關(guān)注的同時，“認同”一詞也成為政界經(jīng)常使用的術(shù)語。在處理國際事務(wù)中，“求同存異”逐漸成為共識；在處理國內(nèi)事務(wù)中，更是把“認同”作為施政的重要策略和目標。例如，習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上指出：做好民族工作，要堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，讓各族人民增強對偉大祖國的認同、對中華民族的認同、對中華文化的認同、對中國特色社會主義道路的認同?？梢?，相互“認同”是多民族國家處理民族事務(wù)的基石和目標。

追隨“認同”研究的腳步，本期兩篇文稿直接或間接地圍繞“認同”這一關(guān)鍵詞展開研究，形成了自己的閃光點。葛政委博士近幾年一直潛心于“容美土司國家認同研究”，為此申報了國家社會科學(xué)基金。本期《論邊緣族群的國家認同模式——兼議容美土司國家認同的歷程》是一篇具有一定理論深度的文稿，在對中國古代族群觀進行梳理和考察后，作者指出古代中國族群觀的特點是：族群分類的基礎(chǔ)是文化、邊緣地區(qū)的族群是可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)地民族的、邊緣地區(qū)族群對中央王朝的認同具有不穩(wěn)定性。這種探索，既分析了邊緣族群與中原的關(guān)系，也揭示了中國歷史進程中各民族交往互動的基礎(chǔ)、向心力和基本特征。在對古代中國族群觀分析的基礎(chǔ)上，對邊緣族群的國家認同模式進行了歸納，認為：在中國歷史上，邊緣族群對中央王朝的國家認同有五種模式，即離散錯位式、矛盾式、依附式、抵制式和主體式。這幾種認同模式不是一成不變的，而是會因為王朝“德政之興衰、兵力之強弱，以為叛附”。這種歸納，對于認識中國歷史上中央王朝與地方政權(quán)、中心與邊緣的關(guān)系提供了很好的思路。在這一思路指引下，以容美土司為例展開了論述。作者認為：從元朝開始建立的容美土司，作為內(nèi)地邊緣族群，對中央王朝的認同有一個逐漸變化的過程。在土司建立前，容美土司與中央王朝基本保持著離散關(guān)系；元朝時期，隨著土司制度建立，容美土司與中央王朝的關(guān)系進展到若即若離的關(guān)系；明朝永樂定制后，容美土司與中央王朝的關(guān)系發(fā)展為依附關(guān)系；永樂至明末以及南明政權(quán)時期，容美土司對中央王朝國家的認同空前高漲，與中央王朝的關(guān)系深化為主體式的關(guān)系。這種梳理和考察展現(xiàn)出一條明晰的線索，容美土司與中央王朝的關(guān)系清楚地擺在讀者面前。這對于正確認識中國歷史上中央政權(quán)與土司制度的關(guān)系、中央王朝與邊緣族群的關(guān)系，以及推進“認同”問題研究和當下“四個認同”教育都具有啟示作用。

如果說葛政委博士的文章主要探討了國家認同與民族認同的問題，那么陳偉華的文章則主要論述了文化認同層面的問題。梵凈山是我國的宗教圣山——彌勒菩薩道場，也是中國少有的國家級自然保護區(qū)和全球“人與生物圈”保護區(qū)網(wǎng)成員。最近幾年，隨著梵凈山旅游開發(fā)，特別是“梵天凈土 桃源銅仁”的宣傳，梵凈山相關(guān)研究逐漸升溫。陳偉華的文稿《梵凈山佛教旅游文化資源芻議》，主要關(guān)注了梵凈山佛教文化資源，并對其特色展開了分析。梵凈山的旅游資源按照常理，會分為自然資源和人文資源兩大門類，陳偉華恰恰沒有這樣劃分，而是把自然山水納入佛教文化資源里，在他的思維里，不是自然山水承載了佛教文化，而是佛教文化承載了自然山水。這種劃分看似難以理解，實則有其內(nèi)在根由。如果對梵凈山眾多寺廟進行考察就會發(fā)現(xiàn)，梵凈山寺廟林立，香火遍野，經(jīng)過眾多僧道和信徒的熏染，梵凈山的自然山水早已變成了人文山水。其次，梵凈山的寺廟、佛塔、碑刻等人文遺跡和佛事活動，更是讓美麗的自然山水飽含人文氣息和歷史積淀。以此而言，梵凈山不僅是佛教圣山，也是自然與人文相依相融的人文名山，更是文化“認同”的杰作。作者的認識未就此止步，而是進一步將梵凈山佛教旅游文化資源概括為：“梵天凈土”是核心、民族文化是特色、“三教合一”是靈魂?！拌筇靸敉痢笔翘烊撕弦凰枷氲捏w現(xiàn)。“三教合一”是中國本土文化與外來文化的交融、認同的結(jié)果。儒釋道在中國大地上能夠彼此相生相融，共同發(fā)展，不能不說是東方的智慧、國人的境界。正是這樣的理解和認同，才有中華幾千年文明的延續(xù)，中華文化才如此生生不息，燦爛于世。因此，儒釋道既是中外文化相互融合的典范，也是宗教相互認同的結(jié)晶。雖然作者未能對梵凈山儒釋道三教融合、認同的背景、方式、途徑等進行更深入的探究，但所提煉的梵凈山“三教合一”相互認同的理念，對認識梵凈山的文化內(nèi)涵，了解梵凈山自然與人文的相融、和諧相處預(yù)設(shè)了一個順暢的切入窗口。

陽春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛，滿目新綠，金銀花的幽香飄進室內(nèi)，沁人心脾，讓人感覺少有的舒心，真正體會到人與自然和諧相處的美感和幸福。在此情景，欣賞關(guān)于“認同”的文稿忽然生出許多感悟：人與人之間需要理解和認同、群體與群體之間需要理解和認同、國家與國家之間需要理解和認同、人類與自然也需要相互尊重。思想家思考和追尋世界認同，學(xué)者孜孜以求探索認同，政治家在為求得認同奔走號呼。“認同”既是人類心路歷程中歸屬的港灣，也是人類走向和諧安定的橋梁。