許光偉

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013）

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)

與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)把主體明確為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的承擔(dān)者不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際是以模糊主體規(guī)定為研究目標(biāo)，這就是它的解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的雙重根據(jù)和工作標(biāo)準(zhǔn)?！斑@個(gè)‘誰(shuí)’是個(gè)中性的東西：常人?！雹儆纱耍鼑?yán)重缺少歷史階級(jí)實(shí)踐觀，而一味地致力于物象社會(huì)實(shí)踐觀。亦就是說(shuō)肯定，“常人本身有自己去存在的方式……平均狀態(tài)是常人的一種生存論性質(zhì)。常人本質(zhì)上就是為這種平均狀態(tài)而存在……常人到處都在場(chǎng)……（但是）在此在的日常生活中，大多數(shù)事情都是由我們不能不說(shuō)是‘不曾有其人’者造成的。常人就這樣卸除每一此在在其日常生活中的責(zé)任……又因?yàn)槌Ｈ私?jīng)常用卸除存在之責(zé)的辦法迎合每一此在，這樣就保持并鞏固了他的頑強(qiáng)統(tǒng)治。每人都是他人，而沒(méi)有一個(gè)人是他人本身。這個(gè)常人，就是日常此在是誰(shuí)這一問(wèn)題的答案。這個(gè)常人卻是無(wú)此人，而一切此在在共處中又總已經(jīng)聽(tīng)任這個(gè)無(wú)此人擺布了?！雹?/p>

這些范型涵括了以制度、演化、博弈為視角的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”風(fēng)潮，因?yàn)樵撗芯恳嗖贿^(guò)是以新型政治觀——重回市民的經(jīng)濟(jì)政治一體——為導(dǎo)引，用深度化的市民視角重讀資本經(jīng)濟(jì)范疇，以此重訂個(gè)人主義秩序規(guī)則，巧立“資本政治觀”，使“理性人之互動(dòng)行為”愈加令人迷惑。所謂的“社會(huì)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)”但言其表，勿言其里。所以就其實(shí)質(zhì)，旨在處理資本的個(gè)人選擇和集體選擇的沖突問(wèn)題，求其折中。這當(dāng)然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)版的理論幻想。且借汪丁丁的歸結(jié)與相應(yīng)的轉(zhuǎn)述，察看這種論說(shuō)：（1）“基本問(wèn)題就是，‘與個(gè)人選擇相對(duì)待的公共選擇’。”；③（2）“將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法運(yùn)用于政治活動(dòng)”；④（3）“等于或應(yīng)當(dāng)?shù)扔凇鐣?huì)選擇理論＋公共選擇理論’”⑤；（4）等于“效率原則＋正義原則”⑥；（5）應(yīng)用政治社會(huì)學(xué)的三維理解框架即“經(jīng)濟(jì)”（物質(zhì)生活）、“政治”（社會(huì)生活）、“價(jià)值”（精神生活）⑦，求社會(huì)基本問(wèn)題之解決，求幸福三維度“效率、正義、自由（物質(zhì)生活、社會(huì)生活、精神生活）”；⑧（6）“發(fā)展可視為人們享有的真實(shí)自由之?dāng)U展過(guò)程……政治民主其實(shí)是這樣一個(gè)過(guò)程：因?yàn)槿肆Y本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)，故而，理性的獨(dú)裁者為獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處，必須普及教育；而教育普及的一項(xiàng)副產(chǎn)品，就是公民參與民主政治的成本迅速降低，于是有政治民主的發(fā)展?！雹幔唬?）“在上述的‘三維’視角下……大約是1860—1960年這一百年時(shí)間，社會(huì)的基本問(wèn)題（即普遍的正義訴求）及其求解過(guò)程，主要局限在‘物質(zhì)生活—社會(huì)生活’這樣一個(gè)平面世界里……來(lái)自物質(zhì)生活維度的，主要是技術(shù)進(jìn)步的影響……每一個(gè)人的生命過(guò)程，在我們的三維視角下，是‘物質(zhì)生活—社會(huì)生活—精神生活’三維空間里的一條軌線……對(duì)中國(guó)而言，明清以降本土文明與外域文明的沖突，如前述，源自物質(zhì)生活和社會(huì)生活的西方化（狹義地稱(chēng)為‘工業(yè)化’，或廣義地稱(chēng)為‘現(xiàn)代化’）?！雹?/p>

科斯本人一直致力于一種困境突圍，即解決經(jīng)濟(jì)理論備受不能清晰說(shuō)明其假設(shè)的“苦惱”。但經(jīng)歷這場(chǎng)理性返魅的現(xiàn)象主義景觀運(yùn)動(dòng)之后，科斯及其弟子們真正能弄明白的工作真義也許就是：立志走出“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)模式”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地仍要重回“新古典魔咒”，這乃是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的全部實(shí)質(zhì)。

二、全面走向物象科學(xué)

對(duì)新制度學(xué)派而言，新古典（知識(shí)）是劃亮前進(jìn)航程的“一盞明燈”；反過(guò)來(lái)，對(duì)新古典學(xué)家而言，新制度主義（運(yùn)動(dòng)）則是他們必須歷經(jīng)的“煉獄之火”。

資產(chǎn)階級(jí)解釋結(jié)構(gòu)奠基于新古典體系。在那里，生產(chǎn)方式定格為物象的運(yùn)動(dòng)方式即資源配置方式，生產(chǎn)關(guān)系完竣為物象生產(chǎn)關(guān)系，交換關(guān)系完竣為物象交換關(guān)系；物象關(guān)系既是運(yùn)動(dòng)的，也是結(jié)合的——在社會(huì)配置中，生產(chǎn)和交換“協(xié)同運(yùn)動(dòng)”。這樣，在整個(gè)工作布局中，“社會(huì)結(jié)合”是平面化的對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)，交換關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系就好似是主觀本身和客觀、主體本身和客體，是它們的“自然結(jié)合”；進(jìn)一步，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”是自然秩序上的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)形式，它們自然生長(zhǎng)，猶如已寫(xiě)就在結(jié)合規(guī)定中的那些性質(zhì)的固有經(jīng)濟(jì)特性?？茖W(xué)的任務(wù)即在于把握物象結(jié)合的運(yùn)動(dòng)以及物象結(jié)合的本身，賦以社會(huì)自然性。很顯然，這一研究規(guī)定是神秘性質(zhì)的。但是，它確立了物象科學(xué)基礎(chǔ)：“目前，既然已經(jīng)搜集了如此之多的材料，或者能夠從已經(jīng)傾覆的舊建筑的廢墟中獲取如此之多的材料，這種建筑術(shù)就不僅是可能的，而且也根本不困難。在這里，我們滿足于完成我們自己的工作，即僅僅設(shè)計(jì)出在純粹理性的一切知識(shí)的建筑術(shù)，而且僅僅從我們的認(rèn)識(shí)能力的總根分杈并長(zhǎng)出兩個(gè)主干的那個(gè)點(diǎn)開(kāi)始，這兩個(gè)主干的一個(gè)就是理性……在這里，把理性理解為全部高級(jí)認(rèn)識(shí)能力，因而把理性的與經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)立起來(lái)。”?最終，研究對(duì)象被說(shuō)明為豎立在物象對(duì)象基礎(chǔ)上的用于解釋“世界”的結(jié)構(gòu)，它之取得似自然的形式，則完全說(shuō)明其自身是與物質(zhì)自然對(duì)立的社會(huì)自然規(guī)定。

盡管如此，但是在新制度學(xué)家的眼中，這種“似自然”還僅僅是對(duì)于本質(zhì)層面構(gòu)造的分析與綜合，仍然是立在存在廢墟中的景觀，它缺少對(duì)于現(xiàn)象層面構(gòu)造的分析與綜合；或者應(yīng)該這么說(shuō)，新古典學(xué)家并未真正全面地把握物象關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，也從未認(rèn)真探求現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)域內(nèi)的物象關(guān)系構(gòu)造，并妥當(dāng)說(shuō)明其性質(zhì)。?對(duì)新制度學(xué)家來(lái)說(shuō)，本質(zhì)從來(lái)存放在現(xiàn)象中，用現(xiàn)象結(jié)構(gòu)（例如財(cái)產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)造）把握本質(zhì)，其實(shí)是現(xiàn)象作為“顯現(xiàn)者”“呈現(xiàn)本質(zhì)”過(guò)程，而在工作性質(zhì)上，所謂存在者，不過(guò)就是關(guān)于存在自身的一個(gè)顯像，是存在的顯現(xiàn)者。因此之故，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持由交易入手揭示和把握整個(gè)社會(huì)存在者，使得新古典的“物象生產(chǎn)關(guān)系—物象交換關(guān)系”在整體結(jié)構(gòu)上倒置為“財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系（物象交換關(guān)系）—財(cái)富生產(chǎn)關(guān)系（物象生產(chǎn)關(guān)系）”，所謂的“制度—效率”分析；新制度學(xué)家認(rèn)為，這種“工作校正”賦以了實(shí)踐結(jié)構(gòu)的深刻含義，亦即，使交換關(guān)系和產(chǎn)權(quán)交易及其治理關(guān)系對(duì)應(yīng)，以及使生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)專(zhuān)用及其治理關(guān)系對(duì)應(yīng)，等等。物象形成“實(shí)踐”，從而，資源配置的黑匣子——內(nèi)部結(jié)構(gòu)神秘性——被拋棄了，現(xiàn)實(shí)感工作替換了理論神秘感。

現(xiàn)在我們必須要說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)解釋結(jié)構(gòu)完成于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃是在對(duì)新古典的核心工作原則進(jìn)行堅(jiān)持、對(duì)它的一些基本理念進(jìn)行合理詮釋和有效性理解的那些現(xiàn)實(shí)的工作體系中。而在這里，新制度主義運(yùn)動(dòng)恰恰是要重回斯密：“將亞當(dāng)·斯密和約翰·斯圖亞特·穆勒處理問(wèn)題的方式與當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的作為作一下比較，是很有意思的，我想，如果說(shuō)我們具有什么優(yōu)勢(shì)的話，那主要應(yīng)歸因于我們擁有更好的分析技術(shù)……顯然，我們正開(kāi)始理解形成經(jīng)濟(jì)制度的各種作用力，并開(kāi)始對(duì)這些力量的作用進(jìn)行評(píng)價(jià)。”?

因此之故，科斯本人也一直引以自豪他的對(duì)斯密（及其理論）的“重新發(fā)現(xiàn)”。而通過(guò)將理性經(jīng)濟(jì)人進(jìn)一步改釋為“交易人”，科斯也就能夠以“現(xiàn)代的斯密”自居了。出于對(duì)自己工作的巧妙類(lèi)比，科斯始能展露這種心扉：“亞當(dāng)·斯密對(duì)人類(lèi)理性的行為控制缺乏自信……通常，人們錯(cuò)誤地認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密將人視為一個(gè)抽象的‘經(jīng)濟(jì)人’，他只單純追求自身利益。但是，斯密不可能認(rèn)為將人看作一個(gè)理性的效用最大化者的觀點(diǎn)是合理的。他認(rèn)為，人實(shí)際上受自愛(ài)主宰，但并非不顧及別人；人能夠推理，但未必以這種方式達(dá)到正確目的；人僅僅是透過(guò)自我欺騙的面紗來(lái)感知自己活動(dòng)的結(jié)果……如果我們?cè)敢獗Ａ舻亟邮芩姑苡嘘P(guān)人性的即使不全是真理至少也是大部分正確的觀點(diǎn)，意識(shí)到他的思想比通常認(rèn)為的有更寬宏的基礎(chǔ)，這會(huì)使他關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由的觀點(diǎn)更加強(qiáng)大，結(jié)論也更有說(shuō)服力。”?

三、研究對(duì)象規(guī)定的徹底顛倒

通過(guò)嚴(yán)格追尋現(xiàn)象學(xué)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系構(gòu)造，這樣，科斯及其代表的學(xué)派儼然立于現(xiàn)象廢墟中了。該廢墟旨在將資產(chǎn)階級(jí)解釋結(jié)構(gòu)中尚存留的歷史殘余驅(qū)除干凈，使自身完全屹立在物象之上。換言之，也就是力圖把“歷史主義對(duì)象”全部吸干吸盡，全部替換以“物象研究對(duì)象”，相應(yīng)使歷史存在（規(guī)定）全部被置換為物象存在（規(guī)定）。這當(dāng)然是徹底顛倒的一種工作結(jié)構(gòu)：物象存在（物象的對(duì)象存在）—物象對(duì)象（物象的歷史存在者）—社會(huì)對(duì)象（物象的社會(huì)存在者）。并且由于一味依靠解釋設(shè)施的邏輯催化作用，社會(huì)存在（實(shí)體）的內(nèi)部工作結(jié)構(gòu)也是顛倒的。

盡管如此，這種法學(xué)實(shí)踐仍然和資產(chǎn)當(dāng)事人的通常意識(shí)和通常觀念是越來(lái)越接近了?，F(xiàn)實(shí)的關(guān)系顛倒表現(xiàn)為本質(zhì)的存在，本質(zhì)的存在成為自我呈現(xiàn)者、似自然結(jié)構(gòu)；借助這些技術(shù)和通過(guò)工作努力，于是，一切都在向“似客觀”方向一步一步地發(fā)展。這意味著，“似客觀”是“似自然”的客觀形式。從而在這里，資產(chǎn)階級(jí)物象關(guān)系取得全然真實(shí)性和真實(shí)工作規(guī)定，被打扮為一種真實(shí)性的關(guān)系存在。這就是解釋學(xué)社會(huì)工作實(shí)踐；這就是現(xiàn)象對(duì)于本質(zhì)的解釋和構(gòu)造。從而，本質(zhì)的存有是因?yàn)榇嬖谀軌虮弧皹?gòu)造”出來(lái)，而一個(gè)構(gòu)造出來(lái)的本質(zhì)不過(guò)就是真實(shí)的存在規(guī)定，它是蘊(yùn)藏在現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)和世界中的“真理”。因此，存在是不可違拗的；相反，理性則并非不可違背。存在不可違拗，是說(shuō)理性只不過(guò)是對(duì)存在進(jìn)行的維護(hù)，這種維護(hù)是存在本身的一個(gè)工作真理；這樣，理性就被實(shí)踐化了，理性毋寧說(shuō)是存在于對(duì)于現(xiàn)象的實(shí)踐規(guī)劃之中。理性不是完全的、自由的，而是受約束和非自由的規(guī)定。不過(guò)，解釋學(xué)實(shí)踐卻是要釋放它，使一個(gè)總受約束和限制的自由規(guī)定更加地充分和更具有現(xiàn)實(shí)性含義。因此在實(shí)質(zhì)上，這不過(guò)是“現(xiàn)實(shí)的自由”。

似客觀結(jié)構(gòu)立在似自然結(jié)構(gòu)之上，意味著新制度工作者以卓越的工作完成了對(duì)物象二重性“神話般的”認(rèn)識(shí)定格，使之成為可以矢志不渝為之獻(xiàn)身、為之奮斗的一項(xiàng)事業(yè)。因而它不過(guò)就代表著自然歷史和自然社會(huì)的“客觀結(jié)構(gòu)”，以至于是能夠和自然界“奧秘”——物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的二重性（空間的實(shí)體和空間的運(yùn)動(dòng)形式）——相媲美的一項(xiàng)神圣事業(yè)。但是在這里，時(shí)間始終是不存在的，因?yàn)?，它沒(méi)有“交易（費(fèi)用）”特性；反之，物象存在是具有交易費(fèi)用的存在，也就不會(huì)有時(shí)間規(guī)定。與物理空間（實(shí)體）依存的社會(huì)物象自然的存在乃是沒(méi)有時(shí)間規(guī)定的社會(huì)空間。在這里，資產(chǎn)階級(jí)工作者面對(duì)著社會(huì)物象空間始終保持了“物象沉默”，而這種沉默不過(guò)是歷史時(shí)間的沉默，亦仿佛就是說(shuō)這門(mén)科學(xué)從來(lái)不能夠容忍“社會(huì)化學(xué)”的存在。

四、科斯定理回答了什么

自然科學(xué)中畢竟是客觀存有“化學(xué)”的。因而無(wú)論如何，聲稱(chēng)法律“絕對(duì)有效”，也是“非法的”?？磥?lái)，法學(xué)實(shí)踐不過(guò)是克服康德二律背反命題的一個(gè)典型現(xiàn)實(shí)主義妄想：通過(guò)工作統(tǒng)一“似自然”與“似客觀”，將似客觀結(jié)構(gòu)的根本性規(guī)定賦予資產(chǎn)階級(jí)研究對(duì)象，使之貌似客觀真實(shí)，其實(shí)是不折不扣的科學(xué)贗品。

其一，科斯第一定理在資產(chǎn)階級(jí)物象學(xué)的語(yǔ)言擬制史中無(wú)疑具有崇高地位，然就其發(fā)揮作用而論，總體和物理學(xué)中的牛頓第一定律相當(dāng)，或者說(shuō)是對(duì)后者的追隨；實(shí)際上，他也從未超出過(guò)已有的這一定律的工作范圍。第一定律（第一定理）又叫慣性定律，是說(shuō)沒(méi)有任何外力針對(duì)于原有系統(tǒng)的工作狀況。這不就是對(duì)新古典體系的陳述嗎？科斯抱怨：“要將交易成本納入建立在交易成本為零基礎(chǔ)上的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這顯然是非常困難的?！?似乎不情愿，卻又由衷地承認(rèn)了它。康德卻告訴他這樣做的秘處：“一般實(shí)踐理性的批判有責(zé)任去阻止經(jīng)驗(yàn)性上有條件的理性以排他的方式想要獨(dú)自提供意志的規(guī)定根據(jù)的僭妄。”總體而言，這是基于現(xiàn)象的實(shí)踐理性批判的理念?？档逻€告誡說(shuō)：“理性的理論應(yīng)用關(guān)注的是純?nèi)徽J(rèn)識(shí)能力的對(duì)象，而關(guān)于這種應(yīng)用的理性批判真正說(shuō)來(lái)所涉及的只是純粹的認(rèn)識(shí)能力，因?yàn)檫@種能力激發(fā)了以后也得以證實(shí)的懷疑，即它很容易超過(guò)自己的界限，迷失在無(wú)法達(dá)到的對(duì)象，或者甚至是相互沖突的概念中間。理性的實(shí)踐應(yīng)用則已經(jīng)是另外一種情況……因此，這里的第一個(gè)問(wèn)題是：是純粹理性獨(dú)立就足以對(duì)意志做出規(guī)定，還是它惟有作為經(jīng)驗(yàn)性上有條件的理性才能是意志的規(guī)定根據(jù)?！?

《社會(huì)成本問(wèn)題》中，科斯確實(shí)這么說(shuō)：“我無(wú)法想象如何得到這樣的稅收制度所需要的數(shù)據(jù)。確實(shí)，以稅收的手段解決煙塵污染問(wèn)題的方法困難重重；計(jì)算的問(wèn)題，平均和邊際損害的差異，不同財(cái)產(chǎn)的損害之間的相互關(guān)系，等等。但在此不必研究這些問(wèn)題。即使可以準(zhǔn)確地調(diào)整稅收，使之與煙中污染的每一增量給相鄰的當(dāng)事人所造成的損害相吻合，而就我的目的而言，表明這種稅收不一定帶來(lái)最佳狀況就足夠了?！?恐怕是出于接受康德建議之緣故，因此科斯后來(lái)要改口說(shuō)：“我確信從華盛頓的政府部分和機(jī)構(gòu)中，可以得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家還不知道的有關(guān)契約和美國(guó)企業(yè)活動(dòng)的大量數(shù)據(jù)……政府官員們……描述了哪些數(shù)據(jù)可以獲得以及如何獲得……聽(tīng)眾由學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成……這是一個(gè)供給滿足需求的案例……我相信，數(shù)據(jù)更易獲得……將會(huì)減少在目前經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中所普遍看到的有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)雅而空洞的理論，同時(shí)帶來(lái)有助于提高我們對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系如何運(yùn)行的理解的研究?！?

其二，科斯第二定理在資產(chǎn)階級(jí)物象語(yǔ)言擬制史中的科學(xué)愿景是牛頓第二定律。第二定律（第二定理）又叫加速度定律，是說(shuō)具有某種外力針對(duì)原有系統(tǒng)的工作狀況?？扑乖S下科學(xué)主義的心愿：在現(xiàn)象學(xué)上，使理論缺乏可操作性工作狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摼哂锌刹僮餍怨ぷ鳡顟B(tài)?！耙坏┛紤]到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)多于它所帶來(lái)的成本時(shí)，權(quán)利的調(diào)整才能進(jìn)行。反之，禁令的頒布和支付損害賠償金的責(zé)任可能導(dǎo)致發(fā)生在無(wú)成本市場(chǎng)交易條件下的活動(dòng)終止（或阻止其開(kāi)始）。在這種情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。一種權(quán)利的調(diào)整會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。”?

假設(shè)既是可操作的，又是現(xiàn)實(shí)的，從而是能夠起“加速度”作用的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。這言明了：第一定理是科斯讓每個(gè)人均成為訴訟能手，亦即法律絕對(duì)有效；第二定理中，科斯則試圖使每個(gè)人作為訴訟強(qiáng)手，但并非第一能手，亦即法律只是相對(duì)有效的。第一種情況得到的是所謂自由的社會(huì)保障條件，這是資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)底層的工作規(guī)定；第二種情況得到的是資產(chǎn)階級(jí)“市民”法律（規(guī)定），這是資產(chǎn)者大顯身手的具有保障的市民化的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，科斯認(rèn)為，它大有可為之處。

也許對(duì)科斯本人而言，康德著名的“第三沖突”才可能算得上是至為重要的“先驗(yàn)理念的沖突（命題）”：“正論：按照自然規(guī)律的因果性，并不是世界的顯像全都能夠（是）由之派生出來(lái)的惟一因果性。為了解釋這些顯像，還有必要假定一種通過(guò)自由的因果性。反論：沒(méi)有任何自由，相反，世界上的一切都僅僅按照自然規(guī)律發(fā)生?！?

從保守主義工作路線和立場(chǎng)出發(fā)，康德實(shí)際上把正論看成“獨(dú)斷論”。獨(dú)斷論的科學(xué)至上論本質(zhì)上乃是一種工作偏見(jiàn)。海德格爾寫(xiě)道：“既然我們把帶有情緒的領(lǐng)會(huì)闡釋為基本的生存論環(huán)節(jié)，那也就表明我們把這種現(xiàn)象領(lǐng)會(huì)為此在存在的基本樣式?！?據(jù)此，康德的物自體學(xué)說(shuō)在實(shí)踐路線上傾向贊同反論中所要陳述的觀點(diǎn)，或者說(shuō)，這正是依循純粹理性批判邏輯所得到的實(shí)際結(jié)果?？档旅鞔_講道：“如果正論每一個(gè)都是獨(dú)斷學(xué)說(shuō)的總和，那么，我就不把反論理解為反面的獨(dú)斷主張，而是理解為表面上獨(dú)斷的知識(shí)（正論與反論）的沖突，人們并不認(rèn)為一種知識(shí)對(duì)另一種知識(shí)在要求贊同方面占有優(yōu)勢(shì)。因此，反論并不研究片面的主張，而是按照理性的普遍知識(shí)彼此之間的沖突及其原因來(lái)考察這些普遍知識(shí)。先驗(yàn)的反論是對(duì)純粹理性的二論背反及其原因和結(jié)果的一種研究?！?

五、現(xiàn)象廢墟的方法要義：從循環(huán)到操作

現(xiàn)象描述主義和邏輯操作主義是解釋學(xué)“現(xiàn)代革命”的雙重主題與工作主旨。前者是實(shí)踐的，后者是預(yù)設(shè)的。這樣，數(shù)學(xué)仍然是替換歷史而工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際教父。解釋學(xué)循環(huán)不過(guò)是在數(shù)學(xué)循環(huán)中，數(shù)學(xué)循環(huán)則不過(guò)是在現(xiàn)象循環(huán)中?！敖忉寣W(xué)循環(huán)不是一種辦法，它毋寧是人類(lèi)理解的生存論環(huán)節(jié)上的特征，因此，他根據(jù)生存論的基礎(chǔ)來(lái)界定這種循環(huán)。解釋學(xué)循環(huán)是人類(lèi)理解的生存論條件，而且是此在認(rèn)知活動(dòng)的本質(zhì)特征。所以，理解的循環(huán)不是一種方法論上的循環(huán)，它毋寧是描述了理解的存在論結(jié)構(gòu)的一個(gè)要素。一個(gè)理解本質(zhì)上就是循環(huán)的?！?因此唯有將科學(xué)解釋為現(xiàn)象學(xué)，才可真正兌現(xiàn)“科學(xué)解釋學(xué)”。

在此際遇下，科斯重新祭起統(tǒng)一的大旗，這就是理性批判和重返存在本身的現(xiàn)象認(rèn)識(shí)科學(xué)?！皩?shí)際上，現(xiàn)象學(xué)反對(duì)的不是科學(xué)本身，而是當(dāng)代科學(xué)所蘊(yùn)含的哲學(xué)的自我認(rèn)識(shí)；它所批判的不是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究及其成果，而是對(duì)科學(xué)的實(shí)證主義和客觀主義的解釋。正如海德格爾所說(shuō)的：‘當(dāng)我們談?wù)摽茖W(xué)時(shí)，我們不應(yīng)該詆毀科學(xué)，而是為科學(xué)辯護(hù)?！覀兗炔幌肴〈茖W(xué)，也不想改造科學(xué)；然而，我們想要參與一種決策的準(zhǔn)備工作，這個(gè)決策是：科學(xué)是知識(shí)的尺度嗎？或有一種決定科學(xué)的基礎(chǔ)和極限，因而決定它的真正的效用的知識(shí)嗎？’”?很顯然，如同海德格爾那樣，科斯認(rèn)為，這種科學(xué)“哲學(xué)”的本質(zhì)即在于認(rèn)定解釋學(xué)是科學(xué)的本質(zhì)，而現(xiàn)象學(xué)則是實(shí)踐路線。它造成一種工作“新邏輯”，就是關(guān)于“科學(xué)本質(zhì)”的生產(chǎn)方法。這樣意味著，“鑒于一切科學(xué)具有解釋學(xué)籌劃的特征，因此，所有科學(xué)都具有同樣的本體論地位，也正由于此，海德格爾才極少把自然科學(xué)和人文科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)?！?

科斯同海德格爾一樣將這種新邏輯描述為解釋學(xué)，或者說(shuō)，肯定了現(xiàn)象學(xué)根本就是解釋學(xué)。通過(guò)工作轉(zhuǎn)換，價(jià)格批判變成了價(jià)格運(yùn)行，價(jià)值仿佛成了物象存在中自足自明的實(shí)踐規(guī)定。但是，這種解釋學(xué)歸根結(jié)底是對(duì)客觀主義的真正反叛。

例如對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，“此在（常人）”和理解（領(lǐng)會(huì)）活動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)：“此在是以這樣的方式去存在的：它對(duì)這樣去存在或那樣去存在總已有所領(lǐng)會(huì)或無(wú)所領(lǐng)會(huì)，此在‘知道’它于何處隨它本身一道存在，也就是說(shuō)，隨它的能在一道存在……這個(gè)此之在本質(zhì)上就是領(lǐng)會(huì)?！倍邦I(lǐng)會(huì)是這樣一種能在的存在：這種能在從不作為尚未現(xiàn)成的東西有所期待；作為本質(zhì)上從不現(xiàn)成的東西，這種能在隨此在之在在生存的意義上‘存在’?！?因此之故，邏輯實(shí)證主義者總的來(lái)說(shuō)對(duì)此是認(rèn)識(shí)清醒的：“新實(shí)證主義對(duì)科學(xué)哲學(xué)來(lái)說(shuō)主要是一種語(yǔ)言規(guī)則。引用數(shù)學(xué)邏輯的結(jié)果，使所有科學(xué)普遍數(shù)學(xué)化只是這種努力的一部分，當(dāng)然是最重要的一部分。但同時(shí)也已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題，它清楚地表明，自在現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題以及這種看似精密的方法是不能從這種精密科學(xué)中排除出去的?？柤{普本人說(shuō)：‘一般來(lái)說(shuō)，對(duì)任何被給予的演算都有一種各種真實(shí)解釋的可能性?！@導(dǎo)致了任何現(xiàn)象量的規(guī)定性以更為正確的方式數(shù)學(xué)地表達(dá)出來(lái)，而任何現(xiàn)象在其全部的現(xiàn)實(shí)性中（在其自在的存在中）還絕不能以此得到適宜的理解?！?

科斯的真正清醒之處在于對(duì)數(shù)學(xué)手段保持著謹(jǐn)慎化。因?yàn)?，既然出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)均必須被偽裝為經(jīng)驗(yàn)的世界，所以，最高解釋者活動(dòng)本身必須是類(lèi)似于本體的存在——它要真實(shí)！如果真想要把它認(rèn)定是科學(xué)的普適路線，那么，需要首先說(shuō)明這種工作性質(zhì)何以是絕對(duì)的，即它們是本體論的方法論結(jié)構(gòu)。而數(shù)學(xué)規(guī)劃只能被認(rèn)為是“主觀邏輯”?！霸谶@種觀點(diǎn)看來(lái)，科學(xué)知識(shí)是一種為理論的（‘?dāng)?shù)學(xué)的’）籌劃所引導(dǎo)的非介入性的觀看方式。”亦即，“‘?dāng)?shù)學(xué)的’不是指‘?dāng)?shù)字的’（就其寬泛的意義而言），而是指對(duì)理論性概念的在先的籌劃，這種為事物能夠顯現(xiàn)自身提供了新的、非功能性的情境?！?所以科斯工作仿照了米塞斯，硬是指責(zé)古典和新古典并不具有客觀邏輯，相反，其要被引導(dǎo)向“客觀邏輯”。

因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)史上，米塞斯曾經(jīng)是那么地頑固，他試圖徹底打消門(mén)格爾的如下疑慮：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之后，大部分學(xué)者形成經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)的規(guī)律以及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的共存和接續(xù)的規(guī)律的科學(xué)，某種程度上等同于自然規(guī)律的概念，由于沒(méi)有意識(shí)到這種知識(shí)具有不同性質(zhì)，也就不會(huì)意識(shí)到上述觀念的不清晰性。不僅如此，他們還很快發(fā)現(xiàn)，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門(mén)類(lèi)似物理學(xué)和化學(xué)之類(lèi)的學(xué)科的看法，與先前的個(gè)別人士提出的解剖學(xué)——生理學(xué)的觀點(diǎn)相比較要更加明白。將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)視為有機(jī)體的規(guī)律類(lèi)似于解剖學(xué)和生理學(xué)，這樣的看法與物理學(xué)的觀點(diǎn)恰成對(duì)立；生物學(xué)的研究觀點(diǎn)又與原子論的觀點(diǎn)恰成對(duì)立。上述所有觀點(diǎn)之間的分歧不限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的構(gòu)造性質(zhì)……事實(shí)上，很多人不得不懷疑，一般意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是否還可以被視為一門(mén)獨(dú)立性學(xué)科，而毋寧說(shuō)成是統(tǒng)一性社會(huì)科學(xué)的有機(jī)組成部分?！?

因此，米塞斯很是煩惱地指責(zé)說(shuō)：“讓人困惑的是，為什么歷史學(xué)派的繼承者們小心翼翼地避開(kāi)直接把握普遍正確理論的學(xué)說(shuō)，為什么他們一直拒絕對(duì)此做出任何一般性的論述，以及為什么他們?nèi)匀活B固地堅(jiān)持如此不恰當(dāng)?shù)匕炎约旱臍v史的論點(diǎn)稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論。只有當(dāng)我們注意到在這里起決定作用的是政治考慮而不是科學(xué)考慮時(shí)才能做出解釋?zhuān)阂粋€(gè)人反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是因?yàn)樗罌](méi)有其他方法來(lái)使自己經(jīng)不起檢驗(yàn)的政治綱領(lǐng)免受運(yùn)用了科學(xué)研究結(jié)果的不利批評(píng)。歐洲歷史學(xué)派和美國(guó)制度學(xué)派是毀滅性經(jīng)濟(jì)政策的先驅(qū)，這種政策將世界帶入了現(xiàn)在的狀況，而且，如果這種政策繼續(xù)流行的話，它將摧毀現(xiàn)代文明。”?基于這些理論煩惱，科斯也必然如同米塞斯，要采取“進(jìn)攻性”（以進(jìn)為退）式樣的工作努力：“米塞斯的書(shū)沒(méi)有曲線、表格，也沒(méi)有圖片。書(shū)里也沒(méi)有數(shù)學(xué)公式或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)研究，沒(méi)有對(duì)任何經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)量證明，甚至沒(méi)有供給和需求曲線圖，米塞斯把它們描述成‘兩條假定的曲線’……米塞斯在他的《人類(lèi)行為》中就主張唯一的純經(jīng)濟(jì)科學(xué)是徹底的先驗(yàn)論——僅使用演繹推理而不需經(jīng)驗(yàn)的幫助。與幾何學(xué)相似，他的整個(gè)理論體系構(gòu)建在邏輯和不證自明的假定之上。米塞斯反對(duì)任何形式的歸納法，反對(duì)用經(jīng)驗(yàn)研究或用歷史去檢驗(yàn)一種理論。米塞斯鄭重聲明，‘特定的原理不會(huì)因經(jīng)驗(yàn)而表現(xiàn)出任何證實(shí)或證偽’。他進(jìn)一步指出，‘歷史不會(huì)教我們?nèi)魏纹毡榈姆▌t、原理或規(guī)律……歷史只和那些懂得在正確理論基礎(chǔ)上解釋它的人們交談’。米塞斯反對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)?！饤墧?shù)學(xué)方法不僅是由于它無(wú)效。它是種完全錯(cuò)誤的方法，從錯(cuò)誤的假定開(kāi)始，導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論……根本沒(méi)有所謂數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的東西’?！?

然此，科斯心神領(lǐng)會(huì)的是康德如下的這一句話：“在理性的統(tǒng)治下，我們一般而言的知識(shí)不可以構(gòu)成一個(gè)集合體，而是必須構(gòu)成一個(gè)體系，惟有在體系中，它們才能夠支持和促進(jìn)理性的根本目的。但是，體系應(yīng)該理解為雜多的知識(shí)在一個(gè)理念之下的統(tǒng)一?！?弄明白這些，科斯斷然決定要把雜多的知識(shí)（它們存在于交易活動(dòng)中）在規(guī)定上賦予交易成本?，并決定由它來(lái)代表存在和存在的理性。這就是理性返魅中的現(xiàn)象主義景觀。李嘉圖的如何凝結(jié)，現(xiàn)在變成個(gè)人之間的如何打交道?，F(xiàn)在，科斯終于弄明白了新制度主義的工作實(shí)質(zhì)：使法律服從理性，而非逾越理性。這意味著，對(duì)信奉與堅(jiān)持康德主義工作有效性的資產(chǎn)階級(jí)理論家而言，“新古典魔咒”是不可避免的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐者們?yōu)榇吮г拐f(shuō)：“立志走出‘黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，若干年之后，仍不可避免地要重回新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘魔咒’之中?！?

六、結(jié)語(yǔ)

你儂我儂，現(xiàn)象科學(xué)無(wú)限多。提升了你，解釋了我。自然社會(huì)齊打破。景觀自從門(mén)前過(guò)。物象國(guó)中奏笙歌，又用語(yǔ)言來(lái)調(diào)合。塑一個(gè)你，塑一個(gè)我，各種關(guān)系捏諧和。

借著先師的引導(dǎo)性力量，科斯最終傾向認(rèn)為：只要堅(jiān)持背對(duì)著黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)（這意味著企業(yè)和市場(chǎng)均“有名無(wú)實(shí)”），那么，“最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)完整了，成為以個(gè)人行為為基礎(chǔ)的綜合分析體系；貨幣與相對(duì)價(jià)格之間、微觀與宏觀之間的裂縫不見(jiàn)了。”?那么，企業(yè)和市場(chǎng)均“有名有實(shí)”了，企業(yè)—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)完整了、統(tǒng)一了，成為了市民和常人的永久的工作樂(lè)園。不過(guò)，一切都處在循環(huán)中了。唯一不循環(huán)的東西是操作，因?yàn)樗仨氁罁?jù)工作任務(wù)所需及時(shí)變換自己的具體操縱目標(biāo)和對(duì)象，以至于無(wú)一現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)能夠處在物象之外。

注釋?zhuān)?/p>

①②??海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映，等譯.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版，第147頁(yè)、第147-149頁(yè)、第166頁(yè)、第168頁(yè)。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩汪丁?。骸缎抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)講義：在中國(guó)思索正義、效率與公共選擇》，上海人民出版社2013年版，第14頁(yè)、第64頁(yè)、第64頁(yè)、第67頁(yè)、第9、93頁(yè)、第156、617頁(yè)、第398-402頁(yè)、第625-627頁(yè)。

????康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第542頁(yè)、第336頁(yè)、第323頁(yè)、第540—541頁(yè)。

?就這方面而言，科斯當(dāng)然同樣欽慕馬克思的《資本論》能夠在實(shí)體—形式—生活的全部領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系—交換關(guān)系結(jié)合狀況的細(xì)膩解剖。

???科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，盛洪，等譯，上海三聯(lián)書(shū)店1993年版，第347頁(yè)、第188頁(yè)、第158頁(yè)。

????科斯：《論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，羅君麗，等譯，格致出版社2010年版，第136-137頁(yè)、第14頁(yè)、第12頁(yè)、第15-16頁(yè)。

?孫冠臣：《海德格爾的康德解釋研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第23頁(yè)。

??施雁飛：《科學(xué)解釋學(xué)》，湖南人民出版社1991年版，第84頁(yè)，第88—89頁(yè)。

?盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》（上卷），白錫堃，等譯，重慶出版社1993年版，第401頁(yè)。

?勞斯：《知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》，盛曉明，等譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第80-81頁(yè)。

?C.Menger，“Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics（with a New Introduction by Lawrence H.White），”trans.by F.J.Nock（New York:New York University Press，1985），p.24-25.

?米塞斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》，粱小民譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，德文版序言，第8頁(yè)。

??斯考森：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷程——大思想家的生平和思想》，馬春文，等譯，長(zhǎng)春人民出版社2006年版，第317頁(yè)、第288頁(yè)。

?交易成本的另一名稱(chēng)是交易費(fèi)用。字面上，它們是不同的（經(jīng)濟(jì)含義也不應(yīng)該相同）。但其實(shí)，科斯把二者等同化。他認(rèn)為，成本和費(fèi)用在實(shí)質(zhì)上相同，并不影響對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的分析和把握。

?Timothy Yeager，Institutions，Transition Economics and Economic Development（Colorado:Westview Press，1999），Introduction.