徐 磊

(天津機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300131)

數(shù)字圖書館與版權(quán)合理使用研究

徐 磊

(天津機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300131)

數(shù)字圖書館沒有改變公益性、使命和任務(wù)，因此應(yīng)當享有合理的版權(quán)。當前版權(quán)法中，法律規(guī)定傾向于維護版權(quán)人的權(quán)益，對圖書館的權(quán)益關(guān)注不多。我國版權(quán)法就呈現(xiàn)這一特點，讓我國數(shù)字圖書館在未來的發(fā)展中存在潛在的危險。圖書館界和中圖學(xué)會應(yīng)當采取行動，聲明立場，維護版權(quán)法的權(quán)益平衡。

數(shù)字圖書館；合理使用；版權(quán)

信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)在極大程度上改變了人類在信息的生產(chǎn)、傳播和利用上的行為。以數(shù)字的方式，信息可以快速地，以極低的成本進行復(fù)制和傳播，而且通過網(wǎng)絡(luò)，信息可以便捷地擴散到很廣泛的范圍。版權(quán)是調(diào)節(jié)版權(quán)人、信息使用者及其他利益相關(guān)方的一種制度設(shè)計。信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對整個信息環(huán)境帶來的巨大變化，對傳統(tǒng)的版權(quán)法律法規(guī)帶來了巨大的沖擊。各國以及相關(guān)的國際組織為應(yīng)對新環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)，紛紛對版權(quán)法進行了修訂。版權(quán)法中對合理使用的規(guī)定是這一輪版權(quán)修改過程中重要的內(nèi)容。

在不斷變化的技術(shù)環(huán)境中，圖書館總是能夠積極采用新技術(shù)，應(yīng)對挑戰(zhàn)，提升服務(wù)。數(shù)字圖書館的出現(xiàn)，正是應(yīng)對信息社會給圖書館帶來的巨大挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的。我國數(shù)字圖書館建設(shè)，最早開始于20世紀90年代?，F(xiàn)在有很多利用數(shù)字圖書館的相關(guān)技術(shù)和服務(wù)，以營利為目的的公司，如超星數(shù)字圖書館。對于這一類組織是否屬于圖書館，學(xué)術(shù)界并未有清晰的劃分。本研究中的數(shù)字圖書館指的是以公共圖書館、高校圖書館等這類傳統(tǒng)公益型圖書館為基礎(chǔ)，獨立或聯(lián)合建設(shè)的數(shù)字圖書館。圖書館是版權(quán)法中的重要參與者，合理使用是其享有的一項重要權(quán)利。在新環(huán)境下，數(shù)字圖書館要在這一輪的版權(quán)法修訂過程中維護自身合理的版權(quán)，如此才能在未來提供社會所需要的信息服務(wù)。

一、版權(quán)合理使用

版權(quán)合理使用指用戶(包括自然人、法人和其他組織)，依據(jù)法律的許可，可以不經(jīng)過版權(quán)所有人的許可，無償使用版權(quán)所有人已公開發(fā)表的作品的權(quán)利(吳漢東, 2009)。合理使用是版權(quán)平衡的重要體現(xiàn)。合理使用在英美，被稱為“fair use”，在大陸法系國家，如法國和德國，則更多采用版權(quán)限制。我國著作權(quán)法(2001修訂)在第一章第一條寫到“為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！?從這段話里，可以看出版權(quán)法制定要實現(xiàn)兩個目的，一是保版權(quán)人的利益，鼓勵版權(quán)人進行創(chuàng)造，另一方面要促進整個社會的文化和科學(xué)的進步。版權(quán)法要實現(xiàn)版權(quán)人的權(quán)益和整個社會的公共利益的平衡。

版權(quán)法要平衡每一位知識信息生產(chǎn)過程中的參與者的權(quán)益，這些參與者包括作者、出版商、圖書館、用戶等。在版權(quán)法中，要切實保護好版權(quán)所有人的權(quán)益，使其能夠通過自己對知識和信息的創(chuàng)造獲得合理的收益，推動其不斷進行創(chuàng)造，豐富社會文化。同時版權(quán)法也要保護好其他參與者的權(quán)益，使得知識和信息能夠廣泛地傳播，讓更多的人能夠利用上社會新創(chuàng)造出來的文明成果，讓知識和信息得到最有效的利用。過于苛嚴的版權(quán)保護，會阻礙社會對知識信息的合理使用，阻礙社會的信息知識流動，進而阻礙社會的發(fā)展和進步。高青(2010)進一步指出，版權(quán)的合理使用，體現(xiàn)了法理上利益平衡的原則，體現(xiàn)公平正義的價值觀，保障公民信息自由權(quán)利，是圖書館等公益性知識和機構(gòu)傳播知識的保障。

一個理想的版權(quán)法，是能夠反映各個利益相關(guān)者的利益訴求，同時能平衡好各方的利益。在數(shù)字環(huán)境下，信息與知識的存在方式以及傳播方式發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)環(huán)境下實現(xiàn)的版權(quán)平衡已經(jīng)被打破。就復(fù)制權(quán)而言，在傳統(tǒng)環(huán)境下，對一本書進行復(fù)制成本很高，普通人難以承擔(dān)，但在數(shù)字環(huán)境下，對一本電子書進行復(fù)制，則是一件非常簡單而且成本極低的操作，幾乎任何人都可以好不困難地對一本書進行復(fù)制。為維護自身的合法權(quán)利，版權(quán)所有人必將將自己在傳統(tǒng)環(huán)境下享有的權(quán)利向數(shù)字環(huán)境擴張。

當代版權(quán)法是是從英美產(chǎn)生，其背后的哲學(xué)基礎(chǔ)是功利主義。版權(quán)人及版權(quán)組織一直以來都極力擴展版權(quán)人的權(quán)利，以鞏固甚至擴大自身的權(quán)利，壓縮合理使用范圍成為其擴張路徑上的一個選項。1995年美國發(fā)布白皮書《知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》，預(yù)測在未來合理使用的范圍必然縮小。在版權(quán)人的強力呼吁下，新通過的《歐盟版權(quán)法》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》在權(quán)利上，已經(jīng)向版權(quán)人傾斜了。

二、版權(quán)合理使用的判定

對于如何判定一個行為是否符合合理使用的規(guī)定，有兩個被廣泛認可的原則。《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第 9 條第 2 款規(guī)定：“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制文學(xué)藝術(shù)作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益?！边@個規(guī)定，就是一般被稱作為是判定用戶對版權(quán)的使用是否符合合理使用的三步檢驗法：

1．版權(quán)的合理使用只能在一些特殊的情況下使用。對版權(quán)合理使用的嚴格限制，是對版權(quán)人權(quán)利的保護。合理使用的任意擴大必然會損害版權(quán)所有人的權(quán)利，使其遭受損失。

2．版權(quán)的合理使用不能破壞作品的正常使用。若是用戶在使用過程中，對其他用戶對該作品的使用造成了破壞，導(dǎo)致其不能正常使用，該使用行為也不能被當作是合理使用。

3．版權(quán)的正常使用不能無故侵害作者的合法利益。這一規(guī)定強調(diào)，在合理使用過程中，若是對作者合法權(quán)益造成損害，那么一定是要有合理的理由的。除此之外，若是對作者的合法權(quán)益，則不屬于合理使用的范疇。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演及錄音制品條約》(WPPT)均在相關(guān)規(guī)定中對伯爾尼公約中的條款進行了確認(姚江河，2009)。

對合理使用進行判定的另一原則來自于《美國版權(quán)法》?！睹绹鏅?quán)法》第107條規(guī)定“為了批評、評論、新聞報道、教學(xué)(包括用于課堂的多件復(fù)制品)、學(xué)術(shù)或研究之目的而使用版權(quán)作品的，包括制作復(fù)制品、錄音制品或以該條規(guī)定的其他方法使用作品，系合理使用，不視為侵犯版權(quán)的行為。任何特定案件中判斷對作品的使用是否屬于合理使用時，應(yīng)子考慮的因素包括：(1)該使用的目的與特性，包括該使用是否具有商業(yè)性質(zhì)，或是為了非營利的教學(xué)目的；(2)該版權(quán)作品的性質(zhì)；(3)所使用的部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個整體的關(guān)系；(4)該使用對版權(quán)作品之潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響?！备鶕?jù)該原則，我們可以看出，從使用目的上來說，只能是非商業(yè)性的。商業(yè)性的使用是排除在合理使用范圍之外的。在作品性質(zhì)上面，要對不同類型的作品進行具體地有區(qū)別的看待，比如提供給盲人閱讀的圖書與普通圖書在合理使用上就有區(qū)分。在具體的判斷時，這條原則需要依據(jù)更多其他的因素來共同判定。用戶對版權(quán)作品的合理使用只能是部分使用，對整個作品或整個作品的精華部分內(nèi)容全部利用是超越了合理使用的范圍。對作品的合理使用，不能讓版權(quán)所有人在市場中遭受損失，影響版權(quán)所有人的經(jīng)濟收益。

這兩個原則，在實際判定一個行為是否屬于合法使用具有很強的指導(dǎo)性。在各國的版權(quán)法律法規(guī)中，對于合理使用，一般還有更具體的規(guī)定。王根(2010)對各國版權(quán)法中對合理使用的條款進行了總結(jié)，指出合理使用的立法模式主要有兩種，一是列舉式，另一種是概括式和列舉式共用，其中英國、澳大利亞、日本、中國采用列舉式，美國和加拿大采用的是概括式和列舉式共用。列舉式是在法律法規(guī)條文上，將合理使用行為一一列舉出來，具體說明哪些行為是屬于合理使用，除此之外，則不再屬于合理使用的范圍。概括式是指在法律法規(guī)條文中概括出符合合理使用的一些特征，在具體適用時，可以依據(jù)這些特征進行判定。在法律適用時，列舉式清晰明了，一般不會產(chǎn)生模糊，但在不斷發(fā)展中的環(huán)境下，這寫嚴格的規(guī)范難免會產(chǎn)生無法適應(yīng)新出現(xiàn)的情況。概括式給出具體原則，在法律使用時，可以廣泛地應(yīng)用于各種環(huán)境之中，但由于沒有給出具體的規(guī)定，不同的人會在具體的案例上容易產(chǎn)生不同的見解。

三、數(shù)字圖書館對版權(quán)合理使用

數(shù)字圖書館是圖書館是主動迎接新技術(shù)，在新時代的發(fā)展和變革。數(shù)字圖書館給傳統(tǒng)圖書館帶來了巨大的變革，“突破了時空的限制，帶來了用戶的根本解放”，“支持一體化的文獻檢索、文獻獲取、文獻利用過程”，“改變了圖書館的活動內(nèi)容和方式”等(于良芝，2003)。

數(shù)字化的服務(wù)提供方式，使得數(shù)字圖書館在合理使用上充滿爭議。張力(2004)就認為 數(shù)字圖書館的合理使用不再合理。他認為，讀者可以遠程獲取作品，突破時間和空間的限制。這種方式地接觸，必然會產(chǎn)生如網(wǎng)絡(luò)瀏覽等形成的暫時復(fù)制行為。用戶使用數(shù)字圖書館的數(shù)字資源具有隨機性、全球性和巨量性的特征。因此，即使不是絕對的，但也會在一定概率上對版權(quán)所有人的權(quán)益照成損害。也就可以認定“‘沒有經(jīng)濟價值的復(fù)制’在數(shù)字圖書館服務(wù)中幾乎很難存在”。圖書館將電子書放在網(wǎng)上供讀者閱讀，讓讀者能夠隨時獲取，作品擴散非常廣泛，不再是如傳統(tǒng)圖書館中紙質(zhì)書本的有限擴展。數(shù)字圖書館的這種形式，使其成為了“成為事實上的網(wǎng)絡(luò)出版者”。如果數(shù)字圖書館從公益的角度，以免費或極低的價格向讀者提供作品，會在作品市場上對出版商形成傾銷或不正當競爭的情況。因此張力(2010)認為，用戶從數(shù)字圖書館無償獲取數(shù)字資源的合理使用的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了。

數(shù)字圖書館在對圖書館產(chǎn)生如此巨變的同時，并沒有從根本上改版圖書館的性質(zhì)和目的。數(shù)字圖書館依然保有保存和傳承人類文明、促進教育、信息傳遞、促進閱讀，促進社會和諧的使命。國際圖聯(lián)(IFLA)(2000)在《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》(簡稱IFLA聲明)中指出，版權(quán)的平衡是應(yīng)該能夠使版權(quán)人獲得公平的經(jīng)濟利益，而知識和信息利用者也能夠擁護合理地接觸作品的權(quán)利。在數(shù)字環(huán)境下，信息技術(shù)可能進一步加深數(shù)字鴻溝，圖書館在解決這個問題中是一個關(guān)鍵角色，保障每一個社會成員都能夠接觸到信息，不受經(jīng)濟條件等的制約。中國圖書館學(xué)會(2006)在《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》(中圖學(xué)會聲明)對國際圖聯(lián)的主張表示了認同，并指出“實現(xiàn)著作權(quán)平衡是圖書館的職能之一”，“數(shù)字作品與傳統(tǒng)作品沒有本質(zhì)的不同”，“圖書館的公共借閱促進了知識和信息的傳播與普及”。由此可見，在新技術(shù)環(huán)境下，圖書館在版權(quán)合理使用方面的基礎(chǔ)并沒有改變。因此數(shù)字圖書館要開展服務(wù)，完成使命和任務(wù)，必須享有合理的版權(quán)合理使用權(quán)利。

四、我國版權(quán)合理使用相關(guān)法規(guī)

我國在數(shù)字圖書的版權(quán)館合理使用的相關(guān)內(nèi)容主要在《中華人民共和國著作權(quán)法》(簡稱《著作權(quán)法》)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(簡稱《條例》)。在《著作權(quán)法》中，在第二章第四節(jié)第22條，規(guī)定了包括學(xué)習(xí)研究，新聞報道，課堂教學(xué)、執(zhí)行公務(wù)等十二種可以合理使用版權(quán)的情境。其中直接與圖書館有關(guān)的是“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”?！稐l例》第六條規(guī)定了包括介紹評論、新聞報道、課堂教學(xué)和科學(xué)研究、國家執(zhí)行公務(wù)等一共八種情境可以合理使用版權(quán)。在《條例》第七條規(guī)定“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外。前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品?！?/p>

從我國現(xiàn)有的法規(guī)來看，專門針對數(shù)字圖書館的合理使用條款不多。在《著作權(quán)法》和《條例》只是對圖書館的館藏資源進行數(shù)字化方面進行了規(guī)定。其中《著作權(quán)法》限定對本館藏書進行數(shù)字化只能是為了陳列和保存的目的。在《條例》中，數(shù)字圖書館可以在本館舍范圍內(nèi)提供館藏數(shù)字化的作品。這樣的規(guī)定，對于數(shù)字圖書館向用戶提供知識信息服務(wù)時，有極大的限制，遠遠無法滿足數(shù)字圖書館的實際需要。

IFLA聲明中，對于平衡版權(quán)人和用戶的利益上，提出了十二條原則聲明，包括“保證被準許的合理使用，可以相同地應(yīng)用到電子形式的信息和印刷形式的信息”，“對于數(shù)字形式的作品，不必付費或?qū)で笫跈?quán)，圖書館所有用戶應(yīng)該可以： 瀏覽公開的版權(quán)資料； 在館內(nèi)或透過遠程登陸方式私人閱讀、聆聽或觀看市場上公開銷售的版權(quán)資料”。中圖學(xué)會聲明提出關(guān)于版權(quán)平衡的六條圖書館合理使用豁免條款，其中包括“網(wǎng)絡(luò)傳輸方式進行限量館際互借的豁免”，“公益性圖書館局域網(wǎng)絡(luò)信息傳播相對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外”等。IFLA提出的原則更全面地涉及了數(shù)字圖書館面臨的版權(quán)問題，中圖學(xué)會所提出的六點直接與合理使用相關(guān)聯(lián)。對兩個聲明進行比較，可以看出IFLA的聲明中關(guān)于合理使用的范圍比中圖學(xué)會提出的更為廣泛，比如IFLA的聲明指出用戶可以通過遠程的方式獲取數(shù)字作品，而中圖學(xué)會的聲明將范圍限制在圖書館的局域網(wǎng)內(nèi)。從IFLA聲明和中圖學(xué)會聲明中看，我國版權(quán)法給予數(shù)字圖書館的合理使用權(quán)限遠不能夠滿足圖書館的實際需求。

五、啟示與行動

我國版權(quán)法對于數(shù)字圖書館所應(yīng)當享有的合理使用權(quán)利方面的規(guī)定無法滿足實際需要。處于數(shù)字環(huán)境下的數(shù)字圖書館應(yīng)當享有的版權(quán)合理使用權(quán)利需要研究者進行深入研究，明確合理使用權(quán)利對于圖書館的發(fā)展、對于社會和諧、公民信息自由等的重大意義，明確每一項數(shù)字圖書館所應(yīng)當享有的合理使用權(quán)利。在具體權(quán)利方面，中圖學(xué)會應(yīng)該采納IFLA的立場，更廣泛全面地闡述數(shù)字圖書館所應(yīng)當享有的權(quán)利。中圖學(xué)會作為行業(yè)組織應(yīng)當以宣言、聲明等方式昭示圖書館在版權(quán)合理使用上面的立場，并以圖書館代言人的身份在版權(quán)法的修訂或在新法的制定過程中，為圖書館爭取權(quán)利。

數(shù)字化資源極易被復(fù)制并進行廣泛地傳播，出版商擔(dān)心數(shù)字圖書館的發(fā)展會對他們的利益造成傷害，因此一直尋求在政策和法律上的最大程度的版權(quán)保護(于良芝，2003)。過于苛嚴的版權(quán)保護，是否能讓版權(quán)人獲得最大化的合理收益，是存在疑問的。Aguiar和Martens(2013)對歐洲居民在使用盜版音樂和購買正版音樂的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，盜版音樂促進了正版音樂的購買行為。因此數(shù)字圖書館在與版權(quán)所有人一方在版權(quán)上進行博弈的時候，也可以利用這種共生的關(guān)系為自己的主張做支撐。數(shù)字圖書館以合理利用的方式將作品提供給用戶使用時，其實也是為該作品進行了宣傳，進而促進版權(quán)人的收益。

當前我國版權(quán)法對于數(shù)字圖書館的合理使用方面進行規(guī)范的條文并不多，數(shù)字圖書館在開展服務(wù)的過程中，可能在合理使用方面遭遇到版權(quán)人的侵權(quán)起訴。國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了版權(quán)人對數(shù)字圖書館侵權(quán)提起的訴訟。法制網(wǎng)2007年報道了李昌奎根據(jù)《條例》上的規(guī)定，對深圳南山圖書館、長春理工大學(xué)、山東體育學(xué)院等發(fā)起了20多起訴訟。我國圖書館界對類似的現(xiàn)象應(yīng)該引起重視，密切關(guān)注所遭遇到的訴訟有哪些本應(yīng)該屬于合理使用權(quán)利不足照成的。我國圖書館在遭遇到針對合理使用權(quán)利的訴訟時，在援引法律支持方面，可以考慮引用我國加入的版權(quán)國際公約，如《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等，可以根據(jù)三步檢驗法來為自己辯護。

六、總結(jié)

在數(shù)字環(huán)境下，數(shù)字圖書館的公益地位并沒有改變，在整個社會，和人類文明中的作用沒有變。圖書館和圖書館行業(yè)組織應(yīng)當積極地為爭取版權(quán)的合理使用權(quán)益，在版權(quán)法中，不能傾向版權(quán)所有人這一方，要實現(xiàn)版權(quán)法的權(quán)益平衡。我國當前實際的法律規(guī)范對圖書館的支持并不高，但由于維權(quán)成本過高，賠償過低等因素，目前對與圖書館進行的版權(quán)侵權(quán)起訴并不多。我國圖書館界應(yīng)當清晰地意識到當前面臨著的威脅，并積極采取行動。

[1]秦珂.中美圖書館合理使用著作權(quán)的立法比較[J].圖書館理論與實踐,2009,(05).

[2]姚江河.合理使用制度對我國數(shù)字圖書館發(fā)展的影響[J].塔里木大學(xué)學(xué)報, 2009,(03).

[3]高青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館合理使用的法律實踐分析[J].圖書館學(xué)研究, 2010,(11).

[4]王根.中外版權(quán)制度中圖書館合理使用條款比較研究[J].圖書情報工作, 2010，(23): 39-42,127.

[5]吳漢東. 美國著作權(quán)法中合理使用的“合理性”判斷標準[J].外國法譯評,1997,(03).

[6]中國圖書館學(xué)會. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明[EB/OL].http：//www.lsc.org.cn/CN/News/2006-04/Enabl eSite_ReadNews13633071143600.html.

A Research on the Rational Use of Digital Library and its Copyright

XU Lei

(TianjinElectro-mechanicalVocationalCollege,Tianjin, 300131)

Since the digital library has not changed its non-profit nature, its mission and task, it should enjoy reasonable copyright. The current stipulations of copyright law tend to just protect the rights and interests of copyright owners, they paid little attention to the interests of the library. This situation will put our digital library in potential danger in its future development. People in the library circle and library society of China should declare their standpoint and take some action to help to maintain the interest balance of copyright law.

digital library; rational use; copyright

2014-11-11

徐磊(1986-)，男，天津機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館助教，主要從事圖書館管理研究。

G250.76

A

1673-582X(2015)01-0124-05