姚文勝

2011年7月重新修訂頒布的美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》，囊括并重新編纂了《政府道德法》、《政府道德改革法》等一系列從政道德法規(guī)和配套實(shí)施細(xì)則，內(nèi)容上主要涵蓋了公共服務(wù)的基本職責(zé)及公職人員應(yīng)如何遵守從政道德。從效果上看，該法規(guī)定嚴(yán)格細(xì)密，針對(duì)性和可操作性強(qiáng)，為美國解決曾長期面臨的公職人員嚴(yán)重貪腐問題奠定了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。相比之下，盡管中國自古以來就有不少官員從政道德方面的要求，當(dāng)下又有以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主要內(nèi)容的公職人員從政行為規(guī)范，十分重視發(fā)揮倫理道德在規(guī)范公職人員行為及廉潔自律方面的作用，但在專門性立法方面付之闕如。因此，可以在求同存異的基礎(chǔ)上，借鑒美國將道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為法律的做法，推動(dòng)具有我國特色的公職人員從政道德法律的制定。

一、美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》的主要內(nèi)容

美國自1860年代有了首批調(diào)整公職人員個(gè)人利益與公共利益沖突的刑事利益沖突法，到現(xiàn)在漸漸形成了完備的防懲結(jié)合的反腐法律體系，已經(jīng)過去了一百多年，美國反腐從“不盡人意”到“治標(biāo)治本”也歷經(jīng)了一個(gè)時(shí)間跨度相當(dāng)長的緩慢過程?，F(xiàn)行的美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》建立在行政倫理學(xué)基礎(chǔ)上，認(rèn)為公共服務(wù)是基于公眾的信任，為了確保每個(gè)公民對(duì)聯(lián)邦政府恪盡職守抱有完全信心，每個(gè)公職人員都必須把對(duì)憲法、法律和道德規(guī)范的忠誠置于個(gè)人利益之上，必須尊重并堅(jiān)持道德行為的原則及準(zhǔn)則。該法有如下特色：

第一，禁止公職人員索取或接受外來禮物和公職人員之間互送禮物。公職人員不得直接、間接地從受其公職活動(dòng)影響的人或因其具備的公職身份而索取或接受禮物，同時(shí)不得贈(zèng)送上級(jí)禮物或?yàn)槎Y物捐款或索取款項(xiàng)，禁止公職人員從比其薪金少的公職人員處獲得禮物。禮物包括任何獎(jiǎng)勵(lì)、好處、折扣、娛樂、款待、貨款、債務(wù)償還期延長，以及其他有金錢價(jià)值的東西，還包括服務(wù)及培訓(xùn)、交通、當(dāng)?shù)芈糜?、食宿。但不包括適度的食物飲料、賀卡或市場(chǎng)價(jià)值極小的禮物等。如果公職人員接受了不能接受的有形禮物，應(yīng)退還或支付市場(chǎng)價(jià)值，如果不能，可由上級(jí)或本單位的道德官員決定捐給慈善機(jī)構(gòu)，或在接受者的辦公室與其他人共用，或銷毀。如果接受的是無形禮物，如娛樂活動(dòng)、好處、服務(wù)等，應(yīng)償還市場(chǎng)價(jià)值，公職人員事后相應(yīng)回送禮物不能算是償還。

第二，公職人員不得有任何與忠于職守相沖突的財(cái)務(wù)利益。一方面，如果公職人員要以官員的身份親自并且實(shí)質(zhì)性地參加某項(xiàng)特定的活動(dòng)，而在該活動(dòng)中他知道他或他的利益相關(guān)人有財(cái)務(wù)利益，并且該特定事務(wù)對(duì)該利益會(huì)有直接的、可預(yù)期的影響時(shí)，公職人員應(yīng)當(dāng)回避。例如，美國國家醫(yī)學(xué)圖書館的某公職人員受邀參加技術(shù)評(píng)估小組，審查一個(gè)新的圖書館計(jì)算機(jī)查詢系統(tǒng)的提案，呈遞提案的計(jì)算機(jī)公司不公開招股，而公職人員和他的妻子擁有該公司的大部分股票，則公職人員應(yīng)回避。另一方面，公職人員不得獲得或擁有被法令禁止、或者被有權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)定有實(shí)質(zhì)性沖突而禁止的財(cái)務(wù)利益。例如，如果某管理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，其公職人員擁有該機(jī)構(gòu)管理的公司的股份將嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)機(jī)構(gòu)履行其管理職能的信心，因而阻礙機(jī)構(gòu)完成任務(wù)，則在其補(bǔ)充性單位法規(guī)中，單位可禁止其公職人員獲得或繼續(xù)擁有該機(jī)構(gòu)管理的公司的股份。

第三，公職人員在履行公職時(shí)應(yīng)努力盡責(zé)與公正。一方面，除非預(yù)先授權(quán)，公職人員不得參加涉及他認(rèn)識(shí)的特定當(dāng)事人，并且他知道可能影響其家庭成員的財(cái)務(wù)利益的特定事務(wù)。另一方面，如果公職人員在進(jìn)入政府之前，從原來單位收到特殊的離職金或其他收入，那么兩年內(nèi)應(yīng)該回避參加原單位作為當(dāng)事人的特定事務(wù)。這兩方面規(guī)定都旨在保證公職人員采取適當(dāng)?shù)男袨?，避免履行職?zé)不夠公正。

第四，公職人員不得從事與職責(zé)相沖突的外部工作或活動(dòng)，包括尋求或洽談工作。一方面，如果公職人員正在尋找其他工作，在沒有實(shí)際進(jìn)行錄用談判的情況下，要求公職人員回避參加影響未來單位的財(cái)務(wù)利益活動(dòng)。另一方面，禁止與公職人員公職相沖突的外部就業(yè)或任何其他外部活動(dòng)，遵守規(guī)定對(duì)其他外部活動(dòng)的限制。

第五，公職人員不得進(jìn)行濫用職權(quán)的行為。公職人員應(yīng)當(dāng)正確使用公務(wù)時(shí)間和公共權(quán)力，妥善處理因其公職人員身份接觸到的信息和資源。首先，公職人員不得為了自己的私人利益、朋友親屬的私人利益、與公職人員的非政府官員身份有關(guān)的個(gè)人利益以及為了支持或幫助任何產(chǎn)品、服務(wù)或企業(yè)而使用公職身份。其次，公職人員不得使用非公共的信息從事財(cái)務(wù)交易，也不允許通過咨詢、推薦、披露等不適當(dāng)?shù)姆绞綄⒎枪残畔⒂糜谄渌饺死婊蚱渌说乃饺死?。再次，公職人員有義務(wù)保護(hù)和保全政府的財(cái)產(chǎn)，不得為未經(jīng)授權(quán)之目的而使用或允許使用政府財(cái)產(chǎn)。最后，公職人員應(yīng)當(dāng)誠實(shí)地使用公務(wù)時(shí)間來履行公職，并且不得鼓勵(lì)、指示、強(qiáng)制或要求下屬使用公務(wù)時(shí)間去進(jìn)行任何非執(zhí)行公務(wù)的活動(dòng)或非依法授權(quán)的活動(dòng)。

二、美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》的實(shí)施及效果

為了能將《公職人員道德準(zhǔn)則法》在實(shí)踐層面得到執(zhí)行，該法授權(quán)設(shè)定了相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和配套措施，對(duì)執(zhí)法職能、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序都作出細(xì)致規(guī)定，使從政道德監(jiān)管制度更為嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、可操作，易于遵循，從而保障了該法能落到實(shí)處而避免成為一紙具文。

（一）執(zhí)行機(jī)構(gòu)——美國政府道德署

美國政府道德署是經(jīng)法律授權(quán)負(fù)責(zé)全國行政部門道德事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，原下屬于聯(lián)邦政府人事管理總署，1989年依據(jù)《政府道德改革法》被歸于聯(lián)邦政府之下，升格成為獨(dú)立政府機(jī)構(gòu)，級(jí)別相當(dāng)于副部級(jí)，雖然它只有80名公職人員，卻管轄著全國133個(gè)行政機(jī)構(gòu)和400萬行政分支公職人員，甚至包括總統(tǒng)。

美國政府道德署的主要任務(wù)是防止公職人員個(gè)人利益和其所代表的公共利益之間發(fā)生沖突，作為政府系統(tǒng)公職人員道德準(zhǔn)則方面立法的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它對(duì)政府各部門執(zhí)行道德法規(guī)的情況進(jìn)行定期審核，并可隨時(shí)對(duì)道德方面出現(xiàn)重大問題的事項(xiàng)進(jìn)行處理，它負(fù)責(zé)的行政系統(tǒng)道德項(xiàng)目具體包括四個(gè)要素：1.執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)。政府道德署負(fù)責(zé)包括刑事利益沖突法令、民事外部活動(dòng)法令、行政行為守則等一系列道德法律的制定或解釋。2.個(gè)人財(cái)務(wù)申報(bào)。政府道德署收受和管理公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)事務(wù)。3.培訓(xùn)和咨詢。一方面，政府道德署所派遣到行政單位的機(jī)構(gòu)道德官員可以為各個(gè)單位的公職人員提供意見；另一方面，政府道德署的辦公室官員也可以為其派出的機(jī)構(gòu)道德官員提供意見。4.評(píng)估與監(jiān)督。政府道德署不僅可以通過明確強(qiáng)項(xiàng)與弱項(xiàng)、協(xié)商式監(jiān)督、分享模范實(shí)踐等方式，對(duì)道德項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審，而且政府道德署有權(quán)要求整改不符合從政道德的行為。

不過，為了契合美國道德法律預(yù)防性規(guī)定多于懲罰性措施的特征，“政府道德署所扮演的角色更像是一個(gè)教導(dǎo)員而不是執(zhí)行人”，[1]政府道德署的工作重心還是放在通過督導(dǎo)、教育和培訓(xùn)的方式預(yù)防貪腐上，通過網(wǎng)絡(luò)或面對(duì)面的形式開展從政道德建設(shè)或廉政教育。

（二）配套措施——紀(jì)律處分、糾正措施及道德咨詢

對(duì)于公職人員來說，如果違背《公職人員道德準(zhǔn)則法》中的硬性規(guī)定以及有權(quán)補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的規(guī)定，將面臨紀(jì)律處分或被處以接受不同的糾正措施。紀(jì)律處分包括但不限于申斥、停權(quán)、降級(jí)、免職等懲戒性措施，紀(jì)律處分和糾正措施應(yīng)按照適用的政府規(guī)章或機(jī)構(gòu)程序進(jìn)行。而對(duì)于各個(gè)單位來說，其有責(zé)任就個(gè)別案件依法定程序和法定事由啟動(dòng)適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分和糾正措施。

此外，為了代表用人單位協(xié)調(diào)和管理機(jī)構(gòu)的道德事務(wù)，每個(gè)機(jī)構(gòu)都有一個(gè)專職的機(jī)構(gòu)道德官員，主要承擔(dān)提供道德咨詢的職責(zé)。如果公職人員對(duì)《公職人員道德準(zhǔn)則法》中的規(guī)定或有權(quán)補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的規(guī)定是否適用于某種情形具有疑問，他應(yīng)當(dāng)咨詢道德官員的意見。除了涉及違法刑法的情況外，公職人員只要在咨詢時(shí)披露全部相關(guān)情況，那么他忠實(shí)地信賴機(jī)構(gòu)道德官員意見所做出的行為，即使違反《公職人員道德準(zhǔn)則法》中的規(guī)定或有權(quán)補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的規(guī)定，也不能被采取紀(jì)律處分。

（三）效果評(píng)價(jià)——公正廉潔的基礎(chǔ)和防線

《公職人員道德準(zhǔn)則法》的道德立法重新闡釋了道德與法律之間的關(guān)系，它著眼于國家公職人員職業(yè)道德，融合了道德教育和法律規(guī)制，增強(qiáng)了道德的強(qiáng)制性力量，利用道德法的法律化實(shí)現(xiàn)了道德對(duì)權(quán)力的制約，將糾正德行缺失與彌補(bǔ)人性缺陷的舉措并行，從而在規(guī)制政府行為以促進(jìn)人類德性的回歸、樹立公職人員的廉恥觀和道德準(zhǔn)則等方面發(fā)揮了重要作用。新修訂頒布的法律被賦予了更多的希望和責(zé)任，“聯(lián)邦道德法律被要求不是簡單解決個(gè)別公職人員可能會(huì)背叛公眾的動(dòng)機(jī)，而是要徹底解決制度腐敗的來源”，[2]將來各種有益的行政道德規(guī)范和準(zhǔn)則都有望被法律化，以發(fā)揮其于反腐倡廉的特殊優(yōu)勢(shì)，再通過和其他的規(guī)范化采購機(jī)制、舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制、信息自由機(jī)制、利益沖突防止機(jī)制、擇優(yōu)錄用機(jī)制等相互配合、緊密運(yùn)作，共同形成“互鎖體系（Interlocking Systems）”，為美國構(gòu)建公正廉潔的政府系統(tǒng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三、啟示

美國借助法治手段，政府系統(tǒng)公職人員的工作作風(fēng)及廉潔情況逐步上升，目前已經(jīng)進(jìn)入較為穩(wěn)定的規(guī)范化管理軌道。我國可在重視現(xiàn)有道德規(guī)范作用的基礎(chǔ)上，借鑒美國這方面的成功經(jīng)驗(yàn)，制定一系列配套完備的從政道德法律，設(shè)立權(quán)威高效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，從而構(gòu)建有中國特色的公職人員從政道德法律機(jī)制。

（一）以德治官：繼續(xù)發(fā)揮道德對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為的良好促進(jìn)、指引作用

美國的公職人員道德立法建立在基督教原罪論基礎(chǔ)之上，以人性惡作為立法的邏輯起點(diǎn)。西方的原罪理論認(rèn)為人性本惡，人是自私的動(dòng)物，因此需要道德教化使公職人員克服自私、貪婪的天性。因此美國注重通過宗教活動(dòng)來喚起公職人員的道德良知，通過“禮拜”、“懺悔”等形式使公職人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身道德方面存在的問題并及時(shí)予以克服。我國的儒家思想認(rèn)為人性本善，但會(huì)受后天習(xí)性、環(huán)境的不良影響，因此古代官吏需要崇尚道德禮樂才能回歸為官之善。在當(dāng)今中國，外來腐朽文化和新舊觀念沖突造成了少部分領(lǐng)導(dǎo)干部從政思維的迷茫。一些公職人員為官不為、貪腐墮落的背后就是道德的淪喪。為了防止“官德失范”現(xiàn)象的出現(xiàn)，“以德治官”仍是政府廉政制度建設(shè)的必要組成部分，豐潤治官之德的途徑應(yīng)主要通過優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化構(gòu)建及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的厚澤。因此，加強(qiáng)高素質(zhì)干部隊(duì)伍建設(shè)，既要賦予“忠孝仁愛、禮義廉恥”等觀念以時(shí)代性，還要發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的道德約束力，通過道德的滋養(yǎng)，塑造被全社會(huì)信仰和實(shí)踐認(rèn)同的領(lǐng)導(dǎo)干部從政意識(shí)，使領(lǐng)導(dǎo)干部以高尚的道德形象取信于民。

（二）法制建德：推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部從政道德要求法律化

雖然道德對(duì)于治官而言極其重要，但是傳統(tǒng)的道德教化方式存在固有局限性，因?yàn)樗鼏渭円揽總€(gè)人的內(nèi)省和社會(huì)輿論的壓力，不是以國家強(qiáng)制力為后盾，約束力有限。美國的道德法律化實(shí)踐啟示我們，可以通過對(duì)公職人員從政道德要求轉(zhuǎn)化為法律的過程，實(shí)現(xiàn)“依法治國”與“以德治國”的相得益彰，從而強(qiáng)化從政道德要求對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的剛性約束力。第一，在一般立法中反映從政道德的內(nèi)在要求，使廉潔公正的從政道德要求進(jìn)一步明確體現(xiàn)到涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的公務(wù)員法、刑法、組織法、法官法、檢察官法等法律以及干部選拔任用條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例等黨內(nèi)法規(guī)。第二，制定專門的《公職人員從政道德法》，彌補(bǔ)現(xiàn)行國家法律及黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)規(guī)定分散、不夠細(xì)化的缺陷，修補(bǔ)現(xiàn)有法律法規(guī)懲罰措施不嚴(yán)的不足，使從政道德建設(shè)要求與細(xì)則并具，教育與監(jiān)督并行，預(yù)防與懲戒并重。第三，制定和完善配套法律法規(guī)。例如制定全國性的《公民舉報(bào)法》，在國家法律效力層級(jí)上對(duì)公民行使舉報(bào)權(quán)利的范圍、方式、程序及保護(hù)措施做出規(guī)定，尤其是要建立公民舉報(bào)保護(hù)制度，切實(shí)維護(hù)好公民舉報(bào)人的合法權(quán)益，使社會(huì)道德輿論監(jiān)督真正能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部形成有效制約。

（三）申報(bào)述德：進(jìn)一步完善我國領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制“入法”是各國從政道德法律化的一項(xiàng)重要舉措。早在1994年我國就把《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》列入立法計(jì)劃，之后相繼又有《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（1995年）、《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定 (試行)》（2001年）、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（2010年修訂）等法律法規(guī)的出臺(tái)。2014年首次開展對(duì)報(bào)告事項(xiàng)的抽查核實(shí)并運(yùn)用到干部監(jiān)督管理中。2014年以來，中組部直接抽查核實(shí)中管干部、省部級(jí)后備干部等1550名，各地各單位抽查核實(shí)廳局級(jí)、縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部60170名，因抽查核實(shí)發(fā)現(xiàn)問題，已有5名擬提拔中管干部被取消提拔資格，有數(shù)十名廳局級(jí)、縣處級(jí)考察對(duì)象被取消提拔資格，湖北省通過抽查核實(shí)將6名發(fā)現(xiàn)有問題的省管干部移交省紀(jì)委調(diào)查處理。[3]為進(jìn)一步推進(jìn)這項(xiàng)工作取得更大效果，可以借鑒美國公職人員道德準(zhǔn)則立法中官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度關(guān)于主體、內(nèi)容、程序和責(zé)任的細(xì)致規(guī)定，優(yōu)化我國領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度。

1.適度擴(kuò)大報(bào)告主體。我國《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（2010年修訂）規(guī)定，報(bào)告主體適用于黨委、人大、政府、政協(xié)及法院、檢察院、民主黨派的機(jī)關(guān)縣處級(jí)副職以上干部，還包括人民團(tuán)體、事業(yè)單位及國有企業(yè)（含國有參股企業(yè)）相當(dāng)檔次的人員。反觀美國，明顯與我國不同：美國規(guī)定部分軍職人員也應(yīng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，此做法有利于軍務(wù)公開而我國無此規(guī)定；美國在官級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之外同時(shí)以職薪數(shù)額對(duì)公職人員進(jìn)行劃分，規(guī)定職薪達(dá)到一定數(shù)額的公職人員，無論其是否為高級(jí)官員都應(yīng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，而我國的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)單純是以官職級(jí)別為依據(jù)，沒有以薪酬為參考，標(biāo)準(zhǔn)略顯單一；美國政府道德署有權(quán)依據(jù)職權(quán)確定應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的人員，而我國無相應(yīng)機(jī)構(gòu)有此權(quán)力，無法應(yīng)對(duì)特別和特殊情況；美國另外單獨(dú)規(guī)定了特殊行業(yè)從事秘密工作的公職人員、具有制訂政策性質(zhì)工作的公職人員和以臨時(shí)公職人員身份在上一年度實(shí)際工作60天以上的特別公職人員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，如果在我國有這樣的規(guī)定，則可以對(duì)解決“保密惑民”、“紅頭文件”、“臨時(shí)工”等方面問題產(chǎn)生有利影響。美國還把財(cái)產(chǎn)申報(bào)分為兩種，一種是公職人員財(cái)務(wù)公開報(bào)表，主要適用于總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國會(huì)議員、政府高級(jí)官員、聯(lián)邦法官等約兩萬名高等官員，另一種是保密財(cái)務(wù)披露報(bào)表，主要適用于“那些從事工程合同、物資采購、執(zhí)照發(fā)放、獎(jiǎng)金管理、企業(yè)監(jiān)管、行政執(zhí)法以及對(duì)非聯(lián)邦實(shí)體產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響的人員”。[4]這種做法也值得我國借鑒，我國應(yīng)當(dāng)逐步將申報(bào)對(duì)象從領(lǐng)導(dǎo)干部全體向個(gè)殊公職人員的擴(kuò)大，對(duì)有必要進(jìn)行申報(bào)的低級(jí)別公職人員開展約束監(jiān)督，同時(shí)實(shí)行分類申報(bào)，當(dāng)前情況下，發(fā)改委系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部與史志編纂部門的領(lǐng)導(dǎo)干部適用同一張申報(bào)表，顯然不能符合如實(shí)、準(zhǔn)確申報(bào)的要求。

2.繼續(xù)完善申報(bào)內(nèi)容。我國規(guī)定明確了領(lǐng)導(dǎo)干部本人、配偶、共同生活的子女所有的收入、房產(chǎn)、投資等事項(xiàng)都應(yīng)報(bào)告等，而且2010年版的申報(bào)表還包含《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表（一）、（二）》兩份表格?！额I(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表（一）》主要填寫本人婚姻變化和配偶、子女移居國（境）外、從業(yè)等事項(xiàng)，《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表（二）》主要填寫收入、房產(chǎn)、投資等事項(xiàng)。這個(gè)范圍比美國規(guī)定的要大，也符合我國干部隊(duì)伍監(jiān)督管理的實(shí)際。因?yàn)閮H僅報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國目前加強(qiáng)干部監(jiān)督管理的需要。但在申報(bào)財(cái)產(chǎn)這方面，美國有值得借鑒之處。美國在要求申報(bào)個(gè)人和家庭一般的財(cái)產(chǎn)收入外，還有六種特別規(guī)定需要申報(bào)的內(nèi)容：一是資產(chǎn)買賣和交易的情況；二是收受禮品、補(bǔ)償和旅行的費(fèi)用；三是超過1萬美元的債務(wù)；四是其他任職協(xié)議或安排；五是社會(huì)兼職；六是超過5千美元的偶然所得。上述六點(diǎn)規(guī)定要求都有利于全面、準(zhǔn)確地公開了解公職人員財(cái)產(chǎn)狀況，我國應(yīng)該在要求申報(bào)收入、房產(chǎn)、投資的基礎(chǔ)上對(duì)申報(bào)內(nèi)容繼續(xù)深入細(xì)化，以防止變相隱匿財(cái)產(chǎn)來源和已有資產(chǎn)。

3.加大對(duì)不如實(shí)申報(bào)行為的懲戒力度。美國公職人員財(cái)務(wù)公開報(bào)表向社會(huì)公眾公開，任何公民都可申請(qǐng)公開，保密財(cái)務(wù)披露報(bào)表不公開，備存于道德署。美國公職人員在申報(bào)中使用虛假信息或失效的文件進(jìn)行申報(bào)，將會(huì)被所在單位或其他專職機(jī)構(gòu)給予紀(jì)律處分，另外“司法部在接收到各部的案情通報(bào)后，還可通過分區(qū)法院對(duì)申報(bào)者提起民事訴訟，法院對(duì)此可判處1萬美元以下的罰款”，[5]如果明知是虛假信息或故意偽造信息的，將會(huì)受到刑事起訴，面臨罰金或徒刑。而我國的懲戒手段雖然包括批評(píng)教育、限期改正、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)或者調(diào)整工作崗位、免職等多種處理方式，但都僅限于紀(jì)律處分，并不涉及民事處罰和刑事處罰，要在這一方面加大懲處力度，對(duì)不如實(shí)申報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)干部形成足夠的威懾力，確保個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度能夠真實(shí)有效地進(jìn)行。

（四）有司護(hù)德：以權(quán)威高效專門機(jī)構(gòu)加速公職人員從政道德法制化進(jìn)程

一套有效的法律機(jī)制既離不開專門的法律，也離不開專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。美國公職人員美國政府道德工作機(jī)構(gòu)在推動(dòng)公職人員道德要求法制化中發(fā)揮了重要作用。除此之外，美國不少機(jī)構(gòu)還設(shè)立了專職的道德官員從事相關(guān)工作。我國目前多個(gè)機(jī)構(gòu)的工作與公職人員的從政道德建設(shè)有關(guān)，比如紀(jì)檢監(jiān)察、預(yù)防腐敗、機(jī)關(guān)工委、文明辦以及組織部門等等，各自分散履行一方面職能。從政道德建設(shè)的核心工作則由組織部門的干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)道德法律化的重視程度均不足，確立公職人員由道德自律自治向道德法律化發(fā)展之轉(zhuǎn)變必將歷經(jīng)艱辛。在這種情況下，尤其是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)突出“主業(yè)意識(shí)”、將查處案件作為其主要工作后，更是有必要設(shè)立專門的工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。筆者提出兩個(gè)建議方案供選擇：一是整合各相關(guān)部門成立新的機(jī)構(gòu)“公職人員從政道德建設(shè)署”，二是在推動(dòng)完善領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告工作過程中強(qiáng)化組織部門干部機(jī)構(gòu)，通過機(jī)構(gòu)升格、調(diào)整職能使其擔(dān)負(fù)起這一重要的歷史使命。

[1]Thompson,D.F.(1992).Paradoxes of government ethics[J].Public Administration Review,255.

[2]Richard W Painter.Getting the Government America De serves:How Ethics Reform Can Make a Difference[M].New York:Oxford University Press.2009：1.

[3]我國領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告抽查核實(shí)取得初步成效[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-6（04版）.

[4]涂永珍.美國財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法實(shí)踐及對(duì)我們的啟示[J].學(xué)習(xí)月刊，2008（4）.

[5]美國政府道德法、1989年道德改革法、行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則[M].蔣娜等譯，中國方正出版社，2013：19.