●楊　浣，王軍輝（．寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院　銀川　7500；．寧夏醫(yī)科大學(xué)　圖書館　銀川　750004）

《西夏地形圖》研究回顧

●楊浣1，王軍輝2
（1．寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院銀川750021；2．寧夏醫(yī)科大學(xué)圖書館銀川750004）

［關(guān)鍵詞］《西夏地形圖》；西夏；地圖

［摘要］《西夏地形圖》的發(fā)現(xiàn)與研究實(shí)際上經(jīng)歷了三個(gè)階段。最早是《西夏紀(jì)事本末》摹刻本。其最初發(fā)現(xiàn)始于張鑒，后經(jīng)沈垚之手傳于徐松，遂有《西夏地理考》諸種圖示。之后是俄藏摹繪本《西夏國(guó)舊圖》。其來源于沙俄駐華使節(jié)斯卡契科夫的私人藏品之列。通過伯希和、克恰諾夫等著名學(xué)者的介紹與研究，一度成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。最后是明萬歷三十六年《兩宋名相集》繪本。這是迄今所見最早的《西夏地形圖》版本。1992年，黃盛彰、汪前進(jìn)撰文公布了這一重大發(fā)現(xiàn)，由此《西夏地形圖》的研究進(jìn)入了新的階段。

一、《西夏地形圖》初為世人所知，當(dāng)始于清代學(xué)者張鑒（1768~1850）的《西夏紀(jì)事本末》

黃盛彰、汪前進(jìn)兩先生對(duì)此曾有敘錄云：

清張鑒《西夏紀(jì)事本末》卷首載地圖二:一為《陜西五路之圖》,二為《西夏地形圖》。二圖之后為“西夏堡寨”,前有標(biāo)題一行:“范文正公集附錄西夏堡寨并地圖二”,最后十字系用小字附注,應(yīng)是交代“西夏堡寨”和“地圖二”都是出于《范文正公集》。［1］

然而，張鑒在何時(shí)看到了《西夏地形圖》或者說刊載此圖的《范文正公集》呢？換言之，《西夏地形圖》最早是在什么時(shí)間被發(fā)現(xiàn)的呢？

由于《西夏紀(jì)事本末》的具體成書年代難以稽考，所以考察《西夏地形圖》的收錄時(shí)間只能求助于間接的資料。據(jù)張鑒同鄉(xiāng)及后學(xué)沈垚（1798～1840）的《與徐星伯中書書》中云：

淵甫書來，言先生撰《西夏地理考》，以圖籍未備，下詢芻蕘。（沈）垚于西夏事未嘗究心。里中傳張秋水丈曾撰《西夏紀(jì)事本末》一書，因往問之。丈取一圖以示，言從舊本《范文正集》影抄而來。垚以圖檢考《宋史·仲諤傳》，言諤留千人守米脂，進(jìn)次銀、石、夏州。今圖列石州于夏州之東，銀州之西，與諤傳自東而西次第相合。據(jù)《劉平傳》言洪、宥二州以山為界，憑高據(jù)險(xiǎn)，下瞰沙漠，此天險(xiǎn)也。今圖列洪州于宥州之西南，宥州東北逾山則夏州，亦與平傳合。而東至契丹驛路，北與韃靼接壤之地，又足補(bǔ)史所未備。得是圖而西夏之險(xiǎn)域可得其厓略矣。唯天都為夏人南境，東接涇原。中國(guó)自環(huán)慶而涇原，乃從北而南，圖當(dāng)縱列，不應(yīng)橫出，以限于紙幅，亦斜向而西，則在閱者之善會(huì)耳。然圖中有綏德軍及御謀城，文正仕仁宗朝，其時(shí)綏州為夏地，公但使種士衡城清澗而已。熙寧三年收復(fù)綏州，為綏德城，元符二年始為軍，則去公薨久矣。公子純?nèi)?、純粹，哲宗初相繼知慶州。米脂等砦之棄，忠宣兄弟實(shí)主之。至御謀城之筑，則在崇寧三年。圖中有此等軍呰，必是崇寧后人所作。宋地與西夏接者，麟府、鄜延、環(huán)慶、涇原、秦鳳、熙河，皆屯設(shè)重兵。而此圖呰堡但詳鄜延、環(huán)慶兩路，想官是地者取圖附入文正集耳。世間通行文正、忠宣之集皆無圖。舊本為里中劉氏所藏，今其家書籍已散，無由借讀，獨(dú)圖為張丈影鈔。垚因先生之言，乃假以考校，亦可謂奇緣矣。謹(jǐn)影鈔一紙奉上。惜張丈之圖，自碧羅山至鎮(zhèn)燕軍為墨汁所污，其小地名遂不可知。先生若取善本補(bǔ)之，幸甚?。?］

信中所稱的“徐星伯”即晚清西北史地學(xué)家徐松（1781～1848），“張秋水”即張鑒。原來，徐松計(jì)劃撰寫《西夏地理志》，苦于圖籍未備，便向精于西北之學(xué)的沈垚求助。沈垚聽說鄉(xiāng)賢張鑒曾著有《西夏紀(jì)事本末》一書，于是就向他請(qǐng)教有無西夏方面的圖籍。張鑒向沈垚展示了一副地圖，并說它是從舊本《范文正集》影抄而來的。沈垚判斷這張地圖頗富學(xué)術(shù)價(jià)值，就把它抄繪了一份寄給了徐松。

據(jù)李志勤先生（筆名求實(shí)）考證，寄給徐松的這封信件當(dāng)寫于道光十四年（1835）沈垚入京之前。［3］由此可知，《西夏地形圖》至少在道光十四年之前就已被張鑒所“影鈔”。

然而與《西夏紀(jì)事本末》所載不同，張鑒借給沈垚謄錄的這張《西夏地形圖》復(fù)制本是有瑕疵的，即“自碧羅山至鎮(zhèn)燕軍為墨汁所污，其小地名遂不可知”。盡管如此，沈垚還是敏銳地意識(shí)到了該圖對(duì)于研究西夏史地的重要價(jià)值。其結(jié)論有三。

一是認(rèn)為《西夏地形圖》非常珍貴。其所繪又與《宋史》若干記載相符，且有的地方可以補(bǔ)史籍之闕，具有很高的研究?jī)r(jià)值?！暗檬菆D而西夏之險(xiǎn)域可得其厓略矣。”二是指出《西夏地形圖》繪制不精準(zhǔn)。尤其是北宋自環(huán)慶到?jīng)茉痪€地名，“本應(yīng)南北縱列，但是囿于紙張大小，不得不變?yōu)闁|西橫陳”。這是閱圖者必須知道的一點(diǎn)。三是根據(jù)圖中繪有綏德軍及御謀城等軍呰可知，推斷《西夏地形圖》必是北宋崇寧以后時(shí)代所作。四是由于“世間通行文正、忠宣之集皆無圖”，而《西夏地形圖》中宋夏沿邊軍政建置于鄜延、環(huán)慶一帶所繪最詳，因此，認(rèn)為其很可能是鄜延、環(huán)慶一帶的官員附會(huì)到范仲淹文集中的。

那么，徐松拿到經(jīng)過張鑒、沈垚兩度謄繪的《西夏地形圖》之后是如何利用的呢？他的《西夏地理志》中到底有沒有《西夏地形圖》呢？這些問題隨著1848年徐松的辭世及其多數(shù)著作的散遺或變賣都成為了歷史之謎。

二、1849至1862年間，俄國(guó)駐華外交官斯卡契科夫（K.A.Skackov）（1821～1883）在北京搜集和購買了1500余種不同學(xué)科領(lǐng)域的中國(guó)書籍

這些書籍后來被列寧格勒（今俄彼得堡）國(guó)家圖書館收藏，今存于莫斯科俄羅斯國(guó)立圖書館。據(jù)俄國(guó)學(xué)者李福清先生介紹，Skackov（斯卡契科夫）對(duì)書籍的興趣廣泛，他買天文、地理、水利著作，也購買文學(xué)、宗教、歷史、經(jīng)濟(jì)、語言、哲學(xué)、民族學(xué)等各種書，也特別注意各種歷史地圖，如宋代的西夏圖，或清代各種地圖。如18世紀(jì)的湖北圖、嘉定府圖、臺(tái)灣圖及較仔細(xì)的早期的臺(tái)南圖等。另外，他還購買了一些有名的藏書家的書，如1848年去世的徐松的藏書及舊抄本（皆有徐松的藏書章），和姚文田、姚元之的舊藏。［4］

最早注意到斯卡契科夫所藏“宋代西夏圖”的海外學(xué)者應(yīng)當(dāng)是法國(guó)著名漢學(xué)家伯希和教授。1932年，他在《俄國(guó)收藏之若干漢籍寫本》一文中透露：編號(hào)1250，地圖數(shù)幀。似屬近代作品，內(nèi)有《西夏圖》尚佳，蓋從《范文正公集》繪出者，我未將此圖與《西夏紀(jì)事本末》卷首之《西夏圖》對(duì)照?？墒谴藞D所列地名確為古名，可以上溯到契丹時(shí)代。若考證其是否本于一種宋版《范文正公集》，頗饒有興味也。［5］

據(jù)此可知，斯卡契科夫藏“宋代西夏圖”乃編號(hào)為1250的“數(shù)幀地圖”中的一副。伯希和教授還指出此圖“蓋從《范文正公集》繪出者”，其“所列地名確為古名，可以上溯到契丹時(shí)代”，應(yīng)該“與《西夏紀(jì)事本末》卷首之《西夏（地形）圖》對(duì)照”研究。

循此路徑探索，1958年4月17日，俄國(guó)學(xué)者克恰諾夫在蘇聯(lián)地理學(xué)會(huì)東方委員會(huì)會(huì)議上發(fā)表了題為《蘇聯(lián)列寧國(guó)家圖書館館藏西夏唐古特國(guó)地圖冊(cè)手稿》的研究報(bào)告，第一次向?qū)W界全面揭示了斯卡契科夫藏1250號(hào)“數(shù)幀地圖”尤其是“宋代西夏圖”的基本面貌。報(bào)告稱：地圖手稿全一冊(cè)，共三十八頁，灰紙皮，線裝。手稿既未署名，也未注明編繪年月。只是在第三十八頁蓋了一個(gè)“仁美和記“的紅色圖章。全書包括十三幅圖，其中有十二幅是圖冊(cè)作者制作的，最后一副是復(fù)制宋時(shí)（十—到十三世紀(jì)）唐古特國(guó)的舊圖。手稿作者自己制作的地圖都是繪在一些方格表中，方格表示比例尺。

第五頁是作者寫的圖冊(cè)引言，標(biāo)題是《西夏地圖》。引言中說：“截至目前，我們還沒有看到西夏地圖和人口統(tǒng)計(jì)材料。只是在舊《范文正公集》中有一幅宋人繪制的地圖?，F(xiàn)在我從范氏（文正）文集中把這張圖和附錄復(fù)制了下來。這張舊圖上表示的十二個(gè)監(jiān)軍司與《宋史》列舉的監(jiān)軍司相符。只有一點(diǎn)小出入，即在分布于黃河大河曲內(nèi)外的西夏國(guó)的州府中有南威州，而沒有提到雄州、靜州和歸順州，而在舊圖上標(biāo)有雄州、靜州和歸順州，但沒有南威州。在舊圖上沒有標(biāo)示西寧和積石；這只能解釋為，唐古特人與宋交界的領(lǐng)土僅到鄜延、環(huán)慶和涇原三路，西面未到熙河。因而，既沒有標(biāo)西寧，也沒有標(biāo)積石。現(xiàn)在我根據(jù)一些古圖，在圖上加畫了這四個(gè)州。我把《宋史》所列舉的二十二個(gè)州，每一個(gè)都單獨(dú)地標(biāo)在這張圖上。此外，我從《宋史地理志》和《九域志》中，選了書中所列舉的僅我知道的全部寨堡，根據(jù)這些資料編繪了五個(gè)地區(qū)的堡寨圖。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的州縣劃分一一加以注明，以便于讀者了解。雖然詳簡(jiǎn)不一，但基本上大概都可以找到。至于各地區(qū)居民點(diǎn)的分布，則以《元和郡縣圖志》和《一統(tǒng)志》為準(zhǔn)繪制的。少有可疑之處，我即刪去，以防錯(cuò)誤。我總共繪制了十二幅圖，即《西夏疆域總圖》《西夏與宋疆界圖》十幅、《西夏與契丹疆界圖》。舊圖附于最后?！?/p>

在三十四至三十五頁上是作者復(fù)制的《西夏舊圖》。此圖未標(biāo)示任何名稱。該圖冊(cè)具有重要的科學(xué)價(jià)值。圖冊(cè)作者從范仲淹著作中復(fù)制出來的宋代西夏舊圖，是在張鑒《西夏紀(jì)事本末》的幾種版本的基礎(chǔ)上復(fù)制的。比較這些地圖，可以看出，它們之間的差異很微小。手稿本圖與《西夏紀(jì)事本末》的印刷本圖的差異，主要是手稿本使用了更古老的難以辨識(shí)的書寫字體。這還是彼利奧（即伯希和）在莫斯科時(shí)看到該手稿地圖冊(cè)，作出這樣判斷的。

圖冊(cè)作者復(fù)制的《西夏舊圖》，看來是1066至1081年繪制的。圖上標(biāo)明了李元昊1036年創(chuàng)建的軍隊(duì)的分布情況。的確，正如作者在其引言里所說，全部軍隊(duì)的名稱與《宋史》相符。這張圖上蘭州被標(biāo)在唐古特國(guó)之內(nèi)。唐古特人占據(jù)蘭州的時(shí)間很短——從1066年到1081年。綏德，曾經(jīng)作為唐古特國(guó)州的中心綏州，已被畫入宋朝版圖內(nèi)。人所共知，綏德是1066年被中國(guó)人占領(lǐng)的。因而說，圖是在1066年之后，1081年以前繪制的。

根據(jù)這一論斷可得出另一結(jié)論：該圖是根據(jù)范仲淹文集復(fù)制的，但范仲淹不可能是該圖的作者，因?yàn)榉端烙?052年。大概，圖是另外一位不知名的作者繪的，而在范仲淹死后竟列入他的文集中了。［6］

克恰諾夫說斯卡契科夫藏品1250號(hào)即“地圖手稿”一共有十三幅地圖，其中前十二幅都標(biāo)注了名稱、比例尺且?guī)в凶⒔?，它們前?dāng)屬晚清作品，系圖冊(cè)作者自己繪制的。最后一幅為宋本“西夏國(guó)舊圖”的摹品，原作是根據(jù)《范仲淹文集》制作的，大約繪于1066～1081年間；摹品則是一位不知名作者在清代張鑒《西夏紀(jì)事本末》所載《西夏地形圖》幾種版本的基礎(chǔ)上復(fù)制的。

在報(bào)告的末尾，克氏還提供了“地圖手稿”中的兩幅地圖照片：一副是圖冊(cè)作者繪制的“西夏疆域總圖”（前半幅）；另一副是宋本“西夏國(guó)舊圖”。

1968年，克恰諾夫在其博士論文《唐古特國(guó)家史綱》中，在完整公布上述兩幅地圖的基礎(chǔ)上，又補(bǔ)充了《夏東與宋五路接界圖》與《夏東北與契丹接界圖》。這就是迄今俄國(guó)以外學(xué)者能夠見到斯卡契科夫藏品1250號(hào)的全部，其余九幅地圖尚不知何時(shí)才能公之于眾。

1974年，A·H麥爾納爾克斯尼斯在《康·安斯卡奇科夫所藏漢籍寫本和地圖題錄》一書中對(duì)1250號(hào)地圖手稿的基本內(nèi)容和保存情況再次作了說明。其文云：

No.136（1250）西夏圖

18世紀(jì)到19世紀(jì)上半葉繪本。38（19）頁，30 18.5厘米。紙質(zhì)書衣（書皮），線裝。書衣邊緣破損。第1頁和第3頁有行書書寫參見《資治通鑒》的正文補(bǔ)充。第38頁有直角“仁美和記”印字樣。

序文作者不詳。12副西夏（1038－1227）唐古特國(guó)家及其與中國(guó)和契丹的邊界地圖，根據(jù)《范文正公文集》中范仲淹（989－1052）所繪地圖編制。圖冊(cè)末尾有該圖的摹繪本，并根據(jù)《宋史》《元豐九域志》《元和郡縣志》和《大清一統(tǒng)志》進(jìn)行了增補(bǔ)。圖中還標(biāo)識(shí)了編者時(shí)代的地名，其中有安西州。1773年設(shè)立，取代了同名的安西府。

參見克恰諾夫，漢籍西夏唐古特國(guó)家繪制地圖冊(cè)—載《東方國(guó)家與民族》一書，第1冊(cè)，莫斯科，1959年。［7］

顯然，這一題錄是對(duì)克恰諾夫之前研究成果的不完整的概述。其中，麥爾納爾克斯尼斯略去了克氏對(duì)于第13副宋本“西夏國(guó)舊圖”的描述，而這一點(diǎn)對(duì)于追求第一手史料的研究者而言卻是極其重要的。

看起來《康·安斯卡奇科夫所藏漢籍寫本和地圖題錄》對(duì)于推進(jìn)斯卡契科夫藏品1250號(hào)《地圖手稿》研究似乎毫無貢獻(xiàn)，但是事實(shí)上該書對(duì)于我們考證《手稿》的繪制時(shí)間其實(shí)還是有點(diǎn)參考價(jià)值的。這是因?yàn)樗跓o意間還提供了有關(guān)《手稿》末頁紅色“仁美和記”印章的另外一個(gè)出處，即NO.245（919）小說《姑妄言》題錄。其文稱：鈐原藏書家印（卷2，第73、101頁；卷21，第52頁），有“仁美和記”和“仁利和記”字樣。［7］

不過，俄國(guó)漢學(xué)家李清福認(rèn)為，這里的“藏書家印”其實(shí)是兩家紙廠的名稱。［4］無論是藏書家，還是紙廠，如果知道它們所處的時(shí)代，那么以之為載體的《地圖手稿》大致的繪制時(shí)間也就唾手可得了。遺憾的是，目前我們確實(shí)沒有資料來求證這枚鈐印的來歷。

三、中國(guó)學(xué)術(shù)界第一次知道莫斯科列寧圖書館（今俄國(guó)國(guó)立圖書館）藏《地圖手稿》是從李步月先生的譯文即前揭克恰諾夫《蘇聯(lián)國(guó)家列寧圖書館藏漢文西夏唐古特國(guó)地圖冊(cè)手稿》研究報(bào)告開始的

它發(fā)表在《西北歷史資料》1980年第1期上。

在此之前，1963年章巽先生的《夏國(guó)諸州考》曾提到并利用了張鑒《西夏紀(jì)事本末》中的《西夏地形圖》。他說：

張鑒所著《西夏紀(jì)事本末》刻本前附有地圖二幅：一為“陜西五路之圖”，一為“西夏地形圖”。這兩幅圖的來歷，張氏本人并無說明。惟在沈垚與徐星伯書中，卻述及張氏藏有西夏地圖，系“從舊本《范文正集》影鈔者”，但今通行本《范文正公集》已失去此頁地圖。沈垚所言，當(dāng)即這兩幅地圖的來歷。我在研究西夏地理時(shí)，感到這兩幅地圖中的“西夏地形圖”，在許多地方頗為準(zhǔn)確，可以給我們一些幫助。［8］

值得注意的是，《西北歷史資料》同期還刊登了求實(shí)先生的《論所謂復(fù)制宋本西夏地圖問題》。這是目前已知的中國(guó)最早一篇專門研究俄藏“西夏國(guó)舊圖”的論文。作者指出，克恰諾夫所謂該地圖繪于1066至1081年結(jié)論是不成立的。

首先，如果該圖繪制于1081年以前一些時(shí)候，則圖中自不可能出現(xiàn)1081年以后的地名。其次，如果該圖真的是1081年以前編繪的，那么米脂寨、塞門寨、金湯寨和會(huì)州、晉寧軍、白豹城等地，也都仍在西夏控制之下，不在北宋之手，不應(yīng)畫在北宋的疆域之內(nèi)。第三，傳世的范仲淹文集各種版本都沒有此圖。文集后面雖附有《西夏堡寨》一篇，但其內(nèi)容并不是范仲淹介紹西夏的堡寨情況，更不是介紹西夏的山川地理、疆域區(qū)劃，而只是編輯了與范仲淹的活動(dòng)有關(guān)的宋朝在與西夏交界地區(qū)修筑堡寨的情況。第四，從主要方面來看，所謂舊宋圖比張（鑒）圖增加了許多錯(cuò)誤，而在內(nèi)容上又只有減少而無增添。所以，所謂舊宋圖的編繪時(shí)間早于張鑒《西夏地形圖》的可能性是極小的。相反，所謂舊宋圖倒有可能是由張圖而來。

另外，《西夏紀(jì)事本末》卷首所載《陜西五路之圖》應(yīng)繪于金朝以后。這也可以作為第二幅圖《西夏地形圖》，也非宋朝編繪的一個(gè)旁證。［9］

根據(jù)李之勤先生提供的資料，1985年，陳炳應(yīng)先生在當(dāng)年出版的《西夏文物研究》一書，專章探討了《西夏地形圖》的來源版本、繪制時(shí)代和學(xué)術(shù)價(jià)值問題。他認(rèn)為：

其一，清代沈垚《與徐星伯中書書》所云“（西夏地形圖）舊本為里中劉氏所藏，今其家書籍已散，無由借讀，獨(dú)圖為張（鑒）丈影鈔”，是目前（指1985年前）國(guó)內(nèi)所見關(guān)于《西夏地形圖》的最早的、也是唯一的記載。

其二，俄藏西夏《地圖集》中的“古地圖”與張鑒《西夏紀(jì)事本末》內(nèi)容基本相同，是同一幅西夏地圖的不同抄本，可以統(tǒng)稱為《西夏地形圖》。這兩種抄本之間也有幾個(gè)明顯的差別。如前者沒有題名，后者則曰“西夏地形圖”；前者的山脈繪制立體，后者則由許多人字形組成。尤其在地名用字方面，或?qū)戝e(cuò)、或同音異體、或增減字?jǐn)?shù)、或名稱不同。從所缺內(nèi)容恰如沈垚書信所述可知，俄藏《西夏地形圖》應(yīng)該就是張鑒最早摹畫的、沈垚見過的那一副地圖的復(fù)制件。

其三，從繪圖技術(shù)、地圖內(nèi)容如西夏州的建置、北宋西北沿邊城寨沿革等情況來判斷，《地形圖》描繪的主要是1119～1120年間的西夏疆域及宋夏沿邊形勢(shì)。

其四，《地形圖》是宋代以后，可能是清代學(xué)者繪制的，但必有宋、元時(shí)期的詳細(xì)資料或地圖做依據(jù)。

其五，《西夏地形圖》是迄今所知最早最完備的西夏地圖，為研究西夏的建置和地理提供了寶貴的數(shù)據(jù)。具體而言：第一，地圖使我們形象地看到較為準(zhǔn)確的西夏疆域。第二，地圖使我們了解到西夏各地的交通聯(lián)系和調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的基本路線。第三，地圖有助于考證史籍所缺的若干西夏州及具體位置。第四，地圖使我們看到西夏監(jiān)軍司的位置、新的“軍名”。

陳炳應(yīng)先生也對(duì)其中的若干西夏州及宋夏邊界40多城鎮(zhèn)堡寨作了考證。在該章末尾，還附錄了一份“兩種西夏地圖（指俄藏西夏圖與《西夏紀(jì)事本末》西夏圖）的差別對(duì)照表”。［10］

在陳先生的研究中，有一個(gè)雖然沒有明確提出，但卻呼之欲出的結(jié)論，就是俄藏“西夏國(guó)舊圖”應(yīng)該就是徐松從沈垚那里得到的由張鑒提供的《西夏地形圖》復(fù)制本。率先宣布這一觀點(diǎn)的學(xué)者是黃盛彰、汪前進(jìn)兩先生。1992年，他們?cè)凇蹲钤缫环飨牡貓D——〈西夏地形圖〉初探》指出：

此圖冊(cè)（指俄藏《地圖手稿》）系徐松《西夏地理考》稿本，其中《西夏地形圖》即沈垚鈔送徐松者，而沈垚稍有更改，如“朔慶軍”改為“翔慶軍”；“普寧軍”改為“晉寧軍”，顯為依據(jù)記載。但是“夏”寫作“憂”，沈垚、徐松皆不可能有此種誤寫，沈垚影鈔后，必又另請(qǐng)他人重鈔一份送給徐松，而重鈔者不諳西夏歷史，所以才有此錯(cuò)誤。［1］

此論若是成立，那么有關(guān)徐松對(duì)《西夏地形圖》的研究情況就大體清楚了。這就是前揭克恰諾夫報(bào)告及其博士論文中提到的“圖冊(cè)作者”的諸多工作和見地。歸納起來有：

（1）依據(jù)張鑒、沈垚提供的《西夏地形圖》模本和其它文獻(xiàn)資料，另外創(chuàng)制了十二幅以“計(jì)里畫方”為比例尺的西夏專題地圖，即《西夏疆域總圖》《西夏與宋各州交界總圖》《宋麟府路寨堡圖》《宋鄜延路寨堡圖》第一部分、《宋鄜延路寨堡圖》第二部分、《宋環(huán)慶路寨堡圖》《宋涇原路寨堡圖》第一部分、《宋涇原路寨堡圖》第二部分、《宋涇原路寨堡圖》第三部分、《宋熙河路寨堡圖》第一部分、《宋熙河路寨堡圖》第二部分）、《夏與契丹接壤的東北邊界圖》等。在《西夏地理考》終未成稿及其散佚的情況下，這些地圖相當(dāng)程度上可以代表徐松乃至晚清西夏地理研究的面貌和水平。

（2）依據(jù)文獻(xiàn)和古地圖，對(duì)《西夏地形圖》中的若干地點(diǎn)的標(biāo)示提出置疑并在新繪地圖中加以修正。如在第一頁與第三頁相應(yīng)地標(biāo)有七行和一行行書文字，注明西夏國(guó)領(lǐng)土上的一些大居民點(diǎn)，也標(biāo)明了它們之間的距離。又如“按照舊圖，威福軍位于興州東北，疆鎮(zhèn)軍位于興州北，而鎮(zhèn)燕軍位于肅州北，然而，絕不會(huì)三個(gè)軍同時(shí)設(shè)在西北。但在《元史地理志》中說亦集乃路在甘州以北，距甘州一千五百里，在漢時(shí)西?？ぞ友庸懦翘帯?。再如“在黃河大曲內(nèi)和黃河之外的九州島中有南威州，而舊圖未列。唐末在鳴沙設(shè)置威州，宋時(shí)落到西夏手里，可能仍叫威州，然而在州名之前加了個(gè)“南”字。也可能在鳴沙以南另設(shè)南威州，今不可考”。

諸如此類數(shù)量不少的注解、按語及標(biāo)示里距的文字，都表明徐松的多種新繪西夏專題地圖確實(shí)是建立在考證研究的基礎(chǔ)之上的，是有根據(jù)的，也是非常重要的西夏地理研究資料。正如克恰諾夫所說，“他繪制的這些圖，應(yīng)該成為每個(gè)從事西夏國(guó)歷史研究的人案頭常用的可靠工具”［6］。

黃、汪兩先生還有一個(gè)十分重要的發(fā)現(xiàn)，這就是現(xiàn)存最早的《西夏地形圖》并不是出自張鑒的《西夏紀(jì)事本末》及俄藏《地圖手稿》，而是北京圖書館特藏明萬歷三十六年（1608）康王揚(yáng)主編《宋兩名相集》與北京大學(xué)圖書館所藏萬歷三十七年（1609）毛九苞主編《重校范文正公集》。

在這兩幅幾乎一模一樣的地圖中，萬歷三十七年（1609）毛九苞主編《重校范文正公集》的地圖刻本當(dāng)即張鑒《西夏紀(jì)事本末》據(jù)以“影鈔”范仲淹文集“附錄”之“舊本”。這是因?yàn)椋?/p>

其一，該書“凡例”云“初刻以本傳、碑銘,總屬遺事,苞意此非遺事,更定先本傳、次碑、次志銘、次遺事、次地圖,總之曰附錄”。此“附錄”條下最后是《陜西五路之圖》《西夏地形圖》和“西夏堡寨”,與《西夏紀(jì)事本末》交代次第相合。

其二，該書后記亦云“苞既受命……復(fù)次范公集為二十四卷……本傳、褒賢碑、墓蒜銘、遺事、義莊規(guī)矩、西邊地圖附錄于后”，表明范仲淹集“附錄”體例，為毛九苞首創(chuàng)；其中“西邊地圖”所指正是《陜西五路之圖》與《西夏地形圖》。這與張鑒《西夏紀(jì)事本末》所云“范文正公集附錄西夏堡寨并地圖二”吻合。

其三，將該書《西夏地形圖》與張鑒《西夏紀(jì)事本末》所載對(duì)校，則張刻本或改或誤,全可查明,因此張本當(dāng)是影鈔毛氏的《重?！繁尽?/p>

至于《西夏地形圖》的繪制時(shí)間，黃、汪兩先生認(rèn)為當(dāng)在于宋大觀二年（1108）。他們指出“凡大觀二年以前建置的,此圖所繪政區(qū)地名大抵皆合;而大觀二年以后建置的皆不反映”。此外，根據(jù)圖中注記的褒貶分明的用語如“國(guó)信驛道”、“夏賊逃路”等，可知地圖的繪制者應(yīng)為防御西夏的北宋邊疆守將。

除了對(duì)地圖中的若干人文和自然地理現(xiàn)象作了較為詳細(xì)的考辨之外，黃、汪兩先生還分析了《西夏地形圖》的繪制方法。他們指出：此圖繪法有四。

（1）方位。東、西、南、北分別標(biāo)于圖的四邊,上北下南,左西右東,方位明確。盡管具體地物及其相對(duì)位置往往不夠準(zhǔn)確,但作為圖的整體方位,還是正確的。

（2）比例。圖中所繪各地物間雖有一定方位和距離比例,但各部分比例或大或小,相差甚多,任意縮繪,不少地物及其相對(duì)位置、方位欠佳,地形失真,黃河尤其明顯,圖之南部宋、夏邊界線與堡寨全繪在東西一條線上,也說明此圖之示意性與縮繪之任意性。

（3）圖例。河流用雙線；道路用連續(xù)的點(diǎn),畫成虛線;國(guó)界用連續(xù)的實(shí)線;谷用凸起線山形用人字形重迭多層。凡此亦皆為傳統(tǒng)的繪法,圖例雖簡(jiǎn),尚較規(guī)范。

（4）注記。多數(shù)一行直下,少數(shù)兩行平行,也有橫行。地名多加外框,也有不少未加;附注較多,但附于上、下、左、右各方;河流繪有河形者,多不注河名,如黃河黑水;而有不少僅注河名,不繪河的形狀,如無定河、白馬川等,因而皆必須考證才能定位定名。［1］

1993年，李之勤先生發(fā)表了《關(guān)于蘇聯(lián)列寧圖書館藏〈西夏地圖冊(cè)〉手稿的作者和〈西夏地形圖〉的繪制年代問題》。該文是李先生對(duì)自己1982年文章的補(bǔ)充與修正。其主要的觀點(diǎn)有二：一是《西夏地形圖》的描繪時(shí)間當(dāng)在北宋大觀二年（1108）之后，很可能是金代或其以后；二是俄藏《西夏地圖冊(cè)》手稿（指《西夏地形圖》以外的12幅地圖）的作者不是張鑒而是徐松。［3］關(guān)于第二點(diǎn)，即俄藏《西夏地圖冊(cè)》手稿的作者問題，從1990年代以后學(xué)術(shù)界的意見漸趨一致，都認(rèn)為《地圖冊(cè)》是晚清著名學(xué)者徐松《西夏地理考》的組成部分。

然而，此時(shí)關(guān)于《西夏地形圖》的成圖年代卻是眾說紛紜，計(jì)有兩宋說、金代說、清代說等。2005年，胡玉冰先生則提出了明代說。其理由有二：一是范仲淹本人著述以及宋元書目著錄均見提及《西夏地形圖》；二是該圖畫法符合明代地圖的繪制特點(diǎn)。［11］至于哪些特點(diǎn)，作者并沒有加以說明。

2006年，黃盛彰先生再度撰文表達(dá)了自己在《西夏地形圖》研究上的意見和建議。與過去相比，其中較為新穎的說法有如下幾種。（1）清代史地學(xué)者能利用“計(jì)里畫方”法進(jìn)行測(cè)量繪制地圖以表達(dá)研究成果，最早就是徐松。因此，俄藏《西夏地圖》手稿的作者就是徐松。（2）《西夏地圖》手稿完成于徐松晚年，未能刻印。徐松死后，其家遺書散出，此手稿為斯卡契科夫于1849～1857年在北京收得。（3）《西夏地形圖》是北宋大觀二年宋人繪制的，圖中的許多地名，宋以后人造不出來。（4）《西夏地形圖》反映了北宋晚期西夏真實(shí)的地理情況，內(nèi)容豐富，可以說是西夏地理志簡(jiǎn)要的概括綱領(lǐng)。徐松據(jù)此圖分別擴(kuò)繪為西夏12幅地圖，就是最好的證明。（5）《西夏地形圖》中還有一些地名、族名、地理環(huán)境、交通路線、驛站等尚未解決，還要進(jìn)一步研究。［12］

2007年，胡玉冰先生在其著作《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》中以專節(jié)的形式再度討論了《西夏地形圖》及其相關(guān)問題。［13］相對(duì)學(xué)界以往研究成果而言，胡著雖然新意無多，但是僅就俄藏《西夏地圖》手稿的保存情況、《西夏地形圖》各種版本的差異等問題而言，它的梳理還是比較全面和細(xì)致的，在俄藏《西夏地圖》手稿全面公布之前，是值得參考的。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃盛璋，汪前進(jìn).最早一幅西夏地圖——《西夏地形圖》新探［J］．自然科學(xué)史研究，1992（2）：177－187.

［2］（清）沈垚.落帆樓文集卷二［M］//叢書集成續(xù)編本第195冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司，1994.

［3］李之勤.關(guān)于蘇聯(lián)列寧圖書館藏《西夏地圖冊(cè)》手稿的作者和《西夏地形圖》的繪制年代問題［M］//東北亞研究——西北史地研究.鄭州：中州古籍出版社，1994：486－497.

［4］（俄）李福清.《姑妄言》小說抄本之發(fā)現(xiàn)［M］//(俄)A·H麥爾納爾克斯尼斯著，張芳譯.康·安斯卡奇科夫所藏漢籍寫本和地圖題錄.北京：國(guó)家圖書館出版社，2010：231－232，235.

［5］（法）伯希和.俄國(guó)收藏之若干漢籍寫本［M］//（俄）A·H麥爾納爾克斯尼斯著，張芳譯.康· 安·斯卡奇科夫所藏漢籍寫本和地圖題錄.北京：國(guó)家圖書館出版社，2010：228.

［6］（俄）克恰諾夫．蘇聯(lián)國(guó)家列寧圖書館藏漢文西夏唐古特國(guó)地圖冊(cè)手稿——1958年在蘇聯(lián)地理學(xué)會(huì)東方委員會(huì)會(huì)議上的報(bào)告［J］.李步月譯．西北歷史資料，1980（1）：33－34.

［7］（俄）A·H麥爾納爾克斯尼斯．康·安斯卡奇科夫所藏漢籍寫本和地圖題錄［M］.張芳譯.北京：國(guó)家圖書館出版社，2010：109－110，152.

［8］章巽.夏國(guó)諸州考［J］.開封師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1963 （1）：49－57.

［9］求實(shí).論所謂復(fù)制宋本西夏地圖問題［J］.西北歷史資料，1980（1）：25－30.

［10］陳炳應(yīng).《西夏地形圖》初探［M］//西夏文物研究.銀川：寧夏人民出版社，1985：433－457.

［11］胡玉冰.漢文西夏地圖文獻(xiàn)述要［J］.文獻(xiàn)，2005（1）：93－110.

［12］黃盛彰.開辟西夏民族歷史地理考古學(xué)研究與編制《西夏歷史考古地圖集》芻議［M］//李范文.西夏研究第三輯.北京：中國(guó)社科出版社，2006：306－315.

［13］胡玉冰.傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：311－321.

［收稿日期］2014－12－08［責(zé)任編輯］李金甌

［作者簡(jiǎn)介］楊浣（1975－），男，復(fù)旦大學(xué)博士，中國(guó)社科院博士后，寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院副研究員，主要從事西夏歷史文獻(xiàn)、中國(guó)民族史研究；王軍輝（1973－），男，寧夏醫(yī)科大學(xué)圖書館副研究館員，主要從事西北歷史文獻(xiàn)研究。

［基金項(xiàng)目］本文系2013年教育部人文社科重點(diǎn)研究基金項(xiàng)目“西夏地理圖志”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13JJD770027）的研究成果之一。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）12－0113－06

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］E

［中圖分類號(hào)］G256.22