高一飛，張紹松

（西南政法大學 法學院，重慶 400031）

·司法理論與實踐·

場所公開視野下的檢務公開窗口建設

高一飛，張紹松

（西南政法大學 法學院，重慶 400031）

場所公開是檢務公開最為直接的方式，窗口建設是公眾實現(xiàn)知情權最有效的途徑。我國檢務公開的窗口建設有相關司法解釋作為依據(jù)，在實踐探索中出現(xiàn)的主要類型有：控申接待窗口、案管中心、法律監(jiān)督宣告室和派駐檢察室。雖然我國檢務公開的窗口建設取得了很大的成效，但由于發(fā)展時間短、經(jīng)驗不足依然存在一些問題。對我國當前檢務公開中窗口建設的問題，可以從通過立法將場所公開納入信息公開的范圍、整合窗口建設同一平臺、增強場所公開的實質內(nèi)容等方面對其予以完善。

場所公開；窗口建設；方式；發(fā)展路徑

檢務公開是指檢察機關依法向訴訟參與人、新聞媒體和社會公眾公開與檢察職權相關的活動和事項，它是我國檢察機關推行司法改革、促進司法公開、提高司法透明度的一項重要舉措[1]?！皺z務公開”作為一個中國化的名詞，肇始于1998年最高人民檢察院在頒布的《關于在全國檢察機關實行“檢務公開”的決定》。經(jīng)過十六年的發(fā)展，我國檢務公開取得了顯著的成就，訴訟參與人和社會公眾的知情權不斷得到滿足。

檢務公開作為檢察機關對于公眾知情權的回應，其本身存在多種多樣的方式。從近幾年各地的司法實踐情況來著，檢察機關越來越重視網(wǎng)絡平臺的建設，側重于依靠信息技術實現(xiàn)檢務公開。毋庸置疑，電子信息網(wǎng)絡具有傳播速度快、影響范圍廣、獲取信息便捷的優(yōu)點，但是我們同樣應當看到檢務公開中最直接的方式還是場所公開。檢察機關開放的場所可以讓訴訟參與人、新聞媒體和社會公眾走入檢察機關內(nèi)部了解訴訟情況、知悉檢務信息、行使監(jiān)督權利。檢察機關場所內(nèi)各個窗口正是其與外界接觸的直接橋梁，公眾進入檢察機關，以親眼目睹的方式切身感受檢察機關的職能的運行，是公民實現(xiàn)知情權最有效的方式。

一、場所公開是信息公開的一部分

在當代，信息公開不僅僅是傳統(tǒng)意義上的信息記錄的公開，而是包括三種情況：1.對公眾開放以某種有形的方式記載著“公眾事務”的公共檔案與文件；2.對公眾公開政府的議事性機構，如：辯論和決定公共事務的會議或論壇；3.對公眾開放政府從事非議事性的，但是辦理日常公共事務的機構，如：政府監(jiān)獄、醫(yī)院、學校等[2]。由此可見，現(xiàn)代信息公開包括了三種形式：文件公開、議事機制公開、場所公開，公共機構對公眾開放是這些機構信息公開義務的當然內(nèi)容。同樣，檢察機關的信息公開也應當包含場所公開的內(nèi)容，檢察機關通過窗口建設進行場所公開是檢察機關應有的義務。

在公共機構的場所公開方面，國際準則通過兩種方式規(guī)定，一是間接的規(guī)定任何“物質形式的全部信息”都是信息公開的范圍；二是直接規(guī)定某些機構的場所應當向公眾開放。

首先分析第一種公開規(guī)定方式，根據(jù)國際準則中信息公開的“最大限度公開原則”，信息公開的方式顯然不止于文字所記錄的信息，信息公開時不應當限制“信息的保存方式”，而場所本身的情況，顯然是公共機構信息的重要載體，機構開放也是了解其他信息的前提。

聯(lián)合國思想和表達自由特別報告員在2000年度報告中提出了信息權立法必須遵守的詳細標準（以下簡稱《聯(lián)合國準則》）?！堵?lián)合國準則》的表述更加明確，它指出：“公共機構具有發(fā)布信息的義務，每一位公眾都有相應的接收信息的權利；‘信息’包括公共機構掌控的全部記錄，且不限于任何保存方式”。聯(lián)合國通過的《奧胡斯公約》對信息所下的定義同樣非常廣泛，涵蓋了“書面、視覺圖像、聲音、電子或任何其它物質形式的全部信息”?！叭魏伪４娣绞健?、“任何其它物質形式的全部信息”，顯然是可以包括場所本身所包含的信息的，這為機構開放提供了依據(jù)。

國際準則規(guī)定機構開放的第二種方式是，對一些特殊的場所如監(jiān)獄要求向社會進行適度開放，直接作出特別規(guī)定。聯(lián)合國《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》（聯(lián)合國大會1988年12月9日第43/173號決議通過）第19條規(guī)定：“除需遵守法律或合法條例具體規(guī)定的合理條件和限制外，被拘留人和被監(jiān)禁人應有權接受特別是其家屬的探訪，并與家屬通信，同時應獲得充分機會同外界聯(lián)絡?！甭?lián)合國在《所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的人權問題》的文件中指出：“由于信息發(fā)揮的基本社會和政治作用，人人接受信息和各種觀念的權利也必須得到適當?shù)谋Ｗo。這一權利不單單是信息傳遞的一方面，而其本身就即一種獨立的自由。尊重公共團體、民族團體和社會團體以及個人獲得信息和積極參與傳播信息的權利?！?/p>

在國際準則的規(guī)范中，無論以“任何保存方式”、“任何其它物質形式的全部信息”間接規(guī)定場所公開，還是直接規(guī)定機構開放，都體現(xiàn)了場所公開是信息公開的必然要求。同樣，檢察機關場所公開也是檢務信息公開的當然內(nèi)容。

二、通過檢務公開窗口建設實現(xiàn)檢察機關場所公開

場所公開，是信息公開在現(xiàn)代社會與時俱進發(fā)展的結果，窗口建設是信息公開重要而有效的方式。場所公開的本質是將包含了重要信息的物質形式——公共機構向民眾開放，讓民眾進入、觀察并就所看到的有關問題報告給社會其他民眾或者向有關機構和個人提出問題與建議，實現(xiàn)民主監(jiān)督。同時，窗口建設也拉近了公共機構和民眾之間的距離，真正做到讓民眾看到他們的仆人是如何工作的，讓民主以看得見的方式實現(xiàn)。

檢察機關窗口建設作為場所公開的一種重要的載體，在我國有許多相關規(guī)范性法律文件對其進行規(guī)定，現(xiàn)將其規(guī)范依據(jù)梳理如下。

最高人民檢察院于1998年10月25日發(fā)布了《關于在全國檢察機關實行“檢務公開”的決定》，決定在全國范圍內(nèi)普遍實行“檢務公開”。該《決定》第3條提到采取多種形式實行檢務公開，其中就包括采用設置專欄、制作牌匾等方式，為場所公開留了制度空間。

1999年1月4日，最高人民檢察院公布了《關于人民檢察院“檢務公開”具體實施辦法》，對檢務公開的具體實施問題進行了規(guī)范。該《實施辦法》第1條要求各級人民檢察院采取多種形式向社會宣傳檢務公開，要求利用現(xiàn)代信息手段，建立檢務公開的信息臺、咨詢臺，供社會群眾查閱、咨詢檢務公開的內(nèi)容。信息臺、咨詢臺依附于一定的場所，可以將其看成是場所公開視野下窗口建設的雛形。《實施辦法》第5條要求人民檢察院控告申訴檢察部門要熱情接待人民群眾來信來訪，向來訪人講明檢察機關制定的與來訪事項有關的文件、規(guī)定等，而檢察機關上述職責的履行需要控告申訴信訪接待窗口的建立。

最高檢在全面總結地方各級檢察機關“檢務公開”實施情況的基礎上，于2006年6月26日公布了《關于進一步深化人民檢察院“檢務公開”的意見》?！兑庖姟返谒牟糠忠笥袟l件的地方可以建立“檢務公開”大廳、信息臺、咨詢臺，設置電子顯示大屏幕、自動觸摸屏，便于社會各界和公眾查詢。在《意見》第五部分“建立健全‘檢務公開’的相關工作制度”中，要求建立“檢務公開”查詢服務窗口、大廳等方式，根據(jù)有關訴訟參與人的申請，可以有針對性地予以公開。窗口建設有了規(guī)范性法律的支撐。

最高人民檢察院于2013年12月10日發(fā)布實施了《2014-2018年基層人民檢察院建設規(guī)劃》?！兑?guī)劃》第9條“加強檢察業(yè)務集中管理”中要求，全面推進案件管理機制改革，完善案件集中管理模式。而要想做好檢察業(yè)務的集中管理，就需要建立案件集中管理中心，通過案件集中管理中心這個窗口來實現(xiàn)場所公開。

此外，最高檢檢察長在作“兩會”工作報告時也提及檢務公開的窗口建設。2014年3月10日，曹建明檢察長在向“兩會”作工作報告回顧2013年檢察工作時指出，檢察機關堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，共辦理群眾信訪47.9萬件次。這其中提到的檢察長接待和受理群眾信訪多是在檢察機關控告申訴信訪窗口內(nèi)完成的，而下訪巡訪和巡回檢察就是利用派駐檢察室向當?shù)厝罕姽_。報告在總結成績時提到：“檢察機關普遍設立檢務公開大廳，全面推行案件流程信息查詢、訴訟權利義務告知和辦案結果告知等制度?！痹谝?guī)劃2014年檢察工作安排時，曹建明檢察長指出深化檢察環(huán)節(jié)司法公開是檢察改革重要內(nèi)容。這其中就包括完善辦案信息查詢系統(tǒng)，建立檢察機關終結性法律文書向社會公開制度，增強司法公開的主動性、及時性，而要達到上述目標就要加強檢務公開的窗口建設，讓場所公開成為檢務信息的主要載體。

我國各地檢察機關對于檢務公開窗口建設探索的熱情持續(xù)高漲，新方式、新手段和新經(jīng)驗不斷涌現(xiàn)，場所公開呈現(xiàn)出如火如荼之勢?？v觀各地檢務公開的不同形式，結合新聞媒體的相關報道，可以將當前我國檢務公開窗口建設的方式分為以下幾類：

（一）控告申訴信訪接待窗口

最高人民檢察院于1999年頒布了《關于人民檢察院“檢務公開”具體實施辦法》，該《辦法》第5條規(guī)定人民檢察院控告申訴檢察部門要熱情接待人民群眾來信來訪，向來訪人講明檢察機關制定的與來訪事項有關的文件、規(guī)定等。這就是檢察機關設立控告申訴信訪接待窗口，推行檢務場所公開的規(guī)范依據(jù)，對此各地也對其進行了一系列的實踐探索。

2011年12月，上海普陀區(qū)檢察院積極探索“陽光檢務”，規(guī)范接待室接待臺帳、筆錄制作，設置檢務公開專用陳列架，擺放6大類28種檢務公開宣傳冊，供來訪群眾取閱[3]。2013年4月，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院控申部門積極創(chuàng)新工作機制，推進信訪接待窗口建設，著力促進信訪接待工作創(chuàng)新發(fā)展[4]，上海長寧區(qū)檢察院加強控申接待窗口建設推進檢務公開[5]。北京市檢察院設立了控告申訴檢察處檢務接待中心，推出來電、來信、來訪和網(wǎng)絡上訪集中辦理“四訪合一”機制[6]。

控告申訴信訪接待窗口，是一種信訪接待工作創(chuàng)新機制。其設置的目的是為了做好群眾舉報、控告、申訴信訪接待、案件受理工作，更好地疏導來訪群眾的情緒，加強了對政策法規(guī)的宣傳講解，更好地處理矛盾糾紛。加強控告申訴信訪接待窗口建設，完善了信訪制度，充分地保障群眾控告申訴權利，最大限度減少不和諧因素，有利于維護社會和諧穩(wěn)定。

（二）案件集中管理中心前臺

最高人民檢察院于2003年6月5日印發(fā)了《最高人民檢察院關于加強案件管理的規(guī)定》。該《規(guī)定》要求各級檢察院積極推進案件管理工作的信息網(wǎng)絡建設，逐步實現(xiàn)辦案情況收集、傳輸、存儲、處理的計算機網(wǎng)絡化，提高案件管理工作的現(xiàn)代化水平。2011年10月28日最高人民檢察院成立案件管理辦公室，對高檢院機關案件流程、案件質量和案件統(tǒng)計信息等進行集中管理，并承擔對全國檢察機關案件管理工作的指導職責[7]。權威數(shù)據(jù)顯示，截止2012年6月，全國共有1541個檢察院設立了專門的案件管理機構，占全國檢察機關總數(shù)的42%[8]，在全國范圍內(nèi)全面鋪開案件集中管理機制改革的條件已日趨成熟。

案件集中管理中心前臺，是案件管理工作信息網(wǎng)絡建設的重要體現(xiàn)。這一窗口充分運用信息網(wǎng)絡技術，加強了對辦案情況的宏觀管理、跟蹤監(jiān)督、質量評估，提高了案件管理工作的科學化水平，促進了執(zhí)法規(guī)范化和透明度。案管中心通過電子閱卷平臺提供查閱服務功能，更便捷的公開訴訟信息，切實解決辯護人、訴訟代理人閱卷難問題，更好地履行了流程監(jiān)控、律師接待、信息查詢等職能。多功能、開放式的案件管理中心的建立，使得檢務公開更加及時、準確，使群眾便捷地了解訴訟信息。

（三）法律監(jiān)督宣告室

現(xiàn)代司法要求人們看得見的方式實現(xiàn)司法正義，因此，檢察機關需要像人民法院設置審判法庭一樣，設置專門的法律監(jiān)督工作場所[9]。檢察機關進行的需要法律監(jiān)督相對方或多方在場、參與的法律監(jiān)督工作，均應當在法律監(jiān)督宣告室進行。法律監(jiān)督宣告室的創(chuàng)立，對于保障公眾知情權、推進檢務公開窗口建設具有重要的意義。

在全國范圍內(nèi)首創(chuàng)“法律監(jiān)督宣告室”的檢察院為上海市金山區(qū)人民檢察院。該院宣告室于2013年1月建立，是專門的法律監(jiān)督場所。該院針對檢察機關作出不起訴決定、審查批準逮捕決定、未成年人案件附條件不起訴決定、羈押必要性審查、要求說明不立案理由和通知立案，以及檢察階段當事人和解協(xié)議等8項法律監(jiān)督安排在法律監(jiān)督宣告室進行[10]。此后，江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察機關于2013年3月首次在專門的檢察宣告室內(nèi)公開宣告檢察機關的相關決定[11]。2013年以來，山東省濱州市檢察機關在全省首推檢察宣告制度，濱州市縣兩級檢察機關及各派駐檢察室已建成檢察宣告庭30個，對86項檢察決定實施了宣告，邀請人民監(jiān)督員158人次參與宣告，息訴罷訪21人次[12]。

宣告室里設有法律監(jiān)督活動區(qū)和旁聽區(qū)，公民可以自由參加旁聽，通過這種面對面的宣讀和送達，將公平正義和法律的威嚴以看得見、摸得著的方式向犯罪嫌疑人、被告人和社會表現(xiàn)出來。法律監(jiān)督宣告室的創(chuàng)立，是檢察機關進一步提升檢察工作透明度和參與度的有益探索，對于保障公眾知情權、推進檢務公開窗口建設具有重要的意義。

（四）利用派駐檢察室向當?shù)厝罕姽_

從歷史發(fā)展來看，我國基層檢察室經(jīng)歷了初創(chuàng)、整頓停滯、推動發(fā)展的歷程。

1.初創(chuàng)階段。在1979年恢復重建檢察機關后，一些檢察機關開始嘗試向基層拓展檢察職能。全國第一個檢察室是1982年廣東省潮州市檢察院在庵搏鎮(zhèn)設立的，自此掀開了檢察機關在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設置派出檢察機構的歷史。與此同時，最高人民檢察院也制定了相應的規(guī)范文件，推動基層檢察室的發(fā)展①。

2.整頓停滯階段。截止1993年，全國已在重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)設置檢察室1020個②。然而，在全國大規(guī)模建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室過程中出現(xiàn)了機構名稱不統(tǒng)一、審批不規(guī)范、人員配備不到位、職責范圍不完善、監(jiān)督存在空白等問題現(xiàn)象。從1998年2月開始，全國政法機關開展了集中教育整頓活動，最高人民檢察院發(fā)文要求暫時不新設派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室，清退現(xiàn)存派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室中的非檢察機關編制人員。此時，盡管最高人民檢察院沒有明令撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室，但大多數(shù)基層檢察院因噎廢食，干脆撤銷了已設立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室，該階段全國各地已設的大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室被撤銷，總數(shù)達4654個③，至此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室建設逐漸萎縮，停滯不前。

3.推動發(fā)展階段。黨的十七屆三中全會對農(nóng)村新一輪改革作出部署后，服務社會主義新農(nóng)村成為檢察機關新的歷史任務，基層檢察室建設推到新的歷史高潮[13]。2008年11月以海南省檢察院推動的在鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立第一批派駐檢察室為標志，全國各地基層檢察室建設再度興起。

2009年以來，浙江省檢察院在全省范圍內(nèi)部署推進基層檢察室建設工作。作為全省首次批報成立由市院直接派駐基層檢察室的檢察院，嘉興市檢察院于2011年12月28日舉行經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)檢察室和港區(qū)檢察室授牌儀式，并對全市檢察機關基層檢察室建設工作進行部署[14]。接著，四川省廣安市廣安區(qū)人民檢察院派駐前鋒鎮(zhèn)檢察室于2012年6月成立[15]。2011年4月上海市院成立社區(qū)檢察指導處，啟動社區(qū)檢察室規(guī)范化建設，截止2013年10月全市17個區(qū)縣院共派出社區(qū)檢察室40個，初步形成符合上海特點的社區(qū)檢察工作制度[16]。2012年以來，山東省檢察院按照高檢院的統(tǒng)一部署，全力推進派駐檢察室建設，截止目前，全省各基層院與中心法庭相對應的派駐檢察室已全部建成[17]。

設立基層派駐檢察室，是一種將法律監(jiān)督觸角延伸到廣大基層的方式，同時也是將檢務公開的窗口建設到了基層手段。派駐檢察室要充分發(fā)揮其日常職能作用，這包括接受基層群眾的控申舉報、開展預防職務犯罪活動和法制宣傳教育工作、配合相關部門履行其他檢察職能等，這些職能的發(fā)揮本身就是檢務公開的表現(xiàn)形式。派駐檢察室一般布局在距離城區(qū)較遠、人口較多、信訪總量較大、治安問題突出、輻射功能強的地區(qū)，而將其設置在這些地區(qū)無疑使得當?shù)厝罕娔軌虮憬?、高效的了解檢務信息、參與檢務公開。派駐基層檢察室使得檢察機關能夠有效的參與社會管理，擴大檢務信息公開的廣度，使場所公開的范圍更加廣泛。

檢務公開窗口建設的上述四種不同探索方式，在司法實踐中發(fā)揮的作用是不同的。如果用一句話來總結四種窗口建設的各自特點，那就是控申接待窗口利于疏導信訪、案管中心便于信息查詢、法律監(jiān)督宣告室有助于公開宣告、派駐檢察室益于延伸觸角。由此可以看出，窗口建設的不同探索類型在檢務公開中發(fā)揮著不同的作用，它們各司其職，構成場所公開的創(chuàng)新載體。我國檢務公開窗口建設具有以下特征：

一是檢察機關窗口建設體現(xiàn)了群眾路線、滿足了公眾期待。從檢務公開的實踐探索歷程來看，每一種類型窗口建設的出現(xiàn)都有其產(chǎn)生的必然性，那就是公眾對檢務信息的需求與期待?；旧鲜巧鐣娦枰鉀Q什么樣的問題，需要獲知哪一方面的信息，檢察機關就順應公眾要求，滿足其對信息的知情權。二是窗口建設是在基層檢察機關自發(fā)探索中發(fā)展的。無論是場所公開中的窗口建設，還是檢務公開中其他方面的改革，都沒有即成的樣式和可以直接借鑒的模型。三是窗口建設呈現(xiàn)的方式多樣的特點，也出現(xiàn)了不統(tǒng)一不規(guī)范的問題。也反應了我國最高檢察機關缺乏統(tǒng)一標準的問題。

四、我國檢務公開窗口建設的發(fā)展路徑

我國檢務公開窗口建設是近幾年才興起的，由于其產(chǎn)生時間較短，許多制度性的設計還不夠成熟?？傮w來說，我國檢務公開窗口建設的問題主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，立法強制保障不足，窗口建設設置標準不一。我國檢察機關進行的窗口建設，其依據(jù)也是最高人民檢察院的各種“決定”、“意見”、“實施辦法”。雖然從廣義的角度來看，以上規(guī)范性文件可以稱得上是司法解釋。其法律效力和強制力都有所欠缺。

第二，窗口建設功能失范，場所公開形式主義嚴重。由于立法保障的不足和實踐中窗口設置的任意性，窗口建設往往被某些官員當作宣傳自己政績的工具，不能達到公開的預期效果，這就有可能導致場所公開逐漸走向表面化、形式化。

第三，門難進的問題猶在，執(zhí)法神秘主義沒有解決。當前，在我國檢察機關中仍然存在“重打擊犯罪、輕保護人權”，“重實體、輕程序”的執(zhí)法觀念，這就使得我國檢察機關形成了“秘密辦案”、“辦案神秘化”的思維定勢，這充分的體現(xiàn)在了檢察機關的場所公開之中。一些檢察人員習慣于封閉、保密的執(zhí)法形式，不愿意公開執(zhí)法的過程和終結性法律文書形成的理由，甚至故意阻撓當事人或其律師行使正當?shù)闹闄?，給執(zhí)法活動蒙上一層“神秘的面紗”[18]。的有地方“窗口建設”淪落為大樓建設，形式主義嚴重。

我國檢務公開窗口建設存在諸多問題，導致這些問題產(chǎn)生的主要原因在于執(zhí)法觀念的落后。任何觀念都具有根深蒂固和潛移默化的特點，其產(chǎn)生于長期的、日?；膶嵺`之中，所以對其改變也并非一朝一夕可以完成。執(zhí)法觀念并不是孤立存在的，其依附于立法的制度設計和司法的實際運行之中，因此執(zhí)法觀念的更新是一項系統(tǒng)化的工程。而在這項系統(tǒng)化的工程之中，發(fā)揮著基石作用的是立法的推動。我們需要明確的是應當將檢務信息的場所公開作為一項基本原則，使其具有與審判公開同等重要的地位，改變檢察機關場所“門難進”的現(xiàn)象。

（一）將場所公開納入信息公開的范圍

借鑒域外各國檢務公開的成熟經(jīng)驗，將場所公開納入信息公開的范圍，可以通過制定統(tǒng)一的《信息自由法》，將場所公開納入該法約束的范疇。

《信息自由法》對于檢務公開的規(guī)范體現(xiàn)在保障社會公眾的知情權上，所以其同樣可以對獲取檢務信息途徑的窗口建設進行規(guī)定。如在《信息自由法》中可以明文規(guī)定信息公開依附于一定的場所或在一定的窗口完成，這種場所和窗口的建設對于公眾知情權的實現(xiàn)具有至關重要的作用。同時，考慮到檢務信息的特殊性，可以在《信息自由法》中設立“執(zhí)法公開”章節(jié)，對于檢察機關的不同職能的發(fā)揮規(guī)定不同的公開窗口，以使檢務場所公開更加符合檢察權運行規(guī)律和司法實際。雖然，從目前來看，我國制定統(tǒng)一的《信息自由法》的條件還不成熟，但其為我們指明了檢務公開立法化的一個方向。

在立法中，應當確立場所公開的范圍既包括規(guī)范性內(nèi)容，也包括將檢察機關執(zhí)法的具體個案。場所公開與其他公開方式最大的不同，在于公眾是通過親力親為感知檢務信息的。只有在公眾對某一具體案件特別關心、或者是直接關切自身利益時，才有可能來到檢察機關的辦公場所了解信息，這也就顯示出場所公開對具體個案的特殊需求。

（二）整合窗口建設的統(tǒng)一平臺

窗口建設要想真正的發(fā)揮檢務信息載體的功能，使公眾更加便捷、高效的知悉檢務信息，就需要對檢務公開的場所和窗口進行整合。使場所公開視野下檢務公開窗口建設規(guī)范統(tǒng)一，這既是檢務公開科學規(guī)范化的要求，又是檢察機關一體化的體現(xiàn)。

整合窗口建設，需要把那些職能重疊或相似的場所進行統(tǒng)一管理，將其窗口建設合并為一體。如可以將案件管理大廳和控申接待窗口整合，把具有單一功能的檢務公開大廳建設成為集公開、服務、監(jiān)督、便民等多項功能于一體的綜合性“一站式”便民服務平臺，讓群眾及時了解檢察職能、工作動態(tài)、業(yè)務流程等，便于群眾監(jiān)督，并及時受理、分流、辦理并反饋群眾反映的問題[19]。這一方面減少了窗口建設的分散帶來的檢察職能的過度分離，便于檢察機關統(tǒng)一管理；另一方面能夠減少重復性公開場所建設帶來的司法資源的消耗與浪費。在這方面做得比較好的地方是四川宜賓市翠屏區(qū)檢察院，該院設立的案件管理暨控申接待大廳，已成為該院對外宣傳、展示檢察形象的重要載體和窗口[20]。當然，對于窗口合并之后的稱謂如何選擇需要進一步的考慮。雖然“檢務公開大廳”能夠直觀的反映出該場所的職能，但考慮到最高人民檢察院內(nèi)部已經(jīng)設立案件管理辦公室，而且各地對于案件管理中心的設置也已經(jīng)較為普遍，筆者贊同以“案件管理中心”作為檢務公開窗口建設的統(tǒng)一平臺。

此外，我們應當利用檢察機關內(nèi)部考核機制整合窗口建設平臺。目標設置理論認為，達到目標是一種強有力的激勵，是完成工作的最直接動機[21]。同樣，科學、合理的場所公開考核目標在統(tǒng)一場所公開平臺建設方面也可以發(fā)揮積極作用。為了避免場所公開中標準不一、任意性大等問題的出現(xiàn)，窗口建設應當納入檢察機關日常的監(jiān)管體系之中，促使窗口建設規(guī)范化。對此，我們可以借鑒法院系統(tǒng)的做法，參考最高人民法院在2010年10月20日頒布的《司法公開示范法院標準》。從指標具體化來看，有的地方將立案信訪窗口建設進行指數(shù)化評估。根據(jù)廣東省高級人民法院文件2010年文件（粵高法發(fā)［2010］30號關于印發(fā)《加強立案信訪窗口建設考核驗收標準》的通知）規(guī)定了量化的48項具體指標，并采取100分制，并各項指標確定了具體分數(shù)。在檢察機關場所公開中，可以對案件管理中心、法律監(jiān)督宣告室、派駐基層檢察室等窗口進行分數(shù)設定，以場所公開的范圍和程度為基礎決定分數(shù)的高低。分數(shù)高低的直觀性能夠在敦促檢察院加強窗口建設、保障場所公開，由此統(tǒng)一窗口建設平臺標準。

（三）增強場所公開的實質內(nèi)容

要充分發(fā)揮場所公開的作用，就要解決窗口建設形式主義的問題。保障場所公開實質化，需要加強場所公開具體化、標準化。2009年12月15日，最高人民法院在《關于進一步加強人民法院“立案信訪窗口”建設的若干意見（試行）》的文件中指出：人民法院的“立案信訪窗口”是人民群眾表達訴求、參與訴訟、解決糾紛的重要場所，也是人民法院了解社情民意、服務涉訴群眾、聯(lián)系社會各界的橋梁紐帶。立案信訪窗口有8項具體功能：1.訴訟引導；2.立案審查；3.立案調(diào)解；4.救助服務；5.查詢咨詢；6.材料收轉；7.判后答疑；8.信訪接待。并對立案信訪窗口的基礎設施、工作制度、崗位要求、行為規(guī)范、接待用語作了規(guī)定，甚至于附錄了“立案信訪窗口文明用語”和“立案信訪窗口禁用語”的具體內(nèi)容。法院系統(tǒng)場所公開的做法，值得檢察機關在窗口建設中予以借鑒。

增強場所公開的實質內(nèi)容，對于案件管理中心、法律監(jiān)督公開宣告室和派駐檢察室等來言，不能僅有窗口的設置，還要在如何合理發(fā)揮實質作用問題上有硬性要求。針對這幾種不同的窗口建設，要在以下幾個方面對其進行實質內(nèi)容的設定：基本功能、基礎設施、工作制度、崗位要求、行為規(guī)范、組織領導。功能的設定是窗口建設的前提，對此前文也進行了相關的論述?；A設施包括場所選定、公開設備和配套服務等，這需要結合檢察院的級別、和所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度進行具體的規(guī)范。工作制度包括程序公開制度、文明接待制度、崗位責任制度等，這些制度的落實與否直接關系到檢務公開窗口建設的成效如何。崗位要求和行為規(guī)范是對在公開窗口工作的工作人員來說的，它要求檢察人員遵循一定的公開程序規(guī)范和接待時的行為禮節(jié)要求。組織領導要求各級檢察機關建立窗口建設的領導小組，高度重視場所公開的落實，使場所公開常態(tài)化、制度化。

同時，保障場所公開實質化，需要科學、合理的劃分不同窗口的檢務公開職能。例如，對于終結性法律文書的公開可以在案件管理中心這個窗口進行，案管中心作為檢察機關案件統(tǒng)一進出口、集中管理的平臺，其掌控信息的全面性決定了該窗口是終結性法律文書公開的最佳選擇。對于檢察結果形成過程的公開如聽證程序，應當在類似于法院法庭的場所公開，而如前文所述，檢察院的法律監(jiān)督公開宣告室完全可以充當這一公開場所的角色，實現(xiàn)對檢察機關職能運作過程的公開。法律監(jiān)督宣告室設立的初衷既是為了宣布告知法律監(jiān)督工作結果，也可以宣布告知法律監(jiān)督工作結果之前的調(diào)查、聽取意見、聽證事宜的過程。

十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求“構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。”“開放、動態(tài)、透明、便民”是對檢務公開的要求，通過檢務公開窗口進行場所公開、將辦案機關向人民群眾適度開放，是解決人民群眾進門難、體現(xiàn)辦案透明的前提和重要內(nèi)容，進一步落實這一要求，需要我們在工作中改革和創(chuàng)新。

注釋：

①1989年12月，最高人民檢察院制定下發(fā)《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例（試行）》，在派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室試點工作取得一定成效后，于1993年4月正式頒布了《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例》，有力地促進了派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室的發(fā)展。

②參見原高檢院檢察長劉復之在1993年第八屆全國人民代表大會第一次會議上作的《最高人民檢察院工作報告》。

③1999年03月10日，時任最高人民檢察院檢察長韓杼濱所作的《最高人民檢察院工作報告》中提到：“對機構和人員進行了認真清理，撤銷不規(guī)范的檢察室4654個和各類工作點、聯(lián)系點3636個”。

[1]高一飛，呂陽.論檢務公開的多樣化與正當化[J].中州學刊，2014，（3）：47.

[2]羅德尼·A·斯莫拉.公眾知情權：政府機構的透明度[EB/OL]..http://usinfo.org/zhcn/GB/ PUBS/DPapers/dpaper.htm.美國參考網(wǎng).2011-10-11.

[3]張佳楠.上海普陀區(qū)檢察院加大檢務公開工作力度[EB/OL].http://www.jcrb.com/procuratorate/jckx201 112/t20111228_781734.htm l.正義網(wǎng).2014-07-28.

[4]其其格，范德銀，李尚.內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院推進信訪接待窗口建設[N].檢察日報，2013-04-8（02）.

[5]記者.長寧區(qū)檢察院加強控申接待窗口建設推進檢務公開[EB/OL].http://govinfonew.nlc.gov.cn/shcnfz/govShow2014-03-505961-TC0000000000.htm.長寧圖書館政務信息查詢平臺網(wǎng).2014-10-11.

[6]周斌，徐向良.北京檢察院檢務接待大廳：要做上訪者忠實傾訴對象[N].法制網(wǎng)，2014-04-09.

[7]徐盈雁.最高檢成立案件管理辦公室對案件實行集中管理[EB/OL]..http://news.jcrb.com/jxsw/201111/ t20111101_745158.htm l.正義網(wǎng).2014-11-01.

[8]王彥釗，王淵.案官機制改革：從理念到實踐的創(chuàng)新與突破[N].檢察日報，2012-06-02（01）.

[9]龔培華.法律監(jiān)督宣告室的創(chuàng)設及運用[J].人民檢察，2013，（4）：64.

[10]林中明.以“看得見”的方式表達公平正義[N].檢察日報，2013-01-31（01）.

[11]俞文杰，陳文清.蘇州吳江啟用江蘇省首家檢察宣告室[EB/OL].http://jcy.jcrb.com/jcsc/201303/t2013 0327_1075518.shtm l.正義網(wǎng).2014-11-01.

[12]董克洋.濱州市檢察機關在全省首推檢察宣告制度[EB/OL].http://sd.ifeng.com/binzhou/binzhouredian /detail_2013_09/04/1186795_0.shtm l.鳳凰網(wǎng).2011-11-12.

[13]陳云龍.基層檢察室建設的法律基礎和制度構建[J].人民檢察，2010，（22）：14.

[14]魯英.嘉興市檢察院成立全省首批市院派駐基層檢察室[EB/OL].http://jx.zjol.com.cn/05jx/system/2011 /12/28/018107736.shtm l.浙江在線網(wǎng).2014-11-12.

[15]閆昭.四川廣安：成立首個派駐基層檢察室[EB/OL]. http://www.jcrb.com/photo/shijuejiancha/201206/ t20120607_878319.htm l.正義網(wǎng).2014-11-12.

[16]上海市人民檢察院社區(qū)檢察指導處.社區(qū)檢察工作的實踐與思考[A].南川市人民檢察院:派駐基層檢察室建設理論研討會資料匯編[C].南川：南川市人民檢察院，2013.1.

[17]山東省菏澤市牡丹區(qū)人民檢察院張敬艷.建設“四、四、四”工程，深入推進派駐檢察室職能規(guī)范化[A].南川市人民檢察院:派駐基層檢察室建設理論研討會資料匯編[C].南川：南川市人民檢察院，2013.18.

[18]何家弘，劉為軍.論檢察機關執(zhí)法觀念的更新[J].人民檢察，2004，（3）：32.

[19]劉培松.基層檢察院深化檢務公開工作探析[EB/OL]. http://www.ybxww.com/content/2014-2/19/2014 219170349.90823.htm.宜賓新聞網(wǎng).2014-11-25.

[20]蘭東.翠屏區(qū)檢察院完善檢務公開窗口平臺建設[EB/OL].http://www.ybxww.com/content/2014-4/ 21/20144211619391906092.htm.宜 賓 新 聞 網(wǎng) . 2014-11-25.

[21]關培蘭.組織行為學[M].北京：中國人民大學出版社，2008.156.

TheW indow Construction of the Openness of ProcuratorialW ork in the Public Places

GAOYi-fei,ZHANGShao-song
(School of Law,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 400031,China)

The publicity of the place information is themost directmethod in the openness of procuratorial work.Construction of the public window is themostefficientapproach to realize the general public's right to know.The construction of our public window in procuratorialwork has the relevant judicial interpretation as thebasis.Thereare four categories in the construction of the publicwindow,including the receptionwindow of charge and complain,the case management center,the room for declaration of the legal supervision,and procuratorial office.Although our window construction of the openness of procuratorialwork hasmade great achievements,a lotofproblems stillexist.Againsta seriesofquestions in the construction of the public window,we should take steps to improve it,such asbring place openness into the scope of information disclosure, integrative platform for the publicwindow,and enhance substanceof the placeopenness.

the place openness;construction of thewindow;method;the path ofdevelopment

D925.2

A

1674-828X（2015）01-0064-07

（責任編輯：張 穎）

2014-08-10

國家社科基金重點項目《司法公開實施機制研究》的階段性成果，項目編號：14AFX013。

高一飛，男，西南政法大學法學院教授，博士生導師，主要從事刑事訴訟法學研究；

張紹松，男，西南政法大學法學院2012級刑訴法專業(yè)碩士研究生，主要從事刑事訴訟法學研究。