夏澤宏 龍佳解

改革是我國自1978年以來經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。經(jīng)過30多年的探索、嘗試與努力，我國初步探尋出了一條從以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革到全面深化改革的改革之路。前后呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征，分別形成了兩種不同的改革思路或改革模式。對(duì)比來看，全面深化改革繼承了既有的改革基礎(chǔ)，是對(duì)以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革的歷史賡續(xù)；它克服了以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革的短板、彌補(bǔ)了其不足，還根據(jù)新的時(shí)代條件與時(shí)代問題，對(duì)改革目標(biāo)、價(jià)值、重心、布局、領(lǐng)域、方式等關(guān)鍵性問題與時(shí)俱進(jìn)地作了調(diào)整與再規(guī)劃。如果對(duì)兩種改革作一詳細(xì)比較，不僅能厘清中國改革演進(jìn)的一般歷程，還能從其演進(jìn)歷程中，透視出中國特色社會(huì)主義是如何在自然生成和人為建構(gòu)的交互作用下，由產(chǎn)生、不完善到漸趨完善的。

一、改革目標(biāo)：從實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化到實(shí)現(xiàn)“國家治理現(xiàn)代化”、從開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義到完善中國特色社會(huì)主義

無論是過去的以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革還是當(dāng)前的全面深化改革，在啟動(dòng)之初，都確立了比較明確的改革目標(biāo)。雖各自目標(biāo)的確立，前后相差30余年，但彼此之間，具有無可遮蔽的承續(xù)性；承續(xù)之外，又更多地表現(xiàn)為調(diào)整與超越的關(guān)系。這種復(fù)合關(guān)系，具體表征在改革目標(biāo)之微觀與宏觀的層次差分上：微觀目標(biāo)側(cè)重現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，宏觀目標(biāo)則側(cè)重建設(shè)或者完善中國特色社會(huì)主義。

首先，微觀目標(biāo)。改革的微觀目標(biāo)指針對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、國防等具體領(lǐng)域的改革所確立的改革目標(biāo)，是相對(duì)于宏觀目標(biāo)而言的。改革啟動(dòng)之初，中央將微觀層面的改革目標(biāo)定位于實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化。1978年12月，鄧小平在十一屆三中全會(huì)報(bào)告中指出，“把全黨工作的重心轉(zhuǎn)到實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化上來”*《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第140頁。，確立了實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的改革方針。1982年9月，胡耀邦作了題為《全面開創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面》的十二大報(bào)告，全面部署實(shí)施這一方針。至十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，改革取向則愈加鮮明。“為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，必須對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革”，經(jīng)濟(jì)體制改革是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要保證”*《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》1984年第5期。。這些表明，在以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革時(shí)期，“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”被視為改革的一個(gè)基本目標(biāo)。此后的改革，盡管中央根據(jù)改革的階段性特征與時(shí)代任務(wù)，對(duì)改革目標(biāo)作了階段性調(diào)整，如提出解決溫飽問題、建設(shè)小康社會(huì)、建設(shè)和諧社會(huì)等，但自始至終，改革并沒有因這一調(diào)整而放棄對(duì)現(xiàn)代化的追求。反而進(jìn)一步強(qiáng)化，將其納入到一個(gè)更加寬廣、長遠(yuǎn)的改革框架，科學(xué)規(guī)劃它的實(shí)現(xiàn)，如1987年，黨的十三大部署了“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略，把實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化確定為發(fā)展戰(zhàn)略的第三步：到21世紀(jì)中葉，“人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，人民生活比較富裕，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”*趙紫陽：《沿著有中國特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)——在中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)上的報(bào)告(1987年10月25日)》，《黨的建設(shè)》1987第Z1期。。這樣，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就被規(guī)劃為一個(gè)超過半個(gè)世紀(jì)的改革目標(biāo)。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)所理解的現(xiàn)代化，主要指“四個(gè)現(xiàn)代化”。如何實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化？主要從經(jīng)濟(jì)改革的角度去規(guī)劃和論證。這一點(diǎn)在十三大報(bào)告中體現(xiàn)得非常清楚。全面深化改革繼承了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的改革目標(biāo)，不過，它對(duì)現(xiàn)代化的理解已然不同，非指四個(gè)現(xiàn)代化，而指一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)整體的現(xiàn)代化。實(shí)現(xiàn)這樣的現(xiàn)代化，除了要有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革之外，還要有政治等其他領(lǐng)域的深層改革。鑒于此，全面深化改革提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。的改革目標(biāo)。應(yīng)該說，實(shí)現(xiàn)“治理現(xiàn)代化”是對(duì)過去現(xiàn)代化改革目標(biāo)的繼承，也是與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，它拓展了現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵。

其次，宏觀目標(biāo)。改革的宏觀目標(biāo)指從國家的發(fā)展道路、方向等宏觀層面所確立的改革目標(biāo)。在改革開始的最初三四年里，高層對(duì)中國的社會(huì)主義應(yīng)該沿著什么道路、向什么方向前進(jìn)這一問題，思路不是特別清晰。到十二大，認(rèn)識(shí)有了突破。1982年9月，鄧小平在《中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會(huì)開幕詞》中提出：“走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”*《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第3頁?！纱舜_立了中國改革的宏觀目標(biāo)。往后的改革，直至十八屆三中全會(huì)部署的全面深化改革，都是沿著這條道路、這一方向前進(jìn)。不同的是，全面深化改革基于新的時(shí)代任務(wù)和改革要求，對(duì)改革目標(biāo)作了部分調(diào)整：由最初的“建設(shè)中國特色社會(huì)主義”轉(zhuǎn)向全面“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。

歷史地看，從過去的以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革到全面深化改革，不論是微觀層面還是宏觀層面的改革目標(biāo)，都體現(xiàn)出了一種賡續(xù)與超越的發(fā)展關(guān)系。在微觀層面，改革目標(biāo)由實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向“國家治理現(xiàn)代化”，拓展了現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵；在宏觀層面，改革目標(biāo)由“建設(shè)中國特色社會(huì)主義”轉(zhuǎn)向全面“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”，提升了目標(biāo)層次。

二、價(jià)值取向：從脫貧提效到“促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉”

前后兩輪改革，都確立了自己的價(jià)值坐標(biāo)。它們從價(jià)值理性的高度，規(guī)定了每一輪改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

改革之初，中國總體處于一種貧窮、落后的狀態(tài)。如何快速脫貧，成為擺在全國人民面前的首要任務(wù)，正如鄧小平所言：“就我們國家來講，首先是要擺脫貧窮。”*《鄧小平文選》第3卷，第255頁。怎樣才能擺脫貧窮？唯有改革。“改革的性質(zhì)同過去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙，使中國擺脫貧窮落后的狀態(tài)”*《鄧小平文選》第3卷，第135頁。。于當(dāng)時(shí)看來，改革是全國人民擺脫貧窮無可選擇的選擇。當(dāng)然，按照改革設(shè)計(jì)，脫貧僅僅是改革的起點(diǎn)，它并不滿足于簡單地解決部分人或全國人民的溫飽問題，它有更高的追求，即實(shí)現(xiàn)共同富?！拔覀兊哪康氖枪餐辉！?《鄧小平文選》第3卷，第255頁。。這一取向表明，首一輪改革，以脫貧為起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為主線，價(jià)值定位非常清晰。也能看出，當(dāng)時(shí)所追求的富裕僅指經(jīng)濟(jì)意義上的富裕，不包括其他方面，事實(shí)也是如此。相比之下，全面深化改革對(duì)價(jià)值的定位有了質(zhì)的躍升，它以“增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。?！霸鲞M(jìn)福祉”所追求的不僅指經(jīng)濟(jì)上的富裕，還包括精神上的充實(shí)、生活上的幸福等。無疑，這是對(duì)過去改革價(jià)值的全面提升。

此外，改革還確立了另一條價(jià)值主線，即追求公平與效率。改革伊始，嘗試將市場和商品引入社會(huì)主義。市場倡導(dǎo)效率至上，要求打破計(jì)劃體制下盛行的“大鍋飯”和平均主義。如此一來，改革被迫在公平和效率之間作出歷史選擇。最終的做法是打破“大鍋飯”和絕對(duì)平均，公平讓位于效率?！斑^去搞平均主義，吃‘大鍋飯’，實(shí)際上是共同落后、共同貧窮，我們就是吃了這個(gè)虧。改革首先要打破平均主義、打破‘大鍋飯’，現(xiàn)在看來這個(gè)路子是對(duì)的”*《鄧小平文選》第3卷，第155頁。。漸漸地，中國的改革走出了一條“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”*《鄧小平文選》第3卷，第155頁。的效率之路。崇尚效率固然是市場使然，但效率的過度優(yōu)先必然會(huì)帶來很多社會(huì)問題。為平衡它與公平的關(guān)系，1993年，《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”*《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，《黨的建設(shè)》1994年第1期。的分配原則。2005年，黨的十六屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》強(qiáng)調(diào)，“更加注重社會(huì)公平”*《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，《求是》2005年第20期。，開始進(jìn)一步提升“公平”在改革中的價(jià)值位置。不過這一提升，本身并不代表質(zhì)的超越。相異于此，全面深化改革直接確立了“公平”價(jià)值的優(yōu)先屬性——“全面深化改革……以促進(jìn)社會(huì)公平正義”“為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。即是說，推動(dòng)全面深化改革，首先出于促進(jìn)社會(huì)公平正義的考慮，最終也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目的。前后比較，全面深化改革不僅全面拔高了公平的價(jià)值地位，還另外增加了正義的價(jià)值規(guī)定，這顯然是對(duì)過去價(jià)值坐標(biāo)的優(yōu)化與升華。

總之，從以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革到全面深化改革，改革的價(jià)值取向發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，從最初的脫貧提效全面轉(zhuǎn)向促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉。

三、改革重心：由經(jīng)濟(jì)建設(shè)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度建設(shè)并舉

過去30多年改革的主要思路是發(fā)展，發(fā)展又被簡單定義為GDP的增長，甚至唯GDP是從。出現(xiàn)這種改革傾向，主要是因?yàn)殚L期堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政策導(dǎo)向，不自覺地導(dǎo)致了改革力量與改革重心的失衡：經(jīng)濟(jì)建設(shè)占據(jù)改革的大部分空間，成為絕對(duì)重心，其他領(lǐng)域的改革則被置于一個(gè)相對(duì)次要的位置；改革力量的分配也極不對(duì)稱，呈現(xiàn)出向經(jīng)濟(jì)一邊倒的局面。

一邊倒的改革，雖曾帶來了中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，但也沒辦法遮蔽它在當(dāng)今所顯露的致命缺陷：一方面，由于改革的不協(xié)調(diào)、不同步，在市場、政治、社會(huì)等領(lǐng)域已滋生出一系列的深層問題，如貧富懸殊、權(quán)力腐敗、環(huán)境惡化等，致使社會(huì)矛盾尖銳；另一方面，當(dāng)初強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)火車頭開始出現(xiàn)發(fā)展后勁不足的跡象。這表明，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，不管多么深廣，始終沒辦法替代其他領(lǐng)域的改革，也沒辦法解決所有的社會(huì)問題，更沒辦法持續(xù)提供長久的發(fā)展動(dòng)力。

國際經(jīng)驗(yàn)表明，改革中的制度建設(shè)至關(guān)重要。過去改革所存在的主要問題，就是輕視了制度建設(shè)的重要性。為化解改革本身所存在的問題，為社會(huì)發(fā)展注入新的動(dòng)力，全面深化改革平衡改革重心，將制度建設(shè)提升到前所未有的高度。它明確提出，改革的“總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度”。預(yù)期通過改革，到“二〇二〇年……形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。很顯然，在“經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心”之外，全面深化改革確立了另一項(xiàng)核心工作，即全力推動(dòng)中國社會(huì)各領(lǐng)域、各層面的制度完善和定型。當(dāng)然，它在提高制度建設(shè)在改革框架中的地位的過程中，并沒有貶低或打壓經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，而是在二者之間尋找一種重心平衡——做到經(jīng)濟(jì)建設(shè)與制度建設(shè)并舉。

可以看出，較之以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革，全面深化改革的改革重心有了新的調(diào)整，由最初的經(jīng)濟(jì)建設(shè)單極轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度建設(shè)雙軌。這一調(diào)整，不僅矯正了過去改革之偏、克服了其短板，還優(yōu)化了改革本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

四、改革布局：由“拖網(wǎng)式”改革到協(xié)同、均衡改革

改革重心的適時(shí)調(diào)整，意味著改革布局也會(huì)發(fā)生大的變化。事實(shí)上，在兩個(gè)不同的改革階段，先后形成了兩種不同的布局結(jié)構(gòu)。改革之初，當(dāng)確立改革的經(jīng)濟(jì)中心之后，經(jīng)濟(jì)體制改革躍升為改革的龍頭，由它帶動(dòng)政治、文化、社會(huì)等其他領(lǐng)域的改革；其他領(lǐng)域的改革，則按照服從、服務(wù)于龍頭改革的需要的思路逐步推進(jìn)，必要的時(shí)候還得讓步于龍頭改革，由此形成了“拖網(wǎng)式”的改革布局。全面深化改革的布局結(jié)構(gòu)明顯不同，它強(qiáng)調(diào)改革的全面性與均衡性，割舍了不同改革領(lǐng)域之間固已存在的服從或讓步的改革優(yōu)先權(quán)布局；并且在每個(gè)改革領(lǐng)域，自覺的改革意識(shí)全面形成，依附式的改革關(guān)系被徹底打破，由此開創(chuàng)了協(xié)同、均衡改革的新局面。

歷史上，“拖網(wǎng)式”改革格局的產(chǎn)生，并非偶然。它映射出了以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革時(shí)期特別是其前20年，人們對(duì)改革的一些特定認(rèn)識(shí)和特定期待：為了避免重蹈“以階級(jí)斗爭為綱”的歷史覆轍，快速脫貧，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，改革之初，確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革重心；為了穩(wěn)保這一重心不偏移，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展下一劑猛藥，其他領(lǐng)域的改革都必須服從、保障、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革。鄧小平的一些談話，表明了這一鮮明取向：要適時(shí)“提出政治體制改革的任務(wù)來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”*《鄧小平文選》第3卷，第235頁。“不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)”*《鄧小平文選》第3卷，第176頁。，就必然“會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)體制改革，拖經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿”*《鄧小平文選》第3卷，第160頁。。至這一改革階段的后十多年里，面對(duì)生態(tài)破壞、權(quán)力進(jìn)入市場等突出問題，中央開始局部調(diào)整“拖網(wǎng)式”改革布局，但總體說來，并沒有從根本上打破這一布局結(jié)構(gòu)。

與“拖網(wǎng)式”改革不同，全面深化改革強(qiáng)調(diào)改革的系統(tǒng)性、協(xié)同性與均衡性，基于此，形成了一種新的布局結(jié)構(gòu)與改革邏輯。首先，注重改革面的全面性。全面深化改革一次性部署了六大領(lǐng)域的改革，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、黨的建設(shè)六大塊，涵涉到中國體制改革與制度建設(shè)的方方面面。它極其強(qiáng)調(diào)改革的廣度，突出改革的全面性。其次，注重推進(jìn)過程的協(xié)同性與均衡性。在全面深化改革面前，不同領(lǐng)域的改革沒有先后與主輔層次之分。不能說經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該優(yōu)先或先行，其他如政治、文化、生態(tài)、社會(huì)、黨的建設(shè)等領(lǐng)域的改革必須讓步或隨后，亦不能說只有經(jīng)濟(jì)體制改革才是主體，其他領(lǐng)域的改革是其補(bǔ)充。因?yàn)槊恳活I(lǐng)域、每一層面的改革都被納入到協(xié)同改革、均衡改革的設(shè)計(jì)框架。再次，自主、自覺的改革意識(shí)全面形成。過去談?wù)?、文化等非?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，大多認(rèn)為它們是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革而進(jìn)行的改革，前后表現(xiàn)出一種附屬、被動(dòng)、適應(yīng)的改革關(guān)系。這表明，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，并不是主要出于本領(lǐng)域之體制的自我發(fā)展和自我完善，即是說，改革的自覺意識(shí)并未真正形成。比較之下，全面深化改革有了質(zhì)的超越，它將每一領(lǐng)域的改革明確定位于該領(lǐng)域之體制的自我完善和制度的成熟定型——改革自覺凸顯出來。改革的自覺化，最終使跨領(lǐng)域的協(xié)同改革、均衡改革成為時(shí)代必須，也成為現(xiàn)實(shí)可能。

可以說，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、社會(huì)、黨的建設(shè)等領(lǐng)域的協(xié)同、均衡改革，是對(duì)過去改革版本的全面優(yōu)化和升級(jí)。

五、改革領(lǐng)域：由“淺水區(qū)”到“深水區(qū)”

不論是全面深化改革還是以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革，都有相對(duì)明確、具體的改革領(lǐng)域。這涉及到兩個(gè)維度：橫向即覆蓋面。經(jīng)過幾代人的接力，改革的攤子已經(jīng)鋪得很大，覆蓋面也非常之廣。近幾年，特別是在兩種改革交接的時(shí)期，彼此的改革面已無太大差別。如果說存在某些差別，那就是覆蓋面的布局結(jié)構(gòu)互不相同?？v向即推進(jìn)縱深。經(jīng)驗(yàn)表明，我國的改革表現(xiàn)為一個(gè)逐年量變的縱向深化過程。至十八屆三中全會(huì)，這種深化由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變，即由“淺水區(qū)”推向“深水區(qū)”。這一推進(jìn)差異，展現(xiàn)了兩個(gè)改革階段在改革領(lǐng)域上的最大不同。

根據(jù)改革的難易程度及進(jìn)程來看，以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革屬于一種“淺水區(qū)”的改革。首先，這種改革認(rèn)同度高，阻力小。改革之初，全國上下對(duì)于怎樣改革，思路并不太清晰。普遍的做法就是先從好改、易改的地方著手。只要能推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、提高人民生活水平、提高社會(huì)生產(chǎn)效率、利于脫貧的，就改革。這樣，改革的認(rèn)同度、熱情非常之高，阻力極其之小。其次，改革多處于淺層，不徹底。人們對(duì)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度等的系統(tǒng)認(rèn)知和建構(gòu)，需要一個(gè)較長的過程，鑒于此，最初的改革，都是從淺層、邊沿著手，而后逐年深化。經(jīng)驗(yàn)上認(rèn)為，在過去30多年的改革中，這種“深化”并沒真正到位，也不徹底，總體處于淺層。

全面深化改革的歷史職責(zé)就是將尚處于“淺水區(qū)”的改革向“深水區(qū)”全面推進(jìn)。何謂向“深水區(qū)”推進(jìn)？一是對(duì)改革不到位的、在半路的、不徹底的領(lǐng)域進(jìn)行到位的、徹底的改革，“不到站不停車”。目前在我國，幾乎所有領(lǐng)域的體制改革都在途中，沒有到站，需進(jìn)一步推進(jìn)、深化。如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從十三大提出有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)到十六大提出“發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”*江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》，《人民日?qǐng)?bào)》2002年11月18日。，再到十八屆三中全會(huì)提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。，其間就有一個(gè)由改革不到位到到位、不徹底到徹底的深化過程。深化之重任，就是要將這些改革不到位、不徹底的領(lǐng)域改革到位、改革徹底。二是對(duì)多年來不敢觸動(dòng)的既得利益領(lǐng)域進(jìn)行根本性的觸動(dòng)，啃硬骨頭，涉險(xiǎn)灘。30多年前所發(fā)起的那場改革，屬于帕累托意義上的改革，幾乎所有人獲益而無人受損，大家都支持。30多年后的今天所深化的這場改革，其形勢發(fā)生了顯著變化——于過去改革的盲區(qū)與夾縫中形成了一個(gè)龐大的既得利益群體，它們組合為利益“固化藩籬”，阻礙改革。深化改革之“深”義就是要觸動(dòng)這部分固化利益，啃這塊硬骨頭。三是對(duì)在過去看來比較難的、沒有足夠時(shí)間和精力處理的、存在突出問題的復(fù)雜領(lǐng)域進(jìn)行突破性的改革，拿頑疾開刀。過去改革的習(xí)慣做法是先將容易的、好解決的問題先解決掉，難的、不好解決的則先擱一擱。如今，當(dāng)初被擱下的、沒得到很好解決的那些問題已經(jīng)演變?yōu)樯鐣?huì)的病瘤，如城鄉(xiāng)對(duì)立、貧富懸殊、環(huán)境惡化、權(quán)力腐敗等。如果再繼續(xù)擱下去，則影響社會(huì)發(fā)展。只能痛下決心，拿頑疾開刀。

如果將兩個(gè)不同改革階段的改革領(lǐng)域加以對(duì)比，不難看出，它們的橫向覆蓋面實(shí)無太大差別，但縱向縱深卻截然不同——在承續(xù)的基礎(chǔ)之上折射出一種總體超越的發(fā)展關(guān)系。

六、改革方式：由“摸著石頭過河”為主到頂層設(shè)計(jì)為主

改革伊始，由于擔(dān)當(dāng)改革主角的政府對(duì)改革的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、理論知之甚少，因此就如何改革這一問題，普遍認(rèn)為，最穩(wěn)妥的做法莫過于先通過試驗(yàn)探出一條路來，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、形成理論認(rèn)識(shí)，而后再推廣，即所謂的“摸著石頭過河”。1980年12月，陳云在中央工作會(huì)議上指出：“我們要改革……隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也就是要‘摸著石頭過河’?！?《陳云文選》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第279頁。鄧小平極為贊同陳云的說法，亦提出了類似的主張，如改革要“大膽地試，大膽地闖”*《鄧小平文選》第3卷，第372頁。“殺出一條血路來”*《鄧小平年譜(1975—1997)》上，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第510頁。。這些都屬于“摸著石頭過河”。它是在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的一種形象說法，是改革的最重要經(jīng)驗(yàn)之一。應(yīng)該說，在改革開放的前30年里，我國的改革總體處于一種“摸著石頭過河”的狀態(tài)。

“摸著石頭過河”雖為中國的改革打開了局面，但不得不承認(rèn)，它作為一種初級(jí)的、感性的改革形式，外顯出某些時(shí)代的局限。一是具體思路欠明晰?！皩?duì)改革要達(dá)到什么樣的目標(biāo)，應(yīng)該分幾步走，是否有一個(gè)相對(duì)明確的路徑和時(shí)間表，社會(huì)不是很清晰，也無法做到清晰”*鄧聿文：《政府改革是全面改革的核心》，《中國經(jīng)營報(bào)》2012年12月24日。。二是缺乏宏觀視野。“摸著石頭過河”不強(qiáng)調(diào)對(duì)改革作一個(gè)總體部署、長遠(yuǎn)規(guī)劃和系統(tǒng)布局，也不可能對(duì)改革的總體思路和主體框架作出周詳設(shè)計(jì)，它側(cè)重于通過試改，解決一些點(diǎn)上、“淺水區(qū)”的問題。三是理性導(dǎo)向不足。從發(fā)生論講，“摸著石頭過河”表現(xiàn)為一個(gè)從實(shí)踐到理論的認(rèn)知過程、從點(diǎn)到面的推廣過程、從社會(huì)合法性到制度合法性的認(rèn)同過程，缺少一種全面而系統(tǒng)的由理論到實(shí)踐的理性指導(dǎo)。

“頂層設(shè)計(jì)”則克服了“摸著石頭過河”的短板，它強(qiáng)調(diào)從制度理性的高度對(duì)改革什么、如何改革等問題作出全盤設(shè)計(jì)和總體部署。全面深化改革屬于以“頂層設(shè)計(jì)”為主的改革，它從改革實(shí)際出發(fā)，對(duì)改革的出發(fā)點(diǎn)、終點(diǎn)、目標(biāo)、方向、領(lǐng)域、重點(diǎn)、階段等作了具體而具有綱領(lǐng)性的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。當(dāng)然，全面深化改革并不否定“摸著石頭過河”。它在堅(jiān)持“頂層設(shè)計(jì)”為主的同時(shí)，亦不忽視“摸著石頭過河”的作用，如上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建立，本身就是二者完美結(jié)合的一個(gè)典型例證。

總之，自十一屆三中全會(huì)至今，中國的改革已經(jīng)歷經(jīng)了從以經(jīng)濟(jì)體制改革為主的改革到全面深化改革兩個(gè)不同的階段，前后形成了兩種截然不同的改革思路。它們?cè)诟母锬繕?biāo)、價(jià)值、重心、布局、領(lǐng)域、方式等方面，表現(xiàn)出了非常明顯的賡續(xù)關(guān)系；賡續(xù)之外，又更多地表現(xiàn)為揚(yáng)棄與超越的發(fā)展關(guān)系。兩層關(guān)系表明，全面深化改革是中國頂層對(duì)改革本身的改革，對(duì)不斷超越的適時(shí)再超越。