孟 明 漢

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

兩漢時(shí)期南陽郡與南郡分界辨析*

孟 明 漢

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

兩漢時(shí)期南陽郡與南郡是以襄陽縣城北的漢水為界，還是以襄陽縣城西的萬山為界，是辨清今襄陽隆中在漢代是否屬于南陽郡鄧縣管轄的問題之一。古代史籍的相關(guān)記述及史學(xué)界研究的有關(guān)成果表明，在東漢獻(xiàn)帝建安十三年前的兩漢時(shí)期，以襄陽縣城北漢水為界，是南陽郡與南郡兩郡郡界劃分的歷史真實(shí)。

兩漢；南陽郡；南郡；分界；襄陽；漢水；萬山

兩漢時(shí)期南陽郡與南郡分界問題，是上世紀(jì)80年代末史學(xué)界在探討諸葛亮躬耕地在何處、今襄陽隆中在漢代是否屬南陽郡鄧縣管轄的問題之一；爭辯的焦點(diǎn)是兩漢時(shí)期南陽郡與南郡是以襄陽縣城北的漢水為分界，還是以襄陽縣城西的萬山為分界。宣稱諸葛亮躬耕地在今襄陽隆中(以下簡稱“襄陽說”)的學(xué)者稱:“東漢末年，劉表任荊州刺史，曾將州治遷至襄陽。當(dāng)時(shí)南陽和南郡都是荊州的屬郡，漢水南岸瀕江的萬山是兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”[1](P3)；“兩漢……南陽郡的筑陽縣(今湖北谷城縣)就在漢水南岸，而南郡襄陽之樊城又在漢水北岸，這些都說明郡界不是以漢水劃分的”[2](P11)?！跋尻栒f”學(xué)者的這些說法，我認(rèn)為都不符合歷史實(shí)際。在史學(xué)界對諸葛亮躬耕地在何處問題的探討仍在繼續(xù)的當(dāng)今,為了史學(xué)界能對今襄陽隆中在漢代是否屬南陽郡鄧縣管轄問題作出符合歷史實(shí)際的論斷，和使諸葛亮躬耕地的定位符合歷史本來面目，有必要對“襄陽說”學(xué)者的兩漢時(shí)期南陽郡與南郡“兩郡郡界不是以漢水劃分的”，與“萬山是兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”等不實(shí)說辭予以澄清。

一、關(guān)于兩漢時(shí)期南陽郡與南郡管轄區(qū)域和兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位問題

兩漢時(shí)期南陽郡與南郡分界問題，不只是兩郡轄區(qū)的相鄰地段以什么作為兩郡分界的標(biāo)志的問題，而是涉及兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的兩郡管轄區(qū)域、兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位的問題；因此，要對兩漢時(shí)期南陽郡與南郡究竟是以襄陽縣城北的漢水為分界的,還是以襄陽縣城西的萬山為分界的問題作出符合歷史的論斷，需要首先根據(jù)古代史籍中的有關(guān)記述和史學(xué)界研究的有關(guān)成果，辨清兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡管轄區(qū)域和兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位。

關(guān)于兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡管轄區(qū)域的方位，首先，根據(jù)《漢書·地理志》和《后漢書·郡國志》中“南陽郡，秦置”與“南郡，秦置”的記述，在東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月曹操占據(jù)襄陽、設(shè)置襄陽郡前，兩漢時(shí)期南陽郡與南郡管轄區(qū)域的方位，無疑是沿襲秦朝時(shí)期設(shè)置的南陽郡與南郡兩郡管轄區(qū)域的方位，未作變更。而秦朝時(shí)期設(shè)置的南陽郡與南郡兩郡管轄區(qū)域的方位，根據(jù)首都師范大學(xué)后曉榮教授所撰《秦代政區(qū)地理》中“始皇二十六年，即秦統(tǒng)一初年，在戰(zhàn)國以來歷年所設(shè)置郡的基礎(chǔ)上，分天下為三十六郡，各郡之疆劃多沿六國(時(shí))之舊”[3](P64)的記述，則是秦朝當(dāng)權(quán)者對秦統(tǒng)一六國前的秦國當(dāng)權(quán)者在公元前278年設(shè)置南郡與在公元前272年設(shè)置南陽郡時(shí)劃定的兩郡管轄區(qū)域的方位未作更動的承襲。因此，兩漢時(shí)期南陽郡與南郡管轄區(qū)域的方位，基本上是沿襲秦朝時(shí)期實(shí)行的、秦統(tǒng)一六國前秦國當(dāng)權(quán)者劃定的兩郡管轄區(qū)域的方位。

其次，根據(jù)北魏酈道元所撰《水經(jīng)注》卷三十四“江水”條中“弱關(guān)在建平秭歸界，昔巴楚數(shù)相攻伐，藉險(xiǎn)置關(guān)，以相防捍。秦兼天下，置立南郡，自巫東上，皆其域也”[4](P529)，與東晉習(xí)鑿齒所撰《襄陽記》中“秦兼天下，自漢(水)以北為南陽郡，自漢(水)以南為南郡”[5](P3697)的記述，和后曉榮教授所撰《秦代政區(qū)地理》第八章“秦置縣考證總結(jié)”里記述的“南郡置縣有安陸、江陵、竟陵、鄢縣、銷縣、沙羨、夷道、郢縣、左云夢、右云夢、臨沮、夷陵、州陵、邔縣、伊盧、鄀縣、當(dāng)陽、芰江”[3](P448),加上歷史地理學(xué)家譚其驤先生考證認(rèn)定的南郡屬縣之一的巫縣[6](P17)，共十九縣的查考，位于南郡轄區(qū)東部的“沙羨”的故址在今湖北省武漢市武昌區(qū)西金口，“鄢縣”、“邔縣”、“鄀縣”三縣的故址在今湖北省隨州市和棗陽市以西；位于南郡轄區(qū)南部的“州陵”的故址在今湖北省監(jiān)利縣境內(nèi)；位于南郡轄區(qū)西部的巫縣的故址在今重慶市巫山縣境內(nèi)等事實(shí)表明：秦朝時(shí)期實(shí)行的秦統(tǒng)一六國前秦國當(dāng)權(quán)者劃定的南郡管轄區(qū)域的方位，應(yīng)為今湖北省武漢市、隨州市與棗陽市以西，監(jiān)利縣以北，襄陽縣故城北的漢水以南，今重慶市巫山縣以東的地區(qū)。而沿襲秦朝時(shí)期設(shè)置的南郡管轄區(qū)域方位的兩漢時(shí)期南郡管轄區(qū)域的方位，根據(jù)《漢書·地理志》中記載的西漢時(shí)期南郡的屬縣有襄陽、江陵、宜城、夷道、郢縣、當(dāng)陽、枝江、華容、編縣、臨沮、夷陵、州陵、邔縣、中盧、鄀縣、秭歸、巫縣、高成；[7](P287)與《后漢書·郡國志》中記載的東漢時(shí)期南郡管轄的縣級行政區(qū)有襄陽、江陵、宜城、夷道、當(dāng)陽、枝江、華容、編縣、臨沮、夷陵、州陵、邔國、中盧、鄀國、秭歸、巫縣、佷山[8](P2814)等表明：兩漢時(shí)期南郡管轄的縣數(shù)雖然同秦朝時(shí)期南郡的屬縣數(shù)相比變化不大，而且兩漢時(shí)期南郡的襄陽縣與西漢時(shí)期南郡的高成縣和東漢時(shí)期南郡的佷縣等，都是在原秦朝時(shí)期實(shí)行的南郡轄區(qū)內(nèi)新設(shè)置的；但是，由于原為秦朝時(shí)期南郡管轄的安陸、竟陵、沙羨三縣區(qū)，在西漢初年被劃歸新設(shè)置的江夏郡管轄，使兩漢時(shí)期南郡轄區(qū)最東的邊界地區(qū)從“沙羨”所在地，即今湖北省武漢市，向西移至秦與西漢初年的南郡銷縣所在地，即今湖北省天門市。因此，兩漢時(shí)期南郡管轄區(qū)域的方位，乃是今湖北省天門市、隨州市與棗陽市以西，監(jiān)利縣以北，襄陽縣故城北的漢水以南，今重慶市巫山縣以東的地區(qū)。

再次，根據(jù)宋元之際胡三省所撰《資治通鑒音注》中“秦置南陽郡，在南山之南，漢水之北也”[9](P154)的記述，與后曉榮教授所撰《秦代政區(qū)地理》第八章“秦置縣考證總結(jié)”里記述的“南陽郡置縣有葉縣、鄧縣、蔡陽、樂成、魯陽、酇縣、山都、陽成、博望、陰縣、宛縣、南陵、新野、穰縣、析縣、犨縣、酈縣、比陽、平氏、湖陽、隨縣、雉縣、復(fù)縣、新陰、丹水、筑陽、新都”[3](P446)共二十七縣的查考，位于南陽郡轄區(qū)東部的“隨縣”的故址在今湖北省隨州市曾都區(qū)，“復(fù)縣”的故址在今河南省桐柏縣以東與信陽市以西；位于南陽郡轄區(qū)北部的“魯陽”和“犨縣”的故址在今河南省魯山縣境內(nèi)；位于南陽郡轄區(qū)西部的“酇縣”的故址在今湖北省丹江口市西北舊均縣境內(nèi)；“析縣”的故址在今河南省西峽縣與浙川縣之間等事實(shí)表明:秦朝時(shí)期實(shí)行的、秦統(tǒng)一六國前秦國當(dāng)權(quán)者劃定的南陽郡管轄區(qū)域的方位，應(yīng)為今湖北省襄陽縣故城北的漢水和隨州市以北，河南省信陽市以西，魯山縣以南，湖北省丹江口市和河南省西峽縣以東的地區(qū)。而沿襲秦朝時(shí)期設(shè)置的南陽郡管轄區(qū)域方位的兩漢時(shí)期南陽郡管轄區(qū)域的方位，根據(jù)《漢書·地理志》中記載西漢時(shí)期南陽郡管轄的縣有宛縣、鄧縣、蔡陽、葉縣、樂城、魯陽、酇縣、山都、堵陽、博望、陰縣、新野、穰縣、犨縣、酈縣、比陽、平氏、湖陽、隨縣、雉縣、復(fù)陽、筑陽、新都、舂陵、西鄂、冠軍、涅陽、朝陽、棘陽、紅陽、安眾、博山、育陽、舞陰、杜衍、武當(dāng)；[7](P286)與《后漢書·郡國志》中記載的東漢時(shí)期南陽郡的屬縣有宛縣、鄧縣、蔡陽、葉縣、魯陽、酇縣、山都、堵陽、博望、陰縣、新野、穰縣、析縣、犨縣、酈縣、比陽、平氏、湖陽、隨縣、雉縣、復(fù)陽、丹水、筑陽、章陵、西鄂、冠軍、涅陽、朝陽、棘陽、安眾、順陽、育陽、舞陰、武當(dāng)、南鄉(xiāng)、襄鄉(xiāng)、成都等[8](P2811)，表明兩漢時(shí)期南陽郡管轄的縣數(shù)雖然比秦朝時(shí)期南陽郡管轄的縣數(shù)多，但兩漢時(shí)期南陽郡轄區(qū)周邊的屬縣仍為秦朝時(shí)期南陽郡轄區(qū)周邊的屬縣的事實(shí)無疑地說明：兩漢時(shí)期的當(dāng)權(quán)者在實(shí)行郡國并行制時(shí)，盡管對沿襲秦朝時(shí)期的南陽郡境內(nèi)部分地區(qū)的縣級行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整與增置，卻未變更南陽郡的轄境。因此，兩漢時(shí)期南陽郡管轄區(qū)域的方位，必然同秦朝時(shí)期南陽郡管轄區(qū)域的方位一樣，為今湖北省襄陽縣故城北的漢水和隨州市以北，河南省信陽市以西，魯山縣以南，湖北省丹江口市和河南省西峽縣以東的地區(qū)。

關(guān)于兩漢時(shí)期南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位，根據(jù)對兩漢時(shí)期南陽郡與南郡管轄區(qū)域的方位的探討，與南朝梁元帝時(shí)期任昉所撰《楚地記》中“漢江之北為南陽，漢江之南為南郡”[10](P375)、南宋時(shí)期祝穆所撰《方輿勝覽》卷三十二“京西路·襄陽府·建制沿革”條中“自漢(水)以北為南陽，……自漢(水)以南為南郡”[11](P813)及《漢書·地理志》和《后漢書·郡國志》中兩漢時(shí)期南陽郡管轄的鄧縣和朝陽縣的記述，查考其故址均位于漢水以北、接近漢水的今河南省鄧州市轄區(qū)內(nèi)。因此，兩漢時(shí)期南陽郡的鄧縣和朝陽縣轄區(qū)，同位于漢水以南、接近漢水的屬南郡管轄的中盧縣和襄陽縣轄區(qū)，為兩漢時(shí)期在南郡轄區(qū)北部的、南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)被漢水隔開的南北相鄰地段。而《漢書·地理志》與《后漢書·郡國志》中記載的兩漢時(shí)期南陽郡管轄的舂陵(東漢時(shí)改稱章陵)和蔡陽縣，由于兩者的故址分別在今湖北省棗陽市和隨州市境內(nèi)。因此，兩漢時(shí)期南陽郡的舂陵(東漢的章陵)和蔡陽縣轄區(qū)，同當(dāng)時(shí)南郡管轄的位于今湖北省棗陽市與隨州市轄區(qū)以西，故址都在今湖北省宜城市境內(nèi)的邔縣、宜城、鄀縣三縣轄區(qū)，無疑是兩漢時(shí)期在南郡轄區(qū)東部的、南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)的東西相鄰地段。因在《漢書·地理志》與《后漢書·郡國志》里記載的兩漢時(shí)期南陽郡與南郡的屬縣中，位于南陽郡轄區(qū)西部邊界地區(qū)的武當(dāng)、筑陽、山都三縣西邊的，是漢中郡管轄的錫縣和房陵縣；位于南郡轄區(qū)西部邊界地區(qū)的巫縣西邊的，是巴郡管轄的魚復(fù)縣。所以兩漢時(shí)期在南郡轄區(qū)的西部，不存在南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)相鄰需要劃分兩郡郡界的地段。

二、兩漢時(shí)期南陽郡與南郡“郡界不是以漢水劃分的”嗎？

“襄陽說”學(xué)者在撰文中稱“兩漢……南陽郡的筑陽縣(今湖北谷城縣)就在漢水南岸，而南郡襄陽之樊城又在漢水北岸，這些都說明兩郡郡界不是以漢水劃分的”[2](P11)，“襄陽說”學(xué)者的這種說法，既無實(shí)據(jù)又不符合歷史實(shí)際。

第一，根據(jù)本文前面分別列舉的習(xí)鑿齒《襄陽記》中的“秦兼天下，自漢(水)以北為南陽郡，自漢(水)以南為南郡”[5](P3697)，任昉《楚地記》中的“漢江之北為南陽，漢江之南為南郡”[10](P375)，祝穆《方輿勝覽》中的“自漢(水)以北為南陽，……自漢(水)以南為南郡”[11](P813)，胡三省《資治通鑒音注》中的“秦置南陽郡，在南山之南，漢水之北也”[9](P154)，李吉甫《元和郡縣圖志》(以下簡稱《圖志》)中的“秦兼天下，自漢(水)以北為南陽郡，……漢(水)以南為南郡”[12](P527)，房玄齡等所撰《晉書·地理志》中的“及秦取楚鄢、郢為南郡，……以楚之漢北立南陽郡”[13](P453)等眾多史籍中記述所表明的秦朝時(shí)期南陽郡與南郡轄區(qū)的方位，無疑地說明秦統(tǒng)一六國前的秦國當(dāng)權(quán)者在先后設(shè)置南郡與南陽郡時(shí)，在南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段，是以漢水作為兩郡分界的標(biāo)志的。而根據(jù)《漢書·地理志》和《后漢書·郡國志》中“南陽郡，秦置”與“南郡，秦置”的記述，沿襲秦朝時(shí)期設(shè)置的南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)南北相鄰地段、未作變更的兩漢時(shí)期南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段，也必然是以漢水作為兩郡分界的標(biāo)志的。更何況在南朝時(shí)期范曄所撰的《后漢書·郡國志》中仍記載東漢時(shí)期“南陽郡，秦置”與“南郡，秦置”，沒有南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)南北相鄰地段方位變更的記述，無可置疑地說明：直至東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月前，南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段的兩郡郡界依舊是以漢水劃分而沒有變更。

第二，眾多古代史籍中記述的秦漢時(shí)期南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)方位歷史真實(shí)的“漢水以北”與“漢水以南”中的“漢水”，顯然是指今湖北省谷城縣茨河鎮(zhèn)與襄陽市東津鎮(zhèn)之間、呈西東流向的漢水；因?yàn)橹挥羞@一地段的漢水才使其流經(jīng)的地區(qū)有“漢水以北”與“漢水以南”之稱，其流經(jīng)的地區(qū)才是東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月前、兩漢時(shí)期南郡轄區(qū)北部的南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段。在今湖北省谷城縣茨河鎮(zhèn)以西流經(jīng)筑陽縣地區(qū)的漢水，是呈西北、東南流向的；其流經(jīng)的地區(qū)只有漢水西南與漢水東北之稱，根本沒有“漢水南岸”與“漢水北岸”之稱。因此，兩漢時(shí)期南陽郡的筑陽縣(今湖北谷陽縣)不是在“漢水南岸”，而是在漢水西南(只要翻閱《中國地圖冊·湖北省區(qū)圖》就可以看清楚)；在筑陽縣城東北的漢水，由于其流經(jīng)地區(qū)的兩岸均為南陽郡轄區(qū)，則同南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段兩郡郡界的劃分無任何關(guān)系；兩漢時(shí)期南陽郡筑陽縣的東邊是南陽郡管轄的鄧縣和朝陽縣，南邊是南陽郡的山都縣，西邊是漢中郡管轄的房陵縣，而不同南郡管轄的任何縣相鄰等又表明：兩漢時(shí)期南陽郡筑陽縣的所在地，不是南陽郡與南郡轄區(qū)相鄰需要劃分兩郡郡界的地段。所以，兩漢時(shí)期南陽郡筑陽縣所在的方位，根本不是“襄陽說”學(xué)者可用來能“說明(南陽郡與南郡)兩郡郡界不是以漢水劃分的”實(shí)據(jù)。

第三，清同治年間編撰的《襄陽縣志·沿革》載“漢獻(xiàn)帝初平元年(190年)以劉表為荊州刺史，徙治襄陽；萬山以東、漢水之南為襄陽境；萬山以西、漢水之北則為南陽鄧縣境”[14](P183)；湖北人民出版社1989年版《襄陽縣志》中，襄陽西漢初年建縣，“轄漢水以南，邔縣以北，中盧以東，屬荊州刺史部南郡”[15](P11)；“轄漢水以北，新野縣以南，蔡陽縣以西，山都縣以東地區(qū)，屬南陽郡。兩漢時(shí)屬荊州刺史部南陽郡。魏晉時(shí)屬襄陽郡。南朝宋、齊時(shí)屬京兆郡。西魏時(shí)改置樊城、安養(yǎng)二縣，屬河南郡。北周時(shí)，撤樊城縣。隋朝時(shí)，安養(yǎng)縣屬襄陽郡。唐天寶元年(742年)改安養(yǎng)縣為臨漢縣；貞觀中，改臨漢縣為鄧城縣。南宋紹興五年(1135年)撤(鄧城縣)并入襄陽縣”[15](P11)等記述表明：兩漢時(shí)期南郡襄陽縣的轄區(qū)為漢水以南，位于漢水北岸的樊城則屬南陽郡管轄。樊城是在南宋初年才劃歸襄陽縣管轄的。因此，“襄陽說”學(xué)者不顧兩漢時(shí)期位于漢水北岸的樊城屬南陽郡管轄，并不為南郡襄陽縣管轄的歷史實(shí)際，杜撰“兩漢……南郡襄陽之樊城又在漢水北岸”的不實(shí)說辭，也顯然是不能“說明(南陽郡與南郡)兩郡郡界不是以漢水劃分的”。

綜上所述，我認(rèn)為“襄陽說”學(xué)者稱兩漢時(shí)期南陽郡與南郡“兩郡郡界不是以漢水劃分的”，只是一種無實(shí)據(jù)的、為力圖否定兩漢時(shí)期南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段以漢水為分界的歷史真實(shí)的設(shè)想，而不是可信的史實(shí)。在東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月前，兩漢時(shí)期南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的南北相鄰地段兩郡以漢水為分界，是眾多古代史籍中記載的兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的。南陽郡與南郡轄區(qū)的方位所表明的歷史真實(shí)，是無法被否定的。

三、兩漢時(shí)期南陽郡與南郡是以萬山為分界的嗎？

“襄陽說”學(xué)者稱:“東漢末年，劉表任荊州刺史，曾將州治遷至襄陽。當(dāng)時(shí)南陽和‘襄陽說’南郡都是荊州的屬郡，漢水南岸瀕江的萬山是兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”[1](P3)；但由于南陽郡與南郡兩郡的分界，是東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月前的，南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)的相鄰地段兩郡郡界的劃分；而襄陽縣與鄧縣管轄的地區(qū)，則都是其隸屬郡轄區(qū)的一部分。因此，“襄陽說”學(xué)者稱“漢水南岸瀕江的萬山是兩郡的分界山”等，實(shí)際上是說“漢水南岸瀕江的萬山”所在地，是兩漢時(shí)期在南郡轄區(qū)西部的、南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)相鄰需要劃分兩郡郡界的地段，與萬山所在地以東為南郡的管轄區(qū)域，萬山所在地以西為南陽郡的管轄區(qū)域；而其稱“萬山是兩郡的分界山”，是說在南郡轄區(qū)的西部、南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)是以襄陽縣城西的萬山為分界的?！跋尻栒f”學(xué)者的這些說法是不可信的。

第一，“襄陽說”學(xué)者“萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山”之說，是沒有實(shí)據(jù)虛構(gòu)的。

兩漢時(shí)期南陽郡與南郡以位于襄陽縣城西的萬山為分界，是“襄陽說”學(xué)者在上世紀(jì)80年代末史學(xué)界探討諸葛亮躬耕地在何處問題中，為否定史學(xué)界一些學(xué)者的兩漢時(shí)期南陽郡與南郡以漢水為分界之說提出的?？墒紫?，在我國的古代史籍中根本沒有“萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山”的記述。其次，雖然有位“襄陽說”學(xué)者在撰文中稱“唐人李吉甫的《圖志》就把襄陽郡(應(yīng)為南郡)與南陽郡的分界置于萬山，……后來明萬歷年間修的《襄陽府志》也把萬山作為襄陽郡(應(yīng)為南郡)與南陽郡的分界線”[16](P55)等。但是，第一，在唐代李吉甫所撰《圖志》中既無“把襄陽郡(應(yīng)為南郡)與南陽郡的分界置于萬山”的記述，也沒有“萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山”的語句或含義的文句。而且《圖志》卷二十一“山南道二·襄州”條中襄州“春秋時(shí)地屬楚。秦兼天下，自漢(水)以北為南陽郡，……漢(水)以南為南郡”[12](P527)的記述表明：李吉甫的《圖志》，是把南陽郡與南郡的分界置于漢水的。第二，在明萬歷年間編撰的《襄陽府志》中“漢置襄陽縣隸南郡，然萬山以東、漢水以南為襄郡(應(yīng)為襄陽)，而萬山以西、漢水以北為南陽郡鄧縣所轄”[14](P19)的記述里，雖然有“萬山”、“萬山以東”與“萬山以西”的語詞，但卻不是說“萬山”為南郡與南陽郡的分界線，“萬山以東”為南郡，“萬山以西”為南陽郡；而是說“萬山以東、漢水以南”為南郡襄陽，“萬山以西、漢水以北為南陽郡鄧縣所轄”。明萬歷年間編撰的《襄陽府志》也是把漢水作為南郡與南陽郡的分界線，并非“襄陽說”學(xué)者說的“明萬歷年間修的《襄陽府志》也把萬山作為南郡與南陽郡的分界線”。因此，在唐代李吉甫所撰《圖志》和明萬歷年間編撰的《襄陽府志》中也根本沒有“襄陽說”學(xué)者稱“萬山是(南陽和南陽郡)兩郡的分界山”的依據(jù)。

第二，“襄陽說”學(xué)者稱“萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”[1](P3)，不符合古代史籍記述的兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡管轄區(qū)域和兩郡管轄區(qū)相鄰地段的方位的歷史實(shí)際。

首先，根據(jù)唐代張守節(jié)所撰《史記正義》“秦置南陽郡，在漢水之北”[17](P216)，《襄陽縣志》中“萬山以西、漢水之北則為南陽鄧縣境”，以及《漢書·地理志》與《后漢書·郡國志》兩漢時(shí)期南陽郡所管轄的、位于南陽郡轄區(qū)東部邊境地區(qū)的復(fù)陽縣東邊的江夏郡的鐘武(侯國，東漢后改置平春侯國)[8](P2815)的記述表明：兩漢時(shí)期南陽郡的管轄區(qū)域，是漢水以北與江夏郡的鐘武(東漢時(shí)的平春侯國)以西；根本不是“襄陽說”學(xué)者所說的南郡襄陽縣城西的“漢水南岸瀕江的萬山……之西屬于南陽郡”的管轄區(qū)域。《襄陽縣志》中，襄陽西漢初年建縣，“轄漢水以南，邔縣以北，中盧縣以東，屬荊州刺史部南郡”[15](P11)的記述，與《漢書·地理志》和《后漢書·郡國志》中記述的兩漢時(shí)期南郡的屬縣中，在襄陽縣以西還有中盧縣、秭歸縣和巫縣；在巫縣的西邊是巴郡的魚復(fù)縣等事實(shí)表明：西漢時(shí)期南郡襄陽縣的所在地并不是南郡轄區(qū)的西部邊界地區(qū)，巫縣的所在地才是南郡轄區(qū)的西部邊界地區(qū)。因此，兩漢時(shí)期南郡的管轄區(qū)域，是巴郡的魚復(fù)縣以東；也根本不是“襄陽說”學(xué)者說的“萬山之東屬于南郡”轄區(qū)。所以，“襄陽說”學(xué)者的“萬山是兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”之說，不符合古代史籍中記述的兩漢時(shí)期行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡管轄區(qū)域的方位的歷史實(shí)際。

其次，根據(jù)本文前面對兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位的探討，已明確兩漢時(shí)期只有南郡轄區(qū)的北部和東部存在南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)相鄰的地段，在南郡轄區(qū)的西部不存在南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)相鄰需要劃分兩郡郡界的地段；而且《襄陽縣志》中，襄陽西漢初年建縣，“轄漢水以南，……中盧縣以東”[15](P11)的記述表明：兩漢時(shí)期南郡襄陽縣轄區(qū)的西邊緊鄰南郡中盧縣轄區(qū)；明萬歷年間編撰的《襄陽府志》中記述的“萬山以西、漢水以北為南陽郡鄧縣所轄”[14](P19)等無可置疑地說明：兩漢時(shí)期南郡襄陽縣城西的“漢水南岸瀕江的萬山”所在地，根本不是南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)相鄰的地段?！跋尻栒f”學(xué)者稱“漢水南岸瀕江的萬山是兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”[1](P3)，顯然是其將位于南郡中盧縣以東、與中盧縣轄區(qū)緊鄰的襄陽縣轄區(qū)，論斷為南郡轄區(qū)的西部邊界地區(qū)；將位于南郡襄陽縣境內(nèi)襄陽縣城西的、“漢水南岸瀕江的萬山”所在地論斷為南郡轄區(qū)西部的南郡與南陽郡轄區(qū)相鄰地段的。不然其不會稱“漢水南岸瀕江的萬山是兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣”等?？墒?，首先是“襄陽說”學(xué)者對兩漢時(shí)期襄陽縣在南郡轄區(qū)內(nèi)的方位的論斷，不符合歷史實(shí)際；其次是其將襄陽縣城西的萬山所在地論斷為南郡與南陽郡兩郡轄區(qū)的相鄰地段，沒有實(shí)據(jù)。

第三，“襄陽說”學(xué)者稱“漢水南岸瀕江的萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山”等，是以曲解李吉甫所撰《圖志》中關(guān)于“萬山”的記述為依據(jù)杜撰的不符合歷史實(shí)際的論說。

根據(jù)《中國史研究動態(tài)》1996年第八期報(bào)導(dǎo)的一位“襄陽說”學(xué)者在諸葛亮躬耕地學(xué)術(shù)座談會上稱：“《圖志》卷21‘襄陽縣’條：‘萬山，一名漢皋山，在縣西十一里，與南陽鄧縣分界處?！胖V曰：‘襄陽無西’，‘言其界促近’。意思是說，襄陽城西十一里處的萬山，是襄陽與鄧縣的分界處，萬山以東為襄陽，以西為南陽鄧縣”；和另一位“襄陽說”學(xué)者在撰文中稱：“關(guān)于襄陽與鄧縣的分界處，《圖志》有明確的記述，卷21襄州襄陽縣條謂‘萬山，一名漢皋山，在縣西十一里，與南陽鄧縣分界處’，古諺曰‘襄陽無西’，‘言其界促近’。它明確告訴我們，襄陽與鄧縣的分界處在襄陽西十一里的萬山?”[18](P19)“襄陽說”學(xué)者稱“漢水南岸瀕江的萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山”等，根本不是因?yàn)楣糯芳杏心详柨づc南郡以萬山為兩郡分界等的記述，而是其依據(jù)對《圖志》卷21“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”記述的解讀。可是，《圖志》的“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述，是說明襄陽縣的名山之一的“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所在的具體方位的記述?！跋尻栒f”學(xué)者稱該記述為“意思是說，襄陽城西十一里處的萬山，是……”，“明確告訴我們，襄陽與鄧縣的分界處在……”等，則是其對《圖志》“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述的曲解。

首先，《圖志》的“襄陽縣”條中“萬山，一名漢皋山，在縣西十一里。與南陽鄧縣分界處，古諺曰：‘襄陽無西’，其言界促近”[12](P529)的記述中的“里”字后是句號，而不是逗號；與“萬山，一名漢皋山，在縣西十一里”的語句，是《圖志》的“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述的主要語句；根據(jù)李吉甫于《圖志》“襄陽縣”條中“襄陽縣，本漢舊縣也，屬南郡，在襄水之陽，故以為名。魏武帝平荊州，分南郡置襄陽郡，縣屬焉。后遂不改”[12](P528)等關(guān)于襄陽縣的建置、為名、隸屬沿革記述后，依次交待

峴山，在縣東南九里?！?/p>

萬山，一名漢皋山，在縣西十一里。……

檀溪，在縣西南。

州理中城，在縣東邊……

劉琦臺，縣東三里。……

諸葛亮宅，在縣西北二十里。

習(xí)郁池，在縣南十四里。

七條不同內(nèi)容的記述中的“……，在縣……”，由于是李吉甫在“襄陽縣”條中記述襄陽縣境內(nèi)的東西，所以只能解讀為“……，在襄陽縣城……”，不能解讀為“……在襄陽縣……”。而七條不同內(nèi)容的記述中的“峴山，在縣東南……”、“檀溪，在縣西南”、“州理中城，在縣東邊……”、“劉琦臺，縣東……”、“諸葛亮宅，在縣西北……”、“習(xí)郁池，在縣南……”的語句，則顯然是說明襄陽縣的“峴山”、“檀溪”、“州理中城”、“劉琦臺”、“諸葛亮宅”、“習(xí)郁池”等名勝古跡在襄陽縣境內(nèi)的具體方位。因此，《圖志》的“襄陽縣”條中記述的“萬山，一名漢皋山，在縣十一里”的語句，無疑是說明“萬山”在襄陽縣境內(nèi)的具體方位。何況李吉甫在《圖志》中對分布于全國各地山岳作出的五百八十多條記述，都是以“……，在縣……”這一行文格式。如《圖志》卷十“河南道六·袞州·乾封縣”條中“泰山，一名岱宗，在縣西北三十里?！盵12](P267)《圖志》卷十六“河北道一·懷州·河內(nèi)縣”條中“太行山，在縣北二十里”[12](P444)?！秷D志》卷二十五“江南道一·蘇州·吳縣”條中“虎丘山，在縣西北八里”[12](P601)。所以，《圖志》的“襄陽縣”條中“萬山，一名漢皋山，在縣西十一里”的語句，只能解讀為襄陽縣名山之一的“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所在的具體方位，而不能解讀為說明其它的。

其次，《圖志》“襄陽縣”條里關(guān)于“萬山”的記述中，在“萬山，一名漢皋山，在縣西十一里”這一主要語句后，雖然有“與南陽鄧縣分界處，古諺曰‘襄陽無西’，言其界促近”的話語和語句；但其中的“與南陽鄧縣分界處”的話語，仍然是說明“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所處的具體方位?！肮胖V曰‘襄陽無西’，言其界促近”的語句，則是李吉甫在關(guān)于“萬山”的記述中于說明“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所處的具體方位后，順便對當(dāng)時(shí)在民間流傳已久的諺語“襄陽無西”的解讀，即稱“古諺曰‘襄陽無西’的話語，是說襄陽縣城距離萬山所在地短促?！币蚨疾皇恰跋尻栒f”學(xué)者可以用來證明《圖志》的“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述“意思是說，襄陽城西十一里處的萬山，是……”，“明確告訴我們，襄陽與鄧縣的分界處在……”，“更加具體地說明，自古以來襄陽縣西邊地界短促，其與鄧縣分界線，在襄陽城西十一里的萬山”[19](P13)的話語與語句。因?yàn)椋?/p>

第一，《圖志》的“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”記述的全文里，只有“萬山在”的語詞，沒有“萬山是”的語詞，關(guān)于“萬山”記述中“與南陽鄧縣分界處”的話語，只能解讀為“萬山在襄陽縣與南陽鄧縣分界處”，不能解讀為“萬山是襄陽縣與南陽鄧縣分界處”。何況《圖志》卷21開頭的“襄州”條中“襄州，春秋時(shí)地屬楚。秦兼天下，自漢(水)以北為南陽郡，……漢(水)以南為南郡”[12](P527)，襄州管轄的“臨漢縣”條中“臨漢縣，本漢鄧縣地?！h城南臨漢水”，“故鄧城在縣東北二十里”[12](P529)，“襄陽縣”條中“諸葛亮宅在縣(城)西北二十里”[12](P529)等記述表明：李吉甫已認(rèn)定南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)以漢水為分界，南陽郡鄧縣的轄區(qū)在漢水以北，襄陽縣轄區(qū)西部的邊界遠(yuǎn)在“萬山”所在的襄陽縣城西十一里地方以西。所以，李吉甫在《圖志》的“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述里“與南陽鄧縣分界處”的話語，應(yīng)解讀為是他說明“萬山”在襄陽縣與南陽鄧縣分界的漢水岸邊的話語。而且，“襄陽說”學(xué)者稱“漢水南岸瀕江的萬山”，與當(dāng)今襄陽地區(qū)世人稱“萬山壁立江邊”等說明“萬山的北端絕壁臨江”的確鑿事實(shí)，無疑也表明李吉甫在《圖志》“襄陽縣”條中“萬山，一名漢皋山，在縣西十一里。與南陽鄧縣分界處”的語句和話語，說明“萬山”是在襄陽縣城西十一里襄陽縣與南陽鄧縣分界的漢水岸邊，而不是說明其它的。

第二，《圖志》“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述里“古諺曰‘襄陽無西’，言其界促近”的語句，應(yīng)理解為是李吉甫對當(dāng)時(shí)在民間流傳已久的諺語“襄陽無西”解讀的語句，而不能理解為是“具體說明，自古以來襄陽縣西邊地界短促，其與鄧縣的分界線，在……”[19](P13)的語句，《圖志》卷21“宜城縣”條中“宜城縣，本漢邔縣地。城東臨漢江，古諺曰‘邔無東’，言其逼漢江，其地短促也”[12](P531)的記述即是明證。由于古代史籍中沒有兩漢時(shí)期南郡邔縣轄區(qū)、其東鄰的南陽郡舂陵(東漢時(shí)的章陵)和隨縣的轄區(qū)以漢水為分界的記述，所以兩漢時(shí)期南郡邔縣轄區(qū)東部的邊界地區(qū)在漢水以東。因此，對“宜城縣”條中記述的“古諺曰‘邔無東’，言其逼漢江，其地短促也”的語句，顯然不能理解為“本漢邔縣地”的宜城縣轄區(qū)逼近漢水，轄區(qū)東部地界短促的語句，只能理解為是李吉甫對當(dāng)時(shí)在民間流傳已久的諺語“邔無東”的解讀，即稱“古諺曰‘邔無東’的話語是說宜城縣城逼近漢水，縣城所在地距離漢水短促?！奔热弧秷D志》卷21“宜城縣”條的記述中“古諺曰‘邔無東’，言其逼漢江，其地短促也”的語句，只能理解為是李吉甫對當(dāng)時(shí)在民間流傳已久的諺語“邔無東”的解讀的語句，不能理解為是說宜城縣轄區(qū)東部地界短促的語句，那么，《圖志》卷21“襄陽縣”條中說明“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所在的具體方位，即說明“萬山”在襄陽縣城西十一里襄陽縣與南陽鄧縣分界的漢水岸邊的記述中的“古諺曰‘襄陽無西’，言其界促近”的語句，顯然也不能理解為是說與“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所在的具體方位無任何關(guān)系的“自古以來，襄陽縣西邊地界短促，其與鄧縣的分界線，在襄陽城西十一里的萬山”[19](P13)的語句，只能理解為是李吉甫對當(dāng)時(shí)在民間流傳已久的諺語“襄陽無西”的解讀，即稱“古諺曰‘襄陽無西’”的話語，是說襄陽縣城距離萬山的所在地短促的話語的語句。

總之，李吉甫所撰《圖志》卷21“襄陽縣”條中“萬山，一名漢皋山，在縣西十一里。與南陽鄧縣分界處，古諺曰‘襄陽無西’，言其界促近”的記述，是說明襄陽縣的名山之一的“萬山”在襄陽縣境內(nèi)所在的具體方位的記述。“襄陽說”學(xué)者稱該記述為“意思是說，襄陽城西十一里處的萬山是……”，與是“明確告訴我們，襄陽與鄧縣的分界處在……”，和是“更加具體地說明，自古以來襄陽縣西邊地界短促……”等，都是其對《圖志》“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”記述的曲解。

再次，“襄陽說”學(xué)者稱兩漢時(shí)期南陽郡與南郡“兩郡的分界山”是“漢水南岸瀕江的萬山”的所在地，雖然在東晉習(xí)鑿齒的《襄陽記》中記述為“(襄陽)縣西九里有萬山”[8](P2815)，在唐代李吉甫的《圖志》中記述為“萬山，一名漢皋山，在(襄陽)縣(城)西十一里”；在南宋祝穆的《方輿勝覽》中記述為“萬山，在襄陽西十里”[11](P814)，在清代顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》中記述為“萬山在(襄陽)城西十里”[5](P3705)等，但“萬山”不是在襄陽縣以西，而是在襄陽縣境內(nèi)的襄陽縣城以西，是毋庸置疑的。否則，就不能稱“萬山”為襄陽縣的名山之一。既然“襄陽說”學(xué)者所說的“漢水南岸瀕江的萬山”不是在兩漢時(shí)期南郡襄陽縣以西，而是在南郡襄陽縣境內(nèi)的襄陽縣城以西；那么，“襄陽說”學(xué)者稱“漢水南岸瀕江的萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”，則顯然是不符合歷史實(shí)際的論說。

綜上所述，我認(rèn)為“襄陽說”學(xué)者以虛構(gòu)和曲解李吉甫《圖志》“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述杜撰的“漢水南岸瀕江的萬山是(南郡和南陽郡)兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山以西屬于南陽郡的鄧縣”[1](P3)等說辭，不是可信的史實(shí)。根據(jù)古代史籍中的確鑿記述和史學(xué)界研究的有關(guān)成果表明，兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃，在東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月前的兩漢時(shí)期根本不存在南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)以襄陽縣城西的萬山為分界，也不存在“萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山之西屬于南陽郡的鄧縣”的轄境行政區(qū)劃。

四、兩漢時(shí)期南陽郡與南郡以萬山為分界之說不能成立，以漢水為分界之說是歷史真實(shí)

兩漢時(shí)期南陽郡與南郡分界問題，是歷史地理學(xué)中歷史政區(qū)地理研究的課題。要對兩漢時(shí)期南陽郡與南郡究竟是以襄陽縣城北的漢水為分界，還是以襄陽縣城西的萬山為分界的問題作出符合歷史實(shí)際的論斷，必須以古代史籍中的確鑿記述、史學(xué)界研究的有關(guān)成果、兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位的事實(shí)為依據(jù)?！跋尻栒f”學(xué)者虛構(gòu)和曲解李吉甫《圖志》“襄陽縣”條中關(guān)于“萬山”的記述，杜撰的“漢水南岸瀕江的萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山，萬山之東屬于南郡襄陽縣，萬山以西屬于南陽郡的鄧縣”[1](P3)等,由于完全不符合古代史籍中的確鑿記述、史學(xué)界研究的有關(guān)成果表明的兩漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡管轄區(qū)域、兩郡轄區(qū)相鄰地段的方位的歷史實(shí)際,則只能是不可信的史實(shí)。因此,“襄陽說”學(xué)者杜撰的“漢水南岸瀕江的萬山是(南陽和南郡)兩郡的分界山”，即南陽郡與南郡以襄陽縣城西的萬山為分界之說,根本不能成立。而“襄陽說”學(xué)者以杜撰根本不符合歷史實(shí)際的“兩漢……南陽郡的筑陽縣(今湖北谷城縣)就在漢水南岸，而南郡襄陽之樊城又在漢水北岸，這些都說明兩郡郡界不是以漢水劃分的”[2](P11)說辭，極力想否定史學(xué)界一些學(xué)者有關(guān)兩漢時(shí)期南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)的以襄陽縣城北漢水為分界之說,卻由于該說是以眾多古代史籍中明確記述的秦漢時(shí)期的行政區(qū)劃所劃定的南陽郡與南郡轄區(qū)方位(漢水以北為南陽郡，漢水以南為南郡)的確鑿史實(shí)為依據(jù),而且又完全符合古代史籍中的有關(guān)記述和史學(xué)界研究的有關(guān)成果。因此，南陽郡與南郡兩郡轄區(qū)以襄陽縣城北的漢水為分界之說，是無法否定東漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)九月前兩漢時(shí)期南陽郡與南郡兩郡郡界劃分的歷史真實(shí)。

[1]高士楚.諸葛亮躬耕地望論文集[C].北京：東方出版社，1991.

[2]丁寶齋.諸葛亮躬耕何處[M].襄樊社科研究，1990，(2).

[3]后曉榮.秦代政區(qū)地理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[4]陳橋驛.水經(jīng)注校釋[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1999.

[5](清)顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局，2005.

[6]譚其驤.長水集(上)[M].北京：人民出版社，2011.

[7](漢)班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[8](劉宋)范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2012.

[9](宋)司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[10]紀(jì)昀.四庫全書(第470冊)[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[11]紀(jì)昀.四庫全書(第471冊)[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[12](唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，1983.

[13](唐)房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[14]李兆鈞等.諸葛亮躬耕地新考[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.

[15]張曉剛等.諸葛亮與南陽學(xué)術(shù)研究文集[C].西安：三秦出版社，2004.

[16]高敏.就諸葛亮躬耕地問題與南陽說主張者商榷[A].諸葛亮躬耕地望論文集[C].北京：東方出版社，1991.

[17](漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[18]黎虎.論諸葛亮“躬耕”地在南陽鄧縣隆中[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，(4).

[19]朱大渭.諸葛亮躬耕地析疑[A].諸葛亮躬耕地望論文集[C].北京：東方出版社，1991.

〔責(zé)任編輯 王 宇〕

On the Boundary of Nanyang County and the South County in Han Dynasty

MENG Ming-han

(School of Historic Culture, Henan Normal University; Xinxiang 453007)

Whether the boundary of Nanyang County and the South County is Hanshui which is in the north of Xiangyang County or Wahshan which is in the west of Xiangyang Country, is one of the problems of the jurisdiction on Xiangyang Longzhong. According to the record of the ancient history and the historical research achievement, in the Han Dynasty before the 13th year of Jianan, the Nanyang Country and the South Country was bounded by Hanshui, which is the historical reality of the boundary delimitation of Nanyang County and the South County.

Han Dynasty; Nnanyang County; South County; Xiangyang; Hanshui; Wanshan

2014-12-25

孟明漢(1933-)，男，河南尉氏人，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，論文有《關(guān)于秦漢農(nóng)業(yè)領(lǐng)域主要勞動者身份的探討》等。

K232.07

A

1004-1869(2015)03-0052-08