藺 文 龍

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

?

清代的帝王學(xué)術(shù)與經(jīng)學(xué)
——論康乾學(xué)術(shù)思想的嬗變與漢學(xué)之興盛*

藺 文 龍

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

清廷為了取得政權(quán)的正當(dāng)性和合法性，一方面推崇程朱理學(xué)，塑造朱子的正統(tǒng)地位，另一方面認(rèn)識(shí)到其弊端潛在地威脅著清廷政權(quán)的穩(wěn)定。清代帝王學(xué)術(shù)在艱難的反省和抉擇中，經(jīng)歷由尊崇朱子到疏離宋學(xué)，再到倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)的嬗變過(guò)程，肯定了民間以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮的新路向，完成了由理學(xué)回歸經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在經(jīng)學(xué)自身繼傳脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)清代經(jīng)學(xué)向深度發(fā)展。而在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中，康乾經(jīng)學(xué)思想的嬗變，無(wú)疑會(huì)對(duì)主流學(xué)術(shù)價(jià)值取向的移易，產(chǎn)生非常關(guān)鍵的作用。

帝王經(jīng)學(xué)；理學(xué)；乾嘉漢學(xué)

清建國(guó)之初，政治、社會(huì)動(dòng)蕩不安，思想界更是波詭云譎，引發(fā)了士人的不適與困惑。清廷為了取得政權(quán)的正當(dāng)性和合法性，消弭因社會(huì)政權(quán)更迭所產(chǎn)生的潛在危機(jī)，同時(shí)也為了進(jìn)一步培養(yǎng)人才，充實(shí)官員隊(duì)伍，同時(shí)控制漢人思想，很清楚利用儒家思想作為教化工具的價(jià)值。理學(xué)盡管承明末以來(lái)空疏虛言之弊病，其式微之勢(shì)亦為必然，但因其將五經(jīng)倫理化、綱?；?，通過(guò)對(duì)五經(jīng)闡發(fā)明確圣人之義，對(duì)規(guī)范人們的言行，維護(hù)剛剛建立的政權(quán)以及等級(jí)制序，君臣之禮有重要意義，在清初相當(dāng)長(zhǎng)一段的時(shí)期,統(tǒng)治者高舉理學(xué)大旗。但因清廷統(tǒng)治者以理學(xué)塑造知識(shí)系統(tǒng)實(shí)踐的缺失與淪落,開(kāi)始吸納知識(shí)界以經(jīng)學(xué)彌補(bǔ)理學(xué)之不足的觀念,經(jīng)過(guò)順康雍三位帝王的躬身實(shí)踐，業(yè)已折射出融理學(xué)于經(jīng)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。乾隆時(shí)開(kāi)始有意識(shí)疏離宋學(xué)，不斷加意經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)地位日益突顯，并逐漸占居學(xué)術(shù)主流。

一、康熙之漢宋兼采與朱子尤尊

順治帝即位之后，曾拜孔廟，崇孔學(xué)，行祀孔大典，把尊孔崇儒之事推向高潮?？滴醯奂次恢螅裱烁疙樦蔚倪z志，仍奉儒學(xué)為宗。他受眾多漢族知識(shí)分子影響，上尊孔孟，下崇理學(xué)，并以朱子之學(xué)能注釋群經(jīng)，闡發(fā)道理，皆明白精確，歸于大中至正，遂為立身治國(guó)之本。朱子注《四書(shū)》“所重發(fā)明心性，裨益政治，必精覽詳求，始成內(nèi)圣外王之學(xué)”[1](卷一二六P336)。所以康熙九年始，舉行“經(jīng)筵日講”，篤守朱子之教，闡發(fā)朱子之學(xué)。程朱理學(xué)具有維護(hù)現(xiàn)存綱常秩序的功能，作為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)在政治舞臺(tái)上扮演重要角色。為了確立朱子之學(xué)統(tǒng)治地位,康熙四十五年下召編纂《御纂朱子全書(shū)》，這一舉措不惟體現(xiàn)出朱子之學(xué)的價(jià)值，也印證了朱子內(nèi)圣外王之學(xué)在康熙心中的位置。清政府規(guī)定各級(jí)學(xué)校以《四書(shū)》、《五經(jīng)》為必修課程，科舉考試必以《四書(shū)》為本，以朱熹的注釋為準(zhǔn)則，朱子之書(shū)成為清代學(xué)校教育的內(nèi)容首選，以至于出現(xiàn)“言不合朱子率鳴鼓而攻之”的局面[2](卷三十五P435)。以陸隴其、李光地、熊賜履、呂留良為代表的理學(xué)名臣因自覺(jué)維護(hù)朱程學(xué)的正統(tǒng)地位而位至極品，深得康熙賞識(shí)。清廷對(duì)理學(xué)的倡導(dǎo)與扶持，為士子躋身仕進(jìn)提供了契機(jī)，于是津津樂(lè)道制義之學(xué)，標(biāo)榜程朱。章學(xué)誠(chéng)嘗論康熙中期世風(fēng)之時(shí)說(shuō)：“學(xué)者專(zhuān)攻制義，間有講求經(jīng)史，撰述詞章之類(lèi)，老師宿儒，皆名之為雜學(xué)?！盵3](P695)朱子之學(xué)的地位不斷深化，且進(jìn)一步得到鞏固，大有形成獨(dú)尊之勢(shì)。然而這種表面繁榮之下，是清廷統(tǒng)治者以理學(xué)塑造知識(shí)系統(tǒng)實(shí)踐的缺失與淪落。面對(duì)理學(xué)的種種困境，清廷吸納了知識(shí)界以經(jīng)學(xué)彌補(bǔ)理學(xué)之不足的觀念。

康熙帝一方面強(qiáng)化朱子的絕對(duì)權(quán)威，“理學(xué)之書(shū)，為立身根本，不可不學(xué)，不可不行?！绷硪环矫婵滴跻惨庾R(shí)到理學(xué)的空言無(wú)益，于是開(kāi)始黜虛崇實(shí)，提倡經(jīng)學(xué)?！叭粢岳韺W(xué)自任，必至執(zhí)滯己見(jiàn)，所累者多?！盵1](卷三六六P613)他曾言不通《五經(jīng)》、《四書(shū)》，如何能講性理。經(jīng)學(xué)可以正人心，厚風(fēng)俗。與康熙之此意向相應(yīng)，許多儒臣一方面以理學(xué)相尚，一方面則于經(jīng)學(xué)亦頗有研究。御纂《書(shū)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》、《詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》、《春秋傳說(shuō)匯纂》、《日講禮記解義》和《周易折中》等書(shū)，關(guān)注儒家經(jīng)典，塑造朱子的正統(tǒng)地位，取漢宋以后諸家之說(shuō)有裨益經(jīng)旨者，薈萃折中，不拘守漢宋之門(mén)戶，正是其“以經(jīng)學(xué)為法治”[4](P31)價(jià)值取向的具體體現(xiàn)。他禮遇和褒獎(jiǎng)漢學(xué)先驅(qū)如胡渭、閻若璩等人，則推動(dòng)了經(jīng)學(xué)的發(fā)展。雍正時(shí)，將《孝經(jīng)》列為考試用書(shū)，并簡(jiǎn)化順治時(shí)的《孝經(jīng)衍義》，勸導(dǎo)臣下崇尚實(shí)政，屏去浮器奔棄之習(xí)，身踐其事。這種自上而下的教諭對(duì)于崇尚經(jīng)學(xué)風(fēng)氣的推動(dòng)與形成有重要意義。

如果說(shuō)康雍二朝，統(tǒng)治者表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)學(xué)的推崇，對(duì)漢學(xué)家褒揚(yáng)，就證明他們重視漢學(xué)，漢學(xué)之勢(shì)已經(jīng)一片光明了，那就錯(cuò)了。《欽定書(shū)經(jīng)匯纂》、《欽定詩(shī)經(jīng)匯纂》，于《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》各篇之下，參酌漢、宋各家之言，雖未顯明表現(xiàn)出專(zhuān)守，也未有任何形式的攻駁，這恰恰說(shuō)明康熙帝的編書(shū)原則。他不輕意評(píng)論古人，不批評(píng)漢學(xué)，并不意味著他就主張大興漢學(xué)。錢(qián)穆先生云：“順治、康熙、雍正三代那時(shí)候的人不分漢學(xué)、宋學(xué)的，而且比較上看重宋學(xué)，不過(guò)也兼采漢學(xué)”[5](P571)?？滴踝鸪缰熳?，而兼重漢人之義，則完全為其以作君師的皇極觀服務(wù)的。與之相應(yīng)的社會(huì)上興起的辨?zhèn)巍⒁晒潘汲?，也并非意在漢宋之辨，而僅在考察文本之真?zhèn)?；并非攻伐朱子，相反，還刻意回護(hù)朱子。

二、乾隆回護(hù)程朱與理學(xué)趨向衰微

乾隆少時(shí)，他師承朱軾、蔡世遠(yuǎn)、福敏三位理學(xué)家，又受徐元夢(mèng)、張廷玉、嵇曾筠的影響，以朱子之書(shū)未嘗離手，“日取先圣賢所言者以?xún)?nèi)治其身心，義以身心所得者措之于文”[6](P1～2)。親政之后，承乃祖之遺緒，尊奉宋學(xué)，服膺宋儒，推崇朱子，一以朱子之學(xué)為準(zhǔn)的。他認(rèn)為漢以后道統(tǒng)淪喪，宋代理學(xué)家竭力恢復(fù)道統(tǒng)，功在千秋。乾隆回護(hù)程朱一是體現(xiàn)在經(jīng)筵講學(xué)中，闡發(fā)朱子之學(xué)，篤守朱子之教，君臣唱和，儼然形成唯朱學(xué)獨(dú)尊的氣象。道統(tǒng)學(xué)術(shù)，而無(wú)所不到，亦無(wú)往不貫，而“治統(tǒng)原于道統(tǒng)，學(xué)不正則道不明?！瓰閲?guó)家者，由之則治，失之則亂。實(shí)有裨于化民成俗，修己治人之要?！盵7](卷一二八P876)乾隆五年，他在批評(píng)諸臣漠視宋儒之書(shū)后，全面深刻分析了宋儒著述對(duì)恢復(fù)世道人心之功用，并殷切希望諸臣讀宋儒之書(shū)，研精理學(xué)，他說(shuō)：

夫治統(tǒng)原于道統(tǒng)，學(xué)不正則道不明。有宋周、程、張、朱子于天人性命大本大原之所在，與夫用功節(jié)目之詳，得孔孟之心傳，而于理欲、公私、義利之界辨 之至明。循之則為君子，悖之則為小人。為國(guó)家者，由之則治，失之則亂。實(shí)有裨于化民成俗、修己治人之要，所謂入圣之階梯、求道之途轍也。學(xué)者精察而力行之，則蘊(yùn)之為德行，學(xué)皆實(shí)學(xué)；行之為事業(yè)，治皆實(shí)功。此宋儒之書(shū)所以有功后學(xué)，不可不講明而切究之也?！拊钢T臣研精宋儒之書(shū)，以上溯六經(jīng)之閫奧，涵詠從容，優(yōu)游漸漬，知為灼知，得為實(shí)得。明體達(dá)用，以為啟沃之資；治心修身，以端教化之本。將國(guó)家收端人正士之用，而儒先性命道德之旨有功于世道人心者，顯著于家國(guó)天下。朕于諸臣有厚望焉。[7](卷一二八P875～876)

乾隆認(rèn)為宋儒之書(shū)不僅是文人士子修養(yǎng)之所由，而且闡發(fā)圣人之微言大義，不可不講明而切究之，有功于世道人心，顯著于國(guó)家天下，所以乾隆執(zhí)政之初極力回護(hù)宋儒之學(xué)，尊崇朱子?？梢?jiàn)，程朱理學(xué)至乾隆時(shí)，已被提到何等崇高的地位。《御制文初集》、《二集》及《御制詩(shī)初集》、《二集》、《三集》中的許多詩(shī)文正是體現(xiàn)了乾隆揚(yáng)宋抑漢，一以朱子為準(zhǔn)的思想，也是他前期對(duì)程朱理學(xué)的基本態(tài)度。《跋朱子〈大學(xué)章句〉注》則要求群臣及文人士子當(dāng)深研程朱之道，服膺理學(xué)，他說(shuō)：“非程、朱無(wú)以傳孔子之道……，堯舜之道不外不乎是，而朱子所以解釋此書(shū)，又理明詞達(dá)，得歷圣傳心之要，尤學(xué)者所當(dāng)體驗(yàn)而服膺也。”[6](卷八P19～21)在這一時(shí)期，很難找到乾隆批評(píng)宋儒的言論，他反而對(duì)近年究心理學(xué)的大臣日益減少而憂慮：“近兩年來(lái)，諸臣條舉經(jīng)史，各就所見(jiàn)為說(shuō)，未有將宋儒性理諸書(shū)，切實(shí)敷陳”，以求圣賢之道，以致造成“究心理學(xué)者蓋鮮”的不良局面。對(duì)于理學(xué)日趨衰微之勢(shì)，高宗深知若欲挽回實(shí)非易事，他還是無(wú)奈地希望“諸臣精宋儒之書(shū)，以上溯六經(jīng)之閫奧?！盵7](卷一二八P875～876)

另一方面，乾隆帝對(duì)與朱子立異，自逞己說(shuō)者，嚴(yán)加懲處，以此向世人表明重塑理學(xué)獨(dú)尊地位，維護(hù)朱子權(quán)威的決心。乾隆元年御史謝濟(jì)世恭呈自撰《大學(xué)注》、《中庸疏》，謝氏主張尊古本而不尊程朱，自逞己見(jiàn)，并請(qǐng)以自著易《朱熹章句》。諸臣詰責(zé)謝氏之舉為謬妄無(wú)稽，乾隆帝責(zé)令湖廣總督將謝氏所注經(jīng)書(shū)中，“有顯與程朱違悖牴牾，或標(biāo)榜他人之年，令其查明是非，即行銷(xiāo)毀，毌得存留”[7](卷一五一P1165)。乾隆極力反對(duì)士子借題發(fā)揮，干預(yù)政事。乾隆八年翰林院因論經(jīng)史以涉時(shí)事，受到乾隆嚴(yán)厲斥責(zé)，“朕令翰林科道輪進(jìn)經(jīng)史講解，原以闡發(fā)經(jīng)義，考訂史學(xué)也。而年來(lái)諸臣所進(jìn)，往往借經(jīng)史以牽引時(shí)事，甚失朕降旨之本意?！盵7](卷一八四P374)借經(jīng)史論事，本在清初極為普遍，文人士子早已習(xí)以為常。然乾隆一反常態(tài)，對(duì)臣下所為強(qiáng)烈不滿，并接二連三地加以訓(xùn)斥，從更深層面表明，乾隆對(duì)儒者借經(jīng)義以經(jīng)世思想的憤怒，并極力想掐斷這一苗頭。但也從另一方面彰顯出漢學(xué)的發(fā)展在朝廷大臣、地方官吏及文人士子中已經(jīng)產(chǎn)生重要影向。乾隆時(shí)，下詔廣為刊印《御纂四書(shū)》、《朱子全書(shū)》、《性理精義》等書(shū)，并御纂《禮經(jīng)》，成《樂(lè)善學(xué)全集》，加大了《四書(shū)》在科舉考試中的比重以及在日常交往的地位，借以維護(hù)程朱思想的統(tǒng)治地位，然成效甚微，理學(xué)的統(tǒng)治地位受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。不但民間的反朱浪潮方興未艾，經(jīng)學(xué)思潮風(fēng)起云涌，朝廷中眾多儒學(xué)之士也表現(xiàn)尊古書(shū)而廢朱程的傾向，即便在朱子的故里徽歙之間，朱子之學(xué)也面臨前所未有的困難局面。無(wú)論以治朱子學(xué)聞名的方苞，以陸王學(xué)著稱(chēng)的李紱，還是以理學(xué)為門(mén)面的斯盛，都言不顧行。這恰恰說(shuō)明乾隆在回護(hù)理學(xué)時(shí)，所面臨的尷尬處境。程朱理學(xué)這架老式馬車(chē)的衰敗之勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。

三、乾隆的經(jīng)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變與漢學(xué)走向定型

隨著理學(xué)作為統(tǒng)治思想有效性的被質(zhì)疑和漸趨衰微，清初，在民間日趨高潮的以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮的聲浪中，經(jīng)過(guò)順康雍三位帝王的躬身實(shí)踐，業(yè)已折射出融理學(xué)于經(jīng)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。不斷加意經(jīng)學(xué)日益突顯，并逐漸占居學(xué)術(shù)主流。經(jīng)學(xué)之所以在此時(shí)能勢(shì)如破竹，迅速占領(lǐng)學(xué)術(shù)中心，漢學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律固然重要，而乾隆皇帝有意疏離宋儒，偏向漢學(xué)的心跡也不容忽視。正如陳祖武所說(shuō)一方面是理學(xué)的不振和對(duì)理學(xué)諸臣的失望，另一方面是民間經(jīng)學(xué)稽古之風(fēng)的方興未艾。[8](P14)加之對(duì)圣宗皇帝“崇儒重道”理念的貫徹執(zhí)行，三者交互作用的結(jié)果使乾隆的學(xué)術(shù)理路正潛移默化地發(fā)生變化，開(kāi)始有意識(shí)疏離宋學(xué)，重視經(jīng)學(xué)。

乾隆三年，他訓(xùn)士子留心經(jīng)學(xué)時(shí)說(shuō)：“士人以品行為先，學(xué)問(wèn)以經(jīng)義為重”，各省學(xué)臣當(dāng)令學(xué)子“究心經(jīng)學(xué)，以為明道經(jīng)世之本?！盵7](卷七九P243～244)在《御制日講禮記解義序》中明確提出“因言以求其義，因義以達(dá)其用”學(xué)術(shù)傾向，這種“依文立訓(xùn)，以存舊說(shuō)”[9]編寫(xiě)原則正體現(xiàn)其疏離宋儒，漸趨于漢、唐諸儒之經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。乾隆經(jīng)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

其一是改革科舉考試內(nèi)容，擴(kuò)大經(jīng)義的比重。自乾隆倡導(dǎo)首重經(jīng)學(xué)的家法，以經(jīng)學(xué)考試生員后，各地學(xué)政聞風(fēng)而動(dòng)。各級(jí)考試相應(yīng)增加了經(jīng)學(xué)內(nèi)容，對(duì)于能背誦五經(jīng)，通講經(jīng)義者，優(yōu)先錄取；對(duì)注疏經(jīng)典，平妥明順者，頒諭嘉獎(jiǎng)?？婆e取士?jī)?nèi)容的變化，透露出漢學(xué)復(fù)蘇的跡象。乾隆九年：

“上諭：今日文風(fēng)未見(jiàn)振起，且內(nèi)容專(zhuān)意頭場(chǎng)，而不重后場(chǎng)。頭場(chǎng)之中，又專(zhuān)意《四書(shū)》，而不重經(jīng)文。自今以后，司文衡者務(wù)思設(shè)立三場(chǎng)之本意，于經(jīng)策逐一詳加校閱，毋得軒桎其間。若尚積習(xí)相沿，儻經(jīng)九卿磨堪，或科道指參，或被朕查出，將主司與房官?gòu)闹刈h處。如此，則數(shù)科之后，趨向自定，實(shí)學(xué)其勉，真才可得，于國(guó)家設(shè)科取士之事，庶有裨益矣。將此永著為例。”[7](P1206)

這道上諭突出了經(jīng)策、經(jīng)文等實(shí)學(xué)的重要性，對(duì)學(xué)風(fēng)演變起著關(guān)鍵作用。文廷式認(rèn)為：“乾隆間鴻才碩學(xué)，升冕古今，實(shí)由上之主持風(fēng)氣也?！盵10](卷七P1165～104)乾隆二十二年(1757)，朝廷對(duì)鄉(xiāng)試、會(huì)試進(jìn)行改革。正在崛起的漢學(xué)備受重視，五經(jīng)文句科目從第三場(chǎng)升至第二場(chǎng)，成為該場(chǎng)核心。就策論而言，文字、音韻、訓(xùn)詁等漢學(xué)問(wèn)題，在乾隆之際成為不少省份?？嫉闹黝}。在會(huì)試中，從乾隆中葉以降，漢學(xué)問(wèn)題在策論中也經(jīng)常出現(xiàn)。由于乾隆十年之后，欽定考官多為漢學(xué)家，其所出《四書(shū)》題及答題不能不沾染漢學(xué)精神。乾隆五十一年年，朱珪曲試江南，以《過(guò)位章》命題，凡用漢學(xué)大師江永說(shuō)者乃褒錄焉。[11](卷四P145～29)這種漢學(xué)內(nèi)容浸漬科舉考中，加深宋學(xué)的危機(jī)。

其二是薦舉經(jīng)學(xué)名家。此是各地經(jīng)學(xué)迅猛發(fā)展的必然結(jié)果，也是乾隆帝經(jīng)學(xué)思想嬗變的一個(gè)重要表現(xiàn)。乾隆十四年，乾隆下諭鼓勵(lì)內(nèi)外大臣，慎重遴訪，舉薦潛心經(jīng)學(xué)，各地紛紛響應(yīng)，一時(shí)純樸淹通之士待詔闕下。據(jù)載各地舉薦數(shù)四十九人，出乎高宗意料。后經(jīng)吏部核定，有八人不合格，保舉諸臣被問(wèn)責(zé)。[7](卷三七九)這一結(jié)果，表面上是大臣保舉之失，其實(shí)際是乾隆對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展良好形勢(shì)的誤判所致。此時(shí)的江南，學(xué)子窮經(jīng)考古，領(lǐng)四方風(fēng)氣，漢學(xué)復(fù)彰，如火如荼。不僅有趙氏小山堂、戶氏抱經(jīng)堂、汪氏振綺堂、吳氏瓶花齋、孫氏壽松堂、郁氏東嘯軒、吳氏拜經(jīng)樓、鄭氏二老閣、金氏桐華館等十幾家著名藏書(shū)樓，而且出現(xiàn)了眾多以經(jīng)學(xué)著稱(chēng)的儒學(xué)世家。如吳派惠氏、嘉定錢(qián)氏、安徽績(jī)溪胡氏、常州臧氏。焦循在當(dāng)時(shí)就指出：“其自名一學(xué)，著書(shū)授受者不下數(shù)十家，均異首補(bǔ)苴拾者之所為，是直當(dāng)以經(jīng)學(xué)名之?！盵12](卷十三P89～90)隨著國(guó)家藏書(shū)的不斷豐富和各地藏書(shū)樓對(duì)開(kāi)放程度的不斷加深，這些地方性儒學(xué)世家也從這種社會(huì)風(fēng)氣中受益，經(jīng)學(xué)研究的氣氛更加濃厚。乾隆南巡時(shí)，有感于江南經(jīng)學(xué)稽古之風(fēng)的濃厚，感慨宣稱(chēng)：“經(jīng)術(shù)昌明，無(wú)過(guò)今日?！盵7](卷三八八P97)這前后迥異的態(tài)度，微妙地透露了乾隆對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)的認(rèn)可。

其三是三禮館詔開(kāi)及《三禮義疏》的編纂，彰顯出清廷“以禮治國(guó)”的政治方向，同時(shí)也顯現(xiàn)出清初學(xué)術(shù)開(kāi)始向乾嘉治學(xué)方法和取向的轉(zhuǎn)變。由乾隆初下詔纂修《三禮義疏》的抉擇，在一定程度上正是清代最高統(tǒng)治者在理學(xué)意識(shí)形態(tài)下對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的加意和張揚(yáng)，也是乾隆學(xué)術(shù)理路由理學(xué)向經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。大批儒學(xué)名家匯集京師，既有理學(xué)大家張廷玉、朱軾、方苞，又有漢學(xué)家杭世駿、李紱等人，鄭、王之異同和程朱之精義在這里得以互相撞擊與交融。杭世駿因其博綜廣覽，精通經(jīng)史，長(zhǎng)于治《禮》，而被委以重任，并在編纂《三禮義疏》時(shí)獲取足夠的發(fā)言權(quán)。在遵循《三禮義疏》纂修原則以程朱義理為指歸，廣采博取，漢宋兼收的前提下，采錄了許多鄭、孔之說(shuō)，堅(jiān)持多聞闕疑的治學(xué)方法。這不僅解決了文獻(xiàn)闕如的問(wèn)題，而且漢、唐注疏及治學(xué)方向得到同僚的默認(rèn)，乾隆也未提出疑異。統(tǒng)治者的這一學(xué)術(shù)取向雖然是以理學(xué)為導(dǎo)向的意識(shí)形態(tài)，朱子的影響也頗為濃厚，然漢唐注疏之學(xué)日益受到關(guān)注卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。這一情況無(wú)疑鼓勵(lì)了如杭氏般浸身漢學(xué)的學(xué)士，《續(xù)禮記集說(shuō)》宗主鄭、孔，務(wù)求其是；李紱主張治《三禮》，當(dāng)亦悉遵鄭、孔都反映出當(dāng)時(shí)學(xué)者歸依漢學(xué)的強(qiáng)烈訴求，從而為清代學(xué)術(shù)由理學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)提供了契機(jī)。

其四是開(kāi)設(shè)四庫(kù)館和對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》征書(shū)以考據(jù)和漢學(xué)為編纂體例的默許與認(rèn)可。以四庫(kù)館的開(kāi)設(shè)為標(biāo)志，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，漢學(xué)走向中心。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從乾隆十四年到嘉慶二十四年，乾隆帝籠絡(luò)的漢學(xué)精銳數(shù)十人，乾嘉時(shí)期著名學(xué)者幾乎囊括殆盡[13](P126～127)。其中朱筠、王昶、紀(jì)昀、畢沅、阮元等不僅經(jīng)學(xué)造詣精湛，而且還仕途顯達(dá)，內(nèi)輔朝政外督政事，成為推動(dòng)當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)研究的領(lǐng)袖人物。這一決策，標(biāo)志著最高統(tǒng)治者的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，從清初的尊宋移至崇漢；也標(biāo)志著此前一直活躍于民間的漢學(xué)從邊緣走向?qū)W術(shù)舞臺(tái)的中心，宋學(xué)則退歸邊緣。四庫(kù)館開(kāi)館前后，乾隆對(duì)宋儒，對(duì)朱子態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，一改往日維護(hù)，而是直言不諱的批評(píng)。《題毛公祠》自注云：“毛《傳》《詩(shī)序》自漢相傳，至唐、宋諸儒俱無(wú)異詞。惟朱子作《詩(shī)經(jīng)集傳》，以為毛萇始引《詩(shī)序》入經(jīng)，齊魯韓三家之《傳》絕，而毛詩(shī)孤行，讀者相傳尊信，無(wú)敢尊信，無(wú)敢擬議，有所不通，則為之委曲遷就云云。于是別立解說(shuō)，如《鄭風(fēng)》則自《緇衣》以下，惟六篇與舊廉相仿，余十五篇悉以淫奔斥之。蓋泥于‘鄭聲淫’之一語(yǔ)，以致拘而過(guò)當(dāng)，遂與漢、唐諸儒歷傳舊說(shuō)顯相抵牾，亦不得云有得無(wú)失也。”[6](卷二P26)《毛傳》、《詩(shī)序》為漢學(xué)家所推崇，在漢唐經(jīng)學(xué)中占據(jù)重要地位。朱熹主張廢《序》，并以“鄭聲淫”一語(yǔ)，而否定全部《鄭詩(shī)》，這種武斷的作法引發(fā)乾隆的強(qiáng)烈不滿，繼之尖銳的批評(píng)，認(rèn)為他“拘而過(guò)當(dāng)，遂與漢、唐諸儒歷傳舊說(shuō)顯相抵牾，亦不得云有得無(wú)失也?！鼻?duì)朱子前后迥然不同的態(tài)度，也從一個(gè)側(cè)面反映出其內(nèi)心對(duì)漢學(xué)的看法正發(fā)生微妙的變化。這種變化從紀(jì)昀編纂《四庫(kù)全書(shū)》的原則和引書(shū)中可以找到。紀(jì)昀是漢學(xué)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的直接推動(dòng)人物。紀(jì)昀從小就尊漢抑宋，他喜好“漢唐訓(xùn)詁。”[14](卷十五P324)余嘉錫說(shuō)他“自名漢學(xué)，深?lèi)盒岳?，遂峻詞丑詆，攻擊宋儒?！盵15](P51)紀(jì)昀對(duì)待漢學(xué)的學(xué)術(shù)態(tài)度相當(dāng)程度上體現(xiàn)了以乾隆為代表清廷此時(shí)文化取向。乾隆在《題朱彝尊〈經(jīng)義考〉》自注云：“自漢迄今，說(shuō)經(jīng)諸書(shū)，存亡可考，文獻(xiàn)足征。編輯之萵勤，考據(jù)之審，網(wǎng)羅之富，實(shí)有裨于經(jīng)學(xué)。其義在尊經(jīng)，不惟汲古之助，并昭示釆茲也?！盵6](卷四三P26)乾隆不只是高度贊揚(yáng)了朱氏《經(jīng)義考》在經(jīng)學(xué)史上的貢獻(xiàn)，更主要的是他肯定了漢儒傳經(jīng)之功。乾隆思想的這一變化向?qū)W者傳遞出漢學(xué)彰顯的信息，紀(jì)昀正是敏銳地捕捉到這種變化，并在《四庫(kù)全書(shū)》的編纂中具體實(shí)施，并得到乾隆帝的默許。錢(qián)穆先生云：“四庫(kù)館臣做《四庫(kù)全書(shū)提要》對(duì)程朱宋學(xué)均濫肆謾罵。此非敢背朝廷功令，實(shí)是逆探朝廷意志，而為奉迎?！盵16](P862)四庫(kù)館臣尊漢抑宋的學(xué)術(shù)分化，對(duì)于經(jīng)史考據(jù)之學(xué)的繁榮具有推動(dòng)作用，并一度占據(jù)學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位。

總之，從乾隆中期至嘉慶一朝，漢學(xué)達(dá)于鼎盛，而程朱理學(xué)日漸衰敝。昭梿：“近日士大夫皆不尚友宋儒，雖江、浙文士之藪，其仕朝者無(wú)一人以理學(xué)著”，于是“濂洛、關(guān)閩之書(shū)，束之高閣”，無(wú)人問(wèn)津。他自己想在書(shū)坊中購(gòu)求幾種理學(xué)著作，書(shū)賈答曰：“近二十余年，坊中久不貯此種書(shū)，恐其無(wú)人市易，徒傷貲本耳?！盵17](卷十P317)書(shū)商不愿刻印、兜售宋儒之書(shū)，顯系沒(méi)有讀者而無(wú)利可圖之故。這是清代在明代王學(xué)極盛而衰后，轉(zhuǎn)變習(xí)于“束書(shū)不觀，游談無(wú)垠”的學(xué)風(fēng)之后所取得的成就，也是乾隆帝疏離宋儒，提倡漢學(xué)思想變化的結(jié)果。

[1]圣祖實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[2]朱彝尊.道傳錄序[A].曝書(shū)亭集[C].上海涵芬樓影印.

[3]章學(xué)誠(chéng).章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)[M].北京：文物出版社，1985.

[4]永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目提要.日講易經(jīng)講義提要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1931.

[5]錢(qián)穆.經(jīng)學(xué)大要[M].臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，2000.

[6]乾隆.清高宗御制詩(shī)文全集[M].臺(tái)北：故宮博物院，1976.

[7]高宗實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[8]陳祖武.朱彤窗.乾嘉學(xué)派研究[M].石家莊：河北人民出版社，2011.

[9]乾隆.御制日講禮記解義序[A].日講禮記解義[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[10]文廷式.純常子枝語(yǔ)[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[11]姚鼎.鄉(xiāng)黨文擇雅序[A].惜抱軒文集[C].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[12]焦循.與孫淵如觀察論考據(jù)著作書(shū)[A].雕菰集[C].江氏聚珍版藏書(shū).

[13]陳居源.清代樸學(xué)與中國(guó)文學(xué)[M].南昌：百花洲文藝出版社，2000.

[14]紀(jì)昀.怡軒老人傳[A].紀(jì)曉嵐文集[C].石家莊：河北教育出版社，1995.

[15]余嘉錫.四庫(kù)提要辨證[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[16]錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[17]昭梿.嘯亭雜錄[M].北京：中華書(shū)局，1980.

〔責(zé)任編輯 張 偉〕

Imperial Academic Ideas and Confucian Classics in Qing Dynasty:On the Evolution of Kangxi and Qianlong Academic Ideas and the Prosperity of Sinology

LIN Wen-long

(School of Chinese Language and Literature, Shanxi University; Taiyuan 030006)

In order to obtain legitimacy and legality of domination, Qing Dynasty rulers, respected Cheng Zhu Neo Confucianism domination, while realized its threats to the stability of the Qing regime. In reflecting and choosing, the academic ideas of Qing emperors experienced a process from respecting Zhu Xi to separating from Song Doctrine, and then advocating Confucian classic. Qing emperors completed the academic transformation from Neo-confucianism to Confucian classic, meanwhile promoted the further development of Confucian classics. In this transformation process, it has a undoubtedly crucial role in transporting the mainstream academic values.

imperial academic ideas; Neo-confucianism; Qianjia Sinology

2014-12-01

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中日韓《詩(shī)經(jīng)》百家匯注”(10&ZD101)；國(guó)家社科青年項(xiàng)目“清代文學(xué)地理與文人流布研究”(12CZW041)階段性研究成果。

藺文龍(1976-)，男，山西洪洞人，山西大學(xué)文學(xué)院博士生，講師，主要從事清代經(jīng)學(xué)與文學(xué)研究。

K207.8

A

1004-1869(2015)03-0024-05