邱玉強(qiáng)

?

民間規(guī)約中的“佛教規(guī)約”功能與限度研究

邱玉強(qiáng)*邱玉強(qiáng)，遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士(法學(xué))研究生(110036)。

民間規(guī)約是民間社會(huì)組織的自治規(guī)范，是除法律外的治理國(guó)家與社會(huì)的有效方法和機(jī)制之一。通過(guò)對(duì)民間規(guī)約中佛教規(guī)約的個(gè)別研究與分析，發(fā)現(xiàn)由于“信仰”的原因，佛教規(guī)約為“佛教人”所熟知，并發(fā)揮著強(qiáng)制性的約束力。佛教規(guī)約有著廣泛的適用性與實(shí)用性。在法治社會(huì)的構(gòu)造與反思中，由佛教規(guī)約引發(fā)的啟迪頗多。深究佛教規(guī)約的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，分析其功能和限度，有助于在法治建設(shè)中為有效社會(huì)治理、形成良好秩序奉獻(xiàn)力量。

民間規(guī)約 佛教規(guī)約 功能限度

一、民間規(guī)約的屬性

(一)對(duì)民間規(guī)約的界定

民間規(guī)約是什么，它的基本范疇包括哪些？不同學(xué)者對(duì)其界定各不相一，王帥一先生認(rèn)為：“民間規(guī)約是中國(guó)古代民間社會(huì)的自治規(guī)范，是古代法律秩序的組成部分，其與中國(guó)古代社會(huì)頒布的律令法體系一樣，體現(xiàn)了傳統(tǒng)法文化的一些特征?！彼€提出民間規(guī)約產(chǎn)生于鄉(xiāng)里社會(huì)，是由鄉(xiāng)村中的精英領(lǐng)導(dǎo)制定，反映了普通民眾對(duì)于解決糾紛與鄉(xiāng)里社會(huì)治理的一些樸素的看法和做法。民間規(guī)約作為傳統(tǒng)的習(xí)慣法，歷經(jīng)千年而未中斷地表達(dá)了傳統(tǒng)法文化的精神以及傳統(tǒng)法文化的眾多特征。*參見(jiàn)王帥一：“中國(guó)傳統(tǒng)法文化在民間規(guī)約中的幾點(diǎn)表述，”載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期，第44～45頁(yè)。我贊同王帥一先生對(duì)民間規(guī)約的理解，但同時(shí)產(chǎn)生了新的疑問(wèn)：民間規(guī)約與習(xí)慣法或者是習(xí)慣是否是一回事？王帥一先生認(rèn)為民間規(guī)約是習(xí)慣法的成文表達(dá)。對(duì)此我并不贊同，因?yàn)槊耖g規(guī)約的適用機(jī)制并不具有法的強(qiáng)制性，而是表現(xiàn)為同意準(zhǔn)入約束。民間規(guī)約與習(xí)慣法是何關(guān)系，民間規(guī)約的范疇內(nèi)容具體包括了哪些？對(duì)這些問(wèn)題的分析我更贊同劉篤才先生的思路，他認(rèn)為“民間規(guī)約既不同于私人契約，又不同于國(guó)家法律，是民間社會(huì)組織的自治規(guī)范。民間規(guī)約是法律的補(bǔ)充，它的產(chǎn)生標(biāo)志著公共領(lǐng)域不僅為國(guó)家所獨(dú)占”。*劉篤才：“中國(guó)古代民間規(guī)約引論”，載《法學(xué)研究》2006年第1期，第135頁(yè)。而且劉篤才先生在其名篇《再論中國(guó)古代民間規(guī)約——以工商業(yè)規(guī)約為中心》中強(qiáng)調(diào)了對(duì)于民間規(guī)約的界定不能歸于狹隘，像宗教規(guī)約、宗法規(guī)約、工商業(yè)行會(huì)規(guī)約等都是要囊括在民間規(guī)約的范疇中的。*參見(jiàn)劉篤才、祖?zhèn)ィ骸霸僬撝袊?guó)古代民間規(guī)約——以工商業(yè)規(guī)約為中心”，載《北方法學(xué)》2009年第2期，第139頁(yè)。我欣賞劉篤才先生反思追問(wèn)的學(xué)術(shù)精神，并且十分贊同他對(duì)民間規(guī)約的重新界定。這樣一來(lái)，我們所稱(chēng)的民間規(guī)約，也就是民間社會(huì)組織的自治規(guī)范，而佛家規(guī)約、村社民約、幫會(huì)章規(guī)、行會(huì)善會(huì)等等也都屬于民間規(guī)約的范疇。

(二)對(duì)民間規(guī)約的比較分析

1.民間規(guī)約與規(guī)范性法律文件

規(guī)范性法律文件是一種總稱(chēng)，專(zhuān)指一定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定權(quán)力范圍，依據(jù)法定程序制定出來(lái)的、以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的、有約束力的、要求人們普遍遵守的行為規(guī)則的總稱(chēng)。*參見(jiàn)張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第54頁(yè)。從這個(gè)定義中我們可以看出其與民間規(guī)約有同有異，相同點(diǎn)：第一，它們都具有一般性，針對(duì)廣大群體反復(fù)適用；第二，它們都具有公開(kāi)性，既然它們都是規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)具有為人們所知曉的價(jià)值，從而達(dá)到其規(guī)范性。不同點(diǎn)：第一，它們雖然都具有規(guī)范性，但其規(guī)范性所表現(xiàn)出來(lái)的側(cè)重各不相同，規(guī)范性法律文件明確了權(quán)利義務(wù)劃分與對(duì)等，同時(shí)確定了行為的后果。而民間規(guī)約表現(xiàn)出的規(guī)范性更多地體現(xiàn)了義務(wù)本位的不平等性，它強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)約的奉行、服從；第二，它們都引導(dǎo)教育廣大民眾自覺(jué)遵守，但規(guī)范性法律文件則有國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，并對(duì)不遵者施以強(qiáng)制性懲罰，而民間規(guī)約并沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，大多是基于各個(gè)成員的同意，其對(duì)違約者的懲罰措施要么表現(xiàn)為全無(wú)的形式，要么表現(xiàn)為規(guī)約信奉者的暴力措施。同時(shí)民間規(guī)約還存在自愿退約的情況，這樣就使得原本的規(guī)約主體處于無(wú)束縛狀態(tài)。

2.民間規(guī)約與非規(guī)范性法律文件

“非規(guī)范性法律文件種類(lèi)繁多，名稱(chēng)各異。它們是各種具有法律約束力的法律文件的總稱(chēng)，它們是針對(duì)特殊主體與特殊事件，并在特定的時(shí)間而制定的法律文件。”*張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第54頁(yè)。我認(rèn)為非規(guī)范性法律文件是對(duì)規(guī)范性法律文件的規(guī)范填補(bǔ)，保證規(guī)范性法律文件的正確實(shí)施。而對(duì)于民間規(guī)約就沒(méi)有類(lèi)似非規(guī)范性法律文件這樣的輔助實(shí)施的規(guī)范內(nèi)容，所以民間規(guī)約的使用方式比較直接、古板，沒(méi)有變通。

3.民間規(guī)約與國(guó)際法

廣義的國(guó)際法包括國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，狹義的國(guó)際法單指國(guó)際公法。我們認(rèn)為國(guó)際法指在國(guó)際交往中形成的，適用于主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總稱(chēng)。*參見(jiàn)邵沙平：《國(guó)際法》，高等教育出版社2011年版，第1～4頁(yè)。國(guó)際法的適用具有國(guó)際的局部性，而民間規(guī)約的適用也只在局部的范圍內(nèi)，那些民間規(guī)約也不盡相同，不同地區(qū)的適用更強(qiáng)調(diào)了因地制宜性。但我認(rèn)為國(guó)際法的締結(jié)理論有很多是值得民間規(guī)約參考的，比如條約的自愿性，習(xí)慣的與時(shí)俱進(jìn)性和遵守的承認(rèn)規(guī)則等等。

4.民間規(guī)約與習(xí)慣法

習(xí)慣是指那些被國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)可的具有法律效力的習(xí)慣規(guī)范的總稱(chēng)。正如恩格斯在《論住宅問(wèn)題》一書(shū)寫(xiě)道：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，人民出版社1995年版，第538～539頁(yè)。這段內(nèi)容闡明了法所產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程，即先是有了習(xí)慣，再由習(xí)慣發(fā)展成了習(xí)慣法或成文法。既然習(xí)慣法的前身是習(xí)慣，那么習(xí)慣和我們所研究的民間規(guī)約又有著什么樣的關(guān)系呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為民間規(guī)約包括了習(xí)慣，一種觀點(diǎn)認(rèn)為習(xí)慣包括了民間規(guī)約，還有人認(rèn)為習(xí)慣法就是民間規(guī)約。而我認(rèn)為民間規(guī)約、習(xí)慣、習(xí)慣法再加上法律是一種特殊形態(tài)關(guān)系，如下圖表所示：

表1

有兩點(diǎn)值得注意：其一，民間規(guī)約的性質(zhì)是社會(huì)生活中特別領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的行為規(guī)范，如行會(huì)規(guī)約、佛教規(guī)約等，習(xí)慣的性質(zhì)是生產(chǎn)實(shí)踐中個(gè)別群體的重復(fù)性行為的定格化。其二，民間規(guī)約的首要原則是文明，其適用機(jī)制為同意準(zhǔn)入約束。例如，民國(guó)二十二年徽州地區(qū)的封山規(guī)約，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)生態(tài)文明的建設(shè)，并以畫(huà)押的形式確定受其約束。*參見(jiàn)春楊：“徽州田野調(diào)查的個(gè)案分析——從‘殺豬封山’看習(xí)慣的存留與效力”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第2期，第19頁(yè)。習(xí)慣的首要原則是自由，最主要表現(xiàn)為交易的自由，人們對(duì)交易習(xí)慣的確定往往是通過(guò)交易主體的談判協(xié)商來(lái)加以選擇。

三環(huán)表示的范圍分別為：法律、民間規(guī)約、習(xí)慣。

據(jù)此分析：習(xí)慣并非都是民間規(guī)約，民間規(guī)約并非也都是習(xí)慣，有些民間規(guī)約可以以習(xí)慣的形式表現(xiàn)出來(lái)，而有些習(xí)慣也可以通過(guò)民間規(guī)約的形式表現(xiàn)出來(lái)，習(xí)慣可以上升為法律，那么民間規(guī)約也是可以上升為法律的。比如，在徽州農(nóng)村地區(qū)廣泛實(shí)行的“殺豬封山”的傳統(tǒng)習(xí)慣，薪火傳承，在當(dāng)今徽州農(nóng)村保護(hù)森林的生產(chǎn)、生活和法律實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。這種習(xí)慣為當(dāng)?shù)厝嗣袼鶑V泛接受，在民國(guó)時(shí)期曾有以“契約”的形式表現(xiàn)出來(lái)，有人們自愿畫(huà)押加入，這正是習(xí)慣與民間規(guī)約的一種互動(dòng)，在“殺豬封山”內(nèi)容的背后，其流露出的對(duì)植被及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是值得法律

圖1

肯定的，但其殺豬吃肉侵害他人財(cái)物的懲罰行為不具有正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ?，是法律不?yīng)允許的。*參見(jiàn)春楊：“徽州田野調(diào)查的個(gè)案分析——從‘殺豬封山’看習(xí)慣的存留與效力”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第2期，第17～20頁(yè)。再比如，在佛教教會(huì)規(guī)約中規(guī)定的對(duì)經(jīng)文的定期誦讀，不適宜強(qiáng)加于人民大眾的行為習(xí)慣，所以在《憲法》中將其表述為宗教信仰自由，從而對(duì)普通人民大眾與佛教規(guī)約的信徒予以尊重。民間規(guī)約與習(xí)慣或習(xí)慣法雖然都能對(duì)國(guó)家法律起到補(bǔ)充性的作用，但它們是有區(qū)別的，正如劉篤才先生所說(shuō)：“民間規(guī)約是社會(huì)組織力量的主觀創(chuàng)制，特別是社會(huì)精英人士的努力倡導(dǎo)組織推動(dòng)的結(jié)果。它是人們有意識(shí)地自覺(jué)活動(dòng)的結(jié)果。而習(xí)慣則是在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中自發(fā)形成自然傳承的結(jié)果。”*劉篤才：“中國(guó)古代民間規(guī)約引論”，載《法學(xué)研究》2006年第1期，第146頁(yè)。

二、佛教規(guī)約是民間規(guī)約的特殊表現(xiàn)

佛教在我國(guó)已有兩千多年的歷史，佛教規(guī)約作為民間規(guī)約表現(xiàn)形式的一種，其研究?jī)r(jià)值也不容小覷。如果我們稱(chēng)法所調(diào)整的主體為法律主體，那么同樣我們可稱(chēng)佛教規(guī)約所調(diào)整的主體稱(chēng)為佛教主體，借鑒《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》中關(guān)于“宗教人”*有關(guān)“宗教人”有學(xué)者認(rèn)為，宗教人是一個(gè)廣義的概念，也是一個(gè)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。宗教人不僅包括現(xiàn)有宗教的信徒，遵從宗教文化傳統(tǒng)的君子，而且包括一切認(rèn)為存在超越個(gè)人利害的天道或最高正義的人，他們?cè)敢鉃榱藢?shí)現(xiàn)這一天道或最高正義不惜付出個(gè)人代價(jià)。參見(jiàn)盛洪：“宗教人及其制度含義”，載《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》(杭州)2014年第28期，第20～23頁(yè)。概念的界定，我們稱(chēng)佛教主體為“佛教人”，“佛教人”是一個(gè)廣義的概念，不僅包括現(xiàn)有佛教的信徒和組織，遵從佛教文化傳統(tǒng)的人民大眾，概括起來(lái)這包括了一切認(rèn)為存在超越個(gè)人利害的“佛道”的人，他們?cè)敢鉃榱藢?shí)現(xiàn)這一“佛道”，不惜付出個(gè)人代價(jià)。由于“佛教人”的特殊性，而對(duì)這類(lèi)群體行為的規(guī)范也并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的部門(mén)法加以約束，因此在這一方面的相關(guān)民間規(guī)約的實(shí)效性的良好獲得就尤為重要。而佛教規(guī)約正是約束這些佛教人的民間規(guī)范，主要包括了四個(gè)類(lèi)型：1.以方丈傳承制度為重點(diǎn)的寺院規(guī)約；2.以修行方式及其規(guī)范為重點(diǎn)的寺院規(guī)約；3.以規(guī)范僧眾言行為重點(diǎn)的寺院規(guī)約；4.分門(mén)別類(lèi)制定的系列條約。自佛教規(guī)約形成以來(lái)，我國(guó)寺院管理經(jīng)過(guò)了千百年的歷史沉淀，逐步形成了獨(dú)有的體系，這套規(guī)約在佛教秩序的維系與發(fā)展中產(chǎn)生了極為重要的影響。

(一)個(gè)別佛教規(guī)約的分析

1.個(gè)別佛教規(guī)約的語(yǔ)義以及價(jià)值分析

通過(guò)對(duì)浩瀚的佛教規(guī)約的初步了解，我以《杭州江干古棲云寺蓮池海會(huì)規(guī)約十條》*《世界佛教居士林刊》1925年第7期，載全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)印中心：《民國(guó)佛教期刊文獻(xiàn)集成補(bǔ)編》第8卷，第269頁(yè)。、《中國(guó)佛教會(huì)議事細(xì)則》*《中國(guó)佛教會(huì)公報(bào)》第3期第4頁(yè)，載全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)印中心：《民國(guó)佛教期刊文獻(xiàn)集成》第20卷，第44頁(yè)。、《衡陽(yáng)佛學(xué)院院章》*《海潮音》第11年第10期第1頁(yè)，載全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)印中心：《民國(guó)佛教期刊文獻(xiàn)集成》第176卷，第275頁(yè)。以及《河南省佛學(xué)社理事及監(jiān)事選舉條例、細(xì)則和規(guī)則》*《海潮音》第13卷第6號(hào)，載全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心：《民國(guó)佛教期刊文獻(xiàn)集成》第181卷，第30頁(yè)。為例，對(duì)這些佛教規(guī)約的語(yǔ)義分析以及價(jià)值分析總結(jié)了如下要義：

第一，指導(dǎo)方針的佛法性。法有立法目的、法理精神，宗教規(guī)約同樣也有指導(dǎo)方針?！逗贾萁晒艞扑律彸睾?huì)規(guī)約十條》的第1條明列：本會(huì)以普觀念佛同生極樂(lè)為宗旨。這種宗旨性約定也正是體現(xiàn)佛教經(jīng)典的要義，這也正是向與會(huì)者做“真、善、忍”的佛法約束，同時(shí)在其他佛教規(guī)約中也都體現(xiàn)了其獨(dú)特的佛法性約束。佛教規(guī)約中這種佛法性的指導(dǎo)方針與我國(guó)當(dāng)今社會(huì)主義核心價(jià)值觀并非是沖突矛盾的，都是一種良好的向?qū)?。只不過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)所有人民的倡導(dǎo)，而佛教規(guī)約的指導(dǎo)方針是應(yīng)用于在所有人民中信奉佛教的“佛教人”的除社會(huì)主義核心價(jià)值觀外額外附加的倡導(dǎo)。

第二，組織、經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代化與開(kāi)放包容性?，F(xiàn)代佛教理念的宣傳也不再僅僅局限于傳統(tǒng)形式，而更多的是面向現(xiàn)代化，利用大眾傳媒，采取人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，在《杭州江干古棲云寺蓮池海會(huì)規(guī)約十條》中：五凡能奉行本會(huì)所定凈課者即為入會(huì)已竟不須其他手續(xù)；九凡會(huì)友在大會(huì)期內(nèi)請(qǐng)到棲云寺佛前拈香證明功德如不能來(lái)寺者在自己所供佛前證明亦可；十凡會(huì)友壽終請(qǐng)由家族或知友將其生西情形報(bào)告棲云寺于每次大會(huì)佛前七期內(nèi)具疏岡向不取分文經(jīng)費(fèi)。雖然這僅是一次佛教集會(huì)活動(dòng)的簡(jiǎn)單規(guī)定，但這些規(guī)定摒棄了人們傳統(tǒng)觀念上繁文縟節(jié)的儀式，以開(kāi)放性、自主性的形式面向大眾，并以免費(fèi)的形式豐富人們的精神世界，陶冶人們的“佛法”情懷。

第三，內(nèi)部管理的民主法治化。

增強(qiáng)民主集中制的觀念，嚴(yán)格執(zhí)行民主集中制原則，提高貫徹民主集中制的本領(lǐng)，努力掌握適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)要求的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)方法，發(fā)揚(yáng)民主，嚴(yán)格依法辦事，建立健全領(lǐng)導(dǎo)集體的議事和決策機(jī)制，是執(zhí)行民主集中制的一種程序保障，這一原則決定了決策主體只能是集體，而不是個(gè)人。*覺(jué)醒：《佛教與現(xiàn)代化》，宗教文化出版社2008年版，第351～352頁(yè)。

河南佛學(xué)社在《河南省佛學(xué)社理事及監(jiān)事選舉條例、細(xì)則和規(guī)則》就將這一內(nèi)容執(zhí)行得很好，比如，針對(duì)選舉日期的先期通知、佛學(xué)社理事及監(jiān)事的選舉產(chǎn)生、選舉票填寫(xiě)完畢須由該選舉人親自投入票框、投票完畢后仍在原選舉場(chǎng)開(kāi)票、選舉票的全部作廢與部分無(wú)效的情形等等，都充分保障了佛教僧士的基本政治權(quán)利。

第四，宣傳辦學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)。以弘揚(yáng)“佛法”為目的，如今各地的佛教學(xué)院如雨后春筍應(yīng)運(yùn)而生；各種形式的佛教集會(huì)活動(dòng)比比皆是；更有甚者已是面向國(guó)際廣征信徒！在《衡陽(yáng)佛學(xué)院院章》與《杭州江干古棲云寺蓮池海會(huì)規(guī)約十條》也都有所體現(xiàn)?！胺膊槐潮緯?huì)宗旨者不論僧俗男女不分國(guó)界教別皆得入會(huì)”這種跨越國(guó)界教別的聯(lián)誼性規(guī)定更是促進(jìn)了佛教事業(yè)活動(dòng)的大發(fā)展、大繁榮。創(chuàng)辦佛學(xué)院，陶冶文化，增進(jìn)人生福慧，造成世界安樂(lè)，且注重以精修禪觀為宗旨。為“佛教人”特設(shè)適宜的“學(xué)僧修僧之學(xué)科”，不遺余力地引導(dǎo)“佛教人”為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

2.由個(gè)別佛教規(guī)約引起的反思與追問(wèn)

我們不妨借鑒一下法律社會(huì)學(xué)觀念的思路體系，不僅要考慮到佛教技術(shù)性、可操作性，還要想到佛教規(guī)約對(duì)于發(fā)現(xiàn)社會(huì)、重建社會(huì)和反思社會(huì)所做的貢獻(xiàn)。佛教規(guī)約包含了佛教群體的衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、管理規(guī)定等諸多領(lǐng)域。從承諾論的角度看，佛教規(guī)約的基本思想是每個(gè)“佛教人”都有道德義務(wù)，因?yàn)樗麄兪且?guī)約當(dāng)事人；從功利論的角度看，信守佛教規(guī)約的基礎(chǔ)是信守與不遵守的比較結(jié)果決定的，即能否為“佛教人”帶來(lái)佛道修為的最大幸福；從公平論的角度看，“當(dāng)正義的制度存在并適用于我們時(shí)，我們要服從正義的制度，并為之盡力”。*J.Rawls,A Theory of Justice,Harvard University Press,1999,p.334．所以要加強(qiáng)社會(huì)管理方法研究，制定出符合新時(shí)期佛教管理的規(guī)約制度。

無(wú)論情況多么錯(cuò)綜復(fù)雜，種族和我們?nèi)粘Ｋ柽@兩架枷鎖，乃是決定著我們命運(yùn)的神秘主因。*參見(jiàn)[法]勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，波洛譯，中國(guó)華僑出版社2013年版，第163頁(yè)。在大量的法律借鑒與法律移植的當(dāng)今中國(guó)，對(duì)原有的中華法系的繼承恐怕已無(wú)從下手，而民間規(guī)約乃是在中華民族歷史土壤上生長(zhǎng)起來(lái)的參天大樹(shù)，根深蒂固而又茂盛雄偉，由于“現(xiàn)代法治正是通過(guò)設(shè)計(jì)一系列尊重與保障人權(quán)的制度，有效制約了國(guó)家權(quán)力的專(zhuān)斷及對(duì)人權(quán)的侵犯，為人類(lèi)實(shí)現(xiàn)持久和諧開(kāi)辟了通道”，*付子堂、文正邦：《法理學(xué)高階》，高等教育出版社2008年版，第422～423頁(yè)。所以這類(lèi)的民間規(guī)約不失為我們進(jìn)行法治社會(huì)治理的良策。

三、佛教規(guī)約較比法的功能與限度

社會(huì)主義和諧社會(huì)是建立在尊重與保障人權(quán)基礎(chǔ)上的和諧。根據(jù)夏勇教授的觀點(diǎn)：

要注重個(gè)體的地位和價(jià)值：一方面，個(gè)體的獨(dú)立和自由是整體和諧的必備條件。和諧不是合一，不是一統(tǒng)，而是個(gè)人才能的充分發(fā)揮和個(gè)人需要的最大限度地滿(mǎn)足，個(gè)體的獨(dú)立和自由乃是和諧應(yīng)有之義；另一方面，每一個(gè)人是一個(gè)相對(duì)自由的和諧體，人的存在及七情六欲，皆有其尊嚴(yán)和價(jià)值。*夏勇：“人權(quán)與人類(lèi)和諧”，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年5月30日。

據(jù)此分析，佛教規(guī)約，作為調(diào)整特殊個(gè)體即“佛教人”的民間規(guī)約，與法律相同都是調(diào)整規(guī)范，但看起來(lái)似乎是佛教規(guī)約更能最大限度地貼近“佛教人”生活，所以遵守法律的同時(shí)，我們也應(yīng)肯定佛教規(guī)約的尊嚴(yán)與價(jià)值。

(一)法與民間規(guī)約較比的局限性

1. 經(jīng)濟(jì)成本角度分析下的法與民間規(guī)約

在當(dāng)今法律爆炸與訴訟爆炸初見(jiàn)端倪的社會(huì)中，法律相對(duì)于民間規(guī)約而言所暴露出來(lái)的局限性也尤為突出。就從經(jīng)濟(jì)成本的角度來(lái)說(shuō)，法是一種成本高昂的社會(huì)控制方法，其運(yùn)作的成本巨大，分別包括立法成本、執(zhí)法成本和司法成本，甚至更是有人認(rèn)為大量訴訟會(huì)阻礙國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展！

以解決社會(huì)糾紛為例子，法的介入會(huì)產(chǎn)生兩種訴訟成本：一是公共成本，包括國(guó)家維持司法體系之運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。二是私人成本，包括訴訟當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、出庭應(yīng)訴所消耗的時(shí)間和費(fèi)用，以及訴訟久拖不決所帶來(lái)的消極損失。單討論私人成本，當(dāng)公民有著因?yàn)樵V訟費(fèi)用過(guò)高而放棄通過(guò)法律途徑去解決糾紛的意識(shí)，法就是無(wú)用的奢飾品，無(wú)人問(wèn)津。*參見(jiàn)“論法的局限性”，http://www.wenkuxiazai.com/doc/ba3419cbda38376baf1fae59-2.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年11月8日。而民間規(guī)約的立改廢，運(yùn)作乃至執(zhí)行相對(duì)比法來(lái)說(shuō)容易得多。以佛教規(guī)約為例，對(duì)于佛教規(guī)約來(lái)說(shuō)，其解決規(guī)約調(diào)整范圍內(nèi)的糾紛就容易得多了。

首先，糾紛的主體在主觀上都是對(duì)佛教規(guī)約由衷的認(rèn)可，并堅(jiān)信“佛法”。對(duì)“佛教人”而言，那些他們認(rèn)為存在超越個(gè)人利害的佛法是神圣的，并甘愿接受佛法洗禮，自覺(jué)地反省懺悔自己的行為。

其次，德高望重的佛教長(zhǎng)者充當(dāng)了糾紛調(diào)解化解人的作用，這一點(diǎn)在《衡陽(yáng)佛學(xué)院章程》中就有體現(xiàn)，其在寺院組織上專(zhuān)設(shè)了都監(jiān)、糾察等職位并強(qiáng)調(diào)了事務(wù)由主持審批。這類(lèi)德高望重的“佛教人”，超然中立地看待得與失，遵循佛法站在整體的立場(chǎng)上看待事務(wù)，不僅從自己的角度，又從他人角度，更公正地對(duì)待沖突。

2.實(shí)效性角度分析下的法與民間規(guī)約

從實(shí)效性角度分析法與民間規(guī)約，主要就其兩者所表現(xiàn)出來(lái)的功能和作用實(shí)現(xiàn)的程度和狀態(tài)效果，是一個(gè)強(qiáng)調(diào)實(shí)際結(jié)果的研究范疇，所展現(xiàn)的是一種事實(shí)。對(duì)法而言，法只是許多社會(huì)調(diào)整方法的一種，而不是唯一方法。法也并不能有效地干預(yù)和解決所有的社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)歷來(lái)重視民間規(guī)約，民眾對(duì)習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民間規(guī)約更是有所偏好和青睞。在我國(guó)許多農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)，傳統(tǒng)的影響根深蒂固，人們對(duì)民間規(guī)約的信奉，甚至大于對(duì)法律的遵守。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，如果機(jī)械運(yùn)用法律，不注重民間規(guī)約情感表達(dá)，就會(huì)使司法判決無(wú)法服人，判決內(nèi)容更無(wú)法有效執(zhí)行，最終損害司法權(quán)威與司法公信力。在基層法院審判工作中，審理案件決大多數(shù)為財(cái)產(chǎn)、婚姻、贍養(yǎng)類(lèi)案件。在審判過(guò)程中，如果不能主動(dòng)克服法律的保守性和僵化性，適時(shí)引入風(fēng)俗習(xí)慣，迎合民間規(guī)約的情感表達(dá)，那么法律便與廣大農(nóng)民群眾的一般道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、法律認(rèn)知尺度和對(duì)事物普遍性的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生矛盾，使法律脫離人民的實(shí)際需要，導(dǎo)致法律失去真正的含義與生命。

如果我們廢除所有的佛教規(guī)約，將佛教事務(wù)法律化，首當(dāng)其沖的難題就是法律控制不了宗教事務(wù)的細(xì)枝末節(jié)，若要解決此問(wèn)題，響應(yīng)“法治”的號(hào)召，需要進(jìn)行大規(guī)模立法來(lái)填補(bǔ)空白，但許多學(xué)者都認(rèn)為：大規(guī)模的立法活動(dòng)必然是“法治”推進(jìn)的必要條件，但并非“法治”成功的充分條件。這樣的做法似乎也并不能適用于佛教規(guī)約適用的領(lǐng)域，其滿(mǎn)足不了“佛教人”的社會(huì)生活客觀現(xiàn)實(shí)。而且我國(guó)堅(jiān)持宗教信仰自由政策，對(duì)這項(xiàng)政策的解讀核心是對(duì)人民自由的保障，既然人民享有宗教權(quán)利的自由，同樣也就有自由制定與奉行我們所論及的佛教規(guī)約。

(二)佛教規(guī)約的限度分析及完善建議

我國(guó)立法機(jī)關(guān)和授權(quán)立法機(jī)關(guān)適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治文明、精神文明生態(tài)文明建設(shè)的需要，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系指導(dǎo)下，總結(jié)我國(guó)改革開(kāi)放的豐富經(jīng)驗(yàn)借鑒和移植對(duì)我國(guó)有用的外國(guó)法和國(guó)際法，基本建立起中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。*楊景宇：“形成并完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系需要把握好的幾點(diǎn)”，載《人民日?qǐng)?bào)》2009年3月11日；徐顯明：“論中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成和完善”，載《人民日?qǐng)?bào)》2009年3月12日。

那么在當(dāng)今的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系下，佛教規(guī)約與法律相形見(jiàn)絀，似乎佛教規(guī)約并不能完全行之有效。的確，在當(dāng)今的中國(guó)司法實(shí)踐中，似乎并沒(méi)有佛教規(guī)約的直接具體應(yīng)用。畢竟佛教規(guī)約本質(zhì)上具有民間性，它達(dá)到不了法的系統(tǒng)邏輯程度，在盛行的除憲法外由五部法典(民法、商法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法)為主干，再以若干單行法為補(bǔ)充的完整成文法體系，法典從內(nèi)容到形式的完美無(wú)缺堪稱(chēng)完善化的形式下，*參見(jiàn)由嶸：《外國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社2010年版，第292～293頁(yè)。佛教規(guī)約的調(diào)整范疇又顯狹小性，它迎合不了商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)機(jī)制，也滿(mǎn)足不了人們對(duì)利益保護(hù)的要求，佛教規(guī)約在法所調(diào)整的行政領(lǐng)域，即民與官的糾紛關(guān)系上表現(xiàn)力略微不足，也就是說(shuō)佛教規(guī)約解決不了我們現(xiàn)代意義上的行政訴訟。

在佛教規(guī)約所表現(xiàn)出的這些因素中，必然包含了現(xiàn)代社會(huì)法治理念不相適應(yīng)的諸多因素，如用刑罰手段來(lái)保障佛教規(guī)約制度運(yùn)行的刑法化傾向等。*參見(jiàn)王帥一：“中國(guó)傳統(tǒng)法文化在民間規(guī)約中的幾點(diǎn)表述”，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期，第48頁(yè)。有人說(shuō)：大規(guī)模的立法活動(dòng)必然是“法治”推進(jìn)的必要條件。若以佛教規(guī)約與法并用或者優(yōu)先于法，這種模式或許也只能說(shuō)是一念之間的神來(lái)之筆，靈光一現(xiàn)間的電閃交融。

在佛教規(guī)約的背后，是有著宗教信仰作支撐的。宗教已經(jīng)不僅僅是一種文化現(xiàn)象，同時(shí)也是一種社會(huì)主體。首先，從社會(huì)意識(shí)本質(zhì)層面上講，宗教是一種認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方法論，其對(duì)世界的理解，在實(shí)質(zhì)上是客觀的自然力量和社會(huì)力量在人們心中的一種扭曲的、虛無(wú)的主觀反映。“一切宗教都不過(guò)是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反應(yīng)中，人間的力量采取了超人間的力量形式”，*參見(jiàn)恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，人民出版社1995年版，第666～667頁(yè)。這是恩格斯對(duì)宗教的理解。在我成長(zhǎng)的閱歷中，通過(guò)對(duì)宗教的了解，我認(rèn)為就當(dāng)今社會(huì)而言，宗教是對(duì)那些信教者的一種精神上的慰藉，行為上的規(guī)范與指引以及生活上的種種鼓勵(lì)等。其理論依據(jù)是那些有關(guān)宗教所固有的理論思想與經(jīng)典著述。其次，從社會(huì)存在的角度上看，宗教是一種社會(huì)組織形式，是以一定的教職人員和信教徒為基礎(chǔ)的社會(huì)組織，有組織的制度和規(guī)則。宗教通過(guò)對(duì)其經(jīng)典的宣傳，通過(guò)宗教組織活動(dòng)和宗教規(guī)范的作用等，來(lái)確立人們的信念和調(diào)整人們的行為。*參見(jiàn)張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第321～322頁(yè)。

由于宗教問(wèn)題的特殊性，我國(guó)重申了馬克思主義的宗教觀，強(qiáng)調(diào)宗教工作的重要性，全面貫徹宗教信仰自由政策，依法加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)。*參見(jiàn)馬強(qiáng)：“90年代以來(lái)我國(guó)宗教政策述評(píng)”,載《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.漢文)》2001年第1期，第117～121頁(yè)。在當(dāng)今形勢(shì)下，我們有必要加強(qiáng)佛教規(guī)約與國(guó)家法律的互動(dòng)性，從而使佛教規(guī)約良性發(fā)展。

具體措施表現(xiàn)為：第一，援引法律要義。這一措施表現(xiàn)為在佛教規(guī)約中直接或間接引用國(guó)家法律的法律條文精神要義。如，在《四川省佛教聯(lián)合會(huì)章程》中對(duì)宗旨、會(huì)址、會(huì)員、職員、權(quán)義、會(huì)起及經(jīng)費(fèi)等內(nèi)容的規(guī)定設(shè)計(jì)與現(xiàn)行的《合伙企業(yè)法》有異曲同工之妙，都對(duì)相關(guān)的主體資格問(wèn)題及財(cái)產(chǎn)份額的處分做了規(guī)定。這可以認(rèn)為是佛教規(guī)約對(duì)合伙企業(yè)“人合性”理念的一種借鑒。第二，效仿法律結(jié)構(gòu)。對(duì)此我們不應(yīng)狹義的理解為佛教規(guī)約對(duì)法律內(nèi)容的簡(jiǎn)單效仿，而認(rèn)為是佛教規(guī)約模仿法律的構(gòu)成要素，系統(tǒng)邏輯結(jié)構(gòu)等等。在各地成立的佛教會(huì)章程中更凸顯出了宗旨的價(jià)值，并且也都大多以首條明列的方式彰顯宗旨并貫穿章程、規(guī)約全文。第三，在現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架下，國(guó)家對(duì)佛教規(guī)約予以一定程度的提升與改造。比如，國(guó)家對(duì)佛教規(guī)約的認(rèn)可，可以表現(xiàn)為對(duì)佛教規(guī)約的批準(zhǔn)、承認(rèn)并加在通行區(qū)域內(nèi)的告示。同時(shí)，也要加強(qiáng)國(guó)家對(duì)佛教規(guī)約的審查。這種審查機(jī)制要更為注重實(shí)質(zhì)審查，要對(duì)佛教規(guī)約的合法性與合理性進(jìn)行全方位的審查。這樣就可以借佛教規(guī)約之手有效地規(guī)范好“佛教人”。法律的實(shí)施要借鑒佛教規(guī)約信仰機(jī)制，伯爾曼曾說(shuō)：“法律必須要被信仰，否則它形同虛設(shè)。”如果我們普通大眾對(duì)法律的遵守也都能像“佛教人”對(duì)佛教規(guī)約的信仰一樣，這勢(shì)必會(huì)成為我們法治建設(shè)的助推器。所以從佛教規(guī)約的“信仰”經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，當(dāng)今的法治建設(shè)不妨可以放權(quán)地方，根據(jù)地方實(shí)際需要對(duì)佛教規(guī)約的合法性給予認(rèn)可，促進(jìn)地方政府與民間社會(huì)的共謀，“地方政府與民間的共謀互動(dòng)關(guān)系是建立在維護(hù)地方秩序的基礎(chǔ)上的”。*參見(jiàn)祖?zhèn)ィ骸懊耖g規(guī)約與中國(guó)古代法律秩序”碩士教學(xué)課件(未發(fā)表)。以體現(xiàn)人民的要求與“佛教人”利益的最大化為宗旨，以維護(hù)社會(huì)秩序與安全為任務(wù)，從而達(dá)到“今天的佛教規(guī)約是被理性發(fā)展了的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)是被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過(guò)的理性”。

結(jié) 論

人類(lèi)自從產(chǎn)生以來(lái)，為了調(diào)整人們之間的各種社會(huì)關(guān)系，更好地規(guī)范社會(huì)生活，從而維護(hù)良好的社會(huì)秩序，已經(jīng)探索并嘗試了各式各樣的治理國(guó)家與社會(huì)的方法與機(jī)制。其中，法律作為治理國(guó)家與社會(huì)的有效方法和機(jī)制之一，為人們所熟知，并發(fā)揮著強(qiáng)制性的約束力。然而法律也僅僅是治理國(guó)家與社會(huì)的有效方法和機(jī)制之一，除此之外還有什么其他值得深究探討的方法嗎？我們以民間規(guī)約的佛教規(guī)約分析，在當(dāng)下的局勢(shì)，佛教規(guī)約已在佛教事務(wù)領(lǐng)域根深蒂固，并更適于“佛教人”。由于“信仰”的支持，佛教規(guī)約相對(duì)于法律來(lái)說(shuō)更具有適用性與實(shí)用性，所以我們要加強(qiáng)佛教規(guī)約與法律的互動(dòng)關(guān)系。最后，在當(dāng)今倡導(dǎo)“法治”的時(shí)代感召下，我們把法治理解為“法的原則”與“治的原則”的互動(dòng)關(guān)系。如果我們努力建成完備的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系就是“法的原則”的初階，那么我們?cè)撊绾味鄬哟?、多角度的貫徹?zhí)行“治的原則”呢？民間規(guī)約中佛教規(guī)約對(duì)佛教事務(wù)的初探，不失為此方面的一個(gè)重舉。

(實(shí)習(xí)編輯：杜希)