李 根

(蘭州商學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、引言

改革要走的路，無(wú)非就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。照搬的是歐美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也有人稱之為“趕超”戰(zhàn)略。在趕超的過(guò)程中，分工導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)劃分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在歷史角度上看，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑無(wú)非是從農(nóng)業(yè)到工業(yè)、制造業(yè)，再到服務(wù)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的。這是由庫(kù)茲涅茨論證過(guò)了的。所以產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)的調(diào)整與改善，是改革的核心。誠(chéng)然，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)促成這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化，但是難度頗大，而且時(shí)間漫長(zhǎng)。

國(guó)企是政府的利益，是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的保留產(chǎn)物。我國(guó)走的是漸進(jìn)改革之路，而不是東歐和蘇聯(lián)“休克療法”那樣的激進(jìn)改革，所以我國(guó)改革的步伐是穩(wěn)定而緩慢的。然而國(guó)企慢慢變成了毒瘤，嚴(yán)重透支了國(guó)家的財(cái)政收入，現(xiàn)在正是我們切掉這個(gè)毒瘤的時(shí)候了。那么如何切掉呢？是快刀斬亂麻，還是循序漸進(jìn)呢？

本文認(rèn)為還是應(yīng)該慢慢來(lái)，走漸進(jìn)改革的老路。如果沒(méi)有激勵(lì)進(jìn)行改革，那么久能賦予它某種激勵(lì)。較低的資源價(jià)格在注重工業(yè)的時(shí)代，起到了重要作用，但是政府已經(jīng)難以負(fù)擔(dān)如此龐大的補(bǔ)貼了，市場(chǎng)化的資源價(jià)格已經(jīng)迫在眉睫。金融在服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張范圍越來(lái)越大，更是引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的到來(lái)；金融改革也是走出中等收入陷阱的必然道路。以上的改革，會(huì)從側(cè)面促使國(guó)企改革進(jìn)行地更加順利。

二、國(guó)企改革問(wèn)題的劃分

國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的毒瘤，很多問(wèn)題都是由此產(chǎn)生的。壟斷問(wèn)題，公共品問(wèn)題。這兩類(lèi)國(guó)企是不同的改革方法。本文主要針對(duì)壟斷的問(wèn)題。因?yàn)楣财返膯?wèn)題復(fù)雜，尤其是正外部性特別需要國(guó)家財(cái)政的大力補(bǔ)貼。對(duì)于處于壟斷地位的國(guó)企來(lái)說(shuō)，要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和環(huán)境，完善國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)，逐漸消除壟斷，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，明確不同類(lèi)型國(guó)企的功能和責(zé)任界限是國(guó)企改革發(fā)展的共識(shí)，甚至可以認(rèn)為是原則。

三、倒逼改革

“倒逼機(jī)制”是自下而上的，在本質(zhì)上是屬于一種激勵(lì)機(jī)制的，確定這種激勵(lì)的起源才是關(guān)鍵所在。張平(2008)在改革中存在著嚴(yán)重的“福利剛性”問(wèn)題，即這種福利上的剛性使得財(cái)政支出無(wú)法減少，這個(gè)觀點(diǎn)很重要，這種倒逼機(jī)制使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走上了一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑依賴。但是針對(duì)我國(guó)國(guó)情來(lái)講，這種剛性是可以通過(guò)法律或者是強(qiáng)制性規(guī)定調(diào)節(jié)的。這是因?yàn)?，福利是基于民主的概念，基于不同?guó)家對(duì)于“民主”的定義不同，在福利的問(wèn)題上可以有所作為的。主張“上有政策，下有對(duì)策”的理性預(yù)期學(xué)派，才真正地體現(xiàn)了“倒逼”的本質(zhì)，即從個(gè)人到制度的一種自發(fā)的過(guò)程。制度屬不屬于“倒逼”，有些專(zhuān)家對(duì)此頗有爭(zhēng)議。因?yàn)榈贡频恼f(shuō)法，一般說(shuō)來(lái)是屬于反常規(guī)的。市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展會(huì)促使國(guó)企加快改革的步伐，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，國(guó)企的壟斷地位越岌岌可危，而且還會(huì)阻礙市場(chǎng)自由地發(fā)展。一種新的制度均衡會(huì)因?yàn)檎?、?guó)企、私企、消費(fèi)者等多方力量的沖突中慢慢生成，這就是恩格斯所謂的“歷史的合力”。

四、資源的約束

自然資源價(jià)格改革后，市場(chǎng)化會(huì)使資源價(jià)格升高。從前一直為人詬病的農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)制成品之間的剪刀差，一直存在的情況下，資源的稀缺導(dǎo)致的價(jià)格升高更是為國(guó)企改革提供了強(qiáng)有力的激勵(lì)。這對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)是一個(gè)前所未有的挑戰(zhàn)，林毅夫(1994)認(rèn)為沒(méi)有自生能力的國(guó)企，可能導(dǎo)致預(yù)算軟約束，即隨著改革的范圍擴(kuò)大，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼國(guó)企的負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越重，但是國(guó)企卻如附骨之疽，使得國(guó)家預(yù)算的約束無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

所以杜絕預(yù)算軟約束是國(guó)企改革的重點(diǎn)。如不然很有可能“倒逼”的結(jié)果，會(huì)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的失敗。自然資源的問(wèn)題，除了市場(chǎng)化，明確產(chǎn)權(quán)也非常重要。尤其是農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)明確后，建立起農(nóng)產(chǎn)品自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種沒(méi)有價(jià)格管制的機(jī)制會(huì)促使國(guó)企完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

五、金融改革

金融市場(chǎng)是資本市場(chǎng)，是資本優(yōu)化配置的地方。中國(guó)的金融業(yè)，受管制的地方比較多，一直不敢放開(kāi)的原因，主要怕受到外國(guó)沖擊。金融改革就是把國(guó)家金融領(lǐng)域的治理結(jié)構(gòu)安排好，而安排好的著力點(diǎn)在于相互制衡。金融改革在一定程度上也可以抑制國(guó)家財(cái)政預(yù)算軟約束的問(wèn)題，依賴金融市場(chǎng)的資金流動(dòng)和分配功能，可以解決一部分國(guó)企的融資問(wèn)題。

六、工資水平

收入分配一直是國(guó)家和人民最關(guān)心的問(wèn)題。然而隨著通貨膨脹的持續(xù)，工資如果沒(méi)有相應(yīng)地增加，那么就會(huì)引發(fā)勞動(dòng)者不斷地跳槽去尋求滿意的工資水平。勞動(dòng)者不斷跳槽的行為正是市場(chǎng)機(jī)制的作用的強(qiáng)烈反應(yīng)，這就會(huì)造成國(guó)企的困境，即一方面要維持高工資和高福利，就必須有高產(chǎn)量，必須國(guó)家大力補(bǔ)貼；另一方面，國(guó)企的產(chǎn)品由于成本頗高競(jìng)爭(zhēng)力不夠，使得高產(chǎn)量無(wú)法在流通環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，就更需要國(guó)家管制市場(chǎng)，使得這些產(chǎn)品能夠售出，從而扭曲了市場(chǎng)?？梢钥闯鍪袌?chǎng)在抵抗低效率的國(guó)企，反過(guò)來(lái)政府會(huì)抵抗市場(chǎng)機(jī)制，這就需要政府下定國(guó)企改革的決心，要堅(jiān)持預(yù)算約束，以免反過(guò)來(lái)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

七、結(jié)論

本文認(rèn)為，有些國(guó)企是可以市場(chǎng)化的，因?yàn)榱忠惴蛘J(rèn)為有自生能力的國(guó)企的產(chǎn)品是有競(jìng)爭(zhēng)力的，可以不依靠政府的補(bǔ)貼生存下去；然而有些國(guó)企就可以直接采用休克療法。如果說(shuō)“倒逼”機(jī)制就是為了讓其參與競(jìng)爭(zhēng)，放棄管制，從而達(dá)到市場(chǎng)化的目的。那么這么做會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，還尚無(wú)定論。只是問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有如此簡(jiǎn)單，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路來(lái)說(shuō)，資本流動(dòng)的意志，官方壟斷的意志，國(guó)家的收入和行政的成本的剛性，都是明顯而晦澀的挑戰(zhàn)。

[1]王子軍，張海清，吳敬學(xué).當(dāng)前國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展領(lǐng)域幾點(diǎn)爭(zhēng)論的述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012.

[2]張平.“倒逼機(jī)制”、增長(zhǎng)波動(dòng)和政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008.

[3]賈先文，黃正泉.制度倒逼下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困境[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2008.

[4]楊文選，李杰.我國(guó)自然資源價(jià)格改革的理論分析與對(duì)策研究[J].價(jià)格月刊，2009.

[5]伍世安.深化能源資源價(jià)格改革:從市場(chǎng)、政府分軌到市場(chǎng)政府合軌[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011.

[6]曾康霖.金融改革的回顧與評(píng)析[J].金融研究，2008.