劉瑯瑯

第十屆《哲學(xué)分析》論壇
——“信息時代的哲學(xué)精神”學(xué)術(shù)研討會綜述

劉瑯瑯

由上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所《哲學(xué)分析》編輯部、西安交通大學(xué)國際信息哲學(xué)研究中心和陜西省自然辯證法研究會共同舉辦的題為“第十屆《哲學(xué)分析》論壇：信息時代的哲學(xué)精神全國學(xué)術(shù)研討會”于2014年10月12日到15日在西安交通大學(xué)召開。來自全國的30多位專家學(xué)者參加了本次會議。本次會議共錄取學(xué)術(shù)論文20篇。其中包括法國著名學(xué)者約瑟夫·布倫納（Joseph E.Brenner）和丹麥著名學(xué)者索倫·布赫爾（S?ren Brier）提交的論文。

本次會議的內(nèi)容是對西安交通大學(xué)鄔焜教授創(chuàng)立的信息哲學(xué)的基本理論和觀點進行專題討論。參會論文和專家們的討論針對鄔焜信息哲學(xué)的整體思想或某個觀點、問題進行評論、批評、商榷或比較研究。

一、對鄔焜信息哲學(xué)的意義和價值及鄔焜學(xué)術(shù)品格的評價

丹麥哥本哈根商學(xué)院教授索倫·布赫爾和他的中國學(xué)生周理乾通過網(wǎng)絡(luò)連線的方式做了會議報告并參與了討論，他們報告的題目為《具有中國特色的信息哲學(xué)——評鄔焜教授的信息哲學(xué)體系》。報告認(rèn)為，鄔焜教授在信息哲學(xué)領(lǐng)域辛勤耕耘三十余載，其成就有目共睹。他哲學(xué)體系的獨特性和運思的巧妙性令歐洲學(xué)者拍案叫絕，很多人給出了很高評價，但同時也存在著質(zhì)疑的聲音。報告指出，鄔焜的信息哲學(xué)是斯大林教科書體系的自然辯證法和中國80年代思想解放相結(jié)合的產(chǎn)物，具有明顯的“中國特色”。該哲學(xué)體系通過對存在領(lǐng)域的重新分割發(fā)現(xiàn)了被以往哲學(xué)理論所忽視的客觀不實在域，鄔焜稱之為信息世界。由于他所說的客觀信息沒有解釋者，他的哲學(xué)體系中的信息與日常生活意義上的信息并不相同，因此，不是真正關(guān)于“信息”的哲學(xué)。恰當(dāng)?shù)男畔⒗碚摽蚣軕?yīng)該是一個涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架。所以，鄔焜的信息哲學(xué)有些名不副實，但這并不影響其哲學(xué)的原創(chuàng)性與啟發(fā)性。相信隨著國際交流的進一步開展，鄔焜信息哲學(xué)將會越來越有影響力。

法國國際跨學(xué)科研究中心研究員約瑟夫·布倫納在提交的會議論文《作為信息時代精神的哲學(xué)——對鄔焜信息哲學(xué)的評價》中認(rèn)為，鄔焜提供了一種指向科學(xué)與哲學(xué)相互融合的橋梁。信息科學(xué)和哲學(xué)不僅不是分離的，而且是在一種哲學(xué)的科學(xué)化和科學(xué)的哲學(xué)化的向度上動態(tài)地相互作用的。信息哲學(xué)可以被看成是哲學(xué)的一種根本的信息轉(zhuǎn)向，反映著一種時代的信息精神。鄔焜的研究對于恢復(fù)辯證法作為一種適當(dāng)?shù)恼軐W(xué)策略和包括社會和政治科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)策略做出了貢獻。鄔焜的研究構(gòu)成了從整體上對現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)的嶄新的和原創(chuàng)的必要批評。信息哲學(xué)的解釋超越了現(xiàn)象學(xué)的解釋?，F(xiàn)象學(xué)并不具有一個自然本體論基礎(chǔ)。信息哲學(xué)不為現(xiàn)象學(xué)所決定，而是相反。在信息時代的精神的術(shù)語中，一種信息現(xiàn)象學(xué)將既不可能也不必要。他還認(rèn)為他所提出的現(xiàn)實邏輯理論能夠為鄔焜的信息哲學(xué)提供邏輯基礎(chǔ)。

陜西省社會科學(xué)院王玉樑研究員認(rèn)為馬克思所倡導(dǎo)的治學(xué)精神是理論要徹底，而鄔焜的治學(xué)特點就很好地堅持了理論的徹底性，堅持實事求是，堅持邏輯一貫。他還結(jié)合鄔焜教授關(guān)于價值本質(zhì)、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、關(guān)于哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向等問題的觀點對鄔焜教授理論的徹底性進行了論證。

中國人民大學(xué)苗東升教授以“由鄔焜信息哲學(xué)想到的”為題具體剖析和解讀了具有獨立特征的鄔焜現(xiàn)象。他強調(diào)指出，中國的科學(xué)哲學(xué)是從西方引進的，學(xué)界彌散著濃厚的學(xué)術(shù)自卑感。鄔焜的信息哲學(xué)是中國科學(xué)哲學(xué)界獨立創(chuàng)建的第一個理論體系，樹立了榜樣。他能夠堅持在信息哲學(xué)領(lǐng)域勤懇耕耘30余年，表現(xiàn)出獻身學(xué)術(shù)研究的可貴精神；勇于獨立探索，敢于在信息哲學(xué)這篇新天地開疆拓土，表現(xiàn)了他的創(chuàng)新勇氣；建立起以信息本體論、信息認(rèn)識論、信息進化論、信息價值論、信息思維論為框架的信息哲學(xué)體系表現(xiàn)出他較強的理論創(chuàng)造力。鄔焜的成功還得力于西安交通大學(xué)給他的有力支持，提供必要的環(huán)境條件，形成一支隊伍，我常常稱之為信息哲學(xué)的鄔家軍。學(xué)校給學(xué)者以支持，學(xué)者給學(xué)校爭光，這才是正?，F(xiàn)象，西安交大樹立了榜樣。

西安石油大學(xué)副教授李國武就鄔焜教授的學(xué)術(shù)品格做了報告，他認(rèn)為鄔焜先生之所以能創(chuàng)立信息哲學(xué)，與他鮮明的學(xué)術(shù)品格是分不開的。他將鄔焜教授的學(xué)術(shù)特色總結(jié)為九點：思想深刻，獨樹一幟；頑強自學(xué)，學(xué)識淵博；哲學(xué)科學(xué)化，科學(xué)哲學(xué)化；概念創(chuàng)新，體系完整；勇于變革，創(chuàng)造力強；追求真理，獻身科學(xué)；文風(fēng)樸實，邏輯嚴(yán)密；治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，獨立思考；視野寬廣，立論宏大。他認(rèn)為鄔焜在對信息哲學(xué)的研究中形成了獨特的宏大視野、獨思感悟、高明獨斷、理性思維的精神和思想風(fēng)格。

二、對信息哲學(xué)理論基本觀點的探討和交鋒

中國青年政治學(xué)院肖鋒教授認(rèn)為，鄔焜先生在其建構(gòu)的信息哲學(xué)體系中，主張只要承認(rèn)了對世界進行物質(zhì)、精神和信息的三元劃分而無論認(rèn)為其中誰是世界的本體，就意味著對哲學(xué)進行了全新的革命；同時鄔焜還重申了“信息是物質(zhì)與精神之間的中介”以及“信息是標(biāo)志間接存在的范疇”等觀點，這些主張和看法中存在諸多的不周延。肖鋒認(rèn)為，信息作為對象的“虛化”存在方式，和精神屬于同一序列的存在，它并不構(gòu)成一個獨立的“第三類存在”，所以信息哲學(xué)并沒有帶來什么“全新的哲學(xué)革命”。

中國社會科學(xué)院段偉文研究員利用量子信息學(xué)的相關(guān)成果對信息哲學(xué)進行了若干方面的反思與追問。他強調(diào)說，傳統(tǒng)哲學(xué)所堅持的哲學(xué)基本問題并不一定是基本的，高度概括的體系化信息哲學(xué)是一種封閉性的話語體系，其價值與意義值得進一步推敲。鑒于信息在認(rèn)識和表征世界的同時也選擇性地構(gòu)造或再造著世界，信息哲學(xué)的理論起點應(yīng)該是在“以信息為中介”的哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種整體性的“本體論—認(rèn)識論”構(gòu)架。

西安建筑科技大學(xué)鄧波教授指出，信息本體論是鄔焜信息哲學(xué)體系的基石，也是用來判斷信息哲學(xué)是否帶來哲學(xué)“革命性”轉(zhuǎn)向的最終依據(jù)。由于哲學(xué)“教科書體系”及日丹諾夫哲學(xué)史觀念的長期影響，包括鄔焜在內(nèi)的眾多學(xué)者往往把“本體論”誤認(rèn)為是關(guān)于世界存在的“本原論”，把西方哲學(xué)史簡單化、公式化地曲解為物質(zhì)—精神二元結(jié)構(gòu)的演變史。鄧波認(rèn)為西方本體論的產(chǎn)生有其深厚的西方語言與文化背景，加上它的艱深晦澀和復(fù)雜多變，給我們中國人的翻譯、理解帶來困難甚至誤解。他通過對西方本體論傳統(tǒng)基本觀念的梳理，并以此為基準(zhǔn)來對鄔焜的信息本體論進行了較為深入的討論，認(rèn)為它不是嚴(yán)格意義的本體論，而是響應(yīng)信息時代精神的自然哲學(xué)。以自然主義的哲學(xué)取代其信息本體論，鄔焜的信息哲學(xué)體系仍然能夠成立，并且能為當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展做出思想貢獻。

東華大學(xué)人文學(xué)院張怡教授認(rèn)為鄔焜在存在領(lǐng)域分割的邏輯推演中將信息定義為不實在，這雖然從邏輯推理形式上沒有什么問題，但進入語義邏輯層面，就存在問題。英語中客觀實在表達為objective reality，其譯為客觀的實在，而在中文中可以直接譯為客觀實在，這就產(chǎn)生了語義邏輯問題。張怡認(rèn)為鄔焜在信息定義中引入直接存在與間接存在等術(shù)語事實上是引入了一種語境。如果不能講清直接和間接的具體含義，特別是不能講清間接的具體路徑時，我們便無法理解間接存在在本體論上是怎么一回事。所以，鄔焜關(guān)于信息的定義存在著語義邏輯問題。張怡還認(rèn)為信息的存在必須依賴于載體，這種依賴性可用隨附性來解釋。信息的隨附性特征從哲學(xué)上說明信息是一種隨附性存在，不具有本體性。

空軍工程大學(xué)康蘭波教授認(rèn)為鄔焜的“存在領(lǐng)域分割”理論提出了一個隱含在以往哲學(xué)信條中的重大問題，即“存在=物質(zhì)+精神”，而這恰恰是“未經(jīng)證明但已被公認(rèn)的一個基本信條”。鄔焜的“存在領(lǐng)域分割”理論正是試圖解決上述關(guān)涉到整個哲學(xué)基本范式的非常規(guī)科學(xué)問題。因此，他的“存在領(lǐng)域分割”理論具有革命性和創(chuàng)新性。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生鄔天啟結(jié)合信息世界的發(fā)現(xiàn)討論了存在與哲學(xué)基本問題，他認(rèn)為，鄔焜對哲學(xué)基本問題進行了重新理解和反思，并把何物存在，即存在領(lǐng)域的分割問題突顯到了哲學(xué)基本問題需要首先解決的前提性問題的高度。

三、對信息哲學(xué)的比較研究

北京郵電大學(xué)鐘義信教授做了題為《“信息轉(zhuǎn)換與智能創(chuàng)生”定律》的報告，從信息科學(xué)的視角審視信息哲學(xué)。闡釋了信息——知識——智能轉(zhuǎn)換的過程。鐘教授回顧了我國信息科學(xué)的發(fā)展歷史，介紹了信息科學(xué)的主要成果，并將之與鄔焜信息哲學(xué)的相關(guān)理論進行了對照評價。鐘義信認(rèn)為，我國信息哲學(xué)的研究和信息科學(xué)的研究雖然幾乎是獨立進行的，但彼此卻是和諧默契的。他從五個方面做了具體說明。第一，鄔焜的信息哲學(xué)的總體風(fēng)格站在哲學(xué)立場“自頂向下”地闡發(fā)信息哲學(xué)的基本觀念，宏觀而大氣磅礴，涵蓋了本體論、認(rèn)識論、進化論、價值論、思維論等綱目；信息科學(xué)的研究則微觀而深入，研究了信息的基本概念、度量方法、運動規(guī)律，以及人工智能統(tǒng)一理論和高等人工智能理論。兩者分別獨立地回答了諸如“信息是什么”和“什么是信息的運動規(guī)律”等基本問題，彼此相通，互相印證。第二，鄔焜信息哲學(xué)對存在領(lǐng)域進行了全新分割，得出了“存在=物質(zhì)+信息”的新結(jié)論，這和信息科學(xué)認(rèn)定的“信息是一種普遍的存在，存在于自然界，存在于人類社會和人的精神領(lǐng)域”自發(fā)地與“存在=物質(zhì)+信息”的分割方式達成了天然默契。第三，鄔焜關(guān)于信息本質(zhì)的定義“物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示”與信息科學(xué)將本體論信息定義為“事物呈現(xiàn)的運動狀態(tài)及其變化方式”雖然文字表達風(fēng)格不同，但在實質(zhì)上互相等效。第四，鄔焜信息哲學(xué)認(rèn)識論中的“信息層次分析”理論和信息科學(xué)的“信息轉(zhuǎn)換原理”一個闡明了信息認(rèn)識論的宏觀原則，一個挖掘了信息轉(zhuǎn)換的深刻機理，兩者相向而行，殊途同歸。第五，信息哲學(xué)將信息作為認(rèn)識主客體之間的中介，消除了傳統(tǒng)哲學(xué)中主客體之間相互作用的神秘感，而信息科學(xué)中的“信息轉(zhuǎn)換定律”通過對信息轉(zhuǎn)換具體過程的系統(tǒng)分析，實現(xiàn)了認(rèn)識論中“中介”作用的科學(xué)化和技術(shù)化。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系副教授王有腔比較了波普爾和鄔焜的世界劃分理論。他指出，波普爾在傳統(tǒng)世界——物質(zhì)（世界1）和精神（世界2）二分的基礎(chǔ)上增加了世界3（客觀知識）。鄔焜在傳統(tǒng)世界劃分（物質(zhì)和精神）的基礎(chǔ)上，提出了一個物質(zhì)世界和三個信息世界（客觀信息、主觀信息、社會文化信息）的理論。比較二人在此方面的觀點，波普爾的世界3難以獨立自存，借用鄔焜對存在領(lǐng)域分割的方法和理論，知識可以歸入社會文化信息的范圍。它既是主體精神的外化結(jié)果，也是客觀存在的現(xiàn)象，同時又內(nèi)在凝結(jié)、蘊含著主體的精神和思想,呈現(xiàn)復(fù)雜性特征。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生王健對法國學(xué)者西蒙棟（Gilbert Simondon）和鄔焜的信息哲學(xué)進行了比較研究。他指出：西蒙棟和鄔焜分別作為法國和中國信息哲學(xué)的奠基人物，各自建立了卓有創(chuàng)見的信息存在論思想。他們都從對“作為實在的存在”探究入手，對哲學(xué)基本問題和控制論中的信息觀念進行了相異志趣的批評和發(fā)展，分別描繪了事物生成和世界圖景的嶄新面相。在“自然化”的方向上，相比于西蒙棟，鄔焜更為明確地規(guī)定了信息的本質(zhì)，揭示了信息的豐富特性，同時也深刻揭示了，基于信息存在論，哲學(xué)觀念的變革并不僅僅體現(xiàn)在西蒙棟所提出的知識觀上，而且還更根本地發(fā)生在整個哲學(xué)體系乃至哲學(xué)史的發(fā)展之中。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生李乖寧從符號與信息的角度，對信息哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)進行了比較。她認(rèn)為美國技術(shù)哲學(xué)家阿爾伯特·伯格曼先生與我國信息哲學(xué)的代表鄔焜教授的實在論思想的不同反映了符號與信息作為不同的哲學(xué)要素的區(qū)別與聯(lián)系。伯格曼先生把符號作為連接物質(zhì)與社會生活和精神世界的橋梁，鄔焜教授把標(biāo)志間接存在領(lǐng)域的“客觀信息”視為物質(zhì)世界和精神世界之間的紐帶。但是，在信息形態(tài)的劃分上，符號與信息的關(guān)系以及信息的價值論方面，二者分別所代表的技術(shù)哲學(xué)和信息哲學(xué)涇渭分明，伯格曼先生的信息觀是從信息倫理的角度所展開的技術(shù)哲學(xué)思想，具有鮮明的批判性和反思性；鄔焜先生的信息哲學(xué)思想，具備了新的理論視野和宏大的理論空間。從長遠來看，信息哲學(xué)的發(fā)展在大力推動技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的同時，將促成哲學(xué)基本觀念的變革。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系本科生董思伽在《信息哲學(xué)作為一種新興哲學(xué)能否解決現(xiàn)代西方哲學(xué)危機》的報告中認(rèn)為，可以從三個方面考察信息哲學(xué)是否能夠為走出現(xiàn)代西方哲學(xué)的危機提供契機：信息哲學(xué)是建立在龐大知識基礎(chǔ)和生活實踐上的嗎？信息哲學(xué)的理論精髓形成了系統(tǒng)化的知識嗎？信息哲學(xué)可以做到貫通生活實際，讓人把握哲學(xué)本身之所在嗎？她認(rèn)為對于前兩個問題信息哲學(xué)都能給出肯定的答案，但對于第三個問題信息哲學(xué)仍未能通透實際，但因為信息哲學(xué)提出的新的存在領(lǐng)域的劃分方式所具有的優(yōu)越性，信息哲學(xué)已經(jīng)具有了引領(lǐng)哲學(xué)走出危機的希望。

四、信息哲學(xué)的擴展性研究

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生南瓊通過信息由自在到自為再到再生形態(tài)的演化機制的闡釋，對時空行為的次第展開進行了考察，并由此揭示了時空在不同信息層級上的具體內(nèi)涵、樣態(tài)，以及作為自在、自為和再生的信息時空樣態(tài)所具有的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。她還基于此種主客統(tǒng)一的時空觀，對線性和循環(huán)的，以及現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)中的復(fù)雜性時空觀進行了具體評析。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生畢琳從人類信息活動方式和人類社會發(fā)展的歷史關(guān)系的角度，探討了當(dāng)前信息技術(shù)對人們的交往模式和信息社會形成的作用。認(rèn)為不同時代的信息傳播工具既反映了當(dāng)時的社會交往需求，又限定了當(dāng)時交往模式的種類和范圍，這是一種雙重進化的過程，在這個進化過程中依次產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、信息文明。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生王亮從鄔焜教授關(guān)于信息的定義中引申出物質(zhì)與信息之間的密切關(guān)系，進而從理論上探討了信息的復(fù)雜性問題。他指出，物質(zhì)系統(tǒng)作為一個統(tǒng)一的整體，其無限多樣的要素、豐富的結(jié)構(gòu)和無限的環(huán)境互相影響，深刻地體現(xiàn)了物質(zhì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，同時也決定了作為物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身顯示的信息的復(fù)雜性。

西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士生馮潔認(rèn)為，人類歷史上的醫(yī)學(xué)模式都是以疾病的診斷和治療為核心的模式。信息哲學(xué)提出的物質(zhì)和信息雙重存在的理論將可能引導(dǎo)醫(yī)學(xué)模式從疾病醫(yī)學(xué)型向健康醫(yī)學(xué)型轉(zhuǎn)變。

五、鄔焜教授的回應(yīng)

鄔焜首先對《哲學(xué)分析》雜志社提供了這個機會對大家感興趣的信息哲學(xué)問題進行討論，以及各位專家的積極參與表示感謝。他指出信息哲學(xué)是一個全新開拓的領(lǐng)域，學(xué)者們從不同視角進行解讀、爭鳴是難免的。此次會議將不同意見的學(xué)者聚集在一起，就是要進行對話和交鋒。

鄔焜教授認(rèn)為自他提出信息哲學(xué)以來受到的批評大致來自兩個方面。一是教條式的傳統(tǒng)唯物主義哲學(xué)的方面，他們認(rèn)為客觀的就是物質(zhì)的，提出客觀信息就是要用信息代替物質(zhì)，就是違背了馬克思主義哲學(xué)的基本原理；二是來自西方當(dāng)代意識哲學(xué)，尤其是現(xiàn)象學(xué)的方面，他們同樣堅持信息的主觀性意義，否定存在客觀信息。

關(guān)于本體論的問題，他認(rèn)為我們不一定非得認(rèn)為自然背后的那個東西才是本體。我們完全可以把自然本身就看作是本體，看作是存在，并由此確定自然本身、物質(zhì)世界、人以及人的精神、人的社會在世界本體，或在存在論中的地位。其實，在西方哲學(xué)史上本體論本身也有不同的進路。古希臘的本體論也不都是探討自然背后的東西，本體本身就可以有多重解讀，存在問題也可以有多重解讀。我們把存在規(guī)定為“有”，這就足夠了。信息哲學(xué)的本體論指的是信息在存在中的地位，這就是信息本體論，并不是說信息是第一性的、排它性的存在。

鄔焜認(rèn)為在將存在分為直接存在和間接存在的層面，邏輯的分析失效了，因為這是對存在的最高層次的劃分，這種劃分不是從邏輯推出的（也不可能從邏輯推出），而是從現(xiàn)實事物的不同存在方式的對應(yīng)關(guān)系中給出的。信息哲學(xué)中關(guān)于存在領(lǐng)域的分割是為了解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)用客觀實在代替客觀世界的模式。恩格斯所說的哲學(xué)基本問題的具體解讀首先需要確定一個前提性問題——存在領(lǐng)域的劃分。只有確定了不同的存在域才能談及不同域之間的關(guān)系，所以，存在領(lǐng)域的劃分才是哲學(xué)的最高范式，只有在這一層面發(fā)生的變革才是哲學(xué)的根本變革。西方后現(xiàn)代哲學(xué)的反體系思路是不可取的，按照系統(tǒng)科學(xué)的觀點，所有的概念和理論，只有在特定的系統(tǒng)關(guān)系中（或特定的語境中）才能夠獲得規(guī)定和理解。沒有體系的哲學(xué)僅只是某些支離破碎的個別意見而已，根本無法引領(lǐng)整體哲學(xué)的進步和發(fā)展。

關(guān)于本體論和認(rèn)識論統(tǒng)一的問題，鄔焜認(rèn)為正是因為在物質(zhì)和精神之間有了客觀不實在的信息作為中介，才有了主客體間沒有直接接觸的認(rèn)識論前提，然后再產(chǎn)生多級中介的理論，以及在中介中建構(gòu)、虛擬的理論，這才是信息哲學(xué)認(rèn)識論的理論結(jié)構(gòu)。由此進而上升到對人類生產(chǎn)和實踐的信息化全新解讀方式。所以，在信息哲學(xué)中，本體論、認(rèn)識論、演化論、實踐論、價值論是統(tǒng)一的。不承認(rèn)客觀信息的存在，僅僅局限于解釋者或主觀意義的層面是根本無法建立所謂的“客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架”。哲學(xué)的思維就是要超越日常經(jīng)驗理解的狹隘性，否則它便不可能是一種真正的哲學(xué)。

鄔焜談到，誠如鐘義信先生所指出的那樣，中國的信息科學(xué)和信息哲學(xué)的研究在兩個不同的進路上得出了許多基本的不謀而合的結(jié)論，殊途同歸，這是可喜的現(xiàn)象，它充分展示了信息世界本身同時具有的科學(xué)品格和哲學(xué)韻味。

信息哲學(xué)承認(rèn)信息必須有相應(yīng)的載體，如張怡先生所說它是一種隨附性的存在。但是這其中有三個問題：這種隨附性的存在還是不是存在？借助于載體而存在的信息能否簡單歸結(jié)為載體本身？如果不能簡單歸結(jié)，那么它的存在方式與載體的存在方式的區(qū)別何在？只有對這個問題作出了合理解釋，我們才可能看到信息既隨附于載體，又可以轉(zhuǎn)換載體，并具有自身獨立存在的意義和價值的復(fù)雜性特征。

西方意識哲學(xué)走到今天，有一個基本的路徑和方向。胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)將整個世界看作是意向的活動和構(gòu)造，并以此模式來解讀一切；到后來，梅洛-龐蒂將現(xiàn)象學(xué)懸置的身體首先解放了；再往后，海德格爾將懸置的“存在”問題開始解放，但沒有徹底解放。海德格爾主要強調(diào)了人的“此在”的“存在者”地位。其實，世界本身就是存在者，并沒有一個作為“存在”的存在者，存在只不過是我們觀念中的抽象，存在者也就是存在，存在就是存在者，它就是一個過程。真正的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)從人的世界走向自然，把胡塞爾懸置的一切重新找回，建立一個人和自然，物質(zhì)、信息和精神相統(tǒng)一的全新哲學(xué)，這樣的哲學(xué)才可能為當(dāng)代信息生態(tài)文明提供合理的哲學(xué)基礎(chǔ)。

《哲學(xué)分析》編輯部成素梅研究員對此次論壇進行了總結(jié)。她認(rèn)為此次論壇體現(xiàn)了國際性，既有國外的專家通過國際連線的形式參與討論，也有將鄔焜教授的思想放到國際哲學(xué)界的視野中做比較性研究，并通過將中國的學(xué)術(shù)思想和國際學(xué)術(shù)思想的比較、對話彰顯了我們自己的學(xué)術(shù)特征和活力。此次會議跨學(xué)科的視野得到了跨學(xué)科的交流，與會代表不僅有哲學(xué)家，還有科學(xué)家，這使得會議的討論既有科學(xué)的底蘊，又有哲學(xué)的視野。此次討論體現(xiàn)了老中青的結(jié)合，與會代表既有老一輩的學(xué)者，又有中年一代學(xué)者，更有青年一代的研究生、本科生。此次會議體現(xiàn)了觀念的傳承、擴展、交鋒，會議討論的內(nèi)容既有對鄔焜教授學(xué)術(shù)思想的繼承，又有基于他的信息哲學(xué)對其他領(lǐng)域的解讀，還有對信息哲學(xué)理論的質(zhì)疑、交鋒。最后，成素梅研究員代表《哲學(xué)分析》雜志社表達了對鄔焜教授及其團隊的感謝，并對與會專家為此次會議貢獻自己的智慧表示感謝。

（責(zé)任編輯：張琳）

劉瑯瑯，陜西理工學(xué)院思政部講師，西安交通大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。