【摘要】麥金太爾是第一代英國(guó)新左派的重要代表人物。早期麥金太爾重釋馬克思的歷史唯物主義，嘗試從人道主義的角度來闡釋馬克思主義，展現(xiàn)出有別于晚期美德倫理研究的“另一個(gè)麥金太爾”。通過對(duì)斯大林主義的道德缺場(chǎng)與教條主義歷史觀的批判，以及對(duì)英國(guó)人道主義馬克思主義的反思，麥金太爾建構(gòu)其早期馬克思主義倫理思想。人性復(fù)歸是麥金太爾建構(gòu)其馬克思主義倫理思想的主要內(nèi)容，而亞里士多德的道德哲學(xué)為其提供了最佳路徑。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000－7660（2015）05－0084－06

本文系廣東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思文化批判及其當(dāng)代價(jià)值研究”（14ZDA004）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：張永剛，（廣州510631）華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；

劉卓紅，（廣州510631）華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授。

《追尋美德》、《誰之正義？何種合理性？》、《三種對(duì)立的道德探究觀》以及《依賴性的理性動(dòng)物——人類為什么需要德性》 ①等關(guān)于美德倫理的著作已經(jīng)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響。這些著作主要寫于二十世紀(jì)八、九十年代，集中在麥金太爾學(xué)術(shù)研究的晚期階段。相比之下，麥金太爾的早期思想與著作并未得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視。從麥金太爾思想發(fā)展的完整性看，除了為人們熟知的、以研究美德倫理聞名的麥金太爾之外，還存在著“另一個(gè)麥金太爾”，即早期以研究馬克思主義開啟學(xué)術(shù)研究的麥金太爾。作為第一代英國(guó)新左派的重要人物，麥金太爾早期熱衷于研究馬克思思想，嘗試從人道主義的立場(chǎng)來闡釋和發(fā)展馬克思主義思想，從而使其馬克思主義研究充滿了鮮明的倫理意蘊(yùn)。

一、“另一個(gè)麥金太爾”：研究馬克思主義的麥金太爾

麥金太爾于1945年入讀倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院，期間接觸并于1947年加入了英國(guó)共產(chǎn)黨。通過學(xué)習(xí)，他深感共產(chǎn)黨對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)政治與社會(huì)的批判具有很強(qiáng)的說服力和生命力，并深情評(píng)價(jià)馬克思是“大英博物館閱覽室里的世界精神” ②。不過一年后，麥金太爾就因?qū)M織不滿而退黨，雖然脫離了組織，但是他對(duì)馬克思主義的研究興趣卻一直保持了下來。隨著英國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)的興起，麥金太爾與湯普森等人共同致力于對(duì)人道主義馬克思主義的研究，成為了第一代英國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)的代表人物。

在1991年的一次的訪談中，他將自己近五十年學(xué)術(shù)之路分為三個(gè)階段。第一階段從1949年曼徹斯特大學(xué)哲學(xué)研究生階段到1971年。從表面上看，這段時(shí)期麥金太爾的思想涉獵許多方面，看似雜亂無章，“在零零碎碎的探索過程中會(huì)常常令人懊惱和混亂探索” ③。但麥金太爾同時(shí)也承認(rèn)，正是這段時(shí)期所接觸和學(xué)到的東西，為之后關(guān)于美德倫理的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。一如馬克·墨菲所評(píng)價(jià)的：“的確，這個(gè)時(shí)期，麥金太爾著述中所關(guān)涉的主題，使用的文風(fēng)雖然形態(tài)各異的，而且在不同的會(huì)議上出現(xiàn)相左的觀點(diǎn)，人們無法從中找到標(biāo)志著麥金太爾后期研究的思想的連貫性及目的性的單一性。盡管如此，在那些著述中還是能顯示出一系列的關(guān)注和承諾，這些關(guān)注和承諾使得人們可以加深理解麥金太爾《追尋美德》的前后軌跡。” ①第二階段從1971年移居美國(guó)到1977年，這是他自稱“時(shí)常痛苦地自我批判的反思時(shí)期” ②，這一時(shí)期是麥金太爾學(xué)術(shù)研究的一個(gè)過渡階段，承接著他早期馬克思主義研究的反思與總結(jié)，同時(shí)也為晚期開展美德倫理思想研究積蓄能量。1977年開始，麥金太爾進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的第三階段，專門從事一項(xiàng)“單一性”的研究，也就是為學(xué)界所熟識(shí)的美德倫理研究。

保羅·布萊克里奇和尼爾·戴維森編寫的《麥金太爾與馬克思主義：1953—1974年文選》專門記錄了麥金太爾早期研究馬克思主義的思想歷程。他們將麥金太爾早期馬克思主義思想歷程表述為大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：開始試圖調(diào)和馬克思主義和基督教之間的關(guān)系，爾后專注于人道主義的馬克思主義研究，后來成為一個(gè)與宗教無關(guān)的異端托洛斯基主義者，最后反思甚至疏離馬克思主義。 ③具體言之，1953—1958年，麥金太爾試圖調(diào)和馬克思主義與基督教之間的關(guān)系，專門撰寫了《馬克思主義：一種解釋》一書，認(rèn)為馬克思主義和基督教在關(guān)于人性的理解與闡釋之中存有某種共通之處。1958—1959年，麥金太爾加入英國(guó)新左派，與湯普森等第一代英國(guó)新左派成員共同致力于對(duì)人道主義馬克思主義的研究。此時(shí)，他認(rèn)為馬克思主義倫理思想應(yīng)該在古希臘傳統(tǒng)中尋找資源，學(xué)習(xí)亞里士多德的道德哲學(xué)，并主張將生物意義上的欲望與倫理學(xué)意義上的道德統(tǒng)一起來。1959—1960年，麥金太爾又加入社會(huì)主義工黨聯(lián)盟，成為一名正統(tǒng)的托洛斯基主義者。1960—1964年，麥金太爾脫離社會(huì)主義工黨聯(lián)盟，加入國(guó)際共產(chǎn)主義，開始反思之前對(duì)馬克思主義的苛刻認(rèn)識(shí)。1964—1968年，麥金太爾開始懷疑并疏遠(yuǎn)馬克思主義。進(jìn)入到七十年代，麥金太爾開始自我反思并進(jìn)行調(diào)整，認(rèn)識(shí)到自己先前對(duì)馬克思主義過于苛刻，于是嘗試著重新接受馬克思主義。他坦承道：“那時(shí)的我有一種不切實(shí)際的想法，既想成為一個(gè)真正的基督徒，又想做一個(gè)系統(tǒng)的馬克思主義者。我由此設(shè)法將基督教的元素和馬克思主義的元素以一種不恰當(dāng)?shù)姆绞浇Y(jié)合起來?！?④可以看出，早期的麥金太爾對(duì)馬克思主義的態(tài)度時(shí)常處于糾結(jié)和矛盾之中，以致表現(xiàn)出搖擺不定的態(tài)度。

雖然麥金太爾在不同時(shí)期的關(guān)注重心與研究?jī)?nèi)容各有側(cè)重，但縱觀其一生的學(xué)術(shù)軌跡以及前后思想的關(guān)聯(lián)，不難發(fā)現(xiàn)其對(duì)人性和美德的關(guān)注貫穿始終，早期研究馬克思主義的麥金太爾亦是如此。從研究?jī)?nèi)容來看，麥金太爾主要是從人道主義的角度來對(duì)馬克思的思想進(jìn)行闡釋。尤其是面對(duì)斯大林主義對(duì)馬克思主義的誤讀，凸顯人性維度與道德內(nèi)容在馬克思思想中的地位成為他早期學(xué)術(shù)研究的重心。顯然，麥金太爾主要從以下兩個(gè)方面闡釋馬克思主義人道主義思想。

一方面，麥金太爾以人性為重要內(nèi)容對(duì)馬克思主義進(jìn)行補(bǔ)充與闡釋，尤其著重從人的欲望與道德之間的關(guān)聯(lián)、人的行為與意識(shí)等方面進(jìn)行探究，試圖以此維度豐富馬克思主義的學(xué)說。1953年出版的《馬克思主義：一種解釋》 ⑤一書主要從馬克思主義與基督教的內(nèi)容及其關(guān)聯(lián)出發(fā)，考察了馬克思主義對(duì)人類歷史做出解釋的思想歷程。之所以將馬克思主義與基督教放在一起，是因?yàn)辂溄鹛珷栒J(rèn)為，馬克思的異化理論與基督教的救贖理論對(duì)人性的理解極其相似，因而，從人道主義的角度理解與闡釋馬克思主義，構(gòu)成麥金太爾早期馬克思主義研究的主要內(nèi)容。其后，麥金太爾的多部論著都以此為核心內(nèi)容或在此基礎(chǔ)上展開。在寫于1956年的《道德荒原筆記》 ①一文中，麥金太爾從亞里士多德主義的立場(chǎng)出發(fā)，主張?jiān)谌说挠c倫理學(xué)之間建立起應(yīng)有的關(guān)聯(lián)，同時(shí)在闡釋歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，將倫理觀與歷史觀統(tǒng)一起來。寫于1967年的《世俗化的道德變遷》進(jìn)一步指出，基督教在社會(huì)變遷進(jìn)程中并未保持原有狀態(tài)，相反，卻在世俗化社會(huì)進(jìn)程中發(fā)生了根本性變化。 ②不難發(fā)現(xiàn)，麥金太爾將基督教作為理解馬克思主義的一個(gè)重要維度，并認(rèn)為馬克思主義是基督教的世俗化版本，兩者都是關(guān)于人之救贖的學(xué)說。除此之外，他還從人的行為與意識(shí)方面補(bǔ)充自己的倫理思想，如在1958年撰寫的《無意識(shí)：一種概念分析》一書中，就力主要對(duì)無意識(shí)的概念進(jìn)行邏輯推演和解釋，同時(shí)補(bǔ)充弗洛伊德關(guān)于精神分析的觀點(diǎn)。

另一方面，麥金太爾闡釋了馬克思的歷史唯物主義思想。面對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)馬克思主義所作出的機(jī)械式解讀，麥金太爾與湯普森等其他英國(guó)新左派成員致力于對(duì)歷史唯物主義思想進(jìn)行重建。在此過程中，麥金太爾著重從人道主義方面豐富馬克思主義，以補(bǔ)充蘇聯(lián)馬克思主義中的道德缺場(chǎng)，同時(shí)試圖將形成的倫理觀置于歷史發(fā)展脈絡(luò)之中，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，《道德荒原筆記》的出版初步實(shí)現(xiàn)了麥金太爾這一想法。此外，麥金太爾將思想史作為倫理學(xué)研究的重要基礎(chǔ)給予足夠的關(guān)注，他于1966年撰寫的《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》就是他實(shí)現(xiàn)把思想史作為倫理學(xué)研究基礎(chǔ)這一思路的體現(xiàn)。除此之外，在1971年寫成的《時(shí)代自我形象的批判》論文集中，麥金太爾批判了基督教、蘇聯(lián)馬克思主義的思想和行為方式，認(rèn)為只有通過對(duì)社會(huì)存在進(jìn)行深入的探究才能徹底理解我們的復(fù)雜世界。他提出有必要采取最為寬闊、最少狹隘的道德概念觀點(diǎn)，并從意識(shí)形態(tài)得以形成的歷史情境出發(fā)對(duì)意識(shí)形態(tài)作出判斷。

二、麥金太爾式馬克思主義倫理思想的批判維度

濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與強(qiáng)烈的批判意識(shí)始終是麥金太爾開展學(xué)術(shù)研究的基本立場(chǎng)。正如馬克·墨菲所說：“麥金太爾的學(xué)術(shù)研究總是為其社會(huì)批判服務(wù)的。不僅其早期的著述是如此，屬于《追尋美德》項(xiàng)目的研究也是如此……然而，麥金太爾所向往的社會(huì)批判不是零碎的事務(wù)，更確切地說，是系統(tǒng)地探究現(xiàn)代社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治制度的缺陷。從事這種系統(tǒng)的批判需要一種立場(chǎng)，從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，這種批判方可進(jìn)行?！?③麥金太爾自己也坦承，哲學(xué)的主要任務(wù)之一就是“批判其他哲學(xué)”，這不僅是因?yàn)檎莆照軐W(xué)是為了獲得真理，更重要是，“哲學(xué)思想總會(huì)在社會(huì)、道德、政治生活中產(chǎn)生重大影響” ④。

第一代英國(guó)新左派成員在研究馬克思主義的過程中，注重從人道主義的維度闡述馬克思的思想，強(qiáng)調(diào)主體在社會(huì)發(fā)展中的作用，以及道德對(duì)資本主義的批判和對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的意義。尤其在1956年蘇共二十大之后，赫魯曉夫做了題為“關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果”的秘密報(bào)告，對(duì)斯大林展開激烈的批評(píng)使他們意識(shí)到，斯大林主義對(duì)馬克思主義做教條主義式解讀的錯(cuò)誤，未能正視和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，更沒有意識(shí)到道德在馬克思主義中的在場(chǎng)。為此，包括麥金太爾在內(nèi)的第一代英國(guó)新左派重新闡釋馬克思的歷史唯物主義思想，以社會(huì)主義人道主義為原則，發(fā)展馬克思主義。雖然從當(dāng)時(shí)整個(gè)世界范圍來看，馬克思主義多次遭受批評(píng)和打擊，但麥金太爾始終認(rèn)為，馬克思主義依然具有持久的力量，是歸因于馬克思主義具有明確表達(dá)某些真理的能力。 ⑤正如馬克·墨菲總結(jié)的，早期麥金太爾之所以選擇將馬克思主義作為對(duì)資本主義社會(huì)批判的武器，即是堅(jiān)信它“解說了現(xiàn)代資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于人的生活和人與人之間的關(guān)系的扭曲性影響” ①。

一方面，麥金太爾批判了斯大林主義中的道德缺場(chǎng)。道德缺場(chǎng)的錯(cuò)誤是將歷史境遇中的道德判斷“應(yīng)該”范疇與歷史發(fā)展“是”范疇等同起來，把事實(shí)與價(jià)值混為一談，以致于歷史不過是客觀規(guī)律的運(yùn)行的結(jié)果而已。在斯大林主義者眼中，“個(gè)人的角色已經(jīng)被歷史的境遇提前決定了，個(gè)人只能接受他既定的角色，以及情愿或不情愿的扮演該角色，但卻不能重寫劇本” ②。麥金太爾指出，斯大林主義借助歷史進(jìn)步的目的論的言說方式，把道德價(jià)值的主體性與歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性等同，“應(yīng)該”的道德原則對(duì)于“是”的歷史而言沒有任何存在的能動(dòng)性和合理價(jià)值。顯然，正是斯大林主義對(duì)馬克思主義教條式與模式化的理解，造成只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)發(fā)展的決定作用，強(qiáng)調(diào)客體的唯一決定性，從而導(dǎo)致人的主體性及作用的消解，導(dǎo)致歷史進(jìn)程中的事實(shí)問題與道德層面的價(jià)值判斷成為互不關(guān)聯(lián)甚至完全獨(dú)立的兩個(gè)問題。

另一方面，麥金太爾通過批判斯大林主義的教條主義歷史觀，揭示斯大林主義在哲學(xué)歷史觀上的缺陷。在他看來，斯大林主義認(rèn)為歷史的一般過程是可以預(yù)測(cè)的看法，實(shí)際上是建立在對(duì)馬克思思想中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的誤解上。麥金太爾指出，馬克思在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系解釋社會(huì)發(fā)展和歷史規(guī)律時(shí)，表達(dá)的既不是一種機(jī)械關(guān)系也不是一種因果關(guān)系，相反，馬克思只是想利用黑格爾表述概念的方式表達(dá)以下的過程，即一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅提供了上層建筑產(chǎn)生的某種框架，也提供了人際關(guān)系得以相互交織的一系列關(guān)系。換言之，人們?cè)趧?chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)也創(chuàng)造著上層建筑，兩者屬于同一問題的兩個(gè)層面。因?yàn)椤巴ㄟ^創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為手段達(dá)到社會(huì)主義的上層建筑是沒有問題的，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)也就創(chuàng)造了上層建筑。這是人類生活的同一活動(dòng)” ③。通過批判，斯大林主義的歷史觀的弊端也顯現(xiàn)出來，他們“將馬克思主義理論改造成為是發(fā)現(xiàn)永恒歷史規(guī)律的學(xué)說，歡呼他們的官僚正是因?yàn)檎莆樟诉@些規(guī)律，從而成為有資格操縱社會(huì)和掌控其他人群的人” ④。

除此之外，麥金太爾早期展開批判還得益于第一代英國(guó)新左派的人道主義的思想氛圍。英國(guó)新左派第一代成員對(duì)斯大林主義批判的各種觀點(diǎn)，共同致力于對(duì)人道主義思想的研究與傳播活動(dòng)，使麥金太爾從中獲益良多。如湯普森批判斯大林主義，重點(diǎn)闡述人在社會(huì)發(fā)展過程中的地位，注重將歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，從人的角度來詮釋歷史發(fā)展的基本法則，提出只有將無產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民的階級(jí)斗爭(zhēng)緊密相連，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，注重人的價(jià)值，將人回歸到應(yīng)該的地位，才能還原“真正的歷史”。 ⑤這些觀點(diǎn)為麥金太爾展開對(duì)斯大林主義的批判提供了重要的參考。

湯普森批判斯大林主義、重建歷史唯物主義的目的在于制定適合英國(guó)本土特色的社會(huì)主義革命的新戰(zhàn)略。在他構(gòu)想的革命新戰(zhàn)略中，道德的能動(dòng)作用不可或缺，在其中處于核心位置并起著重要的作用。他繼而提出，在推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展的理論構(gòu)建中，需要一種更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)主義人道主義的價(jià)值觀。這種道德觀既是在對(duì)斯大林主義的非人道主義特點(diǎn)的批判中誕生的，又是對(duì)馬克思恩格斯的人道主義思想的一脈相承。在湯普森看來，社會(huì)主義的真正目標(biāo)是人的最大程度的解放，而不是僅僅體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)所有制和生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化程度，由此說，人是社會(huì)主義人道主義乃至一切社會(huì)發(fā)展的目的，而非其他。麥金太爾在此基礎(chǔ)上指出，只有將無產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民的階級(jí)斗爭(zhēng)緊密相連，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，注重人的價(jià)值，使人回歸到應(yīng)該的地位，才能還原“真正的歷史”。關(guān)注現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的人，最為關(guān)鍵的是重視人作為生物體的需要與欲望，只有如此，才能真正抵制所謂康德主義的道德理念，將人真正還原為馬克思所倡導(dǎo)的“具體的人”以及“現(xiàn)實(shí)的人”。一如布萊克里奇所評(píng)價(jià)的：“愛德華·湯普森的社會(huì)主義人道主義打開了與馬克思主義決裂的大門。然而，盡管存在著缺陷，湯普森的社會(huì)主義人道主義也指向?qū)λ勾罅种髁x更深層的批判。這種批判將減緩馬克思的基礎(chǔ)、上層建筑和列寧的政治學(xué)進(jìn)路受斯大林主義者損害的程度。這就是20世紀(jì)50年代末和60年代初麥金太爾選擇社會(huì)主義人道主義所遵從的方向?！?①

當(dāng)然，湯普森與麥金太爾的人道主義思想受到哈里·漢森等人的批評(píng)和質(zhì)疑。通過對(duì)漢森等人的批駁與交流，麥金太爾不但進(jìn)一步批判了斯大林主義，而且指出了漢森等“道德批判家”在批判斯大林主義過程中走向另一個(gè)極端，導(dǎo)致與斯大林主義一樣出現(xiàn)“應(yīng)該”與“是”相分離的結(jié)果。麥金太爾指出，漢森等人“無非是用一種無意識(shí)的依賴代替了一種有意識(shí)的依賴而已” ②，他們之所以訴求道德原則的形式，在很大程度上是由于斯大林主義與西方道德自由主義兩重壓力的作用結(jié)果。斯大林主義將“應(yīng)該”原則淹沒在歷史的“是”的過程中，導(dǎo)致“應(yīng)該”的原則置身于歷史的“是”之外，其結(jié)果造成人性與歷史的脫離。然而，漢森等人脫離歷史現(xiàn)實(shí)，站在道德的立場(chǎng)之上，僅僅以“道德原則”的名義對(duì)斯大林主義進(jìn)行批判，“他們的道德原則完全不是以歷史事件過程為轉(zhuǎn)移的事物加以援引，所有的問題都站在道德的高度之上，從而導(dǎo)致‘應(yīng)該’的原則完全被置于歷史‘是’之外” ③。這樣造成的后果也是道德原則與歷史事實(shí)的脫離。至此，麥金太爾對(duì)斯大林主義片面強(qiáng)調(diào)規(guī)律性與必然性、否認(rèn)人的價(jià)值的錯(cuò)誤的批判得到了進(jìn)一步的鞏固，堅(jiān)持批判的維度為建構(gòu)馬克思主義倫理思想奠定了基礎(chǔ)。

三、人性復(fù)歸：麥金太爾早期馬克思主義倫理思想的建構(gòu)

麥金太爾進(jìn)行社會(huì)批判和倫理反思的目的，是為了彌補(bǔ)人在社會(huì)發(fā)展中的缺場(chǎng)，強(qiáng)化人性在倫理反思中的核心地位，因此，人性復(fù)歸成為麥金太爾嘗試建構(gòu)其馬克思主義倫理思想的主要內(nèi)容。麥金太爾對(duì)人性復(fù)歸主旨的重視，源于其身為基督教徒的最初的認(rèn)識(shí)：在他看來，人性復(fù)歸是基督教與馬克思主義共通的理論旨趣，“馬克思主義并沒有在任何方式上與基督教直接敵對(duì)，相反，馬克思主義與基督教一樣有著相同形而上學(xué)和道德范圍的學(xué)說，只有馬克思主義才是擁有這種道德范圍的后啟蒙時(shí)代的世俗學(xué)說” ④。不同的是，基督教對(duì)人性的看法是一種宗教美德式的解讀，而馬克思則是將其不斷世俗化；換言之，馬克思對(duì)黑格爾與費(fèi)爾巴哈思想的揚(yáng)棄過程，就是將基督教不斷世俗化的過程。“馬克思主義作為一種由絕對(duì)教義構(gòu)成的世俗主義，具有極其重要的神學(xué)意義，這種教義不僅探討權(quán)力和正義問題，而且還因此探討救贖和復(fù)活的主題。馬克思主義史充其量只不過是對(duì)后者的說明而已?！?⑤

面對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)中人性與道德分離的狀況，麥金太爾主張人應(yīng)回歸其本身，將生物學(xué)意義上的欲望與倫理學(xué)意義上道德統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正理解。在他看來，無論是斯大林主義還是漢森等人所堅(jiān)持的“人道主義馬克思主義”都將兩者割裂開來，要么以歷史發(fā)展的“是”替代倫理意義上的“應(yīng)該”，忽略人在社會(huì)歷史發(fā)展中的應(yīng)有地位，要么以倫理意義上的“應(yīng)該”替代歷史發(fā)展中的“是”，致使“應(yīng)該”喪失了存在的社會(huì)基礎(chǔ)，成了道德上的“任意選擇”。這種分離只能造成道德批判無效和道德評(píng)價(jià)的不可理解。道德總是要與欲望聯(lián)系起來，建立在欲望“存在”的基礎(chǔ)之上，因?yàn)橛麑儆凇叭说谋拘缘母拍睿@一概念是任何道德理論探討的核心” ⑥。這是麥金太爾早期馬克思主義倫理思想的核心觀點(diǎn)，也是他試圖彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)馬克思主義發(fā)展中道德缺場(chǎng)的路徑。

如果說，麥金太爾從基督教與馬克思主義的共通性的內(nèi)容中看到人性復(fù)歸的重要性，以及尋找到闡釋馬克思主義倫理思想的重要方式，那么古典哲學(xué)尤其是亞里士多德的道德哲學(xué)，就為麥金太爾實(shí)現(xiàn)人性復(fù)歸的思路提供了最佳路徑。麥金太爾指出，馬克思主義在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的道德缺場(chǎng)的問題，可以通過亞里士多德的道德哲學(xué)來完成，因?yàn)轳R克思批判了資本主義勞動(dòng)方式壓抑人的本性，以及在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)中要通過自由勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)個(gè)性的自由與解放的觀點(diǎn)，與亞里士多德主義的道德哲學(xué)異曲同工。因此，走向亞里士多德的道德哲學(xué)，是麥金太爾自認(rèn)為找到能夠與馬克思殊途同歸、實(shí)現(xiàn)人性自我追求和自我完善的道路。在麥金太爾看來，亞里士多德的道德哲學(xué)不僅把握了希臘城邦社會(huì)實(shí)踐的本質(zhì)，其“內(nèi)在善”的理念也體現(xiàn)著人類實(shí)踐本身的本質(zhì)特征，可以超越希臘城邦政治而具有一般人類實(shí)踐的普遍意義。而且，亞里士多德提倡的道德是基于生物學(xué)意義上的目的論哲學(xué)，無論是美德本身還是基于“至善”的幸福，都將生物人作為整個(gè)美德建構(gòu)的基礎(chǔ)。這些觀點(diǎn)都將是麥金太爾克服人性與需要分離、尋求人的自我完善的最好方式。

晚期的麥金太爾通過對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批判，指出道德自律的困境實(shí)際上是因?yàn)橐环N沒有任何基礎(chǔ)作為保障的道德原則所致，這種道德原則也未能解決早期所提到的歷史的“是”與道德的“應(yīng)該”之間關(guān)聯(lián)的缺陷。他思考了伴隨著人類發(fā)展的過程，道德何以逐漸凸顯為規(guī)則而又不斷地遠(yuǎn)離人、忽略人本身的需要與欲望的事實(shí)，而現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的最大特點(diǎn)是只要求人對(duì)道德法則的絕對(duì)遵從，對(duì)人自身的真實(shí)欲望做出不恰當(dāng)?shù)暮雎?。尤其是康德哲學(xué)，它提出的法則是一種出于責(zé)任的理念，它必須源于一種命令式或強(qiáng)制服從方能奏效，而這種出于自我加強(qiáng)的法則必然為自我的理性所控制。正如美國(guó)哲學(xué)家皮徹姆所說，“在道德生活中，人們考慮最多的，常常不是不斷地固守原則或規(guī)條，而是更傾向于可信的品性，善良的道德感，和依據(jù)真實(shí)的感情行事” ①，以致于造成倫理的滿足與需要和欲望的活動(dòng)的分離，使倫理變成了一種不可理解的人類行為。而實(shí)際上，人的道德無法離開人的生活，脫離人自身去奢求道德，試圖在道德法則與人性之間建立其固定的聯(lián)系，是行不通的。純粹的道德法則是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，同時(shí)也會(huì)由于與人性脫節(jié)而失去意義。因此，在麥金太爾看來，要想在道德法則和人性之間建立起牢固的聯(lián)系，需要復(fù)興亞里士多德的美德倫理傳統(tǒng)。

可以看出，麥金太爾晚期的美德倫理學(xué)決非偶然，而是其早期馬克思主義倫理思想的邏輯順延。晚期美德倫理學(xué)中的亞里士多德主義的立場(chǎng)、對(duì)美德倫理的堅(jiān)持，實(shí)際上是對(duì)其早期馬克思主義的倫理思想中的人道主義與亞里士多德主義的延續(xù)，是一種基于歷史唯物主義對(duì)人之本性的肯定?？死锼雇懈ァに沟俜摇けR茲這樣評(píng)價(jià)麥金太爾：“他是一名馬克思主義者和自由的新教宗教哲學(xué)家，一名無神論的休謨式的學(xué)者和倫理學(xué)的歷史學(xué)家，以及一名不滿足的亞里士多德主義者?！?②

（責(zé)任編輯 林 中）

《依賴性的理性動(dòng)物——人類為什么需要德性》一書是由麥金太爾在1997年美國(guó)哲學(xué)年會(huì)太平洋分會(huì)上發(fā)表的三場(chǎng)講座經(jīng)過修改而成。書中主要解決兩個(gè)問題：關(guān)注并理解人類與其他智能物種之間的共同之處為何重要；對(duì)道德哲學(xué)家而言，關(guān)注人類的脆弱性和殘疾性為什么重要。這兩個(gè)問題是對(duì)麥金太爾的美德倫理的生物學(xué)基礎(chǔ)的補(bǔ)充，是對(duì)其“美德倫理三部曲”的繼承與延續(xù)。

A．MacIntyre，World－Spirit in the BM，in The Observer Review，7 October，1973．

A．MacIntyre，“An Interview with Alasdair MacIntyre”，in Cogito 5，pp．67－73．Cited to reprinted version in MacIntyre Reader，pp．268－269．

［美］馬克·C·墨菲：《阿拉斯戴爾·麥金太爾》，胡傳順、郭沙譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第2頁。

A．MacIntyre，“An Interview with Alasdair MacIntyre”，in Cogito 5，pp．67－73．Cited to reprinted version in MacIntyre Reader，pp．268－269．

Paul Blackledge＆Neil Davidson eds，Alasdair MacIntyres Engagement with Marxism：Selected Writings 1953－1974，Leiden：Brill，2008，pre．xx．

Ibid，p．416．

1968年修改為《馬克思主義與基督教》（Marxism and Christianity，Schocken Books，1968；Gerald Duckworth，1969；Penguin Books，1971），1995年再版為《馬克思主義與基督教》（又2nd edn．（including＂Three Perspectives on Marxism＂，reprinted in Ethics and Politics（see below）as＂Three Perspectives on Marxism：1953，1968，1995＂），University of Notre Dame Press／Duckworth，1995）。

該文曾分兩部分發(fā)表，分別為：“Notes from the Moral Wilderness I”，in New Reasoner 7，90－100，1958－9（reprinted in Kelvin Knight ed．，The MacIntyre Reader，and in Paul Blackledge＆Neil Davidson eds．，Alasdair MacIntyres Engagement with Marxism）．“Notes from the Moral Wilderness II”，in New Reasoner 8，89－98，1959（reprinted in Kelvin Knight ed．，The MacIntyre Reader，and in Paul Blackledge＆Neil Davidson eds．，Alasdair MacIntyres Engagement with Marxism）．

A．MacIntyre，Secularization and Moral Change，Oxford University Press，1967，p．67．

［美］馬克·C·墨菲：《阿拉斯戴爾·麥金太爾》，胡傳順、郭沙譯，第2頁。

［美］麥金太爾：《馬爾庫塞》，邵一誕譯，余明校，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，正文第3頁。

A．Maclntyre，Marxism and Christianity，Duck worth，1995，pp．117－118．

［美］馬克·C·墨菲：《阿拉斯戴爾·麥金太爾》，胡傳順、郭沙譯，第3頁。

A．Maclntyre，“Note from the Moral Wilderness”，in Kelvin Kight，ed．，The Maclntyre Reader，University of Noter Dame Press，p．32．

Ibid，p．39．

A．MacIntyre，‘Toleration and the Goods of Conflict’，in Ethics and Politics：Selected Writings，Vol．12，p．213．

喬瑞金等：《英國(guó)的新馬克思主義》，北京：人民出版社，2013年，第64頁。

［英］保羅·布萊克里奇：《道德和革命：英國(guó)新左派中的倫理論爭(zhēng)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2007年第1期。

A．Maclntyre，“Note from the Moral Wilderness”，in Kelvin Kight，ed．，The Maclntyre Reader，p．32．

Ibid．

［美］麥金太爾：《關(guān)于馬克思主義的三種觀點(diǎn)：1953年，1968年，1995年》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第1期。

［英］保羅·布萊克里奇：《自由、欲望和革命：阿拉斯戴爾·麥金太爾的早期馬克思主義倫理學(xué)》，張亮編：《英國(guó)新左派思想家》，南京：江蘇人民出版社，2010年，第177頁。

A．Maclntyre，“Note from the Moral Wilderness”，in Kelvin Kight，ed．，The Maclntyre Reader，p．45．

Tom Beauchamp，Principle of Biomedical Ethics，F(xiàn)ifth edition，Oxford，2001，p．26．

Christopher Stephen Lutz，Tradition in the Ethics of Alasdair MacIntyre：Relativism，Thomism and Philosophy，Maryland：Lexington Books，2004，p．2．