田思雨

西北政法大學，陜西　西安　710063

?

論民事調解協(xié)議的司法確認

田思雨

西北政法大學，陜西西安710063

摘要：2012年新修正的《民事訴訟法》在特別程序中以專節(jié)的方式規(guī)定了“確認調解協(xié)議案件”。自此，調解協(xié)議司法確認的法律地位得到正式確認。調解協(xié)議司法確認有利于鼓勵當事人選擇調解的方式解決糾紛，并且有利于完善訴訟與非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。

關鍵詞：調解協(xié)議；司法確認；訴調對接

作為調解制度與訴訟制度效力銜接的司法確認，是2012年新民訴修改的最大亮點。它不僅符合多元化糾紛解決機制的趨勢，更順應了和諧社會穩(wěn)步前進的步伐。

一、我國民事調解協(xié)議司法確認的基本理論

(一)民事調解協(xié)議司法確認

民事調解協(xié)議，是指在人民調解委員會、行政機關或者其他調解組織的主持下，雙方當事人自愿平等協(xié)商，就解決其爭議的民事權利義務關系達成的具有合同效力性質的協(xié)議。司法確認的具體含義表現在：

第一，司法確認的主體是人民法院。根據民事訴訟法的規(guī)定，由法院運用司法審查權來確認非訴調解協(xié)議，賦予其強制執(zhí)行力。

第二，司法確認的客體是非訴調解協(xié)議。司法確認程序審查的是非訴調解協(xié)議的合法性，而非審理當事人爭議的民事權利義務關系。

第三，司法確認的目的是賦予非訴調解協(xié)議以強制執(zhí)行力。司法確認程序是在保證協(xié)議符合法律的前提下，賦予該協(xié)議司法強制執(zhí)行力。

(二)民事調解協(xié)議司法確認的價值

第一，對當事人而言，通過司法確認程序賦予非訴調解協(xié)議強制執(zhí)行力，以國家公權力為強大后盾來保障調解協(xié)議的執(zhí)行，能便捷有效地化解矛盾。

第二，對法院而言，建立司法確認制度，充分發(fā)揮調解組織的作用，能夠有效地緩解了法院的辦案壓力，提高了審判質量和效率。

第三，對社會而言，非訴調解協(xié)議的司法確認機制，實現了調解制度與訴訟制度的銜接，促進了多元化矛盾糾紛解決機制的建立與健全。

二、我國民事調解協(xié)議司法確認制度存在的缺陷

民事調解協(xié)議的司法確認制度由于是一種新生事物，與國內那些相對成熟的制度相比較而言，它必然存在一些問題和缺陷。

(一)司法確認的適用范圍不明確

根據民事訴訟法第一百九十四條，糾紛當事人依據人民調解法等法律向調解組織所在地基層人民法院提出。目前除了《人民調解法》明確規(guī)定了人民調解協(xié)議可以申請司法確認之外，沒有其他法律的具體規(guī)定。因此，司法確認程序確認的范圍并沒有具體的規(guī)定，這樣不利于保護當事人的合法利益，也不利于建立司法的權威性。

(二)司法確認程序申請主體范圍狹小

由《民事訴訟法》第一百九十四條之規(guī)定可見，調解協(xié)議司法確認程序的申請主體是雙方當事人。這就意味著當事人若想申請司法確認，必須形成當事人的兩次合意，一次是調解協(xié)議的達成，一次是申請法院的司法確認，這顯然提高了司法確認的門檻，不利于司法確認工作的展開。

(三)司法確認救濟程序闕如

如同法院適用其他程序可能出現錯誤裁判一樣，司法確認決定也可能出現錯誤，這種錯誤可能表現為兩種情形:

第一是司法確認決定對當事人產生的錯誤，例如違反處分原則超出當事人調解協(xié)議內容的確認決定、違反法律禁止性規(guī)定對不得確認的事項進行了確認等；

第二是調解協(xié)議涉及第三人的利益，司法確認決定損害了第三人的利益。例如在司法實踐中，有人利用非訴調解協(xié)議的自主協(xié)商性，惡意編造事實和虛構非訴調解協(xié)議，謀取非法利益。

三、我國民事調解協(xié)議司法確認制度的完善

調解協(xié)議司法確認制度作為一種新的訴調對接的方式和途徑，具有新的生命和活力，但是司法確認在司法實踐中仍存在諸多問題和不足，筆者欲提出以下建議。

(一)明確司法確認適用范圍

對于糾紛的受理范圍，應該本著便捷化、大眾化和寬泛化的原則予以規(guī)定，只要屬于基層人民法院管轄的發(fā)生在公民、法人和其他組織之間涉及民事權利義務關系的民商事糾紛，只要當事人擁有自主處分權，案件就可納入司法確認的范圍。

(二)擴大司法確認申請主體范圍

允許一方當事人申請確認調解協(xié)議的效力是為了確保協(xié)議履行。在雙方存在爭議的情形下，要求雙方達成一致才能申請確認，加大了司法確認制度的適用難度。因此，應當以法律的形式將一方當事人申請司法確認的權利明確下來，可以督促當事人積極履行義務，更有效保護當事人的權利。

(三)增加司法確認救濟程序

有權利必有救濟。司法確認制度同樣如此。只有為利害關系人提供相應的救濟渠道，才能有效保護其合法權益。

第一，當事人的救濟途徑：可以按照現行民事訴訟法第一百九十八條第一款規(guī)定啟動再審程序辦理。

第二，案外人的救濟途徑：可以參照現行民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定啟動第三人撤銷之訴。也可以參照現行民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，在執(zhí)行過程中案外人提出執(zhí)行異議。

綜上，民事調解協(xié)議司法確認制度因其具有高效、便捷、低成本的優(yōu)點，進一步豐富了我國的多元化解紛機制。在此意義上，筆者將在以后的學習中繼續(xù)關注和完善非訴調解協(xié)議司法確認程序這一課題，以期能為民事訴訟法中司法確認程序的構建盡一份微薄之力。

[參考文獻]

[1]向國慧.調解協(xié)議司法確認程序的完善與發(fā)展——結合<民事訴訟法>修改的思考[J].法律適用，2011(7).

[2]王亞新.<民事訴訟法>修改與調解協(xié)議的司法審查[J].清華法學，2011(3).

[3]董少謀.人民調解協(xié)議訴前司法審查確認機制探究[J].法學雜志，2009(11).

作者簡介：田思雨(1992-)，女，漢族，陜西西安人，西北政法大學民事訴訟法專業(yè)2014級碩士研究生。

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0221-02