陳雪梅

青島大學，山東　青島　266071

?

夫妻忠誠協(xié)議的合理性及其限度

陳雪梅

青島大學，山東青島266071

摘要：隨著人們對于“協(xié)議”的重要性的認可以及夫妻忠誠協(xié)議在現(xiàn)實中的出現(xiàn)，忠誠協(xié)議不斷在其內涵方面體現(xiàn)出與傳統(tǒng)協(xié)議的區(qū)別。雖然它屬于意思自治的范疇，但是不能排除夫妻忠誠協(xié)議中存在的相應問題。關于人身關系和財產關系的約定，不能僅從意思自治的角度盲目認可效力，也應當對于協(xié)議的內容進行有效的限制使之符合我國的婚姻關系法律制度。

關鍵詞：忠誠協(xié)議；人身協(xié)議；財產協(xié)議；婚姻法解釋三

忠誠協(xié)議是指夫妻之間違反忠實義務的一方給付對方若干財產的協(xié)議，違反忠誠協(xié)議可以狹義解釋指夫妻一方與第三方發(fā)生性關系。由于“協(xié)議”是雙方當事人意思自治的結果，所以現(xiàn)實中的夫妻忠誠協(xié)議因沒有統(tǒng)一的協(xié)議標準而各具特色。夫妻忠誠協(xié)議從我國傳統(tǒng)的倫理角度理解起來比較困難，一方面，夫妻之間的忠誠猶如雙方之間的準則，夫妻雙方必須遵守，協(xié)議對于準則加以約定，不過是夫妻雙方尋求心理安慰；另一方面，我國傳統(tǒng)倫理對于“協(xié)議”只是停留于陌生人之間的協(xié)商，夫妻之間簽訂協(xié)議或許會影響夫妻感情。忠誠協(xié)議雖然冠以“協(xié)議”之名，但是否屬于通常意義下的“協(xié)議”的性質，這需要對忠誠協(xié)議進行更為深刻的分析。

一、夫妻忠誠協(xié)議內涵分析

夫妻忠實義務是夫妻忠誠協(xié)議之核心，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方為了更好的維護婚姻家庭生活而簽署的各方因違反忠誠義務自愿承擔約定義務的協(xié)議。該協(xié)議一般約定：夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。若一方在婚期內由于道德品質等問題出現(xiàn)背叛另一方的行為，應當承擔賠償對方名譽損失及精神損失等相關費用。

夫妻忠誠協(xié)議主要包括身份關系協(xié)議和財產關系協(xié)議。首先在身份關系方面，由于夫妻關系本身屬于身份關系，并且一方違反忠誠義務另一方也會提出離婚，甚至約定不能監(jiān)護、探視孩子。在財產關系方面，在忠誠協(xié)議中一般約定任何一方有不忠的行為，例如婚外情，另一方有權要求相應物質和精神損害賠償，甚至會規(guī)定違反協(xié)議的一方放棄房產等相應的行為。無論是人身協(xié)議還是財產協(xié)議，都體現(xiàn)了協(xié)議本身帶有懲罰性質的特征。

二、夫妻忠誠協(xié)議的合理性分析

忠誠協(xié)議是夫妻雙方為了約束對方行為而簽署的遵守忠誠義務的類似合同性質的約定。我國不存在夫妻忠誠協(xié)議的規(guī)定，由于該協(xié)議本身兼具人身關系和財產關系的性質，所以它也不符合我國合同法中關于合同性質的認定。筆者主要從以下方面進行分析：

(一)婚姻家庭關系本身屬于民法中重要的內容，因此從其本質內容來說，忠誠協(xié)議既然是雙方協(xié)商一致的結果就應當承認其屬于意思自治的內容。但是意思自治并不是沒有界限的自由，應當在法律許可的范圍內加以協(xié)議，并不能用意思自治對抗法律的本旨，同時對于法律所禁止的行為也不是意思自治中雙方自治的內容。如前分析，忠誠協(xié)議主要包括身份關系和財產關系兩個方面的內容，由于身份關系的特殊性，意思自治并不能排除身份關系的客觀性以及法律關于身份關系的相應規(guī)定。

(二)《婚姻法》第46條針對的只是離婚時損害賠償問題，并不能運用于一方因為違反忠誠協(xié)議雖得到對方原諒但只要求相應賠償?shù)那闆r。而婚姻法中不存在相應的問題解決方式，夫妻雙方為了維護良好的婚姻家庭關系而簽署忠誠協(xié)議，具有明顯的合理性。這樣不僅能夠有效的約束雙方當事人，也是對家庭的高度責任感使然。

(三)忠誠協(xié)議是對婚姻法夫妻忠實義務的具體化，有利于婚姻當事人合法權益保護?；橐黾彝シ申P系中規(guī)定了夫妻忠誠義務，由于協(xié)議相對于法律條文有其任意性，所以法律只能規(guī)定原則或者準則，但不會規(guī)定夫妻忠誠協(xié)議中雙方意思自治的內容。因此，如果夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議，是對婚姻法中夫妻忠實義務的具體化，用協(xié)議加以規(guī)定，不僅對雙方當事人是一種督促指導作用，也體現(xiàn)出夫妻雙方目的在于維護雙方當事人的合法權益。

三、夫妻忠誠協(xié)議的缺陷分析

(一)忠誠協(xié)議中關于身份關系的約定存在爭議

由于一般協(xié)議的性質都直接規(guī)定財產關系，忠誠協(xié)議自然也應當以財產賠償作為主要的內容。然而，現(xiàn)實生活中，有關婚姻關系的終止、監(jiān)護權的喪失也被約定于忠誠協(xié)議。由于身份關系的特殊性，例如監(jiān)護權是在形成父母子女關系之后隨同產生的權利，所以關于約定身份關系存在違法的嫌疑。

一方面，雖然說違反忠誠協(xié)議會嚴重影響夫妻關系的和諧，但是直接在協(xié)議中約定因此解除婚姻關系并不符合我國《婚姻法》的本旨。離婚涉及財產以及人身關系的變動，依據離婚的方式不同，我國存在訴訟離婚以及協(xié)議離婚兩種類型。協(xié)議離婚需要雙方當事人在協(xié)議中處理好財產關系以及父母子女關系，并且在婚姻登記機關辦理離婚登記，離婚才具有法律效力。如果夫妻雙方因為違反夫妻忠誠協(xié)議而提起離婚訴訟，該協(xié)議可以作為判定夫妻感情破裂的依據。

另一方面，監(jiān)護權是法律規(guī)定的權利，除非在因為父母不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益時才有可能免除相應的監(jiān)護權。而夫妻忠誠協(xié)議只不過是夫妻雙方因為忠誠義務的違反，雖然有損于家庭關系，但是沒有出現(xiàn)不履行監(jiān)護職責的情形，并不能直接規(guī)定喪失監(jiān)護權。

由于協(xié)議是意思自治的產物，因此在忠誠協(xié)議中會存在不同類型的身份關系的規(guī)定，具體到各種類型中的身份關系是否有效，應當依據現(xiàn)行法的規(guī)定依次認定。筆者認為，雖然協(xié)議的目的在于懲罰違反義務的一方當事人，但是身份關系不具有任意性，身份關系的變動需要法律的規(guī)定。

(二)協(xié)議中關于財產關系的認定

夫妻忠誠協(xié)議對于財產關系的認定，在一般情況下都應當遵循意思自治的原則。忠誠協(xié)議中的財產關系的意思自治，有學者認為違反忠誠義務可以視為相應的違約或者“婚內侵權”。在我國對于此并沒有相應的規(guī)定，由于這種違約和侵權關系的認定并不能完全運用于我國當前的法律制度，如果只能用意思自治原則相應解釋財產關系的認定，則有盲目認可協(xié)議效力的嫌疑。協(xié)議中的財產關系亦會出現(xiàn)與現(xiàn)行法相沖突的情況，筆者從婚姻法解釋三的相關規(guī)定入手，得出財產關系中可能存在的問題。

由于房產是夫妻雙方關系存續(xù)中較為重要的一部分內容，所以在夫妻忠誠協(xié)議中經常約定在一方違反忠誠義務之后，房產歸恪守忠誠義務一方當事人。如果僅僅依據協(xié)議的內容，在條件成就時，房產作為財產相應的歸屬問題并不存在爭議。如果把協(xié)議的內容作為債權認定，這種約定并不能作為房屋所有權轉移而發(fā)生物權變動的依據。

依據上述法條，現(xiàn)實中如果出現(xiàn)這樣的情形：房產屬于一方父母對于違反忠誠義務一方當事人的贈與，而忠誠協(xié)議中對于房產的歸屬明確認定為“守約方”，糾紛則不可避免。雖然對于該贈與的房屋，“違約方”父母不存在所有權關系，但是如果出現(xiàn)繼承等法律關系，忠誠協(xié)議的約定能否對抗一切權利存在研究的余地。忠誠協(xié)議中關于財產關系的約定不能作為財產轉移的唯一依據，夫妻雙方有合意的行為，對于財產關系的合意也應當限定于一定范圍之內，對于房產這樣的不動產，依據我國物權法相關原理，約定不是不動產變動的唯一條件，即使認為一方應當協(xié)助另一方辦理房屋產權變動登記，也實則對“違約方”不利。

另外，婚姻法解釋三中提到的“贈與”通過語義分析可以理解為我國合同法中的“贈與合同”。依據贈與合同的相關規(guī)定，在贈與合同的終止方面存在贈與的法定撤銷以及不再履行贈與義務等。如果受贈人因為存在我國《合同法》第192條第1款贈與人可以行使撤銷權的情形，贈與人享有撤銷權，這種撤銷權的行使和夫妻忠誠協(xié)議中對于房產的約定存在沖突，僅僅認可意思自治有礙于糾紛的解決，此時關于該房產上的法律關系則更加復雜，關于房產的所有權人難以認定是一方面，另一方面如果依據贈與的法定撤銷認可該房產的所有權人屬于贈與人，那么受贈人是否存在無權處分的可能性，僅僅的忠誠協(xié)議中對于財產的約定存在太多的弊端。

綜上所述，在夫妻忠誠協(xié)議中約定的財產歸屬問題，不能簡單的用意思自治加以解決。不僅僅是對于筆者前述的一種房產贈與的情形，只要在該財產權屬爭議財產，忠誠協(xié)議的直接歸屬的約定都存在或多或少的局限性。

四、夫妻忠誠協(xié)議的限度

(一)盡量避免身份關系的協(xié)議

“身份”作為主體在一個特定社會、群體中所處的位置或資格，廣泛存在于社會生活的各個領域。身份行為是引起身份關系變動的法律事實之一，一般認為身份關系在法律中的規(guī)定都較為具體，所以在通常情況下，夫妻忠誠協(xié)議對于身份關系的約定易產生與法律規(guī)定不相符合的情況，對于協(xié)議中免除一方的監(jiān)護權并不符合法律規(guī)定的相應情形。同樣，對于婚姻關系的終止，協(xié)議中的約定并不等同于協(xié)議離婚，協(xié)議離婚的手續(xù)也應當嚴格按照我國《婚姻法》中的規(guī)定辦理。

如果承認夫妻忠誠協(xié)議的合理性和必要性，就應當規(guī)定在忠誠協(xié)議中盡量避免約定不可隨意剝奪的身份關系。筆者認為協(xié)議中可以這樣約定：若夫妻雙方違反夫妻忠誠義務，可以依此作為雙方解除婚姻關系的條件，但具體的解除程序需要另行規(guī)定；同樣對于監(jiān)護權，如果守約方有理由認為違約方不能履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益時，請求剝奪相應的監(jiān)護權。筆者認為如果相應的身份關系訴訟至法院一般情形下都會有相應的解決措施，所以在忠誠協(xié)議中盡量避免身份關系的協(xié)議有其必要性。

(二)約定財產關系應視情形而定

忠誠協(xié)議中對于財產關系的約定存在爭論的余地。如果在協(xié)議中約定若一方違反忠誠義務，另一方可以要求其賠償相應的精神損失，或者“違約方”應當給予“守約方”相應數(shù)額的金錢。但是，對于權屬不明的“物”或者依據上述分析得出的房產應當避免出現(xiàn)于忠誠協(xié)議中。對于權屬不明的“物”，并不是因為夫妻雙方沒有處分權，而是避免出現(xiàn)因為協(xié)議的約定而產生的相應的紛爭。這一原則同樣適用于上述房產。所以筆者認為，不僅僅是權屬不明的物，對于一些價值較大并且夫妻雙方都視之重要的物，忠誠協(xié)議中應避免加以規(guī)定。

另外，對于夫妻雙方為了維持各自生活所需的生活品不能約定，同時，如果因為違反忠誠義務，違約方讓與的財產直接影響到自身的生活，這種約定也應當是無效的。夫妻雙方的忠誠協(xié)議雖然具有懲罰的性質，但是這種懲罰不應當是雙方主觀上的盲目認可，也應當考慮夫妻雙方生活等因素。

[參考文獻]

[1]張作華.親屬身份行為基本理論研究[M].北京：法律出版社，2011.

[2]夏吟蘭，龍翼飛.家事法研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[3]夏吟蘭，龍翼飛.婚姻家庭法前沿——聚焦司法解釋[M].北京：社會科學文獻出版社，1010.

[4]崔建遠，韓世遠.債法[M].北京：清華大學出版社，2012.

[5]隋彭生.夫妻忠誠協(xié)議分析——以法律關系為重心[J].法學雜志，2011.

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0085-02