間接處罰

——量刑公正的“潛在殺手”

朱慧楠

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：司法實(shí)踐中，量刑問題日益引起人們關(guān)注。間接處罰是司法實(shí)踐中的常見現(xiàn)象，它大大阻礙了量刑公正的實(shí)現(xiàn)。通過一則案例來分析如何規(guī)避間接處罰以更好得實(shí)現(xiàn)量刑公正。

關(guān)鍵詞：量刑公正；間接處罰

中圖分類號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：朱慧楠(1989-)，女，河南駐馬店人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究發(fā)向：刑法學(xué)。

一、案例及相關(guān)思考

(一)案例的提出

2009年4月27日10時(shí)，洛龍區(qū)關(guān)林鎮(zhèn)一家貨運(yùn)部，正在干活的馮某突然發(fā)現(xiàn)一名男青年要將他停在門口的踏板助力摩托車騎走，便大喊求助，同事馬某騎摩托車帶著曹某追趕，喊話要求對(duì)方停車，但男青年置之不理，曹某著急便抽出身上的皮帶打過去。男青年為躲避，身體失衡翻車倒地，頭部著地致嚴(yán)重顱腦損傷。雖經(jīng)其家人花費(fèi)近23萬(wàn)元盡力搶救，但男青年終因傷勢(shì)過重幾天后不治而亡。

(二)結(jié)合案例談間接處罰

法院認(rèn)為，被告人曹某的行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪，考慮到曹某的行為還造成了范某家人近23萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損害，法官判處其有期徒刑5年。

案例反思：1、曹某過失致范某死亡應(yīng)屬情節(jié)較輕的情形，依刑法第233條的規(guī)定，應(yīng)處3年以下有期徒刑；2、范某家人23萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損失成為法院量刑時(shí)從重處罰的根據(jù)，意味著曹某過失毀壞財(cái)產(chǎn)的行為受到了至少2年有期徒刑的處罰。以上行為屬于間接處罰，并沒有法律依據(jù)。

二、量刑公正

有學(xué)者說：間接處罰的表現(xiàn)形式是“將罪刑規(guī)范并不禁止的事實(shí)(比如行為、結(jié)果等以及犯罪人沒有責(zé)任的違法事實(shí))作為從重量刑情節(jié)考慮”。[1]也有學(xué)者說：“間接處罰是指某種行為及結(jié)果原本不是刑罰處罰的對(duì)象，但由于該行為及其結(jié)果存在于某一犯罪中，導(dǎo)致對(duì)該行為及結(jié)果實(shí)施刑罰處罰。”[2]筆者認(rèn)為，間接處罰就是違法罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，法官根據(jù)自由裁量權(quán)對(duì)超出構(gòu)成要件的不當(dāng)罰行為予以判處的刑罰。

量刑公正是刑事正義的集中表現(xiàn)。量刑公正包括：量刑形式公正與量刑實(shí)質(zhì)公正。量刑形式公正是指不同案件的量刑活動(dòng)適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“同罪同罰”；量刑實(shí)質(zhì)公正是指量刑結(jié)果能夠反映出案件的犯罪行為該當(dāng)性與犯罪人人身危險(xiǎn)性要素，具有實(shí)質(zhì)合理性，符合個(gè)案正義的要求，即：必須根據(jù)刑法分則和總則的規(guī)定，判決最能適應(yīng)犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性的刑罰。[3]

三、從案例得出的量刑公正的矯正建議

(一)量刑程序規(guī)范化。案例中，應(yīng)該建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，賦予被告人在量刑程序中的抗辯，對(duì)自己的行為目的加以闡明，明確其見義勇為的行為性質(zhì)，以及對(duì)于被害人的死亡結(jié)果并不存在故意和過失，而案件結(jié)果應(yīng)該是意外事件，這一抗辯將對(duì)法官對(duì)被告人的定罪和量刑產(chǎn)生決定性的影響和糾正，使案件判決更加公正。

(二)根據(jù)罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則具體確定罪名，即做到罪行均衡。[4]案例中，法官將范某家人23萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損失作為量刑時(shí)從重處罰的根據(jù)，意味著曹某過失毀壞財(cái)產(chǎn)的行為受到了至少2年有期徒刑的處罰，這一行為是完全沒有法律依據(jù)的。而且，被告人對(duì)被害人死亡的結(jié)果并不存在責(zé)任，如果對(duì)這一無責(zé)的行為施以罪責(zé)，將違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不能做到司法公正。

(三)必須根據(jù)社會(huì)危險(xiǎn)性、人身危險(xiǎn)性和責(zé)任主義確定量刑基準(zhǔn)。案例中，被告人對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)該用刑罰來予以彌補(bǔ)，該損失不是過失致人死亡罪中構(gòu)成要件的組成部分，不符合構(gòu)成要件的該當(dāng)性、有責(zé)性、期待可能性，被告人本身更不有人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性。該行為的量刑基準(zhǔn)應(yīng)該是過失致人死亡的構(gòu)成要件內(nèi)的行為，不能認(rèn)為擴(kuò)大，造成不應(yīng)有的刑罰處罰。

(四)法官的自由裁量權(quán)問題的規(guī)制。[5]案例中，法官的自由裁量權(quán)無疑是巨大的，他根據(jù)被害人的經(jīng)濟(jì)損失來判斷被告人的刑罰，這是自由裁量權(quán)無限擴(kuò)大的必然結(jié)果，更是司法公平公正的最大障礙。

(五)加強(qiáng)監(jiān)督。監(jiān)督是法律運(yùn)行的活力所在。案例中，法官判決一經(jīng)做出，便引起很多法律工作者的不同意見。輿論開始關(guān)注該案件，并且反對(duì)的聲音不斷高漲，這些無疑都在一定程度上制約了法官的不當(dāng)判決，才能使案件結(jié)果不斷地接近量刑公正。

四、結(jié)語(yǔ)

量刑公正是量刑的必然追求，量刑中應(yīng)遵守罪刑法定原則和責(zé)任主義原則，建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，盡量規(guī)避不恰當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨椋瑖?yán)格依法辦事，依法行為。間接處罰是量刑中經(jīng)常出現(xiàn)的“潛在殺手”，它是在一定自由裁量權(quán)的作用下，法官對(duì)犯罪分子的不應(yīng)罰行為做出的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和刑罰。公正量刑是司法公正的必然要求，這給法官施加了更大的壓力，促使他們提高自己的量刑水平，提高法律意識(shí)和修養(yǎng)，嚴(yán)格遵守罪行法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，盡量在“陽(yáng)光”下執(zhí)法，接受監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)量刑公正，法制進(jìn)步。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈德詠.論量刑公正[A].中英量刑問題比較研究[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.11.

[2]馮軍.量刑概說[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2002(3).

[3]李茨隆.間接處罰之否定論[J].法制博覽，2013，12(中)：283.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：510.

[5]趙廷光.論量刑公正的一般標(biāo)準(zhǔn)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(4)(總第103期).