劉學彬

遼寧大學法學院，遼寧 沈陽 110036

自然人破產(chǎn)制度研究

劉學彬

遼寧大學法學院，遼寧 沈陽110036

在我國破產(chǎn)制度的主體只有企業(yè)法人，非企業(yè)法人和自然人不能破產(chǎn)。自然人同樣作為市場主體參與經(jīng)濟活動。隨著市場經(jīng)濟的波動和市場經(jīng)濟激烈競爭，自然人資不抵債的情況并不少見，在此情況下，自然人免責機制顯得很重要。自然人破產(chǎn)制度本來是破產(chǎn)制度的起點，但是中國自古以來便有“殺人償命欠債還錢”和“父債子還”的觀念，因此我國人會覺得自然人免責不能接受。目前我國金融市場尚不完善，個人借貸放貸市場很大且不規(guī)范，個人一旦出現(xiàn)資不抵債，司法機關(guān)就會以刑法手段簡單粗暴地處理。未來我國的市場經(jīng)濟越來越發(fā)達，自然人破產(chǎn)制度確立勢在必行，同樣在巨大天災(zāi)面前，自然人的全部財產(chǎn)毀于一旦，而且個人因為災(zāi)難喪失了償債能力，長時間或者永遠不能恢復，這樣的情況下仍然要自然人償債，明顯違背公平正義。

自然人;債務(wù)人;債務(wù)終結(jié);免責

在中國東北農(nóng)村有一個很久的傳統(tǒng)，一家人因為一些原因向周圍的人不斷借錢，但是這個家庭并沒有因為借錢經(jīng)濟狀況有所改善，反倒是越來越糟，債務(wù)根本無法償還，一家人已經(jīng)到了瀕臨崩潰的邊緣，這時候村里的有威望的長者會召集這家人的債權(quán)人提出“吃大片肉”。這家人會想方設(shè)法買一頭豬，然后請所有的債權(quán)人和那個有威望的長者吃肉，吃完肉后債權(quán)人可以看見債務(wù)人屋里有什么就拿什么抵債(必須的生活用品除外)，自此之后雙方的債務(wù)一筆勾銷。這是中國比較古老的自然人破產(chǎn)制度，是中國民間的智慧。

中國自古農(nóng)業(yè)立國，商業(yè)發(fā)展水平較低，新中國成立后，實行了較長時間的計劃經(jīng)濟，商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟建立較晚，相關(guān)的民商法制度從無到有，極其不完善。因此很多民商法制度并不完善。

根據(jù)破產(chǎn)主體的類型分類，破產(chǎn)可以分為自然人破產(chǎn)、法人破產(chǎn)和非法人破產(chǎn)三種，目前中國并沒有自然人和非法人破產(chǎn)制度，我國實行了《企業(yè)破產(chǎn)法》，對金融機構(gòu)這種特殊企業(yè)法人破產(chǎn)厘定實施辦法。在我國非法人組織可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》。但是自然人破產(chǎn)有其自己的特點，因此筆者在此提出自己的觀點，希望大家指導。

破產(chǎn)制度發(fā)端于自然人破產(chǎn)，也貫穿了整個破產(chǎn)法的發(fā)展過程，現(xiàn)代破產(chǎn)法制度一般均準予自然人破產(chǎn)。［1］

從法律適用上來說，我國應(yīng)該重新修訂《破產(chǎn)法》，破產(chǎn)的主體由現(xiàn)在的企業(yè)法人擴展到自然人和非企業(yè)法人，或者在《企業(yè)破產(chǎn)法》之外確立《自然人破產(chǎn)法》甚至《非企業(yè)法人破產(chǎn)法》。

就自然人破產(chǎn)事由我覺得我們應(yīng)該學習澳大利亞和香港地區(qū)關(guān)于自然人的破產(chǎn)法遵循列舉主義，根據(jù)我國實踐經(jīng)驗列舉數(shù)種破產(chǎn)行為，等我國關(guān)于相關(guān)法制進一步完善時進一步改革?；蛘呶覀円部梢詤⒄掌髽I(yè)法人的模式采用概括主義，概括主義是當前世界各國主流模式，大概可以分為三類，即不能清償、停止支付和資不抵債。其中，前兩個事由運用的是資金流規(guī)則，而后者運用的是資產(chǎn)負債表規(guī)則。不能清償只要債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)即可，即使債務(wù)人的資產(chǎn)大于債務(wù)，但是在此不能清償?shù)那闆r下，如果債務(wù)人還缺乏明顯的償債能力，就會構(gòu)成破產(chǎn)。破產(chǎn)的輔助標準是停止支付，通常債務(wù)人都會有明示或者默示的意思表示，這也在一定程度上利于債權(quán)人提出證據(jù)。我國破產(chǎn)法上雖無停止支付的規(guī)定，但司法解釋已將其作為不能清償?shù)耐贫藴?。?］資不抵債只考慮債務(wù)人的財產(chǎn)因素，其中對比財產(chǎn)與負債來衡量債務(wù)人是夠構(gòu)成破產(chǎn)，其他因素里例如債務(wù)人的信用和勞動技能不予考慮。在實踐中資不抵債是清算中公司的獨立破產(chǎn)事由，我們可以稍加引導來規(guī)定自然人破產(chǎn)的相關(guān)制度。

我認為在《自然人破產(chǎn)法》中應(yīng)當堅持世界主流觀點的免責主作為該法的核心，《自然人破產(chǎn)法》應(yīng)該為債務(wù)人提供救濟，例如可以在一般債權(quán)人同意的基礎(chǔ)上債務(wù)人可以免責，甚至在例如合伙企業(yè)中承擔無限責任的自然人，同樣免責。

當前我國社會誠信體系尚未建立，自然人作為市場主體信用狀況參差不齊，如果輕易確立個人破產(chǎn)制度，很多人就可能事先惡意借貸并大肆浪費，爾后通過破產(chǎn)而逃避債務(wù)。正因如此，個人破產(chǎn)制度確立的前提，是一個國家或者特定社會個人信用發(fā)達，使多數(shù)人不敢輕言破產(chǎn)。當然了上述所說的免責方式在中國可謂石破天驚，我們可以采取自動免責方式，債務(wù)人在交出豁免財產(chǎn)后可以免責，也可以采取利用提前免責，債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始后，向法院提出如果符合條件就可以提前免責。

另一個重要保障程序就是規(guī)定自然人破產(chǎn)程序前的無效行為。為了維護債權(quán)人利益和公平正義原則。破產(chǎn)程序前的無效行為對于自然人來說通常有兩種類型:一是欺詐破產(chǎn)行為，二是個別清償行為，第一種行為的實質(zhì)就是有損債權(quán)人的利益。對于破產(chǎn)前的無效行為，我國采取了溯及主義，一般的破產(chǎn)欺詐行為通常會塑及到破產(chǎn)程序前的一年內(nèi)，嚴重的則不會有時間限制，自然人制度完全可以參照。對一般性的破產(chǎn)欺詐行為，債權(quán)人申請法院后，可以撤銷債務(wù)人的行為，而面對嚴重破產(chǎn)欺詐行為，應(yīng)該自始至終視為無效行為，債權(quán)人應(yīng)該享有對債務(wù)人財產(chǎn)的追回權(quán)利。

對于那些惡意借貸揮霍破產(chǎn)逃債的行為，必要時可以把刑法作為自然人破產(chǎn)法的補充和保障。

［1］朱羿錕.商法學(第三版)［M］.北京:北京大學出版社，2012.

［2］我國＜企業(yè)破產(chǎn)法＞(2006)第2條第1款.

D922.291.92

A

2095－4379－(2015)22－0204－01

劉學彬(1990－)，男，河北唐山人，遼寧大學法學院在讀研究生。