苗 彬

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 301700

一、引言

刑事政策，其內(nèi)容必然是圍繞著“刑事犯罪”而展開(kāi)的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權(quán)力分析》一文中將其定義為國(guó)家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱(chēng)。①姑且不論這一定義是否準(zhǔn)確，但基本把形勢(shì)政策學(xué)的內(nèi)容都概括進(jìn)去了，從中我們可以看出刑事政策與刑法存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。自刑事政策被提出以來(lái)，無(wú)數(shù)杰出的刑法學(xué)者為明確其定義貢獻(xiàn)了自己的才智，但刑事政策是什么至今仍然是一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)議的問(wèn)題。②

二、刑事政策與刑法的關(guān)系

(一)刑事政策不能也不應(yīng)該取代刑法

刑法相對(duì)于其他部門(mén)法而言，是一門(mén)以剝奪行為人生命、自由、權(quán)利、財(cái)產(chǎn)等國(guó)家刑罰權(quán)保障其實(shí)施的法律，其制裁手段具有嚴(yán)厲性。刑法對(duì)行為人的影響如此之大以至于刑法學(xué)的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開(kāi)的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個(gè)相互矛盾、相互制約的性質(zhì)，正好對(duì)應(yīng)了刑法打擊犯罪與保障人權(quán)兩大機(jī)能。而刑事政策作為應(yīng)對(duì)犯罪的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃及具體措施的總和，其著眼點(diǎn)并不局限于刑法，還包括各種間接的與防止犯罪有關(guān)的各種政策，例如居住政策、教育政策、就業(yè)政策等亦均包括在內(nèi)。③由此可以看出，與刑法相比，刑事政策所關(guān)注的范圍更加廣泛，其手段也更加靈活。以刑事政策取代刑法，一方面破壞了刑法本身的謙抑性，使得刑法的適用失去相應(yīng)的制約，可能導(dǎo)致破壞法治、侵犯人權(quán)等法治悲劇的產(chǎn)生;另一方面，也會(huì)使刑事政策失去其自身本應(yīng)具有的廣泛性、靈活性，而將之束縛在刑法一隅，失去其本應(yīng)具有的宏大視野。

(二)刑事政策指導(dǎo)刑法立法與解釋

一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，對(duì)這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等無(wú)不是在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦淌抡叩闹笇?dǎo)之下完成的。比如最近的刑法修正案(九)(草案)中將死緩核準(zhǔn)執(zhí)行死刑的條件進(jìn)一步限制，將刑法第五十條中的“故意犯罪”改為“故意犯罪，情節(jié)惡劣的”，這實(shí)際上就是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持“保留但嚴(yán)格限制死刑”的刑事政策的發(fā)展結(jié)果。這也可以用來(lái)解釋為什么同樣的行為在不同的國(guó)家、不同的時(shí)代為什么會(huì)有不同的命運(yùn)。因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家、一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期的刑事政策未必會(huì)完全一致。如果我們進(jìn)一步追問(wèn)造成這種刑事政策差異的原因是什么，筆者認(rèn)為應(yīng)該是犯罪形勢(shì)的發(fā)展變化。因?yàn)樾淌抡呤且婚T(mén)研究如何預(yù)防、控制犯罪的學(xué)問(wèn)，那么不同的犯罪形勢(shì)必然呼喚不同刑事政策。例如，隨著近年來(lái)我國(guó)境內(nèi)恐怖主義勢(shì)力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車(chē)站暴恐案等惡性事件，這必然影響到我國(guó)相應(yīng)刑事政策的調(diào)整。這種調(diào)整反映到刑法立法上，就是刑法修正案(九)(草案)中在刑法第一百二十條后增加了四個(gè)條文(此處暫且不論這些條文的設(shè)置是否合理)，加強(qiáng)了對(duì)恐怖主義活動(dòng)打擊力度。由此可見(jiàn)，刑事政策是跨越犯罪學(xué)與刑法學(xué)的橋梁，在對(duì)犯罪形勢(shì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)刑法如何根據(jù)犯罪形勢(shì)的變化應(yīng)時(shí)而變，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能。當(dāng)然，刑事政策的應(yīng)對(duì)絕不僅僅局限于刑法立法，它應(yīng)當(dāng)而且必然包括其他方面的應(yīng)對(duì)，比如火車(chē)站等人流聚集處加強(qiáng)安保人員的反恐應(yīng)急能力建設(shè)、組建專(zhuān)門(mén)的應(yīng)急隊(duì)伍等等。

三、結(jié)語(yǔ)

研究刑事政策與刑法關(guān)系時(shí)，應(yīng)注意:首先，刑事政策關(guān)注的范圍遠(yuǎn)大于刑法，不應(yīng)只關(guān)注于兩者的交叉部分，而忽視了刑事政策在其他領(lǐng)域也發(fā)揮著重要作用;其次，刑事政策具有廣泛性、靈活性等特征;而刑法則受到罪刑法定等基本原則的嚴(yán)格限制。在我國(guó)這樣一個(gè)法治尚未完全實(shí)現(xiàn)的國(guó)家，刑事政策在指導(dǎo)刑法立法、司法過(guò)程中不能突破罪刑法定等刑法基本原則對(duì)刑法的限制。雖然這種限制會(huì)導(dǎo)致刑事政策對(duì)刑法的指導(dǎo)作用比較有限，但應(yīng)對(duì)刑事犯罪問(wèn)題，僅僅依靠刑法是不夠的，除了刑法領(lǐng)域外，刑事政策在其他領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)有所應(yīng)對(duì)。最后，隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的出現(xiàn)，罪刑法定原則的內(nèi)容也在不斷變化，刑法解釋本身也在不斷發(fā)展。

［ 注 釋 ］

①曲新久.刑事政策的權(quán)力分析［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.68.

②王牧，趙寶成.“刑事政策”應(yīng)當(dāng)是什么［J］.中國(guó)刑事法雜志，2006(2).

③曲新久.刑事政策之概念界定與學(xué)科構(gòu)建［J］.法學(xué)雜志，2004(2).

［1］曲新久.刑事政策的權(quán)力分析［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［2］王牧，趙寶成.“刑事政策”應(yīng)當(dāng)是什么［J］.中國(guó)刑事法雜志，2006(2).

［3］曲新久.刑事政策之概念界定與學(xué)科構(gòu)建［J］.法學(xué)雜志，2004(2).

［4］張明楷.刑法學(xué)(第四版)［M］.北京:法律出版社，2011.

［5］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.