論民事虛假訴訟的特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)

魏鑫

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津300000

摘要：虛假訴訟不是基于合理的訴訟請(qǐng)求而提起的民事訴訟，由于其不正當(dāng)性影響了第三人或社會(huì)公共利益。本文以民事虛假訴訟的成因、特點(diǎn)為切入點(diǎn)進(jìn)行深入闡述，并從完善證據(jù)審查制度、完善調(diào)解制度、建立受害人保護(hù)及賠償制度、建立刑事責(zé)任追究制度、發(fā)揮人民檢察院對(duì)虛假訴訟的法律監(jiān)督職能等方面提出應(yīng)對(duì)民事虛假訴訟的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民事；虛假訴訟；應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：D923

作者簡(jiǎn)介：魏鑫，女，漢族，天津人，本科，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院檢察技術(shù)科干警，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

正常的訴訟是基于合理的訴訟請(qǐng)求，對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行變更或者消滅的意思表示而提起的訴訟。虛假訴訟卻是并非基于合理的訴訟請(qǐng)求而提起的民事訴訟，而該訴訟由于不正當(dāng)，所以必定會(huì)影響國(guó)際、第三人或社會(huì)公共利益。當(dāng)前社會(huì)對(duì)民事虛假訴訟的定義有很多，目前并沒(méi)有統(tǒng)一定義。有些人認(rèn)為，虛假訴訟的核心在于用虛假證據(jù)，即用虛假證據(jù)從欺騙法官而使法官做出有利于自己而錯(cuò)誤的判決。有些人認(rèn)為，虛假訴訟核心在于偽造事實(shí)，通過(guò)編造或者制作并不存在的事實(shí)來(lái)獲取不正當(dāng)利益。還有些人認(rèn)為，虛假訴訟的核心在于惡意串通，即雙方為達(dá)到各自的利益而相互串通欺騙法院而傷害國(guó)家、第三人或社會(huì)公共利益。有人認(rèn)為，虛假訴訟即惡意訴訟，即當(dāng)事人為謀取不正當(dāng)利益而提起的訴訟。筆者認(rèn)為該概念比較籠統(tǒng)，惡意一詞較為寬泛，可以是目的惡意，手段惡意等等，只要是為謀取非法利益的手段都可稱之為惡意。虛假訴訟只是惡意訴訟的一部分，虛假包括虛構(gòu)捏造不存在的法律關(guān)系，包括利用假的仲裁裁決或公證文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以獲取不正當(dāng)利益。由于虛假訴訟是通過(guò)法官的誤判而實(shí)現(xiàn)，所以，對(duì)法官的判斷水平有很高的要求，同時(shí)由于虛假訴訟不僅是違反實(shí)體法，很多也違反程序法，所以，虛假訴訟同時(shí)是實(shí)體法和程序法的解決范疇。

一、民事虛假訴訟的成因

首先，社會(huì)道德缺失是根本，誠(chéng)信的欠缺使得人們?yōu)榱死娌粨袷侄?，虛假案件的根本就是缺乏誠(chéng)信的道德觀念。

其次，虛假訴訟的形成是通過(guò)訴訟達(dá)成的，所以訴訟體系的漏洞是很大的一部分原因，審判機(jī)制存在缺陷為虛假訴訟提供了相對(duì)便利的條件。

我國(guó)訴訟以當(dāng)事人為主，法官一般不會(huì)主動(dòng)干預(yù)介入當(dāng)事人的行為，如自認(rèn)，和解，調(diào)解協(xié)議等等。這就為當(dāng)事人之間相互串通提供了條件，只要雙方無(wú)爭(zhēng)議，法官不會(huì)主動(dòng)去調(diào)查事實(shí)及證據(jù)的真實(shí)性，所以，虛假訴訟在這種審判機(jī)制下便容易得逞。

再次，由于法院審理案件公開(kāi)系統(tǒng)并不完善，使得虛假訴訟有可乘之機(jī)。不同法院之間不能快速了解其他法院的審案情況，使得虛假訴訟當(dāng)事人可以在不同法院之間虛構(gòu)根本不存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)法院偏好調(diào)解結(jié)案，調(diào)解的自愿原則使得法官不會(huì)過(guò)多干預(yù)，由于法院追求結(jié)案率，使得調(diào)解形成了時(shí)間短難度小的固有概念，所以當(dāng)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議時(shí)，法官往往不會(huì)再去深究事實(shí)證據(jù)而草草結(jié)案，使得虛假訴訟有機(jī)可乘。

再有，我國(guó)尚缺乏對(duì)虛假訴訟的懲罰機(jī)制，使得虛假訴訟當(dāng)事人得不到應(yīng)有的懲罰，這更助長(zhǎng)了虛假訴訟的滋生。

二、民事虛假訴訟的特點(diǎn)

(一)當(dāng)事人間多具有共同利益

虛假訴訟當(dāng)事人間往往具有共同的利益關(guān)系，虛假訴訟當(dāng)事人基于共同利益而惡意串通，他們可以有投資等利益關(guān)系，也可以是兄弟姐妹父子等親屬關(guān)系等等，當(dāng)事人之間的親密性是虛假訴訟的一大特點(diǎn)之一。

(二)訴訟中合謀虛假對(duì)抗性

與普通訴訟不同的是，虛假訴訟的當(dāng)事人之間往往并非據(jù)理力爭(zhēng)，而是就事先安排好的辯詞欺騙法庭。所以往往虛假訴訟的訴訟過(guò)程對(duì)抗性不明顯，即使有對(duì)抗，也是事先安排好的表面性對(duì)抗而非就實(shí)際問(wèn)題的對(duì)抗。

(三)訴訟大多為財(cái)而生

虛假訴訟大多為了財(cái)產(chǎn)利益，所以虛假訴訟所基于的合同也是財(cái)產(chǎn)類合同或糾紛，如債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確權(quán)，民間借貸，虛假買(mǎi)賣(mài)，等等，此類合同容易傷害國(guó)家、第三人或社會(huì)公共利益，如騙取國(guó)家政策性優(yōu)惠等。

(四)很多虛假訴訟的目的是為了得到國(guó)家的優(yōu)惠政策

很典型的如假離婚，通過(guò)離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而躲避債務(wù)，通過(guò)增加戶口人口而多分拆遷款，等等。此類訴訟損害的是國(guó)家公共利益，同時(shí)，此類虛假訴訟不易被發(fā)現(xiàn)，法官不會(huì)因懷疑而去探究事實(shí)真相，往往此類虛假訴訟更容易得逞。

(五)虛假訴訟多以調(diào)解結(jié)案

調(diào)解在中國(guó)民事訴訟中好像是一個(gè)互利互益的方式，法官追求結(jié)案率而喜歡調(diào)解，因?yàn)檎{(diào)解時(shí)間短，難度??；當(dāng)事人喜歡調(diào)解，因?yàn)檎{(diào)解并不是一個(gè)把是非黑白弄的清清楚楚的方式，而是一種和平解決的方式。所以，虛假訴訟利用這種調(diào)解的特點(diǎn)，用調(diào)解來(lái)躲避法院的審查，從而達(dá)到自己的目的。

三、如何應(yīng)對(duì)民事虛假訴訟

(一)大力完善對(duì)證據(jù)的審查制度

虛假訴訟中，當(dāng)事人為了達(dá)到欺騙的目的，經(jīng)常會(huì)偽造形式上符合法定條件但本質(zhì)為虛假的證據(jù)，當(dāng)然此時(shí)虛假訴訟中的被告對(duì)此類虛假證據(jù)也認(rèn)可。往往此時(shí)，這類雙方都認(rèn)可的證據(jù)便可以被法官認(rèn)定。這說(shuō)明，以往的證據(jù)認(rèn)定方式和規(guī)則是存在漏洞的，即“雙方無(wú)異議即可認(rèn)定”。所以，當(dāng)原告與被告互相串通的時(shí)候，此種認(rèn)定方法便表現(xiàn)出它的漏洞，一旦串通后的虛假證據(jù)被認(rèn)定，便可能會(huì)損害

國(guó)家、第三人或者公共利益。所以，大力完善對(duì)證據(jù)的審查制度是極其必要的，排除當(dāng)事人相互串通的可能性，會(huì)大大減少虛假訴訟的發(fā)生。

(二)大力完善調(diào)解制度

虛假訴訟經(jīng)常以調(diào)解結(jié)案，這是虛假訴訟的一大特征，所以，調(diào)解在發(fā)揮著自身不可否認(rèn)的優(yōu)勢(shì)同時(shí)，也存在著它的弊端，這種弊端便體現(xiàn)在虛假訴訟之中，調(diào)解結(jié)案使得虛假訴訟順利達(dá)成。為了防止調(diào)解結(jié)案中虛假訴訟的泛濫，我們可以在完善民事調(diào)解制度上有所舉措。首先，應(yīng)對(duì)調(diào)解的結(jié)果進(jìn)行把關(guān)，對(duì)調(diào)解結(jié)果進(jìn)行審查。應(yīng)把握好調(diào)解的結(jié)果不會(huì)有損國(guó)家，第三人及公共利益，這應(yīng)納入調(diào)解結(jié)案的原則當(dāng)中。其次，法院一旦發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟的可能性，同時(shí)有以調(diào)解結(jié)案趨勢(shì)的，可以把案件移交給人民調(diào)解組織處理，這樣，當(dāng)事人之間可以達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，即只有民事合同的性質(zhì)，這樣，如果雙方的民事合同如果損害了第三人的利益，該第三人便可以請(qǐng)求法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行邊更或撤銷(xiāo)。

(三)應(yīng)針對(duì)受害人建立保護(hù)機(jī)制及賠償制度

面對(duì)虛假訴訟案件的增加，我國(guó)應(yīng)重視保護(hù)虛假訴訟中受害第三人的利益。我國(guó)應(yīng)針對(duì)虛假訴訟中的受害人專門(mén)建立保護(hù)機(jī)制，比如保證虛假訴訟受害第三人可以向法院提出再審申請(qǐng)，這便給第三人提供了保護(hù)自身利益的途徑。同時(shí)應(yīng)建立相應(yīng)的賠償制度，以保護(hù)虛假訴訟中受害第三人的權(quán)益。有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛假訴訟中利益受損害的第三人可以提起侵權(quán)損害賠償，虛假訴訟行為完全符合親戚責(zé)任的構(gòu)成要件。①

(四)建立刑事責(zé)任追究制度

虛假訴訟不僅損害第三人的合法利益，同時(shí)大大侵害了我國(guó)的司法權(quán)威性以及公正性，情節(jié)極其嚴(yán)重。所以，虛假訴訟有著應(yīng)受刑法約束及制裁的必要性。我國(guó)應(yīng)在刑法中細(xì)化訴訟過(guò)程中的哪些違法行為應(yīng)受刑法制裁，同時(shí)這些行為應(yīng)付怎樣的刑事責(zé)任，將虛假訴訟規(guī)定在刑法當(dāng)中，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟行為。

(五)人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮針對(duì)虛假訴訟的法律監(jiān)督職能

人民檢察院是監(jiān)督機(jī)關(guān)，針對(duì)虛假訴訟檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮自身的法律監(jiān)督職能。當(dāng)人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在某個(gè)訴訟當(dāng)中所認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)存在虛假的可能性，應(yīng)介入進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)然，調(diào)查取證的規(guī)則過(guò)程應(yīng)嚴(yán)格遵照法律規(guī)定，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證后，一旦認(rèn)定案件為虛假訴訟，應(yīng)立即否認(rèn)其效力。同時(shí)，人民法院應(yīng)依據(jù)虛假訴訟所造成的損害程度大小，認(rèn)定其是否涉嫌犯罪，若涉嫌犯罪則依法移送公安機(jī)關(guān)。有些地方檢察院監(jiān)督工作成效明顯，值得借鑒。例如2011年以來(lái)江蘇省檢察院共監(jiān)督虛假訴訟案件525件，移送有關(guān)機(jī)關(guān)和部門(mén)依法追究刑事責(zé)任案件63件，29人因虛假訴訟被依法判處刑罰。②

[注釋]

①?gòu)埨?民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)探析——以曾某民與曾某娥房屋租賃合同糾紛案為切入點(diǎn)[J].中國(guó)檢察官，2014(9).

②盧志堅(jiān)，顧敏.江蘇：嚴(yán)懲民事虛假訴訟[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-5-29.