杜凡　張正曉

摘要： 外源現(xiàn)代化的政府肩負更多的矯正正義的責(zé)任；外源現(xiàn)代化所需要的內(nèi)部積累意味著重大的代際公正的責(zé)任；外源現(xiàn)代的后期轉(zhuǎn)型混亂了公共物品與商品的界限；同時不同步的橫向比較使社會公正感的獲得更加需要理性；由樂于奉獻到強調(diào)公正的轉(zhuǎn)變是外源現(xiàn)代化后期轉(zhuǎn)型遭遇的獨特問題。

關(guān)鍵詞：公正； 現(xiàn)代化； 內(nèi)源； 外源

中圖分類號：N031

文獻標(biāo)識碼：A文章編號：

16721101（2014）06001704

Abstract： Exogenous modern government shoulders more responsibility for corrective justice and the internal accumulation needed by exogenous modernization implies a major intergenerational justice responsibility. The late transition of exogenous modernization confuses the boundary between public goods and commodities. Meanwhile， the transverse comparisons make the obtaining of social justice need more ration and the transformation from willing dedication to emphatic justice is a unique problem encountered in such transformation.

Key words：justice； modernization； endogenous； exogenous

公正是“應(yīng)然”之判斷，現(xiàn)實是“實然”之存在，“應(yīng)然”總是跑在“實然”前面猶如公正總是要批判引導(dǎo)現(xiàn)實。但是，公正的“應(yīng)然”必須要置于現(xiàn)實中，接受歷史條件的約束，與“實然”保持適度的張力。我們不可能完全消除這種壓力，否則現(xiàn)實就不會改善，但是，我們也不能把現(xiàn)實壓垮，否則公正永無實現(xiàn)可能。本文努力以一種交換公正觀的“應(yīng)然”標(biāo)準(zhǔn)來批判當(dāng)下的公正問題，同時從內(nèi)源型現(xiàn)代化與外源型現(xiàn)代化的差異性出發(fā)，分析中國外源現(xiàn)代化“實然”中某些公正問題存在的客觀必然性。

一、等利害交換：一種交換的公正觀

有什么樣的公正觀就有什么樣的公正問題，本文的公正問題是基于一種交換公正的視角分析。古典的公正定義是得其應(yīng)得，在此基礎(chǔ)上，王海明認為：“所謂公正，就是給人應(yīng)得，就是一種應(yīng)該的回報或交換，說到底，就是等利害交換的善行?！盵1]我們稱之為交換的公正觀。即使分配也可以看成一種特殊的交換。交換是人類社會最常見、最普通、最重要的行為，亞當(dāng)斯密甚至認為，交換既是人類社會區(qū)別動物世界的標(biāo)志，也是人類文明高于動物世界的原因。從交換的角度定義公正抓住了公正的本質(zhì)屬性，繼承了經(jīng)典公正定義的簡潔性，而且邏輯清晰完整。

國家共同體是交換公正討論的前提。學(xué)者們在討論公正以前，都有一個前提性假設(shè)，假設(shè)存在一個安全穩(wěn)定的國家。例如約翰羅爾斯認為他的契約論是在一個安全封閉的社會中進行的：“這個社會是自我包含的，與其他社會沒有關(guān)系，我們只是通過出生進入它，只有通過死亡離開它?！绷_爾斯的假定是：“這些模式的邊界是由自我包含的民族共同體的觀念給予的。”[2]民族共同體（國家）的存在與安全在理論研究中可以作為前設(shè)而不需討論，但是，在實踐中卻是解決公正問題的前提。

交換公正認為公正并非交換的唯一原則。決定交換或分配的原則有兩個因素，第一個因素是交換或分配資源的數(shù)量。如果被交換或分配的資源極為豐富，如曾經(jīng)無限豐富的空氣、水資源的分配，遵循的就是按需分配的原則。當(dāng)清新的空氣日益稀少、清潔的水資源日益珍貴的時候，人們?nèi)找鎻娏乙髮ζ溥M行公平的分配。因此，只有在資源有限的情況下，人們才會要求公正的分配這些資源。但是，如果資源稀缺到極度匱乏，以至于得之則生，失之則亡的程度，共同體的存在就會受到威脅，公正討論的前提條件就沒有了。因此，公正的交換或分配要求資源既不能極為豐富，也不能極度匱乏。影響分配與交換原則的第二個因素是共同體成員之間的人際關(guān)系性質(zhì)。共同體成員之間的關(guān)系如果是非常親密的關(guān)系，成員之間對要求公正分配的愿望就越弱；共同體成員之間的關(guān)系越冷漠，成員之間要求公平分配的愿望就越強烈。例如，在以血緣關(guān)系為紐帶的家庭成員之間，父母夫妻子女之間并不強烈的要求公平分配家庭收入，而是，按照仁愛原則根據(jù)需要進行分配。而在以公民關(guān)系為紐帶的國家共同體內(nèi)，人們就會要求強烈的公平分配。

交換公正認為，交換分為個體與個體之間的交換；個體與政府的交換。交換的可以是利也可以是害。個體之間的交換行為只要遵循自愿、理性的原則就可以視為公正。政府和公民之間的分配關(guān)系在本質(zhì)上也是權(quán)利與義務(wù)的交換，稱為社會公正，這是最為重要的公正領(lǐng)域，人們在交換的過程中，無論交換的是利或害，在數(shù)量上必須是相同的。社會公正的原則如下：

首先，基本權(quán)利平等原則。交換公正認為社會是一切價值的源泉：“那些認為他‘造就了他自己和他的生意的產(chǎn)業(yè)組織者們會發(fā)現(xiàn)，在他手邊的全部社會制度都是預(yù)備好了的，如技術(shù)工人、機器、市場、治安與秩序這些大量的機構(gòu)與周邊的氛圍，是千百萬人們與數(shù)十代人共同創(chuàng)造的結(jié)果。如果將這些社會因素全部去掉，我們甚至不能像魯濱遜那樣有破船上的食物與他獲得的知識，而只是以樹根、草果和鼠蟲為生的野人?！?[3]享有相同的基本權(quán)利是基于基本貢獻的交換，因為，每個人一生下來便做出了締結(jié)社會這一最基本、最重要的貢獻。

其次，非基本權(quán)利比例平等。非基本權(quán)利是超出基本需要的權(quán)益，其分配遵循比例平等原則。但是，并非所有的比例平等都是公正的原則，歷史上存在著各種比例平等，不同的級別、血統(tǒng)、爵位都曾經(jīng)是比例平等的標(biāo)準(zhǔn)。交換公正的比例平等則是按照貢獻的不同而分配不同的益品，多貢獻多得，少貢獻少得，由于勞動與貢獻有著決定關(guān)系，通常也表述為多勞多得，少勞少得。

第三，社會機會權(quán)利平等原則。社會機會分為基本機會與非基本機會，是由政府提供的機會，屬于公共權(quán)利，應(yīng)當(dāng)平等分配?；旧鐣C會就是獲取基本權(quán)利的機會，就是獲得基本經(jīng)濟權(quán)利和基本政治權(quán)利的機會，應(yīng)該平等享有。非基本機會主要是指獲得非基本經(jīng)濟權(quán)利和非基本政治權(quán)利的機會，應(yīng)該如羅爾斯所說：“作為向才能開放的前途平等。” [4]因為才能是一種潛在的貢獻，非基本機會向才能開放是與預(yù)期的貢獻進行的交換。

第四，非社會機會允許差別分配。非社會機會主要指的是由家庭、天資、自然、運氣提供的機會，這些機會的分配應(yīng)順其自然，對于其帶來的不平等的結(jié)果，社會無權(quán)干預(yù)。但是，許多人認為家庭所導(dǎo)致的“不一致的起跑線”是不公正，但是，交換公正認為這些不平等并非都是不公正的，家庭資源是父母轉(zhuǎn)讓給子女的，因而也就轉(zhuǎn)化為子女自己的權(quán)利，所以，家庭導(dǎo)致的機會不平等并不違背公正原則。

第五，培育德才的社會機會應(yīng)當(dāng)平等分配。機會向才能開放只是形式的平等，因為才能的需要培養(yǎng)，許多人之所以無才德，往往是他們?nèi)鄙侔l(fā)展才德的機會所致。因此，我們更應(yīng)該注重教育等資源的機會平等。在理論上，只要是發(fā)展才能的社會機會都應(yīng)該被平等分配，所以，有條件的國家會提供免費的高等教育。

二、內(nèi)源與外源現(xiàn)代化比較

現(xiàn)代化是逐漸在全球傳導(dǎo)性展開的浪潮，第一波起于18世紀(jì)后期的英國，百年后在整個歐洲、北美掀起第二波巨浪，第三個百年終成席卷世界欠發(fā)達國家的第三波[5]6。不同國家的現(xiàn)代化內(nèi)容雖然一樣，但是，每個國家的現(xiàn)代化的模式卻不同，世界各國的現(xiàn)代化模式大致可以分為兩種類型：一類是內(nèi)源型現(xiàn)代化，英、美是其代表；二是外源型現(xiàn)代化，其代表是德、日、前蘇聯(lián)以及中國等。

內(nèi)源現(xiàn)代化推動與完成的手段主要依靠“看不見的手”。所謂的內(nèi)源型現(xiàn)代化，是指現(xiàn)代化的動力來源來自于市場，無論這種市場是國內(nèi)的還是國外的。在內(nèi)源現(xiàn)代化國家，經(jīng)濟發(fā)展依靠“資本主義私有制+自由市場+分權(quán)型或集權(quán)型現(xiàn)代國家機構(gòu)”[5]162來驅(qū)動現(xiàn)代化的發(fā)展。新生資本主義經(jīng)濟因素在相對自由的環(huán)境中逐步成長壯大。不過，其資本主義經(jīng)濟發(fā)展并非完全不受政府干預(yù)，而是說，政府的干預(yù)作用相對較弱。

外源現(xiàn)代化的推動與完成主要依賴“看得見的手”。英法美等國的內(nèi)源現(xiàn)代化迅猛提升了綜合國力，德、日、蘇以及中國等在不同時期都成為相對落后國家。這些國家受外部威脅而產(chǎn)生的危機意識激起了內(nèi)部政治變動并進而推動經(jīng)濟變革，其內(nèi)部經(jīng)濟的自發(fā)性居于次要地位，是被動現(xiàn)代化。雖然國家性質(zhì)有所區(qū)別，但是，在現(xiàn)代化上，德日蘇等都是利用強大的政府力量，實施了趕超戰(zhàn)略。外源現(xiàn)代化國家，例如，德國、日本、蘇聯(lián)，依賴社會主義公有制或者“資本主義國有制+計劃指令或有限市場+集權(quán)型現(xiàn)代國家機構(gòu)” [5]165。內(nèi)源現(xiàn)代化國家往往采用趕超的發(fā)展戰(zhàn)略，例如，中國提出的趕英超美，中央政府采用資源集中控制與分配，不同程度的建立與發(fā)展國有企業(yè)，社會主義國家最為明顯，資本主義國家也不例外。重點發(fā)展重工業(yè)、軍事工業(yè)；外源現(xiàn)代化的資本主義國家往往通過對外的殖民開發(fā)國際市場，并因此引發(fā)戰(zhàn)爭。

內(nèi)源現(xiàn)代化國家的資本積累不僅存在嚴(yán)重的對內(nèi)剝削而且也存在殘酷的對外殖民。西方現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所需資本源于對農(nóng)民和工人的剝奪。從15世紀(jì)開始，英國領(lǐng)主開始對農(nóng)民進行長達近三個世紀(jì)的掠奪，通過“圈地運動”，英國的自耕農(nóng)完全被消滅了。通過對外殖民以積累資本是西方外源現(xiàn)代化的典型特征。拉美印地安人在西方現(xiàn)代化過程中，消失了一億多人口，上個世紀(jì)90年代，美國印第安人僅剩42萬人，作為一個種族已經(jīng)不存在了。英國在現(xiàn)代化過程中轉(zhuǎn)移了三分之一的人口，最貧窮地區(qū)的人口轉(zhuǎn)移達到一半。歐洲在現(xiàn)代化過程中也轉(zhuǎn)移了四分之一的人口。人口的大量轉(zhuǎn)移，大大緩解了現(xiàn)代化過程中公正問題的壓力。

中國的外源現(xiàn)代化以中國特色社會主義為顯著特征。中國的現(xiàn)代化起始于清政府時期謀求自強的近代工業(yè)化，其中的新經(jīng)濟因素的成長是緩慢的，受到外部政治危機壓迫的落后政府不可能有時間等待漫長的經(jīng)濟自發(fā)啟動。這種外源現(xiàn)代化的主要動力來源于政治需要，源于對民族強大、國家獨立夢想的追求，現(xiàn)代化主要依賴政府主導(dǎo)。“內(nèi)源的現(xiàn)代化是以工業(yè)革命和工業(yè)化帶動整個社會的其它方面的變革的；外源的現(xiàn)代化的變革順序則有所不同，一般是社會和思想層面的變革和政治變革發(fā)生在前，而工業(yè)化發(fā)生在之后?！盵6]中國旨在強國的現(xiàn)代化的任務(wù)是在新中國建立之后才得以實現(xiàn)的，是以社會主義公有制為物質(zhì)基礎(chǔ)，以計劃為手段，迅速實現(xiàn)了民族強國夢想。外源現(xiàn)代化在實現(xiàn)了其政治目標(biāo)“國強”之后，往往會進行現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型（中國的改革），由過去的以政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)型到以市場為主導(dǎo)，期間伴隨著國有企業(yè)的改制。

三、中國外源現(xiàn)代化中公正問題之特點

由于外源現(xiàn)代化的主要手段是計劃，執(zhí)行者是政府“看得見的手”，從交換公正的社會機會平等分配的原則分析，政府對于公正問題的產(chǎn)生肩負更多責(zé)任。在《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》中，戴維斯和諾思指出，有三種形式的制度變遷：一是，由公民個人主導(dǎo)的制度變遷，這種變遷由于沒有外在強制，因此，不需要支付成本。個人承擔(dān)變遷帶來的成本，當(dāng)然個人也享有變遷帶來的收益。其次，社會主導(dǎo)的制度變遷。人們自愿結(jié)成組織，也可以退出。通過組織實施合作，進行變革，人們無需為此付出強制成本，但是，需要承擔(dān)組織成本。第三種是政府主導(dǎo)設(shè)計的制度變革。人們無法進行自由選擇，沒有退出的權(quán)利。由此，帶來的強制成本和組織成本要有政府承擔(dān)。內(nèi)源現(xiàn)代化國家基本上屬于第一種制度變遷。在內(nèi)源型現(xiàn)代化國家，由于機會主要由市場提供，或者政府政策面向所有地區(qū)，向每個公民開放，所以，每個公民要為自己的選擇負責(zé)，政府沒有責(zé)任承擔(dān)其后果。我國的現(xiàn)代化屬于典型的外源型現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的后期改革策略多采用試錯戰(zhàn)略：由點—線—面的方式建立特區(qū)，給予特殊政策（分配機會），東部與西部，城市與農(nóng)村常常是政策的差異導(dǎo)致其發(fā)展的差距。甚至相鄰的兩個村莊，由于不同的政策，其生活有時會截然不同，這就造成了由于社會機會分配的非公平導(dǎo)致的個人生活的差距，國家對其帶來的后果被認為負有更多責(zé)任，這也是地方政府努力爭取政策支持，努力成為某一項改革特區(qū)的原因，也成為落后地區(qū)忿忿不平，不公正感產(chǎn)生的根源。

交換公正視角下，公民應(yīng)當(dāng)平等分擔(dān)對于國家的義務(wù)，多承擔(dān)義務(wù)的公民應(yīng)該給予補償。與內(nèi)源現(xiàn)代化國家對外殖民相比，中國外源現(xiàn)代化的資本積累基本依賴于全民節(jié)約，“勒緊褲腰帶”省錢用于工業(yè)化建設(shè)，以實現(xiàn)國家民族的安全。中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在一定程度上是為外源趕超的現(xiàn)代化提供組織支持，成為至今無法解決的城鄉(xiāng)公正問題的根源。改革開放以前，職工平均工資幾乎沒有增長。1957年，城鎮(zhèn)居民人均儲蓄存款年底余額只有28元，到1975年也只有71.5元[7]。1951—1978年，農(nóng)業(yè)共為工業(yè)提供積累多達4 340億元。農(nóng)民實際純收入每年增加1元[8]。1957年，農(nóng)村居民人均儲蓄存款年底余額只有1.3元；到1975年也僅有4.6元。和內(nèi)源現(xiàn)代化不同的是，中國資本積累不是依賴某一個階級，而是依靠全民積累，體現(xiàn)出了一種國民平等的公正，體現(xiàn)出同甘共苦的情感，橫向階級沖突并不明顯，主要矛盾是產(chǎn)生縱向上的代際公正問題。而內(nèi)源現(xiàn)代化中主要體現(xiàn)出一種橫向的不公正，特點是階級壓迫和剝削，因此，其工業(yè)化早期社會矛盾沖突劇烈。因此，目前，中國地域上表現(xiàn)出的城鄉(xiāng)差距，時間上的代際義務(wù)不均等公正問題，皆源于外源趕超現(xiàn)代化模式的選擇，而這種模式的成就就是高速度的工業(yè)化。從2008年以來，全國企業(yè)退休工人的養(yǎng)老金每年都有所提高。企業(yè)退休工人退休金的增加依據(jù)不是國民資格，而是過去的貢獻，在現(xiàn)代化過程中為國家做出的積累，體現(xiàn)出外源現(xiàn)代化社會代際補償?shù)奶卣鳌?/p>

在中國外源現(xiàn)代化過程中，現(xiàn)代化前期的分配強調(diào)奉獻，現(xiàn)代化后期強調(diào)公平。交換公正認為，公正是重要的原則，但不是最高的道德原則。付出的多，回報的少，就是一種奉獻精神，是高于公正的一種分配。這種分配之內(nèi)存在于成員之間仁愛關(guān)系的共同體內(nèi)。要想維持這種奉獻為主的分配原則，必須營造成員之間的親密關(guān)系。建國之后到改革開放期間的現(xiàn)代化早期，黨和政府在傳統(tǒng)社會家國同構(gòu)的基礎(chǔ)上，融入社會主義階級兄弟的情感，竭力創(chuàng)建社會主義大家庭的共同體，成員之間的親密關(guān)系為強調(diào)多奉獻少索取的分配創(chuàng)造了條件。勞動模范鐵人王進喜、時傳祥是這一時期的典型代表。但是，改革開放之后，外源現(xiàn)代化后期的社會開始轉(zhuǎn)型，共同體的性質(zhì)開始變化。在政治上，人們以公民相對待，要求政治權(quán)利平等；在經(jīng)濟上，人們進入市場，沒有了階級兄弟，只有買方與賣方，二者要求平等相待。公正不僅成為公共領(lǐng)域的分配原則，甚至要進入家庭這樣以仁愛為紐帶的共同體。當(dāng)人與人生活于冷漠的冰水之中的時候，人們就會嚴(yán)格要求公平相待，一分一毫清清楚楚。而在內(nèi)源現(xiàn)代化國家，其分配原則基本保持穩(wěn)定，始終強調(diào)著公正原則，很少有這樣分配原則的大起大落。不存在公民對于國家高度奉獻的歷史。此外，外源現(xiàn)代化后期進行的企業(yè)改制會不可避免的導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失，日本、前蘇聯(lián)都是如此。

外源現(xiàn)代化常常會出現(xiàn)由政府主導(dǎo)經(jīng)濟向市場主導(dǎo)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換即改革，這種轉(zhuǎn)換會出現(xiàn)交換原則的“僭越”。交換公正要求對于基本需要的物品要按照國民資格相等的分配；對于非基本需要的物品按比例進行分配。在這里，物品的意義決定著物品是否是基本物品，也就意味著，物品的意義決定著物品分配的原則。正如美國學(xué)者沃爾澤所認為應(yīng)該首先明確“分配什么”即物品的社會意義是什么，才能知道如何分配。物品的意義決定著物品的分配原則，例如，住房、醫(yī)療、教育等資源，如果被認為是商品，就應(yīng)當(dāng)從市場中按照交換原則自由購買；如果被認為是公共物品，就應(yīng)該按照公民資格，作為公民基本權(quán)利的一部分，由政府平等的分配。因此，“公共物品”歸政府，按照公民資格平等分配，不能市場化；“商品”歸市場，按照自由原則交換，不能政治化。但是，外源現(xiàn)代化進行到一定程度必然要求政府放棄許多資源的分配而歸之于市場，于是常常出現(xiàn)過度市場化，許多公共物品被商品化，如住房完全商品化；醫(yī)療市場化；高等教育產(chǎn)業(yè)化等。尤其是教育，根據(jù)交換公正理論，教育是培養(yǎng)德才的社會機會，只要條件許可，義務(wù)教育的年限要不斷提高，一直到高等教育。

在外源現(xiàn)代化過程中人們的公平感更多受到橫向比較的影響。交換公正認為自己所作的貢獻與自己所得相等，或者自己作出的傷害受到相等的懲罰就實現(xiàn)了公正。不過，這種利害的價值衡量依賴與參照對象的比較，如果比值相等，則認為公平合理，如果比值不相等就會感到不公平。在外源現(xiàn)代化的社會的公民往往處在不利的比較地位，內(nèi)源型現(xiàn)代化的社會往往是較發(fā)達社會，外源型現(xiàn)代化社會往往處于欠發(fā)達社會。他們處在相同的時間，卻處于不同的發(fā)展階段，互聯(lián)網(wǎng)又加劇強化了這種對比，橫向的比較使得公平與否變得撲朔迷離。近幾年的兩會召開前夕，新華網(wǎng)開展的“你最關(guān)心的話題”網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查顯示，分配不公問題始終位居第一，社會不公平已經(jīng)成為老百姓最為痛恨的現(xiàn)象。但是，有些經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究結(jié)果，認為中國比歷史上任何時期的都要公平，是錯誤的不公平觀導(dǎo)致了老百姓對社會不正確的判斷。那么，公平與否的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么呢？交換行為的公正觀認為，公正具有客觀性，因為利害相等與否是客觀的，這意味著不能通過主觀

感覺來判斷。但是，由于衡量的不是長短、輕重而是“利害”；衡量的工具不是尺子、天平，而是依賴人的感覺，社會公平與否仍然必須是主觀的判斷。因此，鄧小平說：“人民對這個問題感覺敏銳得很。我們上面怎么算賬也算不過他們，他們那里的賬最真實。”[9]當(dāng)然，人民的判斷也有非理性成分，只有在開放的信息中充分商談，人們才能形成正確的公正觀念，才能理性批判社會中的公正問題，保持“應(yīng)然”的公正與“實然”的現(xiàn)實之間適度的張力。參考文獻：

[1]

王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2008：773.

[2]戴維米勒.社會正義原則[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：6.

[3]倫納德霍布豪斯.社會正義要素[M].孔兆政，譯.長春：吉林人民出版社，2006：108.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：61-62.

[5]羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程[M].北京：商務(wù)印書館，2004：6、162、165.

[6]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：商務(wù)印書館，2004：133.

[7]國家統(tǒng)計局社會統(tǒng)計司.勞動工資統(tǒng)計資料1949-1985[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1987：151.

[8]陳吉元.中國農(nóng)村社會經(jīng)濟變遷[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，1993：585 -586.

[9]鄧小平.鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1993：555.

[責(zé)任編輯：范君]