侯文青

河北大學政法學院，河北 保定071028

一、我國證券糾紛調解立法表現(xiàn)

我國《證券法》第176 條第(五)項明確了中國證券業(yè)協(xié)會法定的證券糾紛調解機構的地位，但到目前為止并沒有得到比較有效的貫徹落實。2012年6月11日，中國證券業(yè)協(xié)會、最高人民法院、最高人民檢察院、等16 家單位聯(lián)合頒布了《關于深入推進矛盾糾紛大調解工作的指導意見》、最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》和《中國證券業(yè)協(xié)會章程》之規(guī)定。以上意見、規(guī)定，同證券法構成了目前證券糾紛調解機制的主要法律支撐。期間中國證券業(yè)協(xié)會在2011年6月公布了規(guī)定了實體性問題，例如組織架構、經費來源、受理范圍、調解協(xié)議效力等問題的《證券糾紛調解工作管理辦法(試行)》和解決案件開始直至終結的程序性問題的《證券糾紛調解規(guī)則(試行)》等一系列規(guī)范。

二、我國證券糾紛調解制度運行現(xiàn)狀

證券糾紛調解專業(yè)委員會和證券糾紛調解中心分工負責各項工作。具體來說對于專業(yè)問題、具體制度、等由調解委員會進行。而日常協(xié)調、組織等則由調解中心進行。由于證券糾紛調解制度尚處初創(chuàng)階段，隨著組織、制度等條件的逐步完備，中證協(xié)證券糾紛調解工作平穩(wěn)起步，但是在穩(wěn)步推進過程中也出現(xiàn)了一些問題。

(一)調解協(xié)議效率低

調解協(xié)議的效力關系重大，不能從根源解決協(xié)議效力成為阻礙調解制度實施的關鍵。在我國調解協(xié)議的效力向來不受重視，證券糾紛調解中雙方達成的調解協(xié)議因沒有強制執(zhí)行力，發(fā)揮真正預期的效應相當困難。當事人是否會向法院申請確認協(xié)議效力并強制執(zhí)行極其不確定，這易造成證券糾紛調解的機制價值降低從而也會大大減弱對當事人的吸引力。

(二)相關立法不完善

雖然新《證券法》賦予證券業(yè)協(xié)會以調解職能，但是并沒有一步專門的立法，甚至沒有在《證券法》中有專門的一章來系統(tǒng)對該制度進行規(guī)定。當事人在證券發(fā)生糾紛選擇調解方式解決時，所能尋求的法律依據(jù)的缺失，使得該制度缺少了法律的后盾，權威性和可信度降低。

三、我國證券糾紛調解制度的創(chuàng)新與完善

(一)證券調解制度的比較法考察——以美國為例

作為美國最大的證券業(yè)自律組織的金融業(yè)監(jiān)管局(FINRA)，是證券糾紛調解領域的主導力量。2007年4月，伴隨著《調解程序規(guī)則》的出臺，證券糾紛的調解規(guī)則自此獨立出來。同年7月金融業(yè)監(jiān)管局(FINRA)重組完成。不但隨之解決了雙重自律監(jiān)管成本高昂的問題，也整合了NASD 和NYSE 證券仲裁和調解的相關業(yè)務，一舉成為全美乃至于全球最大的證券仲裁和調解機構。

美國證券調解機制，有著相對完整的專業(yè)化管理平臺，實用通俗的調解程序和不斷優(yōu)化的調解規(guī)則，不但讓其保密性、高效率、和諧性、自主性更加凸顯，而且也實現(xiàn)了公正性、專業(yè)化以及低成本等的價值。這些價值在證券糾紛解決過程中的實現(xiàn)，是美國證券調解機制不斷發(fā)展完善，受到當事人歡迎的根本原因，值得我國在建立和完善證券爭議解決制度時，加以借鑒。

(二)我國證券糾紛調解制度的創(chuàng)新與完善

1.調解的適用范圍。證券糾紛調解中心受理的糾紛主要包括發(fā)生在協(xié)會會員之間、會員與投資者之間糾紛，比如操縱市場、內幕交易、欺詐客戶或虛假陳述等。

2.申請與受理。仲裁程序外和仲裁程序中任何階段均可提出。但前提是必須提交在不違反有關法律法規(guī)的禁止性規(guī)定時，由雙方當事人簽署的自愿將糾紛提交調解的協(xié)議書。對于是否符合申請調解的條件則由調解中心組成的調解小組成員來裁決。

3.調解協(xié)議簽訂和執(zhí)行效力。當事人在選擇糾紛解決途徑的時候，往往顧及調解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力，而放棄高效，快捷，低成本的調解，選擇具有強制執(zhí)行力的判決的訴訟。由此調解協(xié)議被賦予強制執(zhí)行力成為調解發(fā)揮作用的應有之義。目前看來，調解協(xié)議之效力情形有三種即約定、投資者自行決定和法院核定而產生強制執(zhí)行力。我國證券糾紛調解機制在調解效力的簽訂和效力執(zhí)行方面，可以在以上三種情況的借鑒外引入訴訟對接，包括申請法院司法確認和通過公證處公證等。

4.完善證券糾紛調解解決法律機制。我國《證券法》修改已經納入立法規(guī)劃，正在進行中，建議將證券糾紛調解解決機制納入《證券法》，完善證券糾紛調解解決的法律依據(jù)，提高相關的法律位階，來改變目前對于糾紛調解直接相關的法律法規(guī)十分有限的局面。確保當事人在證券發(fā)生糾紛后選擇調解方式解決時，有可以尋求的法律依據(jù)，充分保障該制度的權威性。

5.推行小額爭議調解機制。對于小額保險糾紛，一般會適用快速調處的解決機制。證券糾紛涉及主體廣泛，金額也差異很大。我們不妨類比保險糾紛，在證券糾紛中行業(yè)協(xié)會可以設計“小額爭議調解機制”，對于此類爭議強制加以解決。

[1]王欣新，亢力.淺論證券糾紛調解法律制度[J].甘肅社會科學，2011.

[2]楊東，文誠公.資本市場誠背景下的證券糾紛調解機制的現(xiàn)狀與展望[J].證券法苑，2012.

[3]何敏.證券糾紛的非訴訟解決機制——調解制度探析[J].中國證券期貨，2012(10).