李啟航
遼寧大學(xué)法學(xué)院,遼寧 沈陽110136
這個問題的關(guān)鍵在于,厘清人格權(quán)法與民法其他組成部分的關(guān)系,劃清它們之間的區(qū)別。
(一)人格權(quán)法與民法總則。民法總則規(guī)定了民法的基本原則和制度,統(tǒng)領(lǐng)民法體系。如果在總則之中規(guī)定人格權(quán)法,表明了我國重視人格權(quán)的立法態(tài)度,但將造成民法典體例不協(xié)調(diào),這也對其他未列入民法總則中的民事權(quán)利造成了歧視,有礙公民正確權(quán)利觀的養(yǎng)成,因此不應(yīng)將人格權(quán)法置于總則之中。
(二)人身權(quán)法由人格權(quán)法和身份權(quán)法組成。學(xué)者多將身份權(quán)法歸入婚姻家庭繼承法的范疇,身份權(quán)法所規(guī)定的范圍較窄,不應(yīng)籠統(tǒng)的將人格權(quán)法和身份權(quán)法混為一談。
(三)人格權(quán)以人格為客體,人格是抽象的,標(biāo)的是人的精神利益。與此不同的是,物權(quán)、債權(quán)的客體是有形的財產(chǎn),以人的物質(zhì)利益為標(biāo)的。此外,適用于財產(chǎn)法律關(guān)系的原則和制度,并不適用與人格權(quán)。自羅馬法以來,各國從立法習(xí)慣上多將人法、物法分別規(guī)定。
(一)在當(dāng)今社會,人的主體性實現(xiàn)了由被發(fā)現(xiàn)到被各國所重視的過程。將人格權(quán)法置于物權(quán)法、債權(quán)法之前,體現(xiàn)了我國對人格尊嚴(yán)的尊重。
(二)侵權(quán)行為法規(guī)定了人格權(quán)受侵害時的救濟(jì)方法,侵權(quán)行為侵犯的對象之一是人格權(quán),權(quán)利被侵犯是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,沒有權(quán)利何談救濟(jì),因此在中國未來的民法典中,應(yīng)先規(guī)定人格權(quán)法,再規(guī)定侵權(quán)行為法。
一般人格權(quán)是權(quán)利人所享有的、具有排他性質(zhì)的、以一般人格利益為標(biāo)的的基本權(quán)利,是具體人格權(quán)的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)將一般人格權(quán)規(guī)定在人格權(quán)法中,這是國家尊重個人的體現(xiàn),有助于“以人為本”觀念的形成。在具體人格權(quán)出現(xiàn)立法漏洞時,一般人格權(quán)可以進(jìn)行解釋、補充,進(jìn)行新的具體人格權(quán)創(chuàng)造。公民權(quán)利在不斷發(fā)展,民法將具體人格權(quán)以列舉式的方式作出規(guī)定,難免出現(xiàn)遺漏。在法律就新出現(xiàn)的具體人格權(quán)作出規(guī)定之前,該具體人格權(quán)容易受到侵犯,卻沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施,這時適用一般人格權(quán)會彌補這一漏洞。同時,一般人格權(quán)在對具體人格權(quán)作出解釋時也作用巨大。創(chuàng)設(shè)一個新的具體人格權(quán),并非憑空想象,而是伴隨時代進(jìn)步,將一般人格權(quán)的某方面抽離出來,做出詳細(xì)規(guī)定,以便對權(quán)利人的人格權(quán)作出更充分的保護(hù)。因而,在人格權(quán)法編中應(yīng)當(dāng)設(shè)立一般人格權(quán)。
生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)是毫無爭議的具體人格權(quán),各國民法都對此作出了規(guī)定?!盎橐龇ㄏ蛎穹ǖ幕貧w”這一趨勢,使婚姻自主權(quán)成為具體人格權(quán)的立法規(guī)定之一。榮譽與名譽關(guān)系密切,將身份權(quán)中的榮譽權(quán)取消,使名譽權(quán)包含榮譽權(quán)具有可行性。
身體權(quán)是指“公民支配其肢體、器官和其他組織,為維護(hù)其身體的完全所享有的人格權(quán)”。身體權(quán)不同于生命權(quán),生命權(quán)是自然人對自己生命的享有的利益,權(quán)利人享有其他一切權(quán)利均以生命權(quán)為基礎(chǔ)。身體權(quán)也不同于健康權(quán),破壞人身體的完全,并不必然造成人的健康損害這一結(jié)果,因此未來的民法典應(yīng)單獨規(guī)定身體權(quán)。
自由是在遵守法律的前提下,權(quán)利人憑借自己的意愿做一切事情的權(quán)利,但民法沒有對人身自由權(quán)作出立法規(guī)定。司法實踐中,對公民進(jìn)行非法拘禁、欺詐、脅迫,損害公民人身自由的問題丞待解決。公民人身自由權(quán)受到侵犯后,適用一般人格權(quán)的立法規(guī)定進(jìn)行解釋,法官往往以法律對人身自由權(quán)無具體規(guī)定為由推諉,因此應(yīng)將人身自由權(quán)列入具體人格權(quán)。
侵犯隱私權(quán)會對他人的聲譽帶來損害,民法規(guī)定,公民隱私權(quán)的保護(hù)方式準(zhǔn)用名譽權(quán)的規(guī)定,但名譽權(quán)與隱私權(quán)的構(gòu)成要件不同,人們多通過侮辱、誹謗等方式侵犯他人名譽權(quán),主觀上具有惡意。而隱私是權(quán)利人不愿公開的、不對社會公益造成損害的私人之事,侵犯隱私權(quán)的主要表現(xiàn)形式為公開宣揚,侵權(quán)人并不具有主觀惡意,應(yīng)將隱私權(quán)與名譽權(quán)相分離,由民法典單獨予以規(guī)定。
人格權(quán)是一種絕對權(quán),無需他人協(xié)助,權(quán)利人便可支配自己的人格利益,而義務(wù)人只有以作為方式侵犯權(quán)利人的人格權(quán),權(quán)利人方可提起訴訟。
法律主要是以要求義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的方式保護(hù)人格權(quán),主要有包括停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、賠償損失等。
以賠償?shù)姆绞綄?quán)利人受到的精神損害提供救濟(jì),是當(dāng)今社會人本思想的集中體現(xiàn),是立法的一大進(jìn)步,已是大勢所趨,精神損害是抽象的,各國對其計算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不同,但應(yīng)有一定的度,對賠償?shù)淖畹皖~進(jìn)行規(guī)定符合我國國情。若規(guī)定最高額,該救濟(jì)方式易被濫用。人格權(quán)法應(yīng)充分重視人的精神利益,為人格權(quán)提供多種救濟(jì)方式,保證這一基本權(quán)利得到實現(xiàn)。
[1]王利明.試論人格權(quán)的新發(fā)展[J].法商研究,2006(5).