李長福 李辰君

四川工業(yè)科技學(xué)院，四川 德陽 618500

我國偵查階段律師會(huì)見權(quán)利淺析

李長福 李辰君

四川工業(yè)科技學(xué)院，四川 德陽618500

在刑事偵查階段律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人不僅是為其提供法律服務(wù)維護(hù)其合法權(quán)益的需要，也是律師自我價(jià)值的一種體現(xiàn)，尤其在我國這樣一個(gè)職權(quán)主義色彩濃厚的社會(huì)體制下，保障律師會(huì)見權(quán)利的行使，對(duì)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益、了解案情、查清事實(shí)真相有著不可小覷的作用。

律師;會(huì)見權(quán);偵查階段

律師是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書、接受委托或指定，為當(dāng)事人提供專業(yè)法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。訴訟中律師有查閱案卷、了解案情的權(quán)利;會(huì)見和通信的權(quán)利;調(diào)查與取證的權(quán)利;參加法庭辯論等權(quán)利，而會(huì)見權(quán)的行使是保障律師其他權(quán)利得以順利實(shí)現(xiàn)的前提，本文將對(duì)此項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行探討。

一、律師會(huì)見權(quán)利概述

會(huì)見權(quán)是辯護(hù)律師接受委托或指定后與犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行實(shí)質(zhì)接觸的唯一途徑，它能使辯護(hù)律師在第一時(shí)間從犯罪嫌疑人、被告人那里了解案件有關(guān)真相并為其提供所需要的法律幫助，會(huì)見權(quán)也是律師在偵查階段的重要訴訟權(quán)利?！吨腥A人民共和國律師法》和《刑事訴訟法》相關(guān)法條對(duì)會(huì)見權(quán)的內(nèi)容做了具體規(guī)定。自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師就有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人，被告人不被監(jiān)聽。隨著立法的不斷健全，關(guān)于律師會(huì)見權(quán)的內(nèi)容和行使卻還有很多方面需要進(jìn)一步的完善。

二、我國律師會(huì)見權(quán)行使受阻

(一)會(huì)見權(quán)利行使困難

刑事訴訟法規(guī)定涉及國家秘密的案件，需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才可會(huì)見犯罪嫌疑人，其他案件則不需要批準(zhǔn)。但在實(shí)際情況中，幾乎所有案件都須向偵查機(jī)關(guān)遞交會(huì)見申請(qǐng)，辦案人員同意、部門負(fù)責(zé)人同意、主管局長或檢察長同意后方可會(huì)見。程序繁瑣，耗時(shí)過長。部分案件是由于案情復(fù)雜，如黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪，如果會(huì)見不需要批準(zhǔn)則難以保證犯罪嫌疑人不受來自外界的干擾。但仍有部分案件的偵查人員故意找借口不批準(zhǔn)會(huì)見導(dǎo)致律師無法會(huì)見犯罪嫌疑人。

(二)會(huì)見時(shí)間沖突問題

首先，我國刑事訴訟法中并沒有明確規(guī)定律師會(huì)見犯罪嫌疑人的時(shí)間及次數(shù)問題。在實(shí)踐中，律師的會(huì)見需要與看守所人員安排進(jìn)行協(xié)調(diào)，往往會(huì)見時(shí)間不會(huì)超過三十分鐘，給律師詢問案情帶來了許多不便，以至于無法適當(dāng)?shù)木S護(hù)犯罪嫌疑人利益。其次，新律師法在刑事訴訟法基礎(chǔ)上又一次將會(huì)見時(shí)間提前。律師法中規(guī)定會(huì)見在“第一次審問”，而刑事訴訟法規(guī)定會(huì)見在“第一次審問后”，二者有著明顯的區(qū)別。但我國律師在偵查過程中會(huì)見犯罪嫌疑人的可能性太小，且根據(jù)立法原意也無法做出這樣有利于律師的解釋，所以在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人的過程中，律師介入訊問幾乎是不可能的。①

(三)會(huì)見時(shí)監(jiān)聽問題

“偵查機(jī)關(guān)可以派人在場(chǎng)”被實(shí)際執(zhí)行為“必須在場(chǎng)”“案案在場(chǎng)”，更有甚者，不允許律師與犯罪嫌疑人交流案件情況，也不允許談?wù)摱ㄗ锏南嚓P(guān)問題，且只要在場(chǎng)人員覺得有必要即終止會(huì)見，甚至利用律師會(huì)見犯罪嫌疑人的行為將律師作為刑偵對(duì)象并搜集律師犯罪證據(jù)。

三、保障律師會(huì)見權(quán)途徑

(一)從立法上完善律師會(huì)見權(quán)

2012年《刑事訴訟法》在權(quán)利保護(hù)特別是會(huì)見權(quán)利方面有重大進(jìn)步。將律師的通信權(quán)提前至偵查階段，且可以憑三證直接會(huì)見，看守所應(yīng)當(dāng)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。對(duì)于跨地區(qū)會(huì)見的律師，應(yīng)當(dāng)即時(shí)安排會(huì)見，以免看守所利用“不得超過四十八小時(shí)”刁難律師，再次造成有法可依情況下的會(huì)見難?？梢娏⒎ㄔ诮∪蓭煏?huì)見權(quán)方面的立法在日趨完善，但是仍有需要進(jìn)一步健全。比如《律師法》沒有按照《刑事訴訟法》第九十六條的規(guī)定，將律師會(huì)見界定在犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，而是將第一次訊問后的“后”字取消，直接與“后而之日”連接上?？傊?，一方面我們要通過法律規(guī)定保障律師的會(huì)見權(quán)，另一方面要合理限制律師的會(huì)見權(quán)，避免與國家公權(quán)力相沖突，造成偵查機(jī)關(guān)調(diào)查案件的阻礙。②

(二)設(shè)立律師自由秘密會(huì)見制度

筆者認(rèn)為律師只要符合“三證”齊全的情形就應(yīng)當(dāng)安排會(huì)見，并且應(yīng)當(dāng)秘密會(huì)見。如果派員在場(chǎng)，既不利于犯罪嫌疑人交代案情和表述觀點(diǎn)，也不利于律師與當(dāng)事人有效溝通，會(huì)見也就失去意義。且《律師法》第33條規(guī)定律師會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽的權(quán)利，這里的“不被監(jiān)聽”應(yīng)當(dāng)理解為不被在場(chǎng)人員監(jiān)聽，也不被錄音錄像設(shè)備監(jiān)聽，否則會(huì)見依然喪失意義。③

(三)會(huì)見權(quán)方式的多樣化

人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第25條規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人可采用錄音、錄像的記錄方式，結(jié)合控辯平等原則律師也應(yīng)享有同等的權(quán)利。律師采取錄音錄像的方式會(huì)見不僅可以防止刑訊逼供造成的傷害取證困難，也可以避免被指使教唆犯罪嫌疑人翻供等犯罪行為，避免龔剛模誣陷自己辯護(hù)律師李莊的悲劇再次發(fā)生。

［注 釋］

①鄭金玉.律師會(huì)見權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)難題［J］.前沿，2009(8).

②李忠誠.律師會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)問題［J］.人民檢察，2008(7).

③萬毅.直面新律師法的缺陷與不足［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008 (4).

D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

:2095－4379－(2015)33－0248－01

李長福，四川工業(yè)科技學(xué)院，社會(huì)管理學(xué)院，教師;李辰君，四川工業(yè)科技學(xué)院，社會(huì)管理學(xué)院，教師。