韓 陽

江蘇新蘇律師事務(wù)所，江蘇 蘇州215000

我國的刑事訴訟法以打擊犯罪維護社會治安為目的，刑事訴訟的過程中必須保障被害人的各項合法權(quán)益，但是辯護律師的權(quán)利受限很大。只有訴訟律師的辯護權(quán)得到保障，才能保障每個公民的合法權(quán)益，讓我國的法治實現(xiàn)公正，國家應(yīng)該不斷完善法律法規(guī)為辯護律師創(chuàng)造優(yōu)良的工作環(huán)境，保障辯護律師的訴訟權(quán)利，實現(xiàn)律師的辯護功能。同時現(xiàn)代民主國家保障辯護律師的權(quán)利，不斷促進民主與法制建設(shè)。

一、當(dāng)前我國刑事訴訟中律師的辯護權(quán)利和保障基本狀況

我國的法律賦予了辯護律師會見與通信的權(quán)利，但是通信次數(shù)和時間都需要層層審批和監(jiān)督。我國的刑事訴訟法規(guī)定辯護律師只有在審查和起訴的前期擁有查閱案件的權(quán)利。同時刑事訴訟中辯護律師擁有調(diào)查取證的權(quán)利，但是律師需要申請相關(guān)單位或者個人的批準(zhǔn)才能使用這項權(quán)利。在刑事訴訟法中沒有相應(yīng)的規(guī)定說明律師的在場權(quán)利，只提及偵查人員的在場權(quán)。我國受傳統(tǒng)文化的影響，對律師的定位很模糊，我國法律上對律師權(quán)利的界定不明晰，使辯護律師的合法權(quán)益得不到保障。辯護律師取證過程中受到各種阻礙，律師的參與權(quán)利受到侵犯，甚至人身安全受到威脅。我國法律缺乏完善的制度對司法機關(guān)的不當(dāng)行為進行制裁。辯護律師在刑事訴訟中提出的意見不易被采納，比如審查機關(guān)一般在起訴前只審問犯罪嫌疑人而忽視辯護律師的意見。[1]

二、當(dāng)前我國刑事訴訟中律師的辯護權(quán)利和保障中出現(xiàn)的問題

我國刑事訴訟法中規(guī)定辯護律師只有在不涉及國家秘密的案件可以不經(jīng)過批準(zhǔn)會見犯罪嫌疑人，但是對于不涉及國家秘密的案件的界定缺乏明文規(guī)定。同時律師會見的時間、次數(shù)與內(nèi)容都要受到限制，偵查人員還會竊聽或者監(jiān)視律師與犯罪嫌疑人的會見，因此我國刑事訴訟中辯護律師的會見權(quán)無法得到保障。我國的律師在閱卷這個環(huán)節(jié)中也受到很大的限制，閱卷權(quán)的行使僅限于審查起訴和審判期間，審閱的范圍僅僅涉及立案決定書、拘留證等訴訟文書和法醫(yī)鑒定、司法精神病等相關(guān)鑒定材料。律師查閱范圍很狹隘。律師的調(diào)查取證權(quán)利行使時間也有很大的限制，僅僅在審查起訴階段才能行使。刑事訴訟法中規(guī)定律師必須向檢察院或者法院提請調(diào)查申請，且須經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意才能進行調(diào)查。這樣的規(guī)定使律師無法及時收集和了解案情，不利于使犯罪嫌疑人的合法權(quán)益獲得保障。律師的人身權(quán)利也受到很大的威脅，司法工作人員在刑事訴訟過程中容易與律師的意見產(chǎn)生對立，律師面臨著被阻撓和陷害的風(fēng)險。刑法中規(guī)定律師不能在刑事訴訟過程中幫助辯護人毀滅或者偽造證件，否則會受到三年以下的有期徒刑或拘役，嚴重情節(jié)下須處三年以上七年以下的有期徒刑。[2]但是其他人員或者偵查機關(guān)更容易違法取證，可是卻未受到相應(yīng)的懲罰，律師容易面臨職業(yè)報復(fù)的風(fēng)險。

三、完善當(dāng)前我國刑事訴訟中律師的辯護權(quán)利和保障的建議

我國的立法機關(guān)應(yīng)從國情出發(fā)，制定完善的法律制度，充分保障刑事訴訟中律師辯護的權(quán)利。國家機關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的訴訟理念，不應(yīng)當(dāng)過分干涉辯護律師的會見權(quán)和在場權(quán)。在刑事訴訟的過程中司法公正人員避免與辯護律師站在敵對的立場上，雙方應(yīng)進行溝通和交流，時刻保障人權(quán)。我國的律師在刑事偵查的過程中充分及時會見犯罪嫌疑人，了解案情的調(diào)查進度，幫助辯護人獲取更全面的證據(jù)，充分維護辯護人的合法權(quán)利，我國應(yīng)充分保障辯護律師的調(diào)查權(quán)，偵查機關(guān)應(yīng)根據(jù)合法程序進行調(diào)查，不應(yīng)過分限制律師的調(diào)查權(quán)。同時國家機關(guān)應(yīng)完善閱卷程序，制定相關(guān)的規(guī)章制定保證律師擁有充分的閱卷權(quán)利，甚至在不影響司法機關(guān)的工作的前提下應(yīng)提供閱讀的條件，比如專門的閱卷室、打印設(shè)備等。我國司法機關(guān)應(yīng)明確自身的職能，應(yīng)針對律師行業(yè)加強監(jiān)督，規(guī)范律師職業(yè)的管理制度，引導(dǎo)該行業(yè)加強組織的自身建設(shè)。

四、結(jié)語

刑事訴訟中辯護律師的權(quán)利是否獲得保障與人權(quán)的實現(xiàn)息息相關(guān)，但是刑事訴訟的辯護律師的權(quán)利保障容易受到國家政治、經(jīng)濟和文化的限制。我國必須完善我國的辯護制度才能推動法治建設(shè)的發(fā)展，加快社會公平的步伐。

[1]高巍.我國刑事訴訟中的辯護律師問題研究[J].中國司法，2012，06:52-58.

[2]常超.刑事訴訟中律師權(quán)利保障制度研究[D].山西大學(xué)，2009.

[3]陳衛(wèi)東，劉計劃，石獻智.理性探討，友善交鋒，司法公正與律師辯護國際研討會綜述[J].中國律師，2002(02).

[4]謝佑平.公證與律師制度[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.