王黎蕾 劉天暢

濱海縣人民法院，江蘇 濱海224500

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆全國(guó)人民代表大會(huì)明確指出在推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過程的當(dāng)中，必須加大司法體制改革的力度，進(jìn)一步堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)。司法體制改革的核心內(nèi)容是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，基于審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革這一重要地位，筆者在維護(hù)憲法和法律權(quán)威的基礎(chǔ)上，以構(gòu)建完善的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制為核心，對(duì)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革進(jìn)行探究與思考。

一、現(xiàn)行審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在問題分析

審判，實(shí)質(zhì)是完成從發(fā)現(xiàn)問題到判定問題屬性的實(shí)踐過程。司法審判必須以公平公正作為行動(dòng)基礎(chǔ)，以正確的價(jià)值取向作為理論依據(jù)，查明事實(shí)作為行動(dòng)重心，確保司法獨(dú)立作為執(zhí)行準(zhǔn)則。但是基于諸多方面因素，當(dāng)前，我國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在諸多問題。

(一)審判權(quán)運(yùn)行受客觀環(huán)境影響

根據(jù)憲法對(duì)審判權(quán)的描述，審判權(quán)屬于中央管理權(quán)利，其行使機(jī)關(guān)應(yīng)該是執(zhí)法機(jī)關(guān)即各級(jí)人民法院。因此，審判權(quán)的行使過程中受地域環(huán)境制約嚴(yán)重，受地域政治因素干擾明顯。雖然，現(xiàn)行司法體制改革中明確指出，地方各級(jí)人民法院事務(wù)由省級(jí)行政單位統(tǒng)一管理，但是運(yùn)行效果如何，有待時(shí)間與事實(shí)的考證［1］。

(二)審判權(quán)行政化問題

目前我國(guó)法院內(nèi)部組織架構(gòu)設(shè)置凸顯層級(jí)化特點(diǎn)，法院內(nèi)部執(zhí)法人員層級(jí)化日益明顯。不同層級(jí)執(zhí)法人員均可在其執(zhí)法職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件的審判做出意見和建議，對(duì)案件審判結(jié)果施加影響。而且，各級(jí)人民法院中，掌握審判權(quán)的人具備相應(yīng)行政級(jí)別和行政管理中的管理權(quán)力，另一角度加大了行政權(quán)對(duì)審判權(quán)的腐蝕，審判權(quán)行政化日益明顯。所以在進(jìn)行審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革過程中，必須意識(shí)到司法行政化的不良影響［2］。

(三)審判機(jī)制官僚化問題

人民法院相關(guān)組建部門，在對(duì)各層級(jí)人民法院院長(zhǎng)的培養(yǎng)與任命過程中，單純認(rèn)為院長(zhǎng)是一名行政官員，忽略其執(zhí)法人的崗位職責(zé)實(shí)質(zhì)，所以在院長(zhǎng)的培養(yǎng)任命過程中重視個(gè)人行政級(jí)別，對(duì)專業(yè)素質(zhì)，職業(yè)素養(yǎng)的要求不高。從而導(dǎo)致院長(zhǎng)在法院中扮演“管理者”的角色，而不是“法律人”的角色［3］。最終使得，案件的審判權(quán)實(shí)際掌握在各級(jí)法院院長(zhǎng)手中，使得審判機(jī)制官僚化問題日益加劇。

(四)審判機(jī)制運(yùn)行混亂問題

人民法院是憲法規(guī)定獨(dú)立使用審判權(quán)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，人民法院應(yīng)獨(dú)立行使審判權(quán)。但是，就目前國(guó)內(nèi)審判權(quán)行使?fàn)顩r實(shí)際狀況看，“隱性”機(jī)關(guān)行使審判權(quán)的案例不勝枚舉，嚴(yán)重褻瀆了審判權(quán)的排他性，導(dǎo)致審判機(jī)制運(yùn)行混亂的問題嚴(yán)峻。

二、影響審判機(jī)制改革進(jìn)程的因素分析

縱觀我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)和法制改革過程，導(dǎo)致我國(guó)審判機(jī)制不能夠健康運(yùn)行的因素主要包括:

第一，歷史背景因素。在我國(guó)歷朝歷代的法制建設(shè)中，對(duì)司法與行政的分離機(jī)制甚為罕見，這種法制文化傳承必然造成司法與行政合體的認(rèn)識(shí)傾向，導(dǎo)致審判權(quán)力行政化、審判機(jī)制官僚化程度日益加深。

第二，司法保障體系因素。我國(guó)地方法院在執(zhí)法中的費(fèi)用開支主要依靠地方政府的財(cái)政支持，法院執(zhí)法人員的編制依靠政府統(tǒng)一編制設(shè)置實(shí)現(xiàn)。受這一因素的影響，審判機(jī)制很難健康運(yùn)行。

三、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革策略分析

針對(duì)我國(guó)審判運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)問題，構(gòu)建合理的審判運(yùn)行機(jī)制主要通過以下兩方面進(jìn)行:

(一)致力于維護(hù)審判權(quán)行使的獨(dú)立性

司法體制中，法官作為審判權(quán)行使的唯一主體，對(duì)審判權(quán)具有排他性的所有權(quán)。所以法官在進(jìn)行案件審判的過程中必須在維護(hù)憲法和法律權(quán)威的基礎(chǔ)上，公平公正的進(jìn)行審理和判決，不能受到行政壓力和其他任何因素的干擾，保證司法獨(dú)立地位［4］。

(二)致力于建立有序的審判運(yùn)行機(jī)制

在組建審判權(quán)行使主體的過程中，努力尋求適合中國(guó)法制建設(shè)背景與要求的用人機(jī)制。在法院院長(zhǎng)的選拔與任命過程中，削弱對(duì)行政級(jí)別的重視程度，加強(qiáng)對(duì)其執(zhí)法綜合素質(zhì)的考核力度，實(shí)現(xiàn)院長(zhǎng)由“政治人”向“法律人”的角色轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語(yǔ)

法制建設(shè)作為全面推進(jìn)中國(guó)特設(shè)社會(huì)主義建設(shè)的重要組成部分，對(duì)中國(guó)特設(shè)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。而審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革作為社會(huì)主義法制改革的核心，關(guān)系“公平公正”社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，關(guān)系國(guó)家憲法和法律權(quán)威能否有效維護(hù)，關(guān)系社會(huì)主義法制社會(huì)的全面建設(shè)。筆者希望通過對(duì)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革這一問題的思考和討論，能夠?yàn)樯鐣?huì)主義法制建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

［1］楊知文．法院組織管理與中國(guó)審判管理體制的建構(gòu)［J］．河北法學(xué)，2014，05(10):2 －9．

［2］杜俊峰．審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的思考與實(shí)踐——以葫蘆島市中級(jí)人民法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革為分析樣本［J］．黨政干部學(xué)刊，2014，08(09):34－38．

［3］呂娜娜．人民法院內(nèi)部審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制重構(gòu)若干問題探析［J］．前沿，2014，10(15):99 －103．

［4］方樂．審判權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制改革的制度資源與模式選擇［J］．法學(xué)，2015，08(03):26 －40．