周世偉 陸春暉

1．天津廣播電視大學(xué)，天津 300000;2．天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800

一、詢問證人的常規(guī)方式

(一)重點(diǎn)詢問證人證言的關(guān)鍵情節(jié)對澄清事實(shí)有重要作用

庭審中，無論是律師的辯護(hù)還是被告人的辯解及推脫，有關(guān)事實(shí)方面往往涉及到罪與非罪、此罪與彼罪及罪重與罪輕的界限問題。其基本導(dǎo)向或是避重就輕，或是混淆視聽，甚至以種種方式否定犯罪事實(shí)。這時通過對證人、被害人的詢問來澄清案情的真相則顯得尤為重要。他們或是目擊了案發(fā)過程，或是直接、間接了解案情及其危害后果，而被害人因身受其害，心中的感受和當(dāng)時留下的印象更是難于磨滅。詢問中，我們應(yīng)當(dāng)把握矛盾的焦點(diǎn)，抓住案件的關(guān)鍵情節(jié)，層層揭示案情的真相，否定被告人的狡辯，證明起訴認(rèn)定的事實(shí)、情節(jié)和性質(zhì)。只有做到這一點(diǎn)，有關(guān)個案的關(guān)鍵問題才能得到確認(rèn)，才能掌握庭上的主動，使犯罪事實(shí)及其本質(zhì)得以充分的澄清，而不致使被告人及其辯護(hù)人有意混淆是非的意圖得逞。

(二)認(rèn)真聽取證人的陳述，針對變化及時采取對策

對于出庭作證的證人、被害人，公訴人應(yīng)密切注意他們在當(dāng)庭陳述的內(nèi)容。以往的實(shí)踐中，證人完全推翻原證，或部分改變證言，否認(rèn)有關(guān)定罪量刑的關(guān)鍵情節(jié)，給事實(shí)的認(rèn)定及定性造成困難的情況并不鮮見。因而筆者認(rèn)為，如果證人證言在當(dāng)庭有所變化，公訴人及時采取相應(yīng)的策略，控制庭審局勢是很有必要的。其一，要根據(jù)證人證言變化的內(nèi)容及趨向、由來迅速判斷造成變化的可能原因。部分律師介入后的不正?；顒?，被告人及其家屬的威逼利誘，偵查階段的不合法取證都可能形成這一局面。我們應(yīng)具體問題具體分析，以便于有針對性地加以解決。其二，在詢問過程中適當(dāng)調(diào)整問話的內(nèi)容并采用相應(yīng)的技巧，或利用法律教育，或施以迂回滲透，進(jìn)一步問明證言有所出入的原因，及時對其真?zhèn)巫鞒雠袛?。如果證人當(dāng)庭改變的證言系偽證，應(yīng)當(dāng)通過詢問的過程和其它相關(guān)證據(jù)的合理使用，揭示事實(shí)的真相，使之不能被審判人員單純采納，以免陷入被動局面。

(三)正確引導(dǎo)證人作證

受證人、被害人的文化程度、自身素質(zhì)、心理狀態(tài)及對法律了解狀況等因素的影響，他們在當(dāng)庭的陳述可能會偏離正軌，抓不住中心環(huán)節(jié)，而一味強(qiáng)調(diào)與自己利害關(guān)系大的一面。其表現(xiàn)之一是對危害后果、造成的影響及心理感受進(jìn)行過分渲染，而忽視被告人的客觀行為表現(xiàn)。公訴人就此應(yīng)對證人正確施以引導(dǎo)，使其陳述圍繞有關(guān)定罪量刑的關(guān)鍵情節(jié)進(jìn)行，免于步入誤區(qū)。這樣做可以使整個庭審活動的重點(diǎn)突出，目標(biāo)明確，節(jié)奏緊湊，當(dāng)庭的詢問過程也能體現(xiàn)出其全面性。

二、存在特殊情形時的詢問重點(diǎn)

(一)對辯護(hù)律師通知出庭作證的證人所作陳述要恰當(dāng)處置和使用

辯護(hù)人通知證人出庭作證時，一般是利用其證言對起訴認(rèn)定的事實(shí)加以否定或改變性質(zhì)，為以后提出的無罪、改變罪名或罪輕辯護(hù)意見鋪設(shè)基礎(chǔ)。尤其是作無罪辯護(hù)時，他們往往使用與被告人的不供或翻供相對應(yīng)的證人證言。而這些證人證言或系偽證，或是證人只清楚與犯罪事實(shí)相關(guān)的部分情況，或是證人通過間接渠道了解案情，但不明真相。被告人及其辯護(hù)人使用這些證據(jù)進(jìn)行辯解時，往往斷章取義，片面強(qiáng)調(diào)對自身有利的環(huán)節(jié)，或利用證明力并不很強(qiáng)的傳來證據(jù)歪曲事實(shí)，力圖使庭審局面趨于混亂，令法庭調(diào)查偏離正確的方向。因而，公訴人對這種情況更應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚?。其一，在詢問證人時抓住重點(diǎn)，結(jié)合全案的相關(guān)問題、證據(jù)查明真相，針對證人證言的薄弱環(huán)節(jié)對其充分質(zhì)疑，否定偽證;其二，如果證人的陳述并非假話，而只是不能作為直接證據(jù)使用，應(yīng)在詢問中側(cè)重于查清它能證實(shí)什么情況，與案件事實(shí)是什么關(guān)系，并及時闡明其實(shí)際作用。其三，及時發(fā)觀這些證言對證實(shí)犯罪有利的內(nèi)容，把握時機(jī)，恰當(dāng)使用，用被告人、辯護(hù)人自己提供的證據(jù)對其無理辯解進(jìn)行有力的反駁。

(二)疑難案件對證人的詢問應(yīng)當(dāng)突出關(guān)鍵環(huán)節(jié)

案情復(fù)雜、疑點(diǎn)較多的案件證據(jù)一般比較單薄或存有反證，這種情況下，當(dāng)庭詢問時應(yīng)當(dāng)注意理清脈絡(luò)，適當(dāng)組織問話的語言和次序。部分案件的主要證據(jù)只有相互對應(yīng)的一供一證，此時要充分利用證人證言和被告人供述之間有緊密關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)，并有針對性地輔以其它間接證據(jù)的使用，使案件的事實(shí)得以明確，使證據(jù)得到進(jìn)一步的鞏固，有條不紊地揭示犯罪事實(shí)。我們必須能夠適時、適當(dāng)?shù)夭扇∫欢ǖ募记?，采用合法而策略的方式營造一種有利公訴的庭審氛圍，最大程度地使證人出具真實(shí)的證言。也就是說，公訴人對證人的詢問應(yīng)抓住案情的關(guān)鍵，目的明確，重點(diǎn)突出。抓住問題的根本，才能有針對性地解決問題。

(三)注意詢問過程中辯證思維和邏輯思維的運(yùn)用

庭審中，辯證思維和邏輯思維的運(yùn)用不僅可以使公訴人保持思路的條理清楚，及時判明供、證的真?zhèn)危€能使詢問收到更好的效果。任何事物都有產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)束的過程，而其各因素之間必然的內(nèi)在聯(lián)系及因果關(guān)系是我們研究問題的根本。刑事訴訟活動也不例外，偵查、審查起訴和審判的基本工作就是查明案件事實(shí)真相的過程。澄清每一個環(huán)節(jié)，并使之立足于扎實(shí)的基礎(chǔ)之上，必然會使各個要素及其間的關(guān)系得以充分明確，從而形成完整的證據(jù)鎖鏈證明犯罪事實(shí)的存在及危害程度的大小。庭審中公訴人的詢問是使這一過程得以深化和明確的必要環(huán)節(jié)。抓住了問題的本質(zhì)和矛盾的主要方面，會使出庭公訴工作實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的效果。

三、應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題

(一)防止誘導(dǎo)性的不當(dāng)詢問，保證證人如實(shí)作證

庭審詢問中，要堅(jiān)決避免使用任何帶有暗示性、誘導(dǎo)性的語言。程序的合法是保證案件質(zhì)量的根本所在，我們不能通過非法途徑片面追求個案公訴的成功。詢問證人時不能保持公正、嚴(yán)肅，嚴(yán)重的會造成冤假錯案，或?yàn)橐院蟮亩?、再審留下隱患。就事論事而言，也會招至辯護(hù)人的指責(zé)，得到審判長的制止、反對而在庭上處于被動局面，甚至有損于檢察機(jī)關(guān)的形象。因而，應(yīng)保證庭審詢問過程的合法。

(二)及時提請審判長制止辯護(hù)人對證人進(jìn)行刁難、誘導(dǎo)

實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)過辯護(hù)人在庭審中對證人、被害人過分刁難或引誘證人按其意圖作證的情況。有的表現(xiàn)為過于根究與案情無關(guān)的細(xì)微末節(jié)，追問常人不可能注意的問題，甚至一味抓住證人、被害人的隱私不放，有的表現(xiàn)為使用明顯帶有誘導(dǎo)性的語言問話。對這種情況，公訴人應(yīng)及時提請審判長予以制止，以維護(hù)庭審活動的嚴(yán)肅性。

(三)提問應(yīng)當(dāng)簡潔明確

詢問過程要避免過多地代為敘述事實(shí)，冗余度太大。這種問話容易讓人感覺到混亂，如果證人再陳述不清，則更難說明事實(shí)真相，達(dá)不到詢問證人的目的。簡潔而有效的方式是一問一答，明了而易于調(diào)整節(jié)奏，問話的力度和技巧也便于得到體現(xiàn)。

(四)以平和的心態(tài)對待證人突發(fā)性改變原有證言

證人當(dāng)庭突然翻證時，要沉著應(yīng)對，而處理的關(guān)鍵在于查明原因。人為地導(dǎo)致證言發(fā)生變化，不會沒有破綻。公訴人應(yīng)當(dāng)有針對性地調(diào)整問話，冷靜處理問題，爭取根據(jù)事實(shí)和相關(guān)證據(jù)通過當(dāng)庭的工作使證言得以恢復(fù)，即使不能達(dá)到這一目的，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合問話有理有據(jù)地充分闡明公訴觀點(diǎn)。

詢問證人與訊問被告人及舉證、質(zhì)證、辯論等庭審環(huán)節(jié)是密切相關(guān)的，公訴人應(yīng)隨時注意保持其間的連貫性，使庭審活動成為一個有機(jī)的整體。詢問要為以后的環(huán)節(jié)，尤其是法庭辯論作好鋪墊，充分明確各種證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而確定什么證據(jù)應(yīng)當(dāng)使用，什么證據(jù)可以使用，什么證據(jù)與定案無關(guān)或者是偽證。更為重要的，是使關(guān)鍵證據(jù)得到高度的概括和強(qiáng)調(diào)，使每一個證據(jù)都在案中處于恰如其分的位置。同時，詢問的過程還需要集中展示、揭露和排除案件中的矛盾，解釋疑點(diǎn)，解決相互抵觸的問題，明確案情，使審判人員充分了解真相。詢問作為庭審調(diào)查的基礎(chǔ)工作，其策略和技巧的運(yùn)用只有發(fā)揮于實(shí)踐，立足于法律才是有實(shí)際意義的，才能真正達(dá)到其證實(shí)和指控犯罪的根本目的。

［1］陳文玲．法庭辯論中的禮貌策略與勸說［D］．廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2004．

［2］廖美珍．法庭問答及其互動關(guān)系研究［M］．北京:法律出版社，2013．