當(dāng)代中國(guó)憲法實(shí)施模式及其對(duì)中國(guó)憲政道路的影響

王全河

遼寧師范大學(xué)，遼寧大連116029

摘要：憲法實(shí)施問題一直是法學(xué)者探討和研究的問題，針對(duì)中國(guó)的憲法實(shí)踐和憲法研究，憲法實(shí)施問題則處于核心地位。對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施模式的研究，有利于對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施本身的特點(diǎn)的探討，給中國(guó)憲政道路的設(shè)計(jì)提供本源性的依據(jù)。本文將從中國(guó)憲法的實(shí)施主要為政治性實(shí)施為核心觀點(diǎn)，從憲法內(nèi)容和憲法文本在實(shí)際生活中的落實(shí)來闡述中國(guó)憲法實(shí)施的特點(diǎn)和模式。

關(guān)鍵詞：憲法實(shí)施；政治性；憲法文本；憲政

中圖分類號(hào)：D921

作者簡(jiǎn)介：王全河(1989-)，男，漢族，遼寧大連人，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)碩士研究生，訴訟法學(xué)專業(yè)。

一、問題的提出

對(duì)憲法實(shí)施模式的研究，目前主要有二種模式。第一種模式“憲法法律化”，第二種模式“憲法實(shí)施機(jī)構(gòu)論”。這二種模式都是對(duì)西方憲政實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是西方憲法實(shí)施的運(yùn)行邏輯，而不是對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施模式的研究，與其說是對(duì)憲法實(shí)施的研究，不如說是對(duì)西方憲政實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的傳道?；蛘邔W(xué)者會(huì)說，至少這二種模式可以看成是對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施未來的設(shè)計(jì)，或者是對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施未來的必然狀態(tài)。但是這種本末倒置，沒有根植于土的研究和設(shè)計(jì)器正確性和可操作性就可想而知。針對(duì)沒有中國(guó)自身特點(diǎn)的憲法實(shí)施模式的研究，筆者將從憲法文本和憲法文本內(nèi)容在實(shí)際生活中的落實(shí)進(jìn)行分析，并得出，當(dāng)下中國(guó)憲法實(shí)施主要以政治性實(shí)施方式為主，具有明顯的政治性色彩。

二、憲法實(shí)施概念

憲法實(shí)施這一概念并不是學(xué)者的創(chuàng)造，是由我國(guó)憲法明確規(guī)定的一個(gè)概念。憲法學(xué)者對(duì)憲法實(shí)施的含義進(jìn)行了概括和總結(jié)，蔡定劍教授指出，憲法實(shí)施是相對(duì)憲法制定而言的概念，是指把憲法文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)制度的一套理論、觀念、制度和機(jī)制。①蔡定劍教授把憲法實(shí)施建立在可操作的憲法制度的健全之上。有的學(xué)者將憲法實(shí)施概念定義為憲法規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中真正的貫徹落實(shí)，即將憲法文字上的抽象的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)生活中具體的真正的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并進(jìn)而將憲法規(guī)范所蘊(yùn)涵的人民意志轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)關(guān)系中的人的行為。這種定義就顯得比較狹義，因?yàn)椤稇椃ā分胁粌H僅規(guī)定了具體性的規(guī)范，還有憲法序言中的原則和精神，所以，與之相比，筆者同意上官丕亮教授的定義，他認(rèn)為，憲法實(shí)施是憲法的具體條文規(guī)定及其原則精神在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹落實(shí)。②

憲法實(shí)施的前提是憲法文本的存在，而我國(guó)的憲法文本由序言和正文兩部分組成，而中國(guó)的憲法實(shí)施卻往往是序言部分的規(guī)定比較多，而這些卻往往被學(xué)者所忽視或者因其不是憲法實(shí)施的最佳體現(xiàn)而無視

三、憲法文本分析

我國(guó)的憲法文本結(jié)構(gòu)由序言和正文兩部分組成，其中序言部分確立了執(zhí)政黨的地位，規(guī)定了意識(shí)形態(tài)、國(guó)家的合法成立等內(nèi)容，而憲法正文主要規(guī)定了人民的權(quán)利和國(guó)家的結(jié)構(gòu)。序言規(guī)定了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——這是中國(guó)存在一個(gè)基本的權(quán)力事實(shí)；從規(guī)范意義上講，賦予了人民共和國(guó)生命，但是具體運(yùn)作是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，是指一種政治性領(lǐng)導(dǎo)，憲法序言也因其以一種決斷與宣誓的方式表達(dá)了絕對(duì)意義上的中國(guó)憲法之規(guī)范性內(nèi)涵，具有明顯的政治性色彩。而正文中所規(guī)定的憲法權(quán)利是否具有政治性屬性？韓秀義教授在其《文本·結(jié)構(gòu)·實(shí)踐：中國(guó)憲法權(quán)利二重屬性分析》中，明確指出了中國(guó)憲法權(quán)利具有二重屬性，即在權(quán)利主體上，階層與公民并存；在權(quán)利性質(zhì)上，政治性與治理性并存；在權(quán)利實(shí)踐方式上，政治化方式與治理化方式并存③。他從“一體二元”理論出發(fā)，即“一體”指政治統(tǒng)一體，“二元”指政治主權(quán)與治理主權(quán)，根據(jù)憲法文本和中國(guó)憲法權(quán)利在實(shí)際過程中的變化，論證了政治主權(quán)優(yōu)于治理主權(quán)，也即“憲法總綱”通過國(guó)體、政體、國(guó)家機(jī)構(gòu)權(quán)利行使原則、各種社會(huì)制度等內(nèi)容的設(shè)計(jì)為治理主權(quán)系統(tǒng)規(guī)定了基本運(yùn)行邏輯與制度機(jī)理，同時(shí)，也為公民憲法權(quán)利的存續(xù)規(guī)定了基本的制度空間與運(yùn)行方向④。同時(shí)說明了，政治主權(quán)中的階層憲法權(quán)利在邏輯上優(yōu)先于公民憲法權(quán)利，階層憲法權(quán)利的“階層”決定著公民憲法權(quán)利中“公民”的范圍，階層憲法權(quán)利的制度存續(xù)狀態(tài)影響甚至決定著公民憲法權(quán)利的制度存續(xù)狀態(tài)⑤。

由此，從憲法文本中，可以明確感知到中國(guó)憲法文本的政治性特點(diǎn)，并且，從歷史的角度看，中國(guó)立憲之初的目的本來就是使國(guó)家合法化和確立執(zhí)政黨的地位，因而其政治性色彩比較濃重。

四、憲法實(shí)施

憲法實(shí)施在目前是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，有的學(xué)者不承認(rèn)在中國(guó)有憲法實(shí)施。比如，高全喜教授在政治回歸層面不承認(rèn)存在中國(guó)憲法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)，其核心問題在于在中國(guó)還沒有完成政制立憲的任務(wù)，還沒有形成政治與憲法的良性互動(dòng)，所以，要完全真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)憲法實(shí)施的目標(biāo)，還要經(jīng)過一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)即憲法政治，從而為具體法治及中國(guó)憲法實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)的政制前提，這就需要“政制”決斷⑥。而筆者主要從憲法文本在實(shí)際生活中的真正落實(shí)為角度來闡述憲法實(shí)施。

就目前憲法運(yùn)行狀態(tài)下，憲法文本中的序言發(fā)揮著重要作用，因?yàn)槠渌_立的執(zhí)政黨的地位和意識(shí)形態(tài)無時(shí)無

刻不在發(fā)揮著作用，但基于前面對(duì)憲法序言的分析，其具有較強(qiáng)的政治性意味，所以其在實(shí)際生活中所發(fā)揮的作用也以政治性為主。在實(shí)際中，不僅僅是憲法序言在發(fā)揮作用，公民的基本權(quán)利也發(fā)揮一定行的作用，主要表現(xiàn)在中國(guó)發(fā)生的雙向運(yùn)動(dòng)，第一個(gè)運(yùn)動(dòng)是從倫理社會(huì)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)，第二個(gè)運(yùn)動(dòng)是保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)，但是其中公民享有權(quán)利不是基于權(quán)利的正當(dāng)性而是源于國(guó)家的賦予和利益的代表性，公民權(quán)利的有無與公民權(quán)利的廣狹，很大程度上取決于利益保護(hù)者和代表者，于是，公民基于憲法條文規(guī)定所提出的個(gè)人權(quán)利主張就會(huì)因?yàn)檎w秩序的原因很難提出或者不能提出。⑦

從實(shí)施的主體上看，根據(jù)陳端洪博士所總結(jié)的五個(gè)根本法來看，政府(廣義上的)是中國(guó)憲法實(shí)施的主體，通過各種政治行為政府“充實(shí)”著中國(guó)憲法的內(nèi)容，這也使得中國(guó)憲法實(shí)施具有明顯的政治化色彩。

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)的憲法實(shí)施只能稱得上政治性的憲法實(shí)施，而不是學(xué)者所描述的“憲法法律化”“憲法私法化”“憲法實(shí)施機(jī)構(gòu)論”的模式。而一個(gè)憲政國(guó)家要求以憲法形式為起點(diǎn)，以民主為內(nèi)容，以法治為根基，以人權(quán)保障為目的以及對(duì)上述四項(xiàng)內(nèi)容的憲法共識(shí)，還有憲法規(guī)范與政治實(shí)踐相結(jié)合。而目前中國(guó)的憲法實(shí)踐還是以憲法淵源為主的政治性實(shí)施方式，所以要在中國(guó)建立憲政道路，就必須根植于中國(guó)憲法實(shí)施的具體特點(diǎn)，根據(jù)自身的特點(diǎn)引進(jìn)西方的民主精神和與之相符合的先進(jìn)的憲政道路思想，使之能真正的與中國(guó)式的憲法實(shí)施相融合，這樣才能起到推進(jìn)中國(guó)憲政的發(fā)展。正如梁漱溟先生對(duì)中國(guó)憲政的闡釋，關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)憲政問題，需要回到“自身”，只有解決了“中國(guó)問題”憲政目標(biāo)才會(huì)實(shí)現(xiàn)，也就是說，根植于中國(guó)式的特點(diǎn)，進(jìn)行細(xì)致的建設(shè)，并且逐步形成社會(huì)共識(shí)，成為社會(huì)風(fēng)氣的漸進(jìn)式模式。

針對(duì)中國(guó)這種漸進(jìn)式的憲政道路，可借鑒韓秀義教授的設(shè)計(jì)，即從政治共識(shí)到社會(huì)共識(shí)，最后到法律通識(shí)⑧。最后的法律通識(shí)也就使憲法具有了真正的可操作性，由此，也就能建立起中國(guó)的真正的違憲審查制度。

[注釋]

①蔡定劍.憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道[J].中國(guó)法學(xué)，2004(1).

②上官丕亮.憲法文本中的“憲法實(shí)施”及其相關(guān)概念辨析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2012(1).

③韓秀義.文本·結(jié)構(gòu)·實(shí)踐：中國(guó)憲法權(quán)利二重屬性分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4).

④韓秀義.文本·結(jié)構(gòu)·實(shí)踐：中國(guó)憲法權(quán)利二重屬性分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4).

⑤同上.

⑥韓秀義.中國(guó)憲法實(shí)施的三個(gè)面相—在政治憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)之間[J].開放時(shí)代，2012.

⑦韓秀義.中國(guó)憲法實(shí)施研究模式評(píng)價(jià)—以研究假定、論證(邏輯)論題指向與論證策略為核心，2011.

⑧韓秀義.中國(guó)憲法實(shí)施研究模式評(píng)價(jià)—以研究假定、論證(邏輯)論題指向與論證策略為核心，2011.

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡定劍.憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道[J].中國(guó)法學(xué)，2004(1).

[2]上官丕亮.憲法文本中的“憲法實(shí)施”及其相關(guān)概念辨析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2012(1).

[3]韓秀義.文本·結(jié)構(gòu)·實(shí)踐：中國(guó)憲法權(quán)利二重屬性分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4).

[4]韓秀義.中國(guó)憲法實(shí)施的三個(gè)面相—在政治憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)之間[J].開放時(shí)代，2012(4).