肖 松 丁洋洋

1.貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025;

2.貴州省貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，貴州 貴陽(yáng) 550018

一、問(wèn)題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，長(zhǎng)期以“征服者”自居的人類給環(huán)境帶來(lái)了巨大的損害，為了保護(hù)環(huán)境和應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，國(guó)際環(huán)境法應(yīng)運(yùn)而生，成為了國(guó)際法的一個(gè)新發(fā)展。在傳統(tǒng)的國(guó)際法領(lǐng)域，國(guó)際法的主體僅僅為國(guó)家，但是國(guó)際環(huán)境法擴(kuò)大了國(guó)際法主體的范圍，使個(gè)人成為了國(guó)際環(huán)境法的主體，從而也就使個(gè)人成為了國(guó)際法的部分主體。但是，在泛國(guó)際法主義的信守下，理論的技術(shù)建構(gòu)，并不能動(dòng)搖學(xué)科共同體的根基，否則，我們將無(wú)法解釋全球化在環(huán)境領(lǐng)域的烙印。在這個(gè)意義上，嵌入研究是必要的，不僅是基于理論的邏輯構(gòu)造改進(jìn)和學(xué)科的和諧自洽，更是為了獲得某種實(shí)證的品性和知識(shí)歸宿。在這里個(gè)人是相對(duì)于國(guó)家和國(guó)際組織而言，本文把其定義為自然人和法人，自然人包括各國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人，而法人主要指跨國(guó)公司。

二、國(guó)際法與國(guó)際環(huán)境法的主體理論解構(gòu)

(一)國(guó)際法與國(guó)際環(huán)境法的關(guān)系釋讀

國(guó)際法起源于十六、十七世紀(jì)的歐洲，1625年格老秀斯《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》的出版標(biāo)志著國(guó)際法成為一部有系統(tǒng)的規(guī)則。自國(guó)際法產(chǎn)生以來(lái)，各國(guó)的學(xué)者對(duì)其的定義都不盡相同。在勞倫派特修訂的第八版《奧本海國(guó)際法》中認(rèn)為“萬(wàn)國(guó)法或國(guó)際法是一個(gè)名稱，用以指各國(guó)認(rèn)為在它們彼此交往中有法律拘束力的習(xí)慣和條約規(guī)則的總體”。[1]在詹寧斯和瓦茨修訂的第九版《奧本海國(guó)際法》中主張“國(guó)際法是對(duì)國(guó)家在它們彼此來(lái)往中有法律拘束力的規(guī)則的總體”。[2]我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家周鯁生先生認(rèn)為“國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成出來(lái)的，各國(guó)公認(rèn)的，表現(xiàn)這些國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)意志，在國(guó)際關(guān)系上對(duì)國(guó)家具有法律拘束力的行為規(guī)范，包括原則、規(guī)則和制度的總體?！盵3]這幾個(gè)定義反映了國(guó)際社會(huì)僅由主權(quán)國(guó)家組成，國(guó)際法全部適用于主權(quán)國(guó)家，這肯定是與現(xiàn)代國(guó)際法的實(shí)踐是不相符合的，所以本文采用李浩培先生的觀點(diǎn)，即“國(guó)際法是支配各國(guó)國(guó)際法主體相互間的關(guān)系并決定其權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)則的總體”。[4]

隨著人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境日益遭到破壞，二戰(zhàn)后，和平局面的長(zhǎng)期存在，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為了世界各國(guó)所追求的目標(biāo)，并且伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，環(huán)境問(wèn)題不再僅僅局限于一國(guó)之內(nèi)，而是成為全球性的危機(jī)，從二十世紀(jì)七十年代至今國(guó)際環(huán)境在生物多樣性銳減、生態(tài)環(huán)境污染惡化、氣候變暖等方面全面突出，在這樣的背景下，傳統(tǒng)的國(guó)際法已無(wú)力解決國(guó)際環(huán)境問(wèn)題，所以就需要更細(xì)化和專業(yè)的調(diào)整，國(guó)際環(huán)境法便應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)際環(huán)境法是指國(guó)際環(huán)境法的主體利用、保護(hù)和改善國(guó)際環(huán)境的法律規(guī)范的總稱。從國(guó)際法和國(guó)際環(huán)境法的定義可以看出，國(guó)際環(huán)境法屬于國(guó)際法的一個(gè)分支，一個(gè)新的發(fā)展領(lǐng)域，在借用國(guó)內(nèi)法體系的基礎(chǔ)上也可以認(rèn)為國(guó)際環(huán)境法是國(guó)際法的一個(gè)下屬部門(mén)法。國(guó)際法包含的領(lǐng)域很多，包括國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、國(guó)際海洋領(lǐng)域、國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域、國(guó)際武裝沖突領(lǐng)域、國(guó)際航空航天領(lǐng)域等，而國(guó)際環(huán)境法就是國(guó)際法為了應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境問(wèn)題而在與其他國(guó)際法領(lǐng)域同等地位的國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的最新發(fā)展。

(二)國(guó)際法主體和國(guó)際環(huán)境法主體的內(nèi)涵分析

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)國(guó)際法主體的內(nèi)涵有不同的表述。周鯁生先生沒(méi)有直接定義國(guó)際法主體，而是指出“法律的主體是指享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的個(gè)體，即在法律術(shù)語(yǔ)中成為人或人格者。……在國(guó)際法關(guān)系上國(guó)家是享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)者，即所謂國(guó)際人格者，因而國(guó)家是國(guó)際法的主體?！盵5]王鐵崖先生認(rèn)為“國(guó)際法主體是指獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系并直接在國(guó)際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)并具有獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償能力者?！盵6]李浩培先生認(rèn)為:“國(guó)際法主體是其行動(dòng)直接由國(guó)際法加以規(guī)定因而其權(quán)利義務(wù)從國(guó)際法發(fā)生的那些實(shí)體。[7]梁西先生認(rèn)為:“國(guó)際法主體，有的學(xué)者稱為國(guó)際法律人格者，是指具有直接享受國(guó)際法上權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法上義務(wù)的能力的國(guó)際法律關(guān)系的獨(dú)立參加者?！盵8]從這些定義中可以歸納出國(guó)際法的主體包括四個(gè)要素，一是具有直接參與國(guó)際關(guān)系的能力，即可以直接從事國(guó)際活動(dòng)，二是具有直接享有和行使國(guó)際法規(guī)范所確定的權(quán)利，三是具有直接承擔(dān)國(guó)際法規(guī)范所賦予的義務(wù)，四是一個(gè)實(shí)體。作為國(guó)際法一個(gè)分支的國(guó)際環(huán)境法，其主體的概念也具有國(guó)際法主體概念的特征，但是國(guó)際環(huán)境法畢竟是國(guó)際法的一個(gè)特殊領(lǐng)域，有其自己的特性，所以不能完全照搬國(guó)際法主體的概念，考慮到國(guó)際環(huán)境法自身的特點(diǎn)，本文把國(guó)際環(huán)境法主體定義為“是其行動(dòng)直接由國(guó)際環(huán)境法加以規(guī)定因而其權(quán)利義務(wù)從國(guó)際環(huán)境法發(fā)生的參加者”，即國(guó)際環(huán)境法的主體具有直接參與國(guó)際環(huán)境事務(wù)的能力、直接享有國(guó)際環(huán)境法上的權(quán)利、直接承擔(dān)國(guó)際環(huán)境法上的義務(wù)。

從國(guó)際法和國(guó)際法主體兩者的定義中可以看出，傳統(tǒng)的國(guó)際法主體僅限于國(guó)家，而隨著國(guó)際法的發(fā)展，政府間國(guó)際組織和正在爭(zhēng)取解放的民族也成為了國(guó)際法的主體，但個(gè)人能否成為國(guó)際法的主體一直都存在爭(zhēng)議，大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為個(gè)人可以在一定程度和一定范圍內(nèi)成為國(guó)際法的主體，而這一定程度和一定范圍就是指的國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域。個(gè)人作為國(guó)際環(huán)境法的主體的理由是很充分的，既然國(guó)際環(huán)境法又是國(guó)際法的一個(gè)分支，相對(duì)國(guó)家為國(guó)際法的完全主體、原始主體而言，個(gè)人可以說(shuō)是國(guó)際法的部分主體和派生主體。

三、個(gè)人符合國(guó)際環(huán)境法主體三要素的論證

(一)個(gè)人具有直接參與國(guó)際環(huán)境事務(wù)的能力

個(gè)人雖然不能以自己的名義訂立國(guó)際環(huán)境事務(wù)方面的條約，且個(gè)人作為國(guó)際環(huán)境法的主體在能力上是有限的，但這并不能否認(rèn)個(gè)人國(guó)際環(huán)境法的主體資格，直接參與國(guó)際環(huán)境事務(wù)能力的大小與是否擁有這樣的能力是兩個(gè)不同的問(wèn)題。個(gè)人具有直接參與國(guó)際環(huán)境事務(wù)的能力主要是通過(guò)跨國(guó)公司對(duì)保護(hù)環(huán)境的活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的。作為個(gè)人的跨國(guó)公司常常會(huì)對(duì)一些國(guó)際環(huán)境法律文件的起草提出自己的意見(jiàn)，甚至可以通過(guò)主要由跨國(guó)公司組成的國(guó)際商會(huì)和可持續(xù)發(fā)展世界企業(yè)委員會(huì)等組織或機(jī)構(gòu)列席國(guó)際環(huán)境會(huì)議，積極地開(kāi)展保護(hù)國(guó)際環(huán)境的活動(dòng)，此外，其還與有關(guān)的國(guó)際組織建立聯(lián)系，從而加強(qiáng)民間的合作，共同保護(hù)全球環(huán)境。我們甚至可以認(rèn)為，跨國(guó)公司是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在事實(shí)上的最主要的推動(dòng)者。

(二)個(gè)人直接享有國(guó)際環(huán)境法上的權(quán)利

1.個(gè)人享有的訴訟權(quán)和申述權(quán)

1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第152 條第2 款規(guī)定，國(guó)際海底區(qū)域資源的勘探和開(kāi)發(fā)，既可以由聯(lián)合國(guó)國(guó)際海底管理局的企劃部實(shí)施，也可以“由締約國(guó)或國(guó)營(yíng)企業(yè)、或在締約國(guó)擔(dān)保下的具有締約國(guó)國(guó)籍或由這類國(guó)家或其國(guó)民有效控制的自然人或法人、或符合本部分和附件三規(guī)定的條件的上述各方的任何組合，與管理局以協(xié)作方式進(jìn)行。”這就是說(shuō)個(gè)人可以參與國(guó)際海底區(qū)域的勘探和開(kāi)發(fā)活動(dòng)。同時(shí)，根據(jù)公約制定的《國(guó)際海洋法法庭規(guī)約》中明確規(guī)定，訴訟的當(dāng)事方除了公約的締約國(guó)外，國(guó)際海底管理局和其企劃部、國(guó)營(yíng)企業(yè)、自然人、法人也是當(dāng)事人。因此，若個(gè)人在國(guó)際海底區(qū)域的勘探和開(kāi)發(fā)活動(dòng)中發(fā)生了糾紛就可以訴至國(guó)際海洋法法庭海底爭(zhēng)端分庭，從而成為一方當(dāng)事人。這正體現(xiàn)了個(gè)人享有在國(guó)際環(huán)境法中國(guó)際海底區(qū)域自然資源開(kāi)發(fā)糾紛的訴訟權(quán)。

個(gè)人還可以對(duì)違反國(guó)際環(huán)境條約的情況向有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)提出申訴，如《北美環(huán)境合作協(xié)議》第14 條規(guī)定，非政府組織和個(gè)人可以向美國(guó)、加拿大、墨西哥代表組成北美環(huán)境合作委員會(huì)的秘書(shū)處申訴某一成員國(guó)沒(méi)有切實(shí)有效執(zhí)行環(huán)境協(xié)定，由秘書(shū)處審核后，委員會(huì)可以決定是否要求被指控國(guó)作出答復(fù)。同時(shí)，1950年的《歐洲人權(quán)公約》賦予個(gè)人可以以一項(xiàng)人權(quán)的環(huán)境權(quán)受到侵害為由，以自己的名義而無(wú)需通過(guò)國(guó)家向歐洲人權(quán)委員會(huì)提起申訴。此外，個(gè)人還可向歐洲人權(quán)法院起訴某一締約國(guó)對(duì)個(gè)人環(huán)境權(quán)的侵害。這些都體現(xiàn)出了個(gè)人享有國(guó)際環(huán)境法上的申訴權(quán)。

2.個(gè)人享有公民知情權(quán)和參與權(quán)

1998年歐洲國(guó)家簽訂的《在環(huán)境領(lǐng)域信息公開(kāi)、公眾參與與訴諸司法權(quán)公約》明確規(guī)定了政府部門(mén)對(duì)公眾提供環(huán)境信息的義務(wù)，如公約規(guī)定除非公民請(qǐng)求的環(huán)境信息會(huì)對(duì)國(guó)防或者公共安全或其他法定的保密事項(xiàng)造成不利影響外，政府部門(mén)應(yīng)在公眾獲取環(huán)境信息的請(qǐng)求提出后一個(gè)月內(nèi)予以答復(fù)，特殊情形下可以延長(zhǎng)至兩個(gè)月。該公約的規(guī)定不僅肯定了公眾對(duì)環(huán)境信息的知情權(quán)，而且為了保障公眾及時(shí)的知情該公約要求締約國(guó)政府在明確的期限內(nèi)發(fā)布信息?？傊摴s具體化了許多環(huán)境宣言中公民知情環(huán)保信息的權(quán)利。

此外，在《北美環(huán)境合作協(xié)議》中詳細(xì)地、全面地規(guī)定了公民的環(huán)境參與權(quán)。該協(xié)定開(kāi)創(chuàng)性地建立了一套以行政手段為主體，以法律手段和經(jīng)濟(jì)手段為兩翼，保護(hù)公眾環(huán)境參與權(quán)的方式。在行政手段方面，主要是建立北美環(huán)境合作委員會(huì)(CEC)和聯(lián)合執(zhí)行委員會(huì)，直接促進(jìn)公眾參與環(huán)境保護(hù)。在法律手段方面，除了以該協(xié)議本身直接規(guī)定公眾參與的機(jī)構(gòu)和途徑外，更是在第14 條建立了申訴機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)手段方面，1996年北美三國(guó)建立了北美環(huán)境合作基金(NAFEC)來(lái)為在環(huán)境問(wèn)題的調(diào)查研究中提供專項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)，這就是說(shuō)任何公民可以以保護(hù)環(huán)境為由提出申請(qǐng)從而獲得資助和獎(jiǎng)勵(lì)，從而使公眾實(shí)施環(huán)境參與權(quán)有經(jīng)費(fèi)保障。

(三)個(gè)人直接承擔(dān)國(guó)際環(huán)境法上的義務(wù)

就自然人而言，自然人承擔(dān)國(guó)際環(huán)境法上的義務(wù)甚至法律責(zé)任主要是從承擔(dān)一些國(guó)際罪行上體現(xiàn)出來(lái)的。1988年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》中規(guī)定國(guó)際刑事法院對(duì)違反國(guó)際刑事罪行的自然人有管轄權(quán)，也就是說(shuō)個(gè)人可以承擔(dān)國(guó)際法上的刑事責(zé)任。在國(guó)際刑事罪行中，危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪與國(guó)際環(huán)境保護(hù)具有密切的關(guān)系。國(guó)際法委員會(huì)在1979年擬定的《危害人類和平與安全罪法典草案》中指出了破壞全球環(huán)境的國(guó)際罪行當(dāng)然的屬于危害人類罪。此外，有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定在戰(zhàn)爭(zhēng)中不允許使用對(duì)全球環(huán)境和地區(qū)環(huán)境旨在或可能造成長(zhǎng)期的、廣泛的、巨大的損害的作戰(zhàn)方法或作戰(zhàn)武器，如果使用這些作戰(zhàn)方法或作戰(zhàn)武器就當(dāng)然的構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。對(duì)這類涉及國(guó)際環(huán)境的危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪，自然人必然承擔(dān)責(zé)任。

就法人而言，主要是跨國(guó)公司，其承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)主要是從承擔(dān)對(duì)環(huán)境污染賠償責(zé)任中體現(xiàn)出來(lái)的。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中成為了重要的參與者，而由此對(duì)全球環(huán)境的影響越來(lái)越大。在跨國(guó)公司發(fā)展的歷程中，其經(jīng)常成為重大環(huán)境事故的制造者，是全球環(huán)境的污染者?？鐕?guó)公司一般都是發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，名為投資發(fā)展中國(guó)家從而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而實(shí)際上是為了追求利益不惜污染環(huán)境、破壞環(huán)境，以至釀成重大的環(huán)境事故。在跨國(guó)公司造成環(huán)境事故后，受到損害的國(guó)家或個(gè)人就可以要求跨國(guó)公司進(jìn)行賠償，從而使跨國(guó)公司承擔(dān)損害國(guó)際環(huán)境的法律責(zé)任。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，人類面臨的環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，環(huán)境破壞和污染已跨越了國(guó)界，成為了國(guó)際性的環(huán)境問(wèn)題，在這種背景下，傳統(tǒng)的國(guó)際法已無(wú)力應(yīng)對(duì)，國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的一個(gè)最新分支應(yīng)運(yùn)而生。在傳統(tǒng)的國(guó)際法理論中，國(guó)際法的主體僅僅限于主權(quán)國(guó)家，個(gè)人并不具有主體資格，僅是國(guó)際法實(shí)施的對(duì)象，而隨著國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展，個(gè)人由于擁有直接參與國(guó)際環(huán)境事務(wù)的能力，直接享有國(guó)際環(huán)境法給予的權(quán)利，同時(shí)還直接承擔(dān)國(guó)際環(huán)境法的責(zé)任，從而成為了國(guó)際環(huán)境法的當(dāng)然主體。在考慮到國(guó)際法和國(guó)際環(huán)境法的關(guān)系基礎(chǔ)上，個(gè)人最終可被認(rèn)為是國(guó)際法的部分主體、特殊主體，是國(guó)際環(huán)境法的當(dāng)然主體。理論是灰色的，長(zhǎng)青的，是學(xué)人心系人類命運(yùn)的情懷。

[1][英]勞倫派特修訂，王鐵崖，陳體強(qiáng)譯.奧本海國(guó)際法[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1989.3.

[2][美]詹寧斯.瓦茨修訂，王鐵崖，陳公綽等譯.奧本海國(guó)際法[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995.3.

[3]周鯁生.國(guó)際法[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1976.3.

[4]李浩培.國(guó)際法的概念和淵源[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社，1994.2.

[5]同[3].第58 頁(yè).

[6]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京:法律出版社，1981.98.

[7]同[4].

[8]梁西.國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1993.79.