劉 康

中國海洋大學法政學院，山東 青島 266100

一、公平責任原則概述

(一)公平責任原則的概念

公平責任原則又稱衡平責任原則，在侵權行為歸責原則的歷史發(fā)展中，它并不是一開始就存在的，而是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，為了適應新的情況而出現(xiàn)的一種責任原則。公平責任原則的歷史起源可以追溯到古羅馬法，當時羅馬法中的《裁判官法》對侵權行為中的“不法損害”的認定標準等作了較為具體的闡述，可以看做是對現(xiàn)在公平責任原則的最早規(guī)定，后來各國才逐漸出現(xiàn)了對公平責任原則的相關規(guī)定。①具體來講，公平責任原則是指，雙方當事人對損害的造成都沒有主觀上的過錯，但是如果這種損害僅有受害人一方承擔有顯失公平，從社會的公平價值理念考慮，可以根據(jù)實際情況將這種損失在雙方當事人之間公平地分配的一種歸責原則。②

(二)公平責任原則的主要內容

公平責任原則的主要內容包括:首先，當事人的法律地位平等。當事人在參加各種民事活動中應當具有同等的法律地位，以保證其在民事活動中追求自己合法利益的機會均等，意思表述自由，最大限度的保證公平。其次，當事人在法律上的權利和義務應當對等，不能讓一方過分的享有權利，也不能讓一方過分的承擔義務，公平責任原則的追求就是最大程度的實現(xiàn)當事人雙方權利義務的合理配置，避免顯示公平情況的發(fā)生。最后，當事人要公平合理地承擔民事責任，即在適應公平責任原則對當事人的責任進行分配時，要嚴格本著公平的理念，絕對不能隨意減免一責任或者無故增加另一方責任，只有這樣才能實現(xiàn)最大限度的公平，也才能體現(xiàn)公平責任原則的立法之本。

二、公平責任原則是一種獨立的歸責原則

為了使公平責任原則得到合理的適用，首先我們應該明確其在侵權行為歸責原則體系中的獨立地位。從80年代中末葉到90年代早期，我國民法理論界的多位法學家曾就公平責任歸責原則的地位進行過激烈地爭論，但是最終并沒有形成一致的觀點。③關于公平責任原則在我國侵權法的歸責原則體系中所處的地位，理論上有三種學說:一是張佩霖教授的完全否定說。他認為侵權法的歸責原則應當只有一個過錯責任原則，無過錯責任原則以及公平責任原則都不應該成為獨立的歸責原則。④二是張新寶教授的不完全否定說。首先他主張應當明確否定公平責任原則的獨立性，認為不應當將其與過錯責任原則和無過錯責任原則等同視之，其次，他同時主張不應忽視公平責任原則在司法實踐中發(fā)揮的作用。三是王利明教授的肯定說。他主張公平責任原則由于獨特的法律價值和實踐作用，應當成為一種獨立的歸責原則，其在歸責原則體系中的獨立地位應當?shù)玫娇隙?。本文贊同王利明教授的觀點，認為公平責任原則應該是一中獨立的歸責原則，其無論是在立法上還是司法實踐中都有其獨立存在的證據(jù)和理由。

(一)公平責任原則的獨立性之法律依據(jù)

將公平責任原則確立為一種獨立的歸責原則，符合民法上的公平理念，同時也有法律基礎。《民法通則》4 規(guī)定:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則.?！边@就為公平責任原則的確立提供了有力的法律基礎。我國《民法通則》132 條規(guī)定:“當事人對造成損害都沒有過錯的。可以根據(jù)實際情況由當事人分擔民事責任?！边@可以看作是對公平責任原則的基本含義的闡述，是其直接的法律依據(jù)。同時，《民法通則》133 條規(guī)定:“監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任?！边@可以看作是對公平責任原則的具體實踐應用的規(guī)定。

(二)公平責任原則的獨立性之實踐依據(jù)

將公平責任原則確立為一種獨立的歸責原則，是司法實踐的需要，有明確的實踐依據(jù)。社會是在不斷發(fā)展的，然而法律具有一定的穩(wěn)定性，任何法律都不可能盡善盡美的調整好各種社會關系，所以公平責任原則作為對過錯責任原則和無過錯責任原則的補充而出現(xiàn)，是有實踐依據(jù)的。在實踐中，對于雙方當事人都無過錯而造成的損害，列如對于現(xiàn)實生活中高空拋物事件的責任分配，倘若如果法律沒有對此種情況作出應當適用無過錯責任原則的特別規(guī)定，就不能適應無過錯責任原則，但適應過錯責任原則又將使現(xiàn)實損害由受害人獨自承受，這不但不符合民法所追求的公平原則，也有悖于社會主義法制原則。然而公平責任原則的應運而生，正是為了滿足這樣一種復雜的實踐需要，使這種無法適用過錯責任原則和無過錯責任原則的具體案件得到解決。

(三)公平責任原則的獨立性之社會依據(jù)

從我國社會現(xiàn)實的角度來看待這個問題，由于我國目前一系列的社會保險和保障制度尚不是十分健全，如果在雙方都沒有過錯的情況下對受傷害人造成了嚴重的損害，社會保障不能給予受害者及時相應的補償，受害人只能單獨承擔損失。這不僅是受害人不能接受的，同時也不利社會主義良好道德風尚的形成。所以說，從我國的現(xiàn)實狀況來看，公平責任原則實踐中確實發(fā)揮著不可或缺的作用，使得當事人雙方的權利義務分配相對合理和公平，都在雙方能夠承受的范圍內，不但如此，它還符合了社會大眾扶貧濟危、同情弱者的心理，體現(xiàn)了社會主義法治理念中對公平正義的基本要求。

三、公平責任原則的適用

(一)公平責任原則的適用條件

我國公平責任原則的適用應當具備三個條件:

1.對于損害結果雙方當事人都沒有主觀上的故意或過失。當事人沒有過錯，這是公平責任原則的適用前提，也是最重要的條件。對于“沒有過錯”的理解應當從三個方面來看:首先，不屬于法律明確規(guī)定的適用無過錯責任原則或適用過錯推定原則的情況。其次，應當明確當事人雙方都是沒有過錯的，如果一方有了過錯就應該適用過錯責任原則來分配責任。再次，如果損失的造成是一方的責任還是雙方都有責任無法確定，且不能隨意加以推定，否則將會違背公平原則。⑤

2.有較為嚴重的損害結果發(fā)生。對于過錯責任原則和無過錯責任原則的適用，都要求造成了相應的損害結果，公平責任原則也不例外。而且，公平責任原則對損害結果的嚴重程度的要求較高，只有損害較為嚴重，如果不分擔責任有有違公平理念，且對于發(fā)生的損害不可歸責于雙方當事人，這是才可以按照公平責任原則來處理。

3.對于造成的損害結果如果僅有一方當事人來承擔將顯失公平。根據(jù)公平責任原則的含義和性質可知，作為一種歸責原則，公平責任原則的彈性較大，由于其強調的是從公平角度考慮維護受害人利益，所以其在構成要件的要求上并不像過錯責任原則那樣嚴格，其往往不要求行為人的行為要有違法性以及行為和損害后果之間有因果關系等條件，它的責任分配的依據(jù)和基礎僅僅是一種民法上的價值理念—抽象的公平性。⑥

(二)公平責任原則在我國的適用現(xiàn)狀

由于公平責任原則特點，不僅賦予了其獨特的價值，同也使其在司法實踐中的應用顯得難度較大。公平責任原則作為原則要直接適用于具體的案件畢竟是一種特殊現(xiàn)象，而且公平責任原則隨追求的公平有沒有一個嚴格的標準，對于什么是公平，不同的人完全可以有自己不同的看法。⑦但隨著我國商品經(jīng)濟的發(fā)展，公平責任原則在我國司法實踐中的而應用越來越廣泛，由于其適應標準的不統(tǒng)一，從而造成司法中的審判混亂的現(xiàn)象也越來越嚴重。由于公平責任原則不從當事人的行為來分責，而是從公平正義的角度來考慮，而公平又不能用統(tǒng)一的標準來衡量，所以公平責任原則在實踐中的使用面臨著很大的沖擊。同時，法官可以根據(jù)此原則來審判案件，這就賦予了法官較大的司法裁量權，根據(jù)當前我國法官的整體素質和業(yè)務能力，也很難將公平責任原則很好的在實踐中運用。總體來說，公平責任原則在我國司法實踐中的適用主要存在以下幾個方面的沖擊:

1.造成案件一定程度上的不確定性

由于公平責任原則具有抽象性、不確定性，它不能像其他法律原則一樣提供一種明確的法律結果。它在實踐中的應用主要依靠法官根據(jù)實際情況做出的自由裁量來判決具體案件，因此，同案不同判的情況就會發(fā)生。由于公平責任原則在適用上要達成共識確實很難，這也就給其在司法實踐中的合理運用增加了難度。

2.法官的自由裁量問題

司法實踐中，具體案件是否應該適應公平責任原則，如果適用公平責任原則，實際情況的認定以及雙方當事人的責任分配等都只能依靠法官的自由裁量。所以，公平責任原則的出現(xiàn)賦予了法官較大的自由裁量權，這就要求法官的職業(yè)素質必須要過硬，職業(yè)道德必須得過關，否則極有可能在案件的審判過程中由于法官的個人原因導致責任分配的不公平，從而使一方當事人無故承擔更多的責任，這就與公平責任原則所要追求的價值理念相背離了。

3.肆意擴大公平責任原則的適用范圍

由于公平責任原則的概括性和特殊法律價值，在一定程度上起到了對過錯責任原則和無過錯責任原則的補充作用，對于那些雙方當事人都無過錯的，法律又沒有明確規(guī)定適應無過錯責任原則的損害，也許用公平責任原則來解決就成為理所當然的了。但是，這也就為公平責任的濫用埋下了隱患。公平責任原則的適用是應該符合嚴格的條件的，其具體的條件前文已經(jīng)論述，在此不再贅述。所以，并不是所有的不能適應過錯責任原則和無過錯責任原則的侵權損害都可以適應公平責任原則來解決，但是實踐中濫用公平責任原則來判案的例子時有發(fā)生。

四、公平原則合理適用的探究

(一)探究公平責任原則合理適用的重要性

公平責任原則作為一項較為特殊的歸責原則，由于它在理論規(guī)定上具有一定模糊性和概括性，所以，在實踐中極有可能被濫用，要求對其加以嚴格限制，否則就會適得其反。但是，公平責任原則又有靈活性，如果限定其適用不得超出法律規(guī)定的情形，就會使其失去活力，而無法滿足司法實踐的需要。因此，在具體實踐案件的解決中不能盲目的適用公平責任原則，應當嚴格按照其適用條件來以及案件實際情況來加以考量。這樣才能使公平責任原則發(fā)揮出其應有的作用。

(二)具體方法之探究

1.公平責任原則的適用應該嚴格按照它的適用條件進行。即要在過錯責任原則和無過錯責任原則的調整范圍之外，且如果損失僅由一方當事人承擔又明顯不公的情況下，才能考慮適用公平責任原則。嚴格執(zhí)行公平責任原則的適用條件是其能夠得到合理適用的一個十分重要的一個環(huán)節(jié)，假如掌握不好就會導致公平責任原則的肆意濫用，不但違背了公平責任原則所追求的公平理念，還可能導致法律適用的混亂局面。

2.嚴格控制公平原則的賠償范圍。公平責任原則是讓都沒有過錯的當事人雙方來分擔損失，這跳出了傳統(tǒng)公平觀的桎梏，轉而從一個新的利益平衡點尋求公平，⑧所以對于雙方當事人的責任承擔范圍要嚴格控制。公平責任原則由于其責任分配依據(jù)是抽象的公平理念，而責任分配雙方又都沒有過錯，它的主要目的是對受害人進行一定扶助，避免受害人獨自承擔損失這種極為不公平情況的出現(xiàn)，所以不能肆意擴大它的賠償范圍，一般應該將其范圍限定在物質賠償?shù)姆秶畠龋粦婕熬褓r償，否則將與公平責任原則的立法初衷背道而馳。

3.提高法官整體素質，確保責任分配公平公正。公平責任原則由于它的規(guī)定的概括性和模糊性，使得它的適用主要依靠法官的自由裁量，所以法官的職業(yè)素質就顯得格外重要。公平責任原則的責任分配需要嚴格考量眾多因素的影響，包括:當事人的收入情況，教育水平，社會地位等等。這些因素的考慮除了要求由大量的證據(jù)外，還要求法官有較強的判斷能力和職業(yè)素質，對這些情況能夠做出準確的判斷，從而合理地分配當事人間的責任。所以，法官應該加強這方面的專業(yè)培訓，提高整體素質。

4.判例的合理應用。毋庸置疑公平責任原則一定程度上彌補了法律的僵硬，但是由于法官的自由裁量其適用中難免會加入較多主觀因素，導致同案不同判，不利于維護法律的尊嚴。而我們知道，判例最大的特點也是優(yōu)點就是能夠實現(xiàn)同案同判，最大限度的實現(xiàn)公平。由于歷史原因，判例法沒有成為我國的法律淵源，本文認為，在公平責任原則的適用方面，可以適當參考判例法。由于我國的現(xiàn)實狀況，我們不必建立像英美法系那樣的判例制度，賦予判例嚴格的拘束力，而應汲取歷史經(jīng)驗被借鑒大陸法系的做法，認同判例的說服力價值，將其作為民法的補充淵源。⑨

[注 釋]

①白潔，戰(zhàn)峰.淺論我國公平責任的立法規(guī)制及其改善[J].西安文理學院學報(社會科學版)，2012(01).

②胡家強.苑敏.民法學[M].上海:科學出版社，2008:318.

③法學研究編輯部編著.新中國民法學研究綜述[M].北京:中國社會科學出版社，1990.

④張佩霖.中國民事法律理論與實務[M].北京:法律出版社，1992:265.

⑤王利明.侵權行為法歸責原則研究[M].北京:中國政法大學出版社，1992:105－ 106.

⑥毛黃豐.公平責任原則芻議[J].西安歐亞學院學報，2007(03).

⑦徐愛國.重新解釋侵權行為法中的公平責任原則[EB/OL].中國法律網(wǎng)，2007.

⑧張新寶.侵權行為法原理[M].北京:中國政法大學出版社，2004:42－46.

⑨胡加強，苑敏.民法學[M].上海:科學出版社，2008.15.

[1]胡加強，苑敏.民法學[M].上海:科學出版社，2008.15.

[2]張新寶.侵權行為法原理[M].北京:中國政法大學出版社，2004.

[3]張佩霖.中國民事法律理論與實務[M].北京:法律出版社，1992.

[4]毛黃豐.公平責任原則芻議[J].西安歐亞學院學報，2007(03).

[5]白潔，戰(zhàn)峰.淺論我國公平責任的立法規(guī)制及其改善[J].西安文理學院學報(社會科學版)，2012(01).