李亞楠
沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)遼陽(yáng)校區(qū),遼寧 遼陽(yáng)111003
司法實(shí)踐中,遺失物返還糾紛主要有兩種,一種是拾得人拒絕返還遺失物;一種是遺失物毀損、丟失了,拾得人不能返還。對(duì)于這兩種類型的不返還遺失物,《物權(quán)法》沒有具體區(qū)分,在法律關(guān)系定性等方面規(guī)定的不明確,導(dǎo)致適用法律的困惑。
筆者認(rèn)為有關(guān)遺失物返還糾紛應(yīng)該結(jié)合案情做不同的定性。對(duì)于拾得人拒絕返還遺失物的情況,屬于不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的競(jìng)合。成立不當(dāng)?shù)美睦碛蔀?首先,拾得人拾得遺失物并占有該財(cái)產(chǎn),可認(rèn)為其已取得一定財(cái)產(chǎn)利益。其次,拾得人占有拾得物無法律根據(jù)。我國(guó)法律明確規(guī)定拾得遺失物應(yīng)歸還失主,占有該財(cái)產(chǎn)屬違法。再次,失主遭受了損失。拾得人拒絕返還,使失主不能行使其對(duì)該遺失物的所有權(quán)??傊?,在拾得人將拾得物據(jù)為己有,不肯返還的情況下,認(rèn)定其已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,并?yīng)負(fù)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任,是具有充足的法律根據(jù)的。
成立侵權(quán)的理由是:首先,行為人行為本身具有違法性。因?yàn)椤段餀?quán)法》109 條明確規(guī)定,拾得遺失物,應(yīng)該返還權(quán)利人。不是可以,而是應(yīng)該,返還是法定義務(wù);其次,將他人財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有表明行為人主觀上具有過錯(cuò);再次,法律明確規(guī)定,拾得物應(yīng)歸還失主,這就明確承認(rèn)遺失物的所有權(quán)仍歸失主,因此拾得人拒不返還拾得物已構(gòu)成對(duì)失主所有權(quán)的侵害。應(yīng)該說拾得人拒不返還拾得物,既可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,也可以?gòu)成侵權(quán)行為,從而產(chǎn)生了一種不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為的競(jìng)合,失主可以選擇其中任何一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利。
實(shí)踐中,如果按不當(dāng)?shù)美幚恚е饕话阒恍枳C明拾得人占有失主財(cái)產(chǎn),這種占有是無法律根據(jù)的。拾得人只要將其占有的財(cái)產(chǎn)返還給失主,失主利益就受到了保護(hù)。而如果按照侵權(quán)處理,失主要證明拾得人占有失主財(cái)產(chǎn),拾得人拒絕返還具有主觀過錯(cuò),導(dǎo)致失主權(quán)利受到侵害,二者存在因果關(guān)系。拾得人也可依據(jù)侵權(quán)的減免事由抗辯。如失主自身存在過錯(cuò)。失主過失導(dǎo)致丟失財(cái)產(chǎn),損害了其所有權(quán),可以減輕拾得人的責(zé)任。對(duì)于一個(gè)理性的失主,在通常情況下,依據(jù)不當(dāng)?shù)美麃碚?qǐng)求拾得人返還財(cái)產(chǎn),比適用侵權(quán)來追究拾得人責(zé)任更有利。但如果由于拾得人拒不返還財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致除遺失物本身的損失以外的間接損失,那有時(shí)根據(jù)不當(dāng)?shù)美幚砭筒蛔阋匀婢S護(hù)失主的權(quán)益。例如拾得人拒不返還走失的豬,導(dǎo)致失主錯(cuò)過最佳出售期,預(yù)期可得的豬的出售價(jià)格損失。失主如果主張這部分的間接損失就只能依據(jù)侵權(quán)規(guī)定來主張。
而對(duì)于遺失物毀損、丟失不能返還的情況。筆者認(rèn)為依法只能按侵權(quán)案件處理。主要的法律依據(jù)為《物權(quán)法》第111 條規(guī)定,因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)此條款規(guī)定,拾得人承擔(dān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)顯然是基于自己的過失。這是典型的過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任類型的表述。而如果按照不當(dāng)?shù)美睦碚摚瑹o需考察拾得人過錯(cuò)與否都要承擔(dān)返還責(zé)任??梢?,毀損、丟失導(dǎo)致不能返還遺失物,是在拾得人存在故意和重大過失的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而不是不當(dāng)?shù)美?zé)任。但司法實(shí)踐中,有時(shí)會(huì)將不能返還和拒不返還搞混。直接判決拾得人返還原物或返還原物的購(gòu)買價(jià)款。例如:王某訴張某遺失物返還糾紛案中,原告王某在停車場(chǎng)將價(jià)值為4.6 萬(wàn)元的鉆戒丟失。派出所的民警調(diào)取了停車場(chǎng)錄像及銀行錄像。錄像顯示被告張某撿到了原告丟失的戒指。被告稱撿到了原告遺失的戒指,但當(dāng)時(shí)認(rèn)為戒指是假的,因此將戒指扔掉了。據(jù)此原告王某起訴至法院,請(qǐng)求判決張某返還鉆戒。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,拾得的遺失物應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。依據(jù)《物權(quán)法》第109 條、第111 條之規(guī)定,判決被告賠償原告購(gòu)買戒指的價(jià)款。此案法院雖然依據(jù)《物權(quán)法》111 條規(guī)定判決。但在確認(rèn)法律關(guān)系時(shí)卻將案件作為不當(dāng)?shù)美幚?。舉證方面,原告只提供了購(gòu)買鉆戒的珠寶行銷售確認(rèn)單、民警調(diào)取的監(jiān)控錄像。這兩項(xiàng)證據(jù)只能證明原告享有4.6 萬(wàn)元鉆戒所有權(quán)和被告拾得了此枚戒指。也就是證明了被告拾得他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?。最后法院判決被告返還不當(dāng)?shù)美蛟飦G失無法返還,所以要求被告賠償戒指的購(gòu)買價(jià)款4.6 萬(wàn)元。顯然沒有將本案當(dāng)成侵權(quán)案件處理。因?yàn)槿绻凑涨謾?quán)案件處理。原告除了要舉證自己具有戒指所有權(quán),被告造成戒指損失外,還要證明原告主觀過錯(cuò),而法官還要考量原告自身過錯(cuò)。本案屬于原被告雙方都有過錯(cuò),從常理上講,原告自己疏忽丟失戒指的過錯(cuò)更重,應(yīng)該自己承擔(dān)部分損失。完全不考慮原告過錯(cuò),直接讓被告承擔(dān)所有損失。顯然是把本案當(dāng)成不當(dāng)?shù)美讣幚砹恕?/p>
從上面的案例可知,如果將拾得人拒絕返還遺失物與遺失物丟失損毀了,拾得人不能返還兩種類型案件當(dāng)成一種法律關(guān)系處理,會(huì)出現(xiàn)適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致判決結(jié)果不公。實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
[1]袁江華,曲升霞.試析拾得物糾紛的法律適用[J].法律適用,2000(03).
[2]北京市高級(jí)人民法院編.審判前沿:新類型案件審判實(shí)務(wù)(總第37集)[M].北京:法律出版社,2011.